Đánh giá hiệu lực của các chế phẩm sinh học đối với một số loài sâu hại rau trong phòng thí nghiệm năm 2022 (khóa luận tốt nghiệp)

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA CÁC CHẾ PHẨM SINH HỌC ĐỐI VỚI MỘT SỐ LOÀI SÂU HẠI RAU TRONG PHỊNG THÍ NGHIỆM NĂM 2022 Sinh viên thực : LÊ QUỲNH ANH Mã sinh viên : 620068 Lớp : K62 - BVTVA Gv hướng dẫn : PGS.TS HỒ THỊ THU GIANG Bộ mơn : CƠN TRÙNG HÀ NỘI – 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết nghiên cứu hướng dẫn PGS.TS Hồ Thị Thu Giang, số liệu kết khóa luận hồn tồn trung thực, chưa cơng bố Các thơng tin trích dẫn khóa luận ghi nguồn gốc rõ ràng Tơi xin chịu trách nhiệm tính trung thực tồn nội dung khóa luận tốt nghiệp Hà Nội, ngày 10 tháng năm 2022 Sinh viên thực Lê Quỳnh Anh i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận tốt này, ngồi phấn đấu nỗ lực thân tơi cịn nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo Bộ mơn Cơn Trùng, gia đình bạn bè Tơi xin đặc biệt cảm ơn PGS TS Hồ Thị Thu Giang ThS Nguyễn Đức Khánh, Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học tận tâm hướng dẫn, chu đáo, động viên bảo, truyền đạt kinh nghiệm cho tơi suốt q trình thực đề tài hồn thành khóa luận tốt nghiệp Bên cạnh đó, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học, Học viện nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cuối tơi xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc tới người thân gia đình người bạn giúp đỡ, động viên tạo điều kiện tốt để tơi n tâm hồn thành khóa luận tốt nghiệp Khóa luận khó tránh khỏi thiếu sót, khiếm khuyết, tơi mong nhận góp ý thầy cô bạn đọc Tôi xin trân trọng cảm ơn Hà nội, ngày 10 tháng năm 2022 Sinh viên Lê Quỳnh Anh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH ẢNH vii DANH MỤC VIẾT TẮT viii TÓM TẮT ix PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục dích yêu cầu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Yêu cầu PHẦN 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGỒI NƯỚC VÀ TRONG NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.1.1 Những nghiên cứu sâu khoang 2.1.2 Những nghiên cứu sâu keo da láng 2.1.2 Những nghiên cứu sâu tơ 11 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 13 2.2.1 Nghiên cứu sâu khoang 13 2.2.2 Nghiên cứu sâu keo da láng 14 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 19 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 19 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 19 3.2 Địa điểm thời gian tiến hành 19 3.3 Nội dung nghiên cứu 19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 20 iii 3.4.1 Nhân nuôi nguồn sâu 20 3.4.2 Đánh giá hiệu lực phịng thí nghiệm chế phẩm sinh học thuốc hóa học 21 3.4.3 Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc đến đặc điểm sinh học sâu keo da láng 24 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Đánh giá hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật chế phẩm sinh học số loài sâu hại rau (sau khoang, sâu tơ, sâu keo da láng) 26 4.1.1 Đánh giá hiệu lực số chủng vi khuẩn nấm sâu khoang, sâu tơ, sâu keo da láng nồng độ khác 26 4.1.1.1 Hiệu lực chủng nấm, vi khuẩn nồng độ khác loài sâu khoang 26 4.1.1.2 Hiệu lực chủng nấm, vi khuẩn nồng độ khác đối sâu tơ 33 4.1.1.3 Hiệu lực chủng nấm, vi khuẩn nồng độ khác loài sâu keo da láng 40 4.2 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc thương phẩm sâu keo da láng 47 4.3 Ảnh hưởng thuốc bảo vệ thực vật đến đặc điểm sinh học sâu keo da láng 48 4.3.1 Đặc điểm hình thái sâu keo da láng 49 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Kiến nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 67 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Hiệu lực chủng nấm TN0024 Metarhizium anisopliae nồng độ khác sâu non sâu khoang phịng thí nghiệm 26 Bảng 4.2: Hiệu lực chủng nấm Pam 21 Beauveria basiana nồng độ khác sâu non sâu khoang phịng thí nghiệm 27 Bảng 4.3 Hiệu lực chủng vi khuẩn BT1 Bacillus thuringiensis nồng độ khác sâu non sâu khoang phịng thí nghiệm 29 Bảng 4.4: Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT2 nồng độ khác sâu non sâu khoang phịng thí nghiệm 30 Bảng 4.5: Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT5 nồng độ khác sâu non sâu khoang phịng thí nghiệm 31 Bảng 4.6 Hiệu lực chủng nấm TN0024 Metarhizium anisopliae nồng độ khác sâu non sâu tơ phòng thí nghiệm 33 Bảng 4.7: Hiệu lực chủng chủng nấm Beauveria basiana Pam 21 nồng độ khác sâu non sâu tơ phịng thí nghiệm 34 Bảng 4.8: Hiệu lực chủng chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT1 nồng độ khác sâu non sâu tơ phịng thí nghiệm 36 Bảng 4.9: Hiệu lực chủng chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT2 nồng độ khác sâu non sâu tơ phịng thí nghiệm 37 Bảng 4.10: Hiệu lực số chủng chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT5 nồng độ khác sâu non sâu tơ phịng thí nghiệm 38 Bảng 4.11: Hiệu lực chủng chủng nấm Metarhizium anisopliae TN0024 nồng độ khác sâu non sâu keo da láng phịng thí nghiệm 40 Bảng 4.12: Hiệu lực chủng chủng nấm Beauveria basiana Pam 21 nồng độ khác sâu non sâu keo da láng phòng thí nghiệm 41 Bảng 4.13: Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT1 nồng độ khác sâu non sâu keo da láng phịng thí nghiệm 43 v Bảng 4.14: Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT2 nồng độ khác sâu non sâu keo da láng phịng thí nghiệm 44 Bảng 4.15: Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis BT5 nồng độ khác sâu non sâu keo da láng phịng thí nghiệm 45 Bảng 4.16 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV Sâu khoang S litura F 47 Hình 4.6 Hình thái pha sâu keo da láng S.exigua tiếp xúc với thuốc Bảng 4.17 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến kích thước chiều dài pha phát dục sâu keo da láng 50 Bảng 4.17 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến kích thước chiều dài pha phát dục sâu keo da láng 51 Bảng 4.18 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến kích thước chiều rộng pha phát dục sâu keo da láng 52 *Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc AC-MAX 60ME đến kích thước bề ngang mảnh đầu sâu keo da láng 53 Bảng 4.19 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến kích thước bề ngang mảnh đầu sâu keo da láng 54 Bảng 4.20 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến thời gian phát dục sâu keo da láng 55 Bảng 4.21 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc đến khối lượng nhộng sâu keo da láng 56 Bảng 4.22 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc hoạt chất đến tỷ lệ chết pha sâu keo da láng phịng thí nghiệm 57 Bảng 4.23 Ảnh hưởng tiếp xúc thuốc hoạt chấtở pha sâu non đến đến sức sinh sản thời gian sống trưởng thành sâu keo da láng 58 Bảng 4.24: Tỷ lệ trứng nở loài sâu keo da láng tiếp xúc hoạt chấtở pha sâu non sâu keo da láng 59 vi DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 3.1 Các bước thử thuốc 23 Hình 3.2 Thí nghiệm sử dụng thuốcAC-MAX 60ME 24 Hình 4.1 Hiệu lực chủng nấm nồng độ 2x108 sau xử lý 28 Hình 4.2 Sâu non sâu khoang chết sau 48h xử lí 32 Hình 4.3 Hiệu lực chủng vi khuẩn nồng độ 2x108 sau xử lý 32 Hình 4.4 Hiệu lực chủng nấm nồng độ 2x108 sau xử lý 35 Hình 4.5 Sâu non sâu tơ chết sau 48h xử lí 39 Hình 4.6 Hiệu lực chủng vi khuẩn nồng độ 2x108 sau xử lý 39 Hình 4.7 Hiệu lực chủng nấm nồng độ 2x108 sau xử lý 42 Hình 4.8 Sâu non sâu tơ chết sau 48h xử lí 46 Hình 4.9 Hiệu lực chủng vi khuẩn nồng độ 2x108 sau xử lý 46 Hình 4.10 Sâu non sâu khoang chết sau 48h xử lý 48 Hình 4.11 Hình thái pha sâu keo da láng S.exigua không tiếp xúc với thuốc 49 vii DANH MỤC VIẾT TẮT BT : Bacilus thuringiensis BVTV : Bảo vệ thực vật VK : Vi khuẩn TT : Trưởng thành TB : Trung bình viii TĨM TẮT Để giảm thiểu số lượng lớn thuốc trừ sâu hóa học phịng chống sâu hại rau ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng mơi trường đẩy mạnh sử dụng thuốc trừ sâu có nguồn gốc sinh học cần thiết sở đánh giá chủng chế phẩm sinh học phân lập có hiệu cao diệt lồi trùng, sâu gây hại đến rau màu từ khuyến cáo người dân sử dụng Sử dụng phương pháp phòng đánh giá hiệu lực chế phẩm sinh học thuốc thương phẩm Thuốc pha theo nồng độ khuyến cáo nhà sản xuất, Hiệu lực thuốc hiệu đính cơng thức Abbot Nghien cứu ảnh hưởng thuốc đến đặc điểm sinh học theo phương pháp cá thể Kết đạt Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis ( BT1,BT2,BT5) chủng nấm Metarhizium anisopliae (TN0024), Beauveria basiana(PAM21) phịng thí nghiệm sâu khoang, sâu tơ sâu keo da láng nồng độ từ 2x102 -2x108 đạt hiệu lực cao sau 120h xử lý từ 43,33-100% Sâu non sâu keo tuổi tiếp xúc với hoạt chất bị ảnh hưởng đến thời gian phát triển, tỷ lệ chết, khối lượng nhộng sức sinh sản trưởng thành sâu keo da láng so với đối chứng không tiếp xúc với thuốc ix PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis( BT1,BT2,BT5) chủng nấm Metarhizium anisopliae( TN0024), Beauveria basiana(PAM21) phịng thí nghiệm sâu khoang nồng độ từ 2x102 2x108 , nồng độ 2x108 (bào tử/ml) chủng vi khuẩn BT1 82,60%, BT2 79,30%, BT5 92,60% chủng nấm TN0024 92,60%, PAM21 93,30% Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis ( BT1,BT2,BT5) chủng nấm Metarhizium anisopliae ( TN0024), Beauveria basiana (PAM21) phòng thí nghiệm sâu tơ nồng độ 2x103, - 2x108(bào tử/ml) sau 96h xử lý, hiệu lực cao nồng độ 2x108 (CFU/ml) chủng vi khuẩn BT1 93,30%, BT2 90,00%, BT5 96,70% chủng nấm TN0024 86,70%, PAM21 90,00% Hiệu lực chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis (BT1,BT2,BT5) chủng nấm Metarhizium anisopliae (TN0024), Beauveria basiana (PAM21) phịng thí nghiệm sâu keo da láng nồng - 2x108(bào tử/ml) sau 96h xử lý, hiệu lực cao nồng độ 2x108 (CFU/ml) chủng vi khuẩn BT1 96,30%, BT2 93,33%, BT5 100% chủng nấm TN0024 96,60%, PAM21 100% Hiệu lực thuốc thương phẩm AC-MAX 60ME, BP GEEN 120SC, Pineram 60SC so sánh với chủng BT5 cho thấy đạt hiệu lực diệt sâu non sâu keo da láng cao sau 120h xử lý từ 43,33-100% Thời gian phát triển sâu keo da láng nuôi bắp cải sau tiếp xúc thuốc hoạt chất trung bình 24,47 ngày dài so với sâu keo da láng nuôi bắp cải không tiếp xúc hoạt chất thời gian phát triển 23,00 ngày Tỉ lệ chết pha sâu non nhộng tổng số sâu keo da láng nuôi bắp cải tiếp xúc hoạt chất 23,61% cao nuôi bắp cải không tiếp xúc hoạt chất 7,77% Sâu non sâu keo da láng ăn bắp cải tiếp xúc hoạt chất khối lượng nhộng đực nhẹ so với ăn bắp cải không tiếp xúc thuốc Sức sinh sản trưởng thành sâu keo da láng sâu non nuôi bắp cải tiếp xúc hoạt chất có tổng số trứng đáng kể Số trứng đẻ 60 cặp trưởng thành nuôi sâu non bắp cải tiếp xúc hoạt chất đạt trung bình 44,25 quả/1 trưởng thành 5.2 Kiến nghị Có thể lựa chọn chủng nấm vi khuẩn nồng độ 2x108 có hiệu lực diệt trừ sâu cao cho nghiên cứu tạo chế phẩm Ngồi sản xuất người dân tiếp tục sử dụng thuốc AC-MAX 60ME, BP GEEN 120SC, Pineram 60SC 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Bộ mơn trùng, 2004 Giáo trình côn trùng chuyên khoa., Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội Chi cục bảo vệ Thực vật 2009 Tìm hiểu sâu bệnh – Trên rau thập tự Phú Thọ Chi cục bảo vệ Thực vật 2010 Tài liệu kỹ thuật – Cây rau Hồ Chí Minh Dương Kim Hà, Trương Phước Thiên Hoàng, Trần Thị Kim Oanh, Trần Thị Hồng Nhung & Lê Đình Đơn (2019) Xác định Gen Vip3A vi khuẩn Bacillus thuringiensis var kurstaki kĩ thuật sinh học phân tử độc tính gây bệnh trùng gây hại Tạp chí Bảo vệ thực vật (Tập 4) Truy cập từ: https://text.123docz.net/document/6290190-xac-dinh-gen-vip3atrong-vi-khuan-bacillus-thuringiensis-var-kurstaki-bang-ky-thuat-sinh-hocphan-tu-va-doc-tinh-gay-benh-doi-voi-con-trung-gay-hai.htm ngày 4/5/2022 Hoàng Quý Cường (2011) Nghiên cứu đánh giá mức độ mẫn cảm sâu tơ (Plutella xylostella) số loại thuốc sử dụng địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Học viện Nông nghiệp Việt Nam 31-35 Nguyễn Hồng Tuyển & Hà Quang Hùng (2011) Sâu keo da láng Spodoptera exigua (Hubner) hại hành hoa biện pháp quản lý tổng hợp chúng vụ hè - thu 2010 ngoại thành Hà Nội Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp tr 48 -49 Nguyen Thi Loc & Vo Thi Bich Chi (2007) Biocontrol potential of Metarhizium anisopliae and Beauveria bassiana against diamondback moth, Plutella xylostella Tạp chí OmonRice 15: 86-93 Truy cập từ: https://clrri.org/ver2/uploads/noidung/15-11.pdf 62 Nguyễn Văn Huỳnh Lê Thị Sen (2004) Phần B: Cơn trùng gây hại trồng Đồng sơng Cửu Long Giáo trình côn trùng nông nghiệp Tủ sách Đại học Cần Thơ Ngơ Thị Hồng Liên (2011) Thành phần sâu hại thuộc cánh vảy Lepidoptera rau họ hoa thập tự, đặc điểm sinh học sâu khoang khả sử dụng chế phẩm Metavina phòng trừ chúng vụ Đông-Xuân năm 2010-2011 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Đại học Nông nghiệp Hà Nội.3868 10.Phạm Thị Thuỳ (1993) Một vài kết nghiên cứu sản xuất thử nghiệm loại nấm Beauveria Metarhizium để phòng trừ rầy nâu hại lúa sâu đo xanh hại đay Tạp chí Nơng nghiệp-Cơng nghiệp Thực phẩm, 4: 137-139 11.Trịnh Thị Xuân , Trương Thành Nhân , Trương Thành Dức , Lê Thị Ngọc Xuân & Trần Văn Hai Hiệu chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis var Aizawai phòng trừ sâu xanh da láng Spodoptera exigua Hübner (Lepidoptera: Noctuidae) gây hại hành (Allium fistulosum) điều kiện phòng thí nghiệm bvtv – Số 5/2020 12.Võ Thị Kim Oanh, Lê Đình Đơn, Bùi Cách Tuyến (2007) Đặc điểm sinh học khả gây hại nấm Metarhizium anisopliae (Metschm.) Sorokin sâu khoang (Spodotera litura F.) Hại rau cải xanh (Brassica juncea L.) Tạp chi Khoa học kĩ thuật Nông Lâm Nghiệp Số & 2: 62 13.Võ Thị Thu Oanh (2010) Nghiên cứu đặc tính sinh học đánh giá độc tính mẫu phân lập nấm Beauveria Metarhizium ký sinh côn trùng gây hại Luận án tiến sĩ nông nghiệp Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh Tài liệu ngồi nước Ahmad M., Arif M I & Ahmad M (2007) Occurrence of insecticide resistance in field populations of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) in Pakistan Crop Protection 26(6): 809-817 Aldini G M., Wijonarko A., de Putter H., Hengsdijk H & Trisyono Y A (2021) Insecticide Resistance in 63 Spodoptera exigua (Lepidoptera: Noctuidae) Populations in Shallot Areas of Java, Indonesia Journal of Economic Entomology 114(6): 2505-2511 Brown E & Dewhurst C (1975) The genus Spodoptera (Lepidoptera, Noctuidae) in Africa and the near east Bulletin of entomological research 65(2): 221-262 Chapman J W., Reynolds D R., Smith A D., Riley J R., Pedgley D E & Woiwod I P (2002) High‐altitude migration of the diamondback moth Plutella xylostella to the UK: a study using radar, aerial netting, and ground trapping Ecological Entomology 27(6): 641-650 Che W., Shi T., Wu Y & Yang Y (2013) Insecticide resistance status of field populations of Spodoptera exigua (Lepidoptera: Noctuidae) from China Journal of Economic Entomology 106(4): 1855-1862 Fu X., Zhao X., Xie B., Ali A & Wu K (2015) Seasonal pattern of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) migration across the Bohai Strait in northern China Journal of Economic Entomology 108(2): 525-538 Furlong M J & Pell J K (2001) Horizontal transmission of entomopathogenic fungi by the diamondback moth Biological Control 22(3): 288-299 Godonou I., James B., Atcha-Ahowé C., Vodouhe S., Kooyman C., Ahanchédé A & Korie S (2009) Potential of Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae isolates from Benin to control Plutella xylostella L.(Lepidoptera: Plutellidae) Crop protection 28(3): 220-224 Greenberg S., Sappington T., Legaspi B., Liu T & Setamou M (2001) Feeding and life history of Spodoptera exigua (Lepidoptera: Noctuidae) on different host plants Annals of the Entomological Society of America 94(4): 566-575 10 Health E P o P., Bragard C., Dehnen‐Schmutz K., Di Serio F., Gonthier P., Jacques M A., Jaques Miret J A., Justesen A F., Magnusson C S & Milonas P (2019) Pest categorisation of Spodoptera litura EFSA Journal 17(7): e05765 64 11 Ishtiaq M & Saleem M A (2011) Generating susceptible strain and resistance status of field populations of Spodoptera exigua (Lepidoptera: Noctuidae) against some conventional and new chemistry insecticides in Pakistan Journal of economic entomology 104(4): 1343-1348 12 Jiang M., Gao J., Huang Y & Xie Y (2010) The management of Spodoptera litura in green manure field Technical services of TARI/COA 82: 19-22 13 Kirk A., Mercadier G., Bordat D., Delvare G., Pichon A., Arvanitakis L., Goudégnon A & Rincon C (2004) Variability in Plutella and its natural enemies: implications for biological control In "The management of diamondback moth and other crucifer pests Proceedings of the Fourth International Workshop" Department of Natural Resources and Environment Melbourne 14 Kranz J., Schmutterer H & Koch W (1978) Diseases, pests, and weeds in tropical crops Soil Science 125(4): 272 15 Murphy D J (1996) Engineering oil production in rapeseed and other oil crops Trends in Biotechnology 14(6): 206-213 16 Raymond B., Elliot S L & Ellis R J (2008) Quantifying the reproduction of Bacillus thuringiensis HD1 in cadavers and live larvae of Plutella xylostella Journal of invertebrate pathology 98(3): 307-313 17 Revathi K., Chandrasekaran R., Thanigaivel A., Arunachalam Kirubakaran S & Senthil-Nathan S (2014) Biocontrol efficacy of protoplast fusants between Bacillus thuringiensis and Bacillus subtilis against Spodoptera litura Fabr Archives of Phytopathology and Plant Protection 47(11): 1365-1375 18 Salama H., Salem S., Zaki F & Abdel‐Razek A (1999) The use of bacillus thuringiensis to control agrotis ypsilon and spodoptera exigua on potato cultivations in Egypt Archives of Phytopathology & Plant Protection 32(5): 429-435 18 Shelton A., Vandenberg J., Ramos M & Wilsey W (1998) Efficacy and persistence of Beauveria bassiana and other fungi for control of diamondback 65 moth (Lepidoptera: Plutellidae) on cabbage seedlings Journal of Entomological Science 33(2): 142-151 19 Smits P H (1987) "Nuclear polyhedrosis virus as biological control agent of Spodoptera exigua," Wageningen University and Research 20 Ullah M I., Altaf N., Afzal M., Arshad M., Mehmood N., Riaz M., Majeed S., Ali S & Abdullah A (2019) Effects of entomopathogenic fungi on the biology of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) and its reduviid predator, Rhynocoris marginatus (Heteroptera: Reduviidae) International Journal of Insect Science 11: 1179543319867116 21 Wang Z., Shi B., Kang Z., Zhu L., Jin G., Wei S & Gong Y (2014) The sensitivity of different larval instars of the beet armyworm Spodoptera exigua to insecticides and correlation with enzyme activity Chinese Journal of Applied Entomology 51(1): 185-193 22 Wang Z., Yan H., Yang Y & Wu Y (2010) Biotype and insecticide resistance status of the whitefly Bemisia tabaci from China Pest Management Science 66(12): 1360-1366 23 Wu G., Guo J.-Y., Wan F.-H & Xiao N.-W (2010) Responses of three successive generations of beet armyworm, Spodoptera exigua, fed exclusively on different levels of gossypol in cotton leaves Journal of Insect Science 10(1) 24 Zaka S M., Abbas N., Shad S A & Shah R M (2014) Effect of emamectin benzoate on life history traits and relative fitness of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) Phytoparasitica 42(4): 493-501 25 Zalucki M P., Shabbir A., Silva R., Adamson D., Shu-Sheng L & Furlong M J (2012) Estimating the economic cost of one of the world's major insect pests, Plutella xylostella (Lepidoptera: Plutellidae): just how long is a piece of string? Journal of economic entomology 105(4): 1115-1129 26 Zheng X.-L., Cong X.-P., Wang X.-P & Lei C.-L (2011) Pupation behaviour, depth, and site of Spodoptera exigua Bull Insectol 64(2): 209-214 66 PHỤ LỤC Bảng ảnh hưởng hoạt chất đến thời gian phát dục sâu keo da láng hại hành Descriptives 95% Confidence N Sâu non tuôi Mean Std Std Interval for Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Minim Maximu um m thuoc 15 3.8667 63994 16523 3.5123 4.2211 3.00 5.00 nuoc la 15 3.2667 45774 11819 3.0132 3.5202 3.00 4.00 Total 30 3.5667 62606 11430 3.3329 3.8004 3.00 5.00 thuoc 15 3.6667 81650 21082 3.2145 4.1188 3.00 5.00 nuoc la 15 3.2667 45774 11819 3.0132 3.5202 3.00 4.00 Total 30 3.4667 68145 12441 3.2122 3.7211 3.00 5.00 thuoc 15 3.2000 41404 10690 2.9707 3.4293 3.00 4.00 nuoc la 15 3.0667 25820 06667 2.9237 3.2097 3.00 4.00 Total 30 3.1333 34575 06312 3.0042 3.2624 3.00 4.00 thuoc 15 3.0667 25820 06667 2.9237 3.2097 3.00 4.00 nuoc la 15 2.6000 50709 13093 2.3192 2.8808 2.00 3.00 Total 30 2.8333 46113 08419 2.6611 3.0055 2.00 4.00 thuoc 15 6.6000 63246 16330 6.2498 6.9502 6.00 8.00 nuoc la 15 4.6000 50709 13093 4.3192 4.8808 4.00 5.00 Total 30 5.6000 1.16264 21227 5.1659 6.0341 4.00 8.00 thuoc 15 1.2000 41404 10690 9707 1.4293 1.00 2.00 nuoc la 15 1.0667 25820 06667 9237 1.2097 1.00 2.00 Total 30 1.1333 34575 06312 1.0042 1.2624 1.00 2.00 Thời gian phát thuoc 15 24.4667 1.30201 33618 23.7456 25.1877 22.00 27.00 triển sau nuoc la 15 23.0000 1.46385 37796 22.1893 23.8107 21.00 26.00 Total 30 23.7333 1.55216 28338 23.1537 24.3129 21.00 27.00 Sâu non tuôi Sâu non tuôi Sâu non tuôi Nhộng TT tiền đẻ trứng 67 ANOVA Sum of Squares Sâu non tuôi Between (Combined) Groups Linear Term Sâu non tuôi Nhộng F Sig 2.700 8.723 006 2.700 2.700 8.723 006 8.667 28 310 11.367 29 1.200 1.200 2.739 109 1.200 1.200 2.739 109 Within Groups 12.267 28 438 Total 13.467 29 133 133 1.120 299 133 133 1.120 299 Within Groups 3.333 28 119 Total 3.467 29 1.633 1.633 10.088 004 1.633 1.633 10.088 004 Within Groups 4.533 28 Total 6.167 29 30.000 30.000 91.304 000 30.000 30.000 91.304 000 9.200 28 39.200 29 133 133 1.120 299 133 133 1.120 299 Within Groups 3.333 28 119 Total 3.467 29 16.133 16.133 8.407 007 16.133 16.133 8.407 007 Within Groups 53.733 28 1.919 Total 69.867 29 Contrast Between (Combined) Groups Linear Term Between (Combined) Groups Linear Term Between (Combined) Groups Linear Term Between (Combined) Groups Linear Term Contrast Contrast Contrast Contrast Within Groups Total TT tiền đẻ trứng Square Total Sâu non tuôi df 2.700 Within Groups Sâu non tuôi Mean Between (Combined) Groups Linear Term Thời gian phát Between (Combined) triển sau Groups Linear Term Contrast Contrast 68 162 329 Kích thước mảnh đầu sâu keo da láng Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Maxim Lower Bound Upper Bound Minimum um Sâu non thuoc 15 5267 07988 02063 4824 5709 40 60 tuôi nuoc la 15 7067 07988 02063 6624 7509 60 80 Total 30 6167 12058 02202 5716 6617 40 80 Sâu non thuoc 15 6867 09904 02557 6318 7415 50 80 tuôi nuoc la 15 9333 08165 02108 8881 9785 80 1.00 Total 30 8100 15391 02810 7525 8675 50 1.00 Sâu non thuoc 15 1.3133 15523 04008 1.2274 1.3993 1.00 1.50 tuôi nuoc la 15 1.5333 11127 02873 1.4717 1.5950 1.30 1.70 Total 30 1.4233 17357 03169 1.3585 1.4881 1.00 1.70 Sâu non thuoc 15 1.7333 17593 04543 1.6359 1.8308 1.50 2.20 tuôi nuoc la 15 1.9333 07237 01869 1.8933 1.9734 1.80 2.00 Total 30 1.8333 16678 03045 1.7711 1.8956 1.50 2.20 ANOVA Sum of Squares Sâu non tuôi Between (Combined) Groups Linear Term Mean df Square F Sig .243 243 38.082 000 243 243 38.082 000 Within Groups 179 28 006 Total 422 29 456 456 55.393 000 456 456 55.393 000 Within Groups 231 28 008 Total 687 29 363 363 19.903 000 363 363 19.903 000 Within Groups 511 28 018 Total 874 29 300 300 16.579 000 300 300 16.579 000 Within Groups 507 28 018 Total 807 29 Sâu non tuôi Between (Combined) Groups Linear Term Sâu non tuôi Between (Combined) Groups Linear Term Sâu non tuôi Between (Combined) Groups Linear Term Contrast Contrast Contrast Contrast 69 Kích thước chiều dài sâu keo da láng Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N sau non tuoi Mean Deviation Std Error Lower Upper Minimu Maxim Bound Bound m um thuoc 15 7.8200 81958 21162 7.3661 8.2739 7.00 9.50 nuoc la 15 9.1333 1.04380 26951 8.5553 9.7114 7.50 10.30 Total 30 8.4767 1.13857 20787 8.0515 8.9018 7.00 10.30 thuoc 15 9.6400 41369 10682 9.4109 9.8691 9.00 10.10 nuoc la 15 12.4067 70048 18086 12.0188 12.7946 10.90 13.20 Total 30 11.0233 1.51628 27683 10.4571 11.5895 9.00 13.20 thuoc 15 14.8000 77460 20000 14.3710 15.2290 13.50 15.80 nuoc la 15 15.8400 93488 24138 15.3223 16.3577 14.00 17.10 Total 30 15.3200 99565 18178 14.9482 15.6918 13.50 17.10 thuoc 15 19.6533 71201 18384 19.2590 20.0476 18.00 20.10 nuoc la 15 20.8667 90211 23292 20.3671 21.3662 19.90 23.10 Total 30 20.2600 1.00913 18424 19.8832 20.6368 18.00 23.10 thuoc 15 10.5000 66225 17099 10.1333 10.8667 9.50 12.00 nuoc la 15 11.2800 74948 19351 10.8650 11.6950 10.50 12.50 Total 30 10.8900 80015 14609 10.5912 11.1888 9.50 12.50 thuoc 15 10.5533 66640 17206 10.1843 10.9224 9.50 11.50 nuoc la 15 10.6933 45898 11851 10.4392 10.9475 10.10 12.00 Total 30 10.6233 56671 10347 10.4117 10.8349 9.50 12.00 truong cai thuoc 15 10.6400 59257 15300 10.3118 10.9682 10.00 12.00 nuoc la 15 12.0667 74706 19289 11.6530 12.4804 11.00 13.00 Total 30 11.3533 98251 17938 10.9865 11.7202 10.00 13.00 truong thuoc 15 10.5867 72690 18768 10.1841 10.9892 9.50 12.00 duc nuoc la 15 10.7200 43293 11178 10.4803 10.9597 10.50 12.00 Total 30 10.6533 59174 10804 10.4324 10.8743 9.50 12.00 sau non tuoi sau non tuoi sau non tuoi nhong cai nhong duc 70 ANOVA Sum of Squares sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term Square F Sig 12.936 14.690 001 12.936 12.936 14.690 001 Within Groups 24.657 28 Total 37.594 29 57.408 57.408 57.408 57.408 9.265 28 331 66.674 29 8.112 8.112 11.007 003 8.112 8.112 11.007 003 Within Groups 20.636 28 Total 28.748 29 11.041 11.041 16.720 000 11.041 11.041 16.720 000 Within Groups 18.491 28 Total 29.532 29 4.563 4.563 9.123 005 4.563 4.563 9.123 005 Within Groups 14.004 28 500 Total 18.567 29 147 147 449 508 147 147 449 508 Within Groups 9.167 28 327 Total 9.314 29 15.265 15.265 33.578 000 15.265 15.265 33.578 000 Within Groups 12.729 28 Total 27.995 29 133 133 373 547 133 133 373 547 Within Groups 10.021 28 358 Total 10.155 29 Between Groups Contrast (Combined) Linear Term Contrast Within Groups Total sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term nhong duc df 12.936 sau non tuoi nhong cai Mean Between (Combined) Groups Linear Term Between (Combined) Groups Linear Term truong Between (Combined) cai Groups Linear Term truong Between (Combined) duc Groups Linear Term Contrast Contrast Contrast Contrast Contrast Contrast 71 881 173.48 173.48 000 000 737 660 455 Kích thước chiều rộng sâu keo da láng Descriptives 95% Confidence Interval N sau non tuoi Mean Std Std Deviation Error for Mean Lower Upper Minim Maxim Bound Bound um um thuoc 15 9133 14075 03634 8354 9913 80 1.20 nuoc la 15 1.0467 14075 03634 9687 1.1246 90 1.30 Total 30 9800 15403 02812 9225 1.0375 80 1.30 thuoc 15 1.4867 07432 01919 1.4455 1.5278 1.40 1.60 nuoc la 15 1.6467 09904 02557 1.5918 1.7015 1.50 1.80 Total 30 1.5667 11842 02162 1.5224 1.6109 1.40 1.80 thuoc 15 2.0800 18205 04701 1.9792 2.1808 1.90 2.30 nuoc la 15 2.2333 11751 03034 2.1683 2.2984 2.00 2.50 Total 30 2.1567 16955 03096 2.0934 2.2200 1.90 2.50 thuoc 15 2.6933 15337 03960 2.6084 2.7783 2.50 2.90 nuoc la 15 2.8267 16242 04194 2.7367 2.9166 2.70 3.20 Total 30 2.7600 16938 03092 2.6968 2.8232 2.50 3.20 thuoc 15 3.0733 07988 02063 3.0291 3.1176 3.00 3.20 nuoc la 15 3.2133 40860 10550 2.9871 3.4396 3.00 4.00 Total 30 3.1433 29790 05439 3.0321 3.2546 3.00 4.00 thuoc 15 3.0733 07037 01817 3.0344 3.1123 3.00 3.20 nuoc la 15 3.1733 22824 05893 3.0469 3.2997 3.00 3.90 Total 30 3.1233 17357 03169 3.0585 3.1881 3.00 3.90 truong cai thuoc 15 23.4733 54441 14057 23.1718 23.7748 23.00 24.50 nuoc la 15 24.4333 37161 09595 24.2275 24.6391 24.00 25.00 Total 30 23.9533 66940 12221 23.7034 24.2033 23.00 25.00 truong thuoc 15 24.1400 15492 04000 24.0542 24.2258 24.00 24.50 duc nuoc la 15 25.2200 58700 15156 24.8949 25.5451 24.00 26.00 Total 30 24.6800 69252 12644 24.4214 24.9386 24.00 26.00 sau non tuoi sau non tuoi sau non tuoi nhong cai nhong duc 72 ANOVA Sum of Squares sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term Square F Sig 133 6.731 015 133 133 6.731 015 Within Groups 555 28 020 Total 688 29 192 192 25.043 000 192 192 25.043 000 Within Groups 215 28 008 Total 407 29 176 176 7.511 011 176 176 7.511 011 Within Groups 657 28 023 Total 834 29 133 133 5.344 028 133 133 5.344 028 Within Groups 699 28 025 Total 832 29 147 147 1.696 203 147 147 1.696 203 Within Groups 2.427 28 087 Total 2.574 29 075 075 2.629 116 075 075 2.629 116 Within Groups 799 28 029 Total 874 29 6.912 6.912 31.818 000 6.912 6.912 31.818 000 6.083 28 217 12.995 29 8.748 8.748 47.470 000 8.748 8.748 47.470 000 5.160 28 184 13.908 29 Between (Combined) Groups Linear Term sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term sau non tuoi Between (Combined) Groups Linear Term nhong duc df 133 sau non tuoi nhong cai Mean Between (Combined) Groups Linear Term Between (Combined) Groups Linear Term truong Between (Combined) cai Groups Linear Term Contrast Contrast Contrast Contrast Contrast Contrast Contrast Within Groups Total truong Between (Combined) duc Groups Linear Term Contrast Within Groups Total 73 Anh hưởng thuốc đến sức sinh sản thời gian sống trưởng thành Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N sotrungde thuoc nuoc la Total thoigiansongt thuoc Mean Deviation Std Error Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 192.0000 53.51402 17.83801 150.8655 233.1345 118.00 289.00 15 335.6667 94.27973 24.34292 283.4563 387.8770 226.00 531.00 24 281.7917 107.02538 21.84647 236.5988 326.9845 118.00 531.00 5.1111 33333 11111 4.8549 5.3673 5.00 6.00 15 5.2000 67612 17457 4.8256 5.5744 4.00 6.00 Total 24 5.1667 56466 11526 4.9282 5.4051 4.00 6.00 thoigiansongt thuoc 4.5556 52705 17568 4.1504 4.9607 4.00 5.00 15 4.5333 51640 13333 4.2474 4.8193 4.00 5.00 24 4.5417 50898 10389 4.3267 4.7566 4.00 5.00 F Sig tcai nuoc la tduc nuoc la Total ANOVA Sum of Squares sotrungde Between (Combined) Mean df Square 116100.625 116100.625 116100.625 Within Groups 147351.333 22 Total 263451.958 23 044 Groups Linear Unweighted Term Weighted 116100.62 17.334 000 17.334 000 17.334 000 044 134 718 116100.62 116100.62 6697.788 thoigiansongttc Between (Combined) Groups Linear Unweighted 044 044 134 718 Term Weighted 044 044 134 718 Within Groups 7.289 22 331 Total 7.333 23 003 003 010 920 thoigiansongttd Between (Combined) uc Groups Linear Unweighted 003 003 010 920 Term Weighted 003 003 010 920 Within Groups 5.956 22 271 Total 5.958 23 74