Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả giảng dạy của giảng viên trường đại học khoa học xã hội và nhân văn đại học quốc gia tp hồ chí minh

C Đại học Quốc gia Tp.HCM Trường Đại học KHXH&NV BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NCKHCẤP TRƯỜNG NĂM 2016 Tên đề tài: NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH FACTORS AFFECTING THE FACULTY TEACHING EFFICACY AT THE UNIVERSITY OF SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES, VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY HO CHI MINH CITY Tham gia thực Chịu trách Điện thoại Email nhiệm TS Dương Minh Quang Chủ nhiệm 0906959890 duongminhquang@hcmussh edu.vn T T Học hàm, học vị, Họ tên ThS Nguyễn Thúy An Thư ký 0906083836 mgthuyan.nguyen@gmail.c om TS Nguyễn Hồng Phan Tham gia 0903169291 nguyen1975hongphan@yah oo.com TP.HCM, tháng 06 năm 2017 MỤC LỤC Trang TÓM TẮT i ABSTRACT ii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT iii DANH MỤC CÁC HÌNH, BẢNG iv LỜI CẢM ƠN v PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Nhiệm vụ nghiên cứu Khách thể đối tượng nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu 6 Đóng góp đề tài Giới hạn đề tài Bố cục đề tài CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Sơ lược lịch sử nghiên cứu vấn đề 1.2 Cơ sở lý thuyết khái niệm hiệu giảng dạy 12 1.3 Các yếu tố đánh giá hiệu giảng dạy giảng viên 15 1.4 Mối quan hệ yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên 19 Tiểu kết chương 22 CHƯƠNG 2: THIẾT KẾ VÀ THỰC HIỆN NGHIÊN CỨU 24 2.1 Thiết kế nghiên cứu 24 2.2 Công cụ nghiên cứu 25 2.3 Phương pháp nghiên cứu 26 2.4 Mẫu nghiên cứu 27 2.5 Biến nghiên cứu 29 2.6 Độ tin cậy 30 2.7 Quá trình thu thập liệu 32 2.8 Các phương pháp phân tích liệu 33 Tiểu kết chương 35 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 3.1 Kết mẫu nghiên cứu 36 3.2 Mức độ hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 38 3.3 So sánh khác biệt yếu tố cá nhân yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 40 3.4 Mối tương quan yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 48 3.5 Tổng hợp kết nghiên cứu đề tài 62 Tiểu kết chương 64 PHẦN KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ 66 Kết luận 66 Kiến nghị 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 PHỤ LỤC 84 TÓM TẮT Hiệu giảng dạy giảng viên ảnh hưởng tích cực đến thành tích học tập, động lực bên trong, hiệu học tập sinh viên, nhiệm vụ giảng dạy giảng viên Giảng viên có hiệu giảng dạy cao họ có nhiều sáng tạo nghề nghiệp, nhiều tự tin, làm việc chăm chỉ, thay đổi tốt khả nhận thức sinh viên, dễ dàng thử nghiệm với phương pháp giảng dạy hiệu quả, sẵn sàng ứng phó với rủi ro lớp học họ Thật đáng tiếc, khơng có nhiều nghiên cứu sở giáo dục đại học Chúng thực nghiên cứu nhằm tìm hiểu hiệu giảng dạy giảng viên yếu tố ảnh hưởng đến hiệu giảng dạy giảng viên trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn - Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh Nghiên cứu sử dụng bảng hỏi khảo sát 124 giảng viên vấn nhân giảng viên hữu trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn - Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh Nghiên cứu thiết kế nhằm trả lời cho câu hỏi nghiên cứu: 1) Hiệu giảng dạy giảng viên nào? 2) Có hay khơng có khác biệt có ý nghĩa yếu tố cá nhân (như giới tính, nhóm tuổi, thâm niên giảng dạy, tình trạng nhân, trình độ học vấn, học hàm) hiệu giảng dạy giảng viên? 3) Ảnh hưởng yếu tố cá nhân, nguồn học liệu cho giảng dạy, văn hóa tổ chức, chế độ sách hỗ trợ nhà quản lý đến hiệu giảng dạy giảng viên nào? Kết nghiên cứu cho thấy hầu hết giảng viên đánh giá cao hiệu giảng dạy họ Chúng có khác biệt có ý nghĩa yếu tố cá nhân (bao gồm giới tính, tình trạng nhân, nhóm tuổi, học hàm, trình độ chun mơn) hiệu giảng dạy giảng viên Kết cho thấy các yếu tố cá nhân, nguồn học liệu cho giảng dạy, văn hóa tổ chức, chế độ sách, hỗ trợ nhà quản lý có ảnh hưởng đến hiệu giảng dạy giảng viên Cuối cùng, dựa kết nghiên cứu đưa kiến nghị cho nhà lãnh dạo quản lý nhà trường Từ khóa: Hiệu giảng dạy, giáo dục đại học, giảng viên đại học, hiệu giảng dạy giảng viên i ABSTRACT The faculty teaching efficacy has a positive influence on academic achievement, internal dynamics, student performance, and instructors’ teaching responsibilities Lecturers with higher teaching efficacy are more creative in their careers, confident, hard-working, well change the cognitive ability of the students, easily experiment with effective teaching methods, and ready to cope with the risks in their classes Unfortunately, little is known about the teaching efficacy of university faculty members The purpose of this study was to investigate faculty members’ perceptions of teaching efficacy and factors affecting on faculty teaching efficacy in University of Social Sciences and Humanities - Vietnam National University Ho Chi Minh City The study used a questionnaires to survey 124 faculty members and interview faculty members working full-time in the University of Social Sciences and Humanities - Vietnam National University Ho Chi Minh The study was designed to answer three research questions: 1) What is the general level of faculty teaching efficacy? 2) Do any significant differences exist in the level of faculty teaching efficacy regarding personal factors? and 3) How is faculty teaching efficacy affected by personal, resources for teaching, organizational culture, policy regimes, and managerial support factors? The study found that almost faculty member was highly measured in their teaching efficacy There are significant differences between personal factors (including gender, marital status, age group, academic achievement, and professional qualification) and faculty teaching efficacy The results of this study also showed that personal factors, teaching materials, organizational culture, policy regimes, and managerial support had effect on faculty teaching efficacy Finally, based on the findings of this study, recommendations for policy makers and and administrators were also discussed Key words: teaching efficacy, higher education, university faculty member, faculty teaching efficacy ii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ANOVA Analysis of Variance (Phân tích phương sai) ĐH KHXH & NV Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn ĐH QG HCM Đại học Quốc gia TP HCM TB Trị trung bình ĐLC Độ lệch chuẩn SV Sinh viên GV Giảng viên iii DANH MỤC CÁC HÌNH, BẢNG Trang Hình Quy trình nghiên cứu thiết kế giải thích 25 Bảng Số lượng mẫu nghiên cứu Khoa/Bộ môn trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 28 Bảng Kết phân tích phân tố từ 27 thành tố yếu tố hiệu giảng dạy cho giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 31 Bảng Kết thông tin cá nhân giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 37 Bảng Kết giá trị trung bình (TB) độ lệch chuẩn (ĐLC) yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV ĐH QG HCM 39 Bảng Kết kiểm định độc lập t-test giới tính yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 41 Bảng Kết kiểm định độc lập t-test tình trạng nhân yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 43 Bảng Kết phân tích phương sai (ANOVA) nhóm tuổi yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV ĐH QG HCM 44 Bảng Kết phân tích phương sai (ANOVA) thâm niên giảng dạy yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 45 Bảng Kết phân tích phương sai (ANOVA) học hàm yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 47 Bảng 10 Kết phân tích phương sai (ANOVA) trình độ chun mơn yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 48 Bảng 11 Kết mối tương quan yếu tố thuộc biến độc lập yếu tố hiệu giảng dạy giảng viên trường ĐH KHXH & NV - ĐH QG HCM 49 iv LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, nhóm nghiên cứu xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường ĐH KHXH&NV, ĐH QG HCM hỗ trợ kinh phí để chúng tơi thực đề tài này, kinh phí hỗ trợ đăng tạp chí chuyên ngành quốc tế - yếu tố quan trọng cho thành cơng đề tài góp phần xây dựng nhà trường trở thành đại học nghiên cứu Thứ hai, nhóm nghiên cứu xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất giảng viên trường ĐH KHXH&NV, ĐH QG HCM giúp nhóm nghiên cứu tham gia trả lời phiếu khảo sát tham gia vấn cá nhân để chúng tơi hồn thành nghiên cứu Đồng thời, nhóm nghiên cứu xin gửi lời cảm ơn đến Giáo sư Chang Te-Sheng, Viện nghiên cứu giáo dục, trường Đại học Đông Hoa, Đài Loan cho phép sử dụng yếu tố đánh giá hiệu giảng dạy giảng viên đại học Thứ ba, nhóm nghiên cứu gửi lời cảm ơn đặc biệt đến giáo vụ Khoa Bộ môn nhà trường hỗ trợ nhóm q trình chuyển bảng hỏi thu lại từ giảng viên Khoa Bộ môn Xin cảm ơn chuyên gia lĩnh vực giáo dục có đóng góp q báu cho nhóm q trình xây dựng nội dung bảng hỏi Cuối cùng, thay mặt nhóm nghiên cứu (với vai trò chủ nhiệm đề tài) xin gửi lời cảm ơn đến tất thành viên tham gia đề tài với đóng góp tích cực, hữu ích để đề tài hồn thành tơi hy vọng có hợp tác tốt cho nghiên cứu khác tương lai Trân trọng v PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giáo dục đại học đóng vai trị quan trọng việc sản xuất nguồn vốn xã hội tăng trưởng kinh tế Do đó, địi hỏi đội ngũ giảng viên đào tạo chuyên môn tốt có tay nghề cao Hầu hết giảng viên sở giáo dục đại học thực ba nhiệm vụ giảng dạy, nghiên cứu, phục vụ cộng đồng (Marsh & Hattie, 2003; Mehdinezhad, 2012; Shen, 1997) Tuy nhiên, trọng tâm họ thay đổi tùy theo đặc điểm sở cụ thể Roche Marsh (2000) nhận thấy số giảng viên đại học đào tạo phát triển nghiệp vụ nghề nghiệp hay nghệ thuật giảng dạy Phần lớn người có trình độ thạc sĩ tiến sĩ coi giảng viên đại học dạy sinh viên sở giáo dục đại học Những nhà quản lý giáo dục đóng vai trò quan trọng việc hướng dẫn, hỗ trợ, phản hồi thông tin cho giảng viên để tăng cường mức độ hiệu giảng dạy họ (Montecinos & Rios, 1999) Từ ý nghĩa này, sẵn sàng giảng viên (trong hiệu giảng dạy họ) điều quan trọng cho việc hình thành gia tăng niềm tin việc chuẩn bị kỹ lưỡng cho giảng viên (Rost, Aelterman, Devos, & Vlerick, 2010) Theo Sridhar Badiei (2008) hiệu giáo viên (teacher efficacy) theo nghĩa rộng gọi hiệu giảng dạy (teaching efficacy) - đề cập đến khả ảnh hưởng giảng viên kết học tập sinh viên Hiệu giảng dạy định nghĩa khả người giảng viên để giải thỏa đáng đòi hỏi nghề dạy học cách sử dụng tập hợp kiến thức, kỹ thái độ (Sridhar & Badiei, 2008) Mặt khác, lực chuyên môn hệ thống kiến thức, kỹ năng, khả động lực cho việc thực có hiệu hoạt động giảng dạy giảng viên trường đại học nội dung kiến thức, chương trình giảng dạy hướng dẫn kiến thức, lực tương tác giao tiếp, đánh giá việc học tập, môi trường học tập, kiến thức kỹ liên quan đến việc triển khai cơng nghệ chương trình giảng dạy (Brusling, 2005; Hermann, 2002) Những nghiên cứu thập kỷ qua cho thấy quan tâm ngày nhiều đề tài hiệu giảng dạy (Soodak & Podell, 1996; Wheatley, 2005) Tuy nhiên, nghiên cứu khác có cách thức xây dựng khái niệm tiêu chí đánh giá khác nhau, có nhiều yếu tố khác ảnh hưởng đến hiệu giảng dạy giảng viên (Skaalvik & Skaalvik, 2007; TschannenMoran & Woolfolk-Hoy, 2001) Hiệu giảng dạy đề cập đến phán đoán khả giảng viên ảnh hưởng đến mong đợi học tập sinh viên, bao gồm học sinh có khó khăn học tập khơng có động lực học tập (Woolfolk-Hoy, 2004) Theo nhóm nghiên cứu Goddard, Hoy, Woolfolk-Hoy (2000) Ross (1994), hiệu giảng dạy giảng viên ảnh hưởng đến thành tích học tập, động lực bên trong, hiệu học tập sinh viên, nhiệm vụ giảng dạy giảng viên Các nghiên cứu giảng viên có hiệu giảng dạy cao họ có nhiều sáng tạo nghề nghiệp, tự tin ảnh hưởng tích cực đến kết học tập sinh viên chất lượng giảng dạy Trong nghiên cứu mình, Ross Gray (2006) cho thấy giảng viên có hiệu giảng dạy cao người làm việc chăm chỉ, áp dụng chiến lược quản lý nhằm kích thích tính tự chủ sinh viên, thay đổi khả nhận thức sinh viên; có khả kiên trì nỗ lực để đạt mục tiêu học tập gặp phải trở ngại, dễ dàng thử nghiệm phương pháp giảng dạy hiệu quả, sẵn sàng ứng phó với rủi ro lớp học (Bruce, Esmonde, Ross, Dookie, & Beatty, 2010), khơng tập trung vào lỗi sai sót sinh viên (Ashton & Webb, 1986), có trách nhiệm cao với nghề nghiệp nhà trường (Coladarci, 1992; Ebmeier, 2003), có nhiệt tình kiên trì nỗ lực mang lại kết tích cực cho sinh viên (Woolfolk 2008) Giảng viên suy nghĩ tích cực hiệu giảng dạy thân thường có ảnh hưởng tích cực đến kết sinh viên, ngược lại, giảng viên cho hiệu giảng dạy không tích cực thường ảnh hưởng đến kết sinh viên (Sridhar & Badiei, 2008) Những giảng viên có hiệu giảng dạy cao cho thấy họ căng thẳng kiểm soát nội cao tuoi 31-35 tuoi 36-40 tuoi 41-45 tuoi 46-50 tuoi 50 36-40 tuoi -.36091* 11389 039 -.7117 -.0101 41-45 tuoi -.34758 15938 419 -.8811 1860 46-50 tuoi * 46909 07158 000 2505 6877 50 duoi 30 tuoi 36-40 tuoi 41-45 tuoi 46-50 tuoi 50 duoi 30 tuoi 31-35 tuoi 41-45 tuoi 46-50 tuoi 50 duoi 30 tuoi 31-35 tuoi 36-40 tuoi 46-50 tuoi 50 duoi 30 tuoi 31-35 tuoi 36-40 tuoi 41-45 tuoi 50 duoi 30 tuoi -.36424 15780 399 -.9809 2524 13805 13950 996 -.2908 5669 -.22286 -.20952 60714* -.22619 14894 18605 11974 18470 874 982 000 956 -.6815 -.8030 2256 -.8661 2358 3840 9887 4137 36091* 11389 039 0101 7117 22286 01333 83000* -.00333 14894 16771 08859 16621 874 1.000 000 1.000 -.2358 -.5388 5375 -.6239 6815 5654 1.1225 6172 34758 15938 419 -.1860 8811 20952 -.01333 81667* -.01667 18605 16771 14240 20014 982 1.000 002 1.000 -.3840 -.5654 3038 -.7073 8030 5388 1.3296 6740 -.46909* 07158 000 -.6877 -.2505 -.60714* -.83000* -.81667* -.83333* 11974 08859 14240 14063 000 000 002 018 -.9887 -1.1225 -1.3296 -1.4817 -.2256 -.5375 -.3038 -.1849 36424 15780 399 -.2524 9809 31-35 tuoi 22619 18470 956 -.4137 8661 36-40 tuoi 00333 16621 1.000 -.6172 6239 41-45 tuoi 01667 20014 1.000 -.6740 7073 46-50 tuoi 83333* 14063 018 1849 1.4817 * The mean difference is significant at the 0.05 level 4.4 Thâm niên công tác coursedesign Sum of Squares Between Groups 3.534 df Mean Square 110 707 F 2.282 Sig .051 Within Groups Total 36.550 40.084 118 123 310 intructionalstrategy Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 2.203 441 51.068 53.272 118 123 433 F 1.018 Sig .410 technologyusage Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.686 337 41.305 42.991 118 123 350 F 963 Sig .443 classroommagagement Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.914 383 33.023 34.937 118 123 280 F 1.368 Sig .241 interpersonrelation Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 5.271 1.054 68.366 73.637 118 123 579 F 1.820 Sig .114 learningassessment Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.247 249 35.033 36.280 118 123 297 4.5 Khoa giảng dạy coursedesign 111 F 840 Sig .524 Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 012 012 40.072 40.084 122 123 328 F 035 Sig .851 intructionalstrategy Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 267 267 53.005 53.272 122 123 434 F 614 Sig .435 technologyusage Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 569 569 42.422 42.991 122 123 348 F 1.636 Sig .203 classroommagagement Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 001 001 34.935 34.937 122 123 286 F 005 Sig .947 interpersonrelation Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 395 395 73.242 73.637 122 123 600 F 658 Sig .419 learningassessment Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 351 351 35.928 36.280 122 123 294 112 F 1.193 Sig .277 4.6 Quốc gia tốt nghiệp coursedesign Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 290 073 39.794 40.084 119 123 334 F 217 Sig .929 intructionalstrategy Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.986 496 51.286 53.272 119 123 431 F 1.152 Sig .336 technologyusage Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 531 133 42.460 42.991 119 123 357 F 372 Sig .828 classroommagagement Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.860 465 33.077 34.937 119 123 278 F 1.673 Sig .161 interpersonrelation Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 2.205 551 71.432 73.637 119 123 600 F 918 Sig .456 learningassessment Sum of Squares df Mean Square 113 F Sig Between Groups Within Groups Total 974 244 35.306 36.280 119 123 297 821 514 4.7 Học hàm coursedesign Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 1.115 558 38.968 40.084 121 123 322 Sig 1.732 181 intructionalstrategy Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 922 461 52.349 53.272 121 123 433 Sig 1.066 348 technologyusage Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 2.092 1.046 40.899 42.991 121 123 338 Sig 3.094 049 technologyusage hoc ham Mean GV Giang vien Tro giang Total N 3.8500 3.9128 4.2455 3.9677 Std Deviation 94 22 124 71514 58111 53070 59120 Multiple Comparisons Dependent Variable: technologyusage Dunnett T3 (I) hoc ham (J) hoc ham GV Giang vien Mean Difference (IJ) -.06277 Std Error 25985 114 Sig 95% Confidence Interval Lower Bound 992 -.8357 Upper Bound 7102 Tro giang GV Giang vien Tro giang GV Tro giang Giang vien -.39545 06277 -.33269* 39545 27700 25985 12804 27700 434 992 040 434 -1.1797 -.7102 -.6536 -.3888 3888 8357 -.0118 1.1797 33269* 12804 040 0118 6536 * The mean difference is significant at the 0.05 level classroommagagement Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.299 649 33.638 34.937 121 123 278 F 2.336 Sig .101 interpersonrelation Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.424 712 72.213 73.637 121 123 597 F 1.193 Sig .307 learningassessment Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 1.027 513 35.253 36.280 121 123 291 F 1.762 Sig .176 4.8 Học vị coursedesign Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 913 456 39.171 40.084 121 123 324 F 1.409 Sig .248 intructionalstrategy Sum of Squares df Mean Square 115 F Sig Between Groups Within Groups Total 1.395 697 51.877 53.272 121 123 429 1.627 201 technologyusage Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 3.287 1.643 39.704 42.991 121 123 328 Sig 5.009 008 technologyusage trinh giao duc Mean Tien si Thac si Cu nhan Total 3.9692 3.8844 4.3238 3.9677 N Std Deviation 13 90 21 124 48198 61952 37136 59120 Multiple Comparisons Dependent Variable: technologyusage Dunnett T3 (I) trinh giao (J) trinh duc giao duc Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Tien si Thac si Cu nhan Thac si 08479 14878 918 -.3043 4738 Cu nhan Tien si -.35458 -.08479 15632 14878 096 918 Cu nhan -.43937* 10407 000 35458 15632 096 -.7588 0497 -.4738 3043 -.6962 1826 -.0497 7588 * 10407 000 1826 6962 Tien si Thac si 43937 * The mean difference is significant at the 0.05 level classroommagagement Sum of Squares Between Groups Uppe r Boun d 471 df Mean Square 235 116 F 827 Sig .440 Within Groups Total 34.466 34.937 121 123 285 interpersonrelation Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 502 251 73.135 73.637 121 123 604 Sig .415 661 learningassessment Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square F 518 259 35.762 36.280 121 123 296 Sig .876 419 KIỂM ĐỊNH MỐI TƯƠNG QUAN GIỮA BIẾN ĐỘC LẬP VÀ PHỤ THUỘC 5.1 Thiết kế môn học Model Summary Model R 762a R Square 581 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 469 41602 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Standardized Coefficients Std Error (Constant) 2.839 415 gioi tinh -.201 096 tuoi 051 nam giang day t Sig Beta 6.843 000 -.173 -2.105 038 055 125 928 356 055 058 122 956 341 trinh giao duc 025 099 023 253 800 phuong tien thiet bi giang day 161 083 234 1.934 056 -.086 079 -.148 -1.081 282 phan mem ho tro 188 087 280 2.157 033 tai lieu giang day -.085 092 -.115 -.918 361 khong gian phong hoc -.166 061 -.298 -2.714 008 mang internet 117 giup cua dong nghiep 025 110 033 229 820 Moi quan he ca nhan va dong nghiep 030 126 037 240 811 danh gia cua dong nghiep 025 111 032 225 823 tinh tu chu cua thay co 380 088 481 4.341 000 -.182 102 -.212 -1.793 076 065 093 101 693 490 -.091 108 -.141 -.839 403 tinh binh dang truong 042 107 067 396 693 luong 003 097 005 027 978 -.004 106 -.008 -.041 967 boi duong chuyen mon, nghiep vu 012 098 018 123 902 danh gia chat luong GV -.061 103 -.080 -.592 556 quan tam den hieu qua giang day 384 105 584 3.665 000 yeu cau cao ve chat luong -.263 106 -.349 -2.476 015 co co che bao quat khen thuong -.079 089 -.117 -.890 376 tiep thu y kien cua gGV -.100 108 -.144 -.928 355 120 094 182 1.273 206 hieu qua cong viec khoa bao hiem thang tien cua GV phuc loi, thuong luon quan tam du cv ban ron a Dependent Variable: coursedesign 5.2 Chiến lược giảng dạy Model Summary Model R 753a R Square Adjusted R Square 568 Std Error of the Estimate 452 48727 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Standardized Coefficients Std Error 3.699 118 486 t Sig Beta 7.612 000 gioi tinh -.085 112 -.064 -.763 447 094 064 201 1.472 144 nam giang day -.075 068 -.143 -1.105 272 trinh giao duc -.124 116 -.099 -1.070 287 133 097 167 1.363 176 -.194 093 -.291 -2.090 039 phan mem ho tro 143 102 185 1.400 165 tai lieu giang day 186 108 220 1.717 089 -.075 072 -.117 -1.051 296 044 129 051 345 731 -.102 147 -.108 -.694 489 danh gia cua dong nghiep 054 130 060 418 677 tinh tu chu cua thay co 404 103 443 3.937 000 -.296 119 -.298 -2.481 015 015 109 021 141 888 -.167 126 -.226 -1.321 190 115 125 157 921 359 -.191 114 -.315 -1.677 097 phuc loi, thuong 173 124 281 1.394 167 boi duong chuyen mon, nghiep vu 137 114 177 1.194 235 danh gia chat luong GV -.164 120 -.187 -1.365 175 quan tam den hieu qua giang day 526 123 695 4.292 000 yeu cau cao ve chat luong -.599 125 -.690 -4.811 000 co co che bao quat khen thuong 111 104 143 1.068 288 -.077 126 -.096 -.611 543 033 110 044 300 765 tuoi phuong tien thiet bi giang day mang internet khong gian phong hoc giup cua dong nghiep Moi quan he ca nhan va dong nghiep hieu qua cong viec khoa bao hiem thang tien cua GV tinh binh dang truong luong tiep thu y kien cua gGV luon quan tam du cv ban ron a Dependent Variable: intructionalstrategy 5.3 Sử dụng công nghệ 119 Model Summary Model R 736a R Square Adjusted R Square 541 Std Error of the Estimate 418 45102 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 2.852 450 gioi tinh -.171 104 042 t Sig Beta 6.341 000 -.142 -1.650 102 059 099 704 483 -.099 063 -.210 -1.577 118 trinh giao duc 055 108 048 508 613 phuong tien thiet bi giang day 208 090 291 2.304 023 -.179 086 -.300 -2.092 039 phan mem ho tro 132 094 189 1.392 167 tai lieu giang day -.009 100 -.011 -.085 932 khong gian phong hoc -.096 066 -.166 -1.449 151 giup cua dong nghiep 139 119 177 1.167 246 Moi quan he ca nhan va dong nghiep 041 136 048 304 762 -.028 120 -.034 -.231 818 294 095 359 3.094 003 -.229 110 -.257 -2.077 040 113 101 171 1.113 268 thang tien cua GV -.085 117 -.127 -.723 472 tinh binh dang truong -.171 116 -.260 -1.477 143 luong 001 106 002 008 994 phuc loi, thuong 010 115 018 086 931 boi duong chuyen mon, nghiep vu -.025 106 -.036 -.234 815 danh gia chat luong GV -.023 112 -.029 -.206 837 quan tam den hieu qua giang day 346 113 508 3.047 003 tuoi nam giang day mang internet Standardized Coefficients danh gia cua dong nghiep tinh tu chu cua thay co hieu qua cong viec khoa bao hiem 120 yeu cau cao ve chat luong -.243 115 -.311 -2.109 038 co co che bao quat khen thuong 110 096 158 1.150 253 -.086 117 -.119 -.735 464 095 102 140 934 352 tiep thu y kien cua gGV luon quan tam du cv ban ron a Dependent Variable: technologyusage 5.4 Quản lý lớp học Model Summary Model R 653a R Square 426 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 272 45477 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 3.173 453 gioi tinh -.043 105 062 nam giang day t Sig Beta 6.996 000 -.040 -.414 680 060 163 1.036 303 -.074 063 -.175 -1.173 244 trinh giao duc -.042 109 -.041 -.384 702 phuong tien thiet bi giang day -.016 091 -.025 -.179 858 mang internet -.019 087 -.035 -.219 827 phan mem ho tro -.041 095 -.065 -.429 669 tai lieu giang day 047 101 069 468 641 khong gian phong hoc 050 067 096 746 457 -.092 120 -.130 -.768 445 Moi quan he ca nhan va dong nghiep 131 138 170 953 343 danh gia cua dong nghiep 089 121 123 737 463 tinh tu chu cua thay co 266 096 360 2.777 007 -.189 111 -.235 -1.702 092 tuoi Standardized Coefficients giup cua dong nghiep hieu qua cong viec khoa 121 bao hiem 021 102 036 210 834 -.091 118 -.153 -.774 441 070 117 119 602 549 -.157 107 -.320 -1.477 143 phuc loi, thuong 165 116 330 1.424 158 boi duong chuyen mon, nghiep vu 004 107 007 038 970 danh gia chat luong GV -.053 112 -.074 -.467 641 quan tam den hieu qua giang day 334 114 544 2.917 004 yeu cau cao ve chat luong -.158 116 -.224 -1.356 178 co co che bao quat khen thuong -.033 097 -.053 -.342 733 tiep thu y kien cua gGV -.064 118 -.099 -.545 587 062 103 101 605 547 thang tien cua GV tinh binh dang truong luong luon quan tam du cv ban ron a Dependent Variable: classroommagagement 5.5 Mối quan hệ cá nhân Model Summary Model R 801a R Square 641 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 545 52203 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Std Error (Constant) 2.223 521 gioi tinh -.028 120 061 t Sig Beta 4.270 000 -.018 -.233 816 069 111 890 376 -.020 073 -.033 -.276 783 trinh giao duc 083 125 056 665 508 phuong tien thiet bi giang day 019 104 020 177 860 -.196 099 -.250 -1.972 051 phan mem ho tro 096 109 106 878 382 tai lieu giang day -.053 116 -.054 -.460 647 tuoi nam giang day Standardized Coefficients mang internet 122 khong gian phong hoc 092 077 122 1.200 233 giup cua dong nghiep -.008 138 -.007 -.055 956 Moi quan he ca nhan va dong nghiep -.013 158 -.011 -.081 935 danh gia cua dong nghiep -.037 139 -.035 -.268 789 320 110 299 2.912 004 hieu qua cong viec khoa -.128 128 -.109 -1.001 319 bao hiem -.217 117 -.251 -1.852 067 thang tien cua GV 034 135 040 255 800 tinh binh dang truong 265 134 308 1.976 051 -.212 122 -.297 -1.736 086 phuc loi, thuong 371 133 512 2.792 006 boi duong chuyen mon, nghiep vu 046 123 051 374 709 danh gia chat luong GV -.068 129 -.066 -.529 598 quan tam den hieu qua giang day 664 131 746 5.057 000 yeu cau cao ve chat luong -.731 133 -.715 -5.478 000 co co che bao quat khen thuong 106 111 116 955 342 -.113 135 -.120 -.836 405 231 118 260 1.964 052 tinh tu chu cua thay co luong tiep thu y kien cua gGV luon quan tam du cv ban ron a Dependent Variable: interpersonrelation 5.6 Đánh giá học tập Model Summary Model R 787a R Square 620 Adjusted R Square 518 Std Error of the Estimate 37695 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients 123 Standardized Coefficients t Sig B (Constant) 2.617 376 gioi tinh -.173 087 tuoi 023 nam giang day Beta 6.963 000 -.156 -1.997 049 050 060 470 639 006 052 013 110 913 -.089 090 -.086 -.990 325 111 075 170 1.477 143 -.106 072 -.192 -1.474 144 phan mem ho tro 079 079 124 1.003 318 tai lieu giang day -.030 084 -.043 -.360 720 khong gian phong hoc -.039 055 -.074 -.707 481 065 100 089 649 518 -.052 114 -.066 -.455 650 danh gia cua dong nghiep 067 100 091 671 504 tinh tu chu cua thay co 273 079 362 3.434 001 -.120 092 -.146 -1.300 197 007 085 012 083 934 -.067 098 -.111 -.689 492 141 097 232 1.451 150 -.125 088 -.250 -1.416 160 phuc loi, thuong 083 096 164 869 387 boi duong chuyen mon, nghiep vu 167 088 263 1.890 062 danh gia chat luong GV -.193 093 -.267 -2.074 041 quan tam den hieu qua giang day 298 095 478 3.147 002 yeu cau cao ve chat luong -.144 096 -.201 -1.493 139 co co che bao quat khen thuong 190 080 296 2.361 020 -.176 098 -.266 -1.804 074 044 085 070 512 610 trinh giao duc phuong tien thiet bi giang day mang internet giup cua dong nghiep Moi quan he ca nhan va dong nghiep Std Error hieu qua cong viec khoa bao hiem thang tien cua GV tinh binh dang truong luong tiep thu y kien cua gGV luon quan tam du cv ban ron 124