Quản lý chất lượng đào tạo ở trường đại học văn hóa tp hồ chí minh theo tiếp cận quản lý chất lượng tổng thể (tqm)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN NGUYỄN THỊ PHÀ CA QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC VĂN HĨA TP HỒ CHÍ MINH THEO TIẾP CẬN QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG TỔNG THỂ (TQM) LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ GIÁO DỤC MÃ SỐ: 601405 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS VŨ LAN HƯƠNG Thành Phố Hồ Chí Minh – năm 2017 MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN 01 LỜI CÁM ƠN 02 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT 03 DANH MỤC CÁC BẢNG 04 DANH MỤC CÁC HÌNH 06 PHẦN MỞ ĐẦU 07 Lý chọn đề tài 07 Sơ lược lịch sử nghiên cứu vấn đề 08 Mục đích nghiên cứu 11 Nhiệm vụ nghiên cứu 11 Đối tượng khách thể nghiên cứu 12 5.1 Đối tượng nghiên cứu 12 5.2 Khách thể nghiên cứu 12 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 12 6.1 Phương pháp luận 12 6.2 Phương pháp nghiên cứu 13 Giới hạn nghiên cứu 14 Cấu trúc luận văn 14 PHẦN NỘI DUNG 15 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC THEO TIẾP CẬN TQM 15 1.1 Một số khái niệm 15 1.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo đại học 20 1.3 Quản lý chất lượng cấp độ quản lý chất lượng 21 1.4 Quản lý chất lượng đào tạo đại học theo tiếp cận TQM 22 KẾT LUẬN CHƯƠNG 37 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC VĂN HOÁ TP.HCM 38 2.1 Khái quát trường Đại học Văn hoá TP.HCM 38 2.2 Hoạt động đào tạo, điều kiện đảm bảo chất lượng quản lý chất lượng đào tạo trường Đại học Văn hoá TP.HCM 40 2.3 So sánh mơ hình quản lý chất lượng đào tạo trường Đại học Văn hố TP.HCM mơ hình quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận TQM 47 2.4 Thực trạng quản lý chất lượng đào tạo trường Đại Học Văn Hóa TP.HCM theo tiếp cận TQM 50 2.5 Đánh giá chung quản lý chất lượng đào tạo trường Đại học Văn hoá TP.HCM 88 KẾT LUẬN CHƯƠNG 95 CHƯƠNG 3: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC VĂN HOÁ TP.HCM THEO TIẾP CẬN TQM 96 3.1 Cơ sở đề giải pháp 96 3.2 Các nguyên tắc đề xuất giải pháp 96 3.3 Các giải pháp 99 3.4 Mối quan hệ giải pháp 107 3.5 Khảo sát tính cần thiết tính khả thi áp dụng giải pháp quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận TQM trường Đại học Văn hoá TP.HCM 108 KẾT LUẬN CHƯƠNG 112 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 113 Kết luận 113 Kiến nghị 114 TÀI LIỆU THAM KHẢO 117 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Tất kết luận văn chưa công bố tài liệu Tp HCM, ngày 16 tháng 12 năm 2017 Tác giả Nguyễn Thị Phà Ca LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng cảm ơn Quý thầy cô Trường Đại Học Khoa Học Xã Hội Và Nhân Văn – Đại Học Quốc Gia Thành Phố Hồ Chí Minh Quý thầy cô sinh viên Trường Đại học Văn hóa Thành Phố Hồ Chí Minh tận tình giúp đỡ thời gian học tập, công tác thực luận văn Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Vũ Lan Hương – người tận tình hướng dẫn tơi suốt trình làm luận văn TS.Nguyễn Kim Dung, TS Phạm Thị Ly – người giúp đỡ, chia sẻ khó khăn tơi q trình học tập Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến gia đình, người thân, bạn bè đồng nghiệp ủng hộ tơi hồn thành hồn thành luận văn khoá học DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Stt Các từ viết tắt Nội dung BGH Ban Giám hiệu BGDĐT Bộ Giáo dục đào tạo CBQL Cán quản lý CLĐT Chất lượng đào tạo CLTT Chất lượng tổng thể ĐH Đại học ĐHVH Đại học văn hoá ĐTĐH Đào tạo đại học GV Giảng viên 10 GD Giáo dục 11 GDĐH Giáo dục đại học 12 NCCL Nâng cao chất lượng 13 NV Nhân viên 14 QLCL Quản lý chất lượng 15 QLGD Quản lý giáo dục 16 QLVH,NT Quản lý văn hoá, nghệ thuật 17 SVN3 Sinh viên năm 18 SVN4 Sinh viên năm 19 SVTN Sinh viên tốt nghiệp 20 TQM Quản lý chất lượng tổng thể (Total Quality Management) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Tên bảng Bảng 2.1 Số lượng đào tạo trường Đại học Văn hoá TP.HCM từ năm 1976 đến ngày 30/10/2015 Bảng 2.2 Phân loại đội ngũ GV hữu giai đoạn 2010-2015 Bảng 2.3 So sánh mơ hình quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận TQM mơ hình quản lý chất lượng đào tạo trường Trang 41 44 48 ĐHVH TP.HCM Bảng 2.4 Mức độ mong muốn việc NCCL thỏa mãn khách hàng (SV) Bảng 2.5 Mức độ tác động quản lý chất lượng trường ĐHVH TP.HCM 55 56 Bảng 2.6 Mức độ hài lòng Khả mức độ tiếp cận SV 58 Bảng 2.7 Mức độ hài lòng Dịch vụ SV 59 Bảng 2.8 Mức độ hài lòng Lãnh đạo 60 Bảng 2.9 Mức độ hài lịng Mơi trường sở vật chất nguồn lực 62 Bảng 2.10 Mức độ hài lòng Giảng dạy học tập hiệu 64 Bảng 2.11 Mức độ hài lòng Sinh viên 65 Bảng 2.12 Mức độ hài lòng Đội ngũ CBQL, GV, NV 67 Bảng 2.13 Mức độ hài lòng Các mối quan hệ với bên 68 Bảng 2.14 Mức độ hài lòng Tổ chức 70 Bảng 2.15 Mức độ hài lòng Các tiêu chuẩn 72 Bảng 2.16 Mức độ hài lịng nhóm CLĐT trường ĐHVH TP.HCM Bảng 2.17 Lý trường Đại học Văn hố TP.HCM có mong muốn Nâng cao chất lượng đào tạo, thỏa mãn khách hàng (sinh viên) Bảng 2.18 Những tác động quản lý chất lượng trường ĐHVH TP.HCM Bảng 2.19 Những lý SV mong muốn trường Đại học Văn hoá 75 79 80 85 TP.HCM nâng cao chất lượng đào tạo Bảng 2.20 Đề xuất đại diện SV với trường ĐHVH TP.HCM nhằm nâng cao CLĐT Bảng 2.21 87 Kết khảo sát tính cần thiết tính khả thi áp dụng giải pháp quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận TQM trường ĐHVH TP.HCM 110 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Tên hình Trang Hình 1.1 Mơ hình tổng thể QL q trình đào tạo 19 Hình 1.2 Hệ thống khái niệm chất lượng 22 Hình 1.3 Khung chất lượng 23 Hình 1.4 Khung Quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận TQM 36 Hình 2.1 Sơ đồ cấu tổ chức trường ĐHVH TP.HCM 39 Hình 2.2 Mục tiêu khảo sát 51 Hình 2.3 Đánh giá chung kết CLĐT trường ĐHVH TP.HCM theo 10 tiêu chuẩn CLTT Hình 2.4 Đề xuất đại diện SV với trường ĐHVH TP.HCM Hình 3.1 Hệ thống thứ bậc tổ chức mơ hình tổ chức đảo ngược giáo dục 81 86 102 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Nâng cao chất lượng (NCCL) đào tạo yêu cầu bách giáo dục đại học (GDĐH) nước ta giai đoạn Vì thời gian qua, GDĐH nước ta đạt thành tựu định phát triển quy mơ, đa dạng loại hình trường, cách thức đào tạo phong phú, huy động nhiều nguồn lực xã hội; cung cấp nguồn nhân lực trình độ cao phục vụ cho nghiệp cơng nghiệp hóa, đại hóa vấn đề kinh tế, trị, xã hội đất nước [24], “Chất lượng giáo dục thấp so với yêu cầu phát triển đất nước thời kỳ so với trình độ nước có giáo dục tiên tiến khu vực, giới”[26] Nguyên nhân chất lượng giáo dục thấp xác định bất cập, trì trệ việc quản lý giáo dục đào tạo [31] Trước tình hình đó, Đảng Chính phủ nhiều chủ trương đổi quản lý giáo dục (QLGD) Nghị số 29 Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng lần thứ 8, khố XI đổi bản, tồn diện giáo dục đào tạo đề mục tiêu tổng quát “Tạo chuyển biến bản, mạnh mẽ chất lượng, hiệu giáo dục, đào tạo”, có việc “coi trọng quản lý chất lượng” [31] Chiến lược phát triển giáo dục 2011 – 2020 (ban hành kèm theo Quyết định số 711/QĐ-TTg ngày 13 tháng năm 2012 Thủ tướng Chính phủ) nhấn mạnh “tập trung vào quản lý chất lượng” giải pháp đột phá chất lượng [26] Quản lý chất lượng (QLCL) khâu then chốt trình đổi giáo dục ngun nhân sinh chất lượng giáo dục Lý luận thực tiễn chứng minh chất lượng ngẫu nhiên có mà cần phải có hoạch định, tức phải có quản lý Juran, nhà tiên phong phong trào chất lượng cho rằng: “80% vấn đề chất lượng lỗi từ việc quản lý”,“chất lượng thường kết việc quản lý kém” [3] Quản lý chất lượng tổng thể (Total Quality Management - TQM) mơ hình quản lý chất lượng (QLCL) đại, áp dụng thành công GDĐH giới, Việt Nam việc áp dụng mơ hình cịn khiêm tốn, PHIẾU KHẢO SÁT TÍNH CẦN THIẾT VÀ TÍNH KHẢ THI KHI ÁP DỤNG CÁC GIẢI PHÁP QUẢN LÝ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO THEO TIẾP CẬN TQM Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC VĂN HOÁ TP.HCM (Đại diện lãnh đạo, quản lý, giảng viên nhân viên) Kính thưa Q Thầy/Cơ, Nhằm nâng cao chất lượng đào tạo, thỏa mãn khách hàng (sinh viên), thông qua giải pháp Quản lý chất lượng tổng thể trường ĐHVH TP.HCM, mong quý Thầy/Cô vui lịng dành chút thời gian đánh giá tính cần thiết tính khả thi giải pháp Trân trọng cám ơn ý kiến quý báu q Thầy/Cơ! Xin vui lịng đánh dấu x vào thích hợp nhất: • Mức độ cần thiết: 5.Rất cần thiết; 4.Cần thiết; 3.Bình thường; 2.Khơng cần thiết;1.Rất khơng cần thiết • Mức độ khả thi: 5.Rất khả thi; 4.Khả thi; 3.Bình thường; 2.Khơng khả thi; 1.Rất khơng khả thi Stt Mức độ cần thiết Các giải pháp Quản lý chất lượng tổng thể Mức độ khả thi 5 5 5 5 Áp dụng mơ hình Quản lý chất lượng tổng thể vào quản lý chất lượng đào tạo Cam kết theo đuổi mục tiêu chất lượng thỏa mãn nhu cầu Khách hàng (sinh viên) Lãnh đạo cấp cao Đội ngũ CBQL,GV NV phát huy phương pháp Làm việc theo Nhóm, Tổ, Đội Tập trung vào Khách hàng (sinh viên) hoạt động Chuẩn hóa mơ hình quản lý chất lượng đào tạo trường ĐHVH TP.HCM theo tiếp cận Quản lý chất lượng tổng thể Xác lập thành phần quản lý chất lượng cốt lõi: Đào tạo lấy Người học làm 5 5 5 5 5 5 trung tâm Phát huy vai trò Lãnh đạo thiết lập Chiến lược quản lý chất lượng Xây dựng Hệ thống thủ tục (quy trình) quản lý chất lượng Đẩy mạnh phương pháp Làm việc theo Nhóm, Tổ, Đội – Xây dựng Văn hóa chất lượng Đổi công tác Tự đánh giá Áp dụng tiêu chuẩn, số thực quản lý chất lượng đào tạo theo tiếp cận Quản lý chất lượng tổng thể Gồm 10 tiêu chuẩn, 35 số theo Đầu vào, Quá trình, Đầu ra: ĐẦU VÀO - Khả mức độ tiếp cận SV: Tư vấn hỗ trợ; Mức độ mở rộng việc tiếp cận - Dịch vụ SV: Tư vấn hướng dẫn nhập học; Nguồn học liệu; Căn tin, nơi giải trí, 5 5 5 5 5 5 thư giãn - Lãnh đạo: Hiệu trưởng; Quản trị; Các giá trị - Môi trường sở vật chất nguồn lực: Trường, phịng học; Mơi trường học tập thú vị hào hứng; Sức khỏe an toàn cho SV; Kiểm soát phân bổ nguồn lực; Chi phí chất lượng - Đội ngũ CBQL,GV,NV: Quan điểm động cơ; Làm việc nhóm; Đào tạo phát triển đội ngũ CBQL,GV,NV; Đảm bảo điều kiện cho đội ngũ CBQL,GV, NV - Tổ chức: Lập kế hoạch chiến lược; Văn hóa tổ chức; Truyền thơng giao tiếp trường; Quản lý tri thức; Các kỹ thuật công cụ chất lượng QUÁ TRÌNH - Giảng dạy học tập hiệu quả: Phương pháp học tập phù hợp; Chương trình đào tạo phù hợp; Giám sát đánh giá - Sinh viên: Vấn đề SV; Sự hài lòng SV; Giám sát 5 5 5 tiến SV - Các mối quan hệ với bên ngoài: Marketing; Cộng đồng ĐẦU RA - Các tiêu chuẩn: - Các tiêu chuẩn cứng (kết đánh giá chất lượng xuất sắc; SV hồn tất khóa học, SV có việc làm phù hợp đạt tỷ lệ cao; sử dụng nguồn lực, kiểm soát ngân sách hiệu quả; SV cộng đồng, xã hội có phản hồi tốt); - Các tiêu chuẩn mềm (mơi trường văn hóa tốt, chào đón người; vấn đề chăm sóc sức khỏe ưu tiên; dịch vụ khách hàng có minh chứng; có cam kết chất lượng với người học dù lực họ mức nào); - Đối sánh (thu thập sử dụng thích hợp thơng tin SV, sở vật chất, đội ngũ, công tác quản lý dạy học, quản lý tài chính… nhằm cải tiến chúng liên tục); - Giá trị gia tăng (đo lường, xem xét giá trị thích hợp cần gia tăng cho SV, lập chiến lược cải tiến giá trị gia tăng cho SV): - Tự đánh giá thiết lập chiến lược KẾT QUẢ PHÂN TÍCH PHIẾU THĂM DỊ Ý KIẾN 6.1 Mức độ mong muốn việc nâng cao chất lượng đào tạo, thỏa mãn khách hàng >describe(group) vars n mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se GROUP* 297 2.34 0.99 2.30 1.48 0.23 -0.99 0.06 C1 297 4.22 0.72 4.30 1.48 -0.84 1.53 0.04 $ÐHVH vars n GROUP* 67 C1 67 mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se 1.00 0.00 1.00 0.00 1 NaN NaN 0.00 4.37 0.69 4.45 1.48 -0.63 -0.79 0.08 $SVN3 vars n GROUP* 108 C1 108 mean sd median trimmed mad max 2.00 0.00 2.0 2.00 0.00 2 4.06 0.71 4.0 4.10 0.00 range skew kurtosis se NaN NaN 0.00 -0.86 2.31 0.07 $SVN4 vars n GROUP* 77 C1 77 mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se 3.00 0.00 3.00 0.00 3 NaN NaN 0.00 4.21 0.64 4.25 0.00 -0.19 -0.68 0.07 $SVTN vars n GROUP* 45 C1 45 mean sd median trimmed mad max 4.00 0.00 4.00 0.00 4 4.42 0.84 4.57 0.00 range skew kurtosis se NaN NaN 0.00 -1.79 4.03 0.13 6.2 Mức độ tác động Nhà trường quản lý chất lượng, thỏa mãn khách hàng (SV) >library(psych) >describe(daihocvanhoa) vars n mean dhvh* 67 1.00 C2 67 3.75 C3 67 3.58 C4 67 3.24 C5 67 3.31 C6 67 3.42 sd median trimmed 0.00 1.00 0.86 3.80 0.76 3.64 0.80 3.25 0.86 3.31 0.91 3.42 mad max 0.00 1 0.00 0.00 1.48 1.48 1.48 range skew NaN -0.63 -0.58 -0.09 -0.06 -0.30 kurtosis se NaN 0.00 -0.18 0.10 -0.20 0.09 -0.87 0.10 -0.86 0.10 -0.97 0.11 6.3 Mức độ hài lòng kết chất lượng >describe(group) Vars n GROUP* 297 C7 297 C8 297 C9 297 C10 297 C11 297 C12 297 C13 297 C14 10 297 C15 11 297 C16 12 297 C17 13 297 C18 14 297 C19 15 297 C20 16 297 C21 17 297 C22 18 297 C23 19 297 C24 20 297 C25 21 297 C26 22 297 C27 23 297 C28 24 297 C29 25 297 C30 26 297 C31 27 297 C32 28 297 C33 29 297 C34 30 297 C35 31 297 C36 32 297 C37 33 297 C38 34 297 C39 35 297 C40 36 297 C41 37 297 mean 2.34 3.20 3.11 3.60 3.18 2.91 3.56 3.20 3.34 2.62 3.00 3.09 2.96 2.88 3.37 3.28 3.21 2.63 3.13 3.10 3.41 3.44 3.25 3.02 2.97 3.39 3.34 3.22 3.16 3.29 2.99 3.22 3.24 3.16 3.08 3.19 sd median trimmed mad max 0.99 2.30 1.48 0.87 3.21 1.48 0.66 3.12 0.00 0.78 3.68 0.00 0.92 3.22 1.48 0.99 2.89 1.48 0.76 3.59 0.00 0.80 3.24 1.48 0.81 3.38 1.48 0.95 2.60 0.00 0.86 3.00 1.48 0.82 3.10 1.48 0.83 2.96 1.48 0.73 2.87 0.00 0.80 3.43 1.48 0.82 3.32 1.48 0.84 3.25 1.48 0.89 2.61 1.48 0.83 3.18 1.48 0.85 3.13 1.48 0.81 3.48 0.00 0.83 3.48 1.48 0.84 3.27 1.48 0.84 3.05 1.48 0.83 2.99 1.48 0.81 3.44 1.48 0.71 3.41 1.48 0.70 3.26 0.00 0.92 3.20 1.48 0.74 3.35 1.48 0.76 2.99 0.00 0.85 3.28 1.48 0.84 3.27 1.48 0.79 3.21 1.48 0.67 3.11 0.00 0.66 3.22 0.00 range 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 skew 0.23 -0.14 0.17 -0.85 -0.34 0.16 -0.56 -0.30 -0.38 0.42 0.01 -0.13 0.00 -0.07 -0.48 -0.33 -0.30 0.29 -0.40 -0.22 -0.61 -0.43 -0.16 -0.21 -0.16 -0.40 -0.42 -0.10 -0.30 -0.45 -0.03 -0.50 -0.26 -0.30 -0.23 -0.09 kurtosis -0.99 -1.10 1.23 0.42 -1.03 -0.90 0.72 -0.62 -0.53 -1.10 -1.23 -0.90 -0.86 -0.29 -0.65 -0.89 -0.82 -0.72 -0.54 -0.91 -0.26 -0.55 -0.54 -0.86 -0.42 -0.18 0.22 0.06 -0.94 -0.15 -0.14 -0.48 -0.51 -0.55 0.04 -0.53 se 0.06 0.05 0.04 0.05 0.05 0.06 0.04 0.05 0.05 0.06 0.05 0.05 0.05 0.04 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.04 0.04 0.05 0.04 0.04 0.05 0.05 0.05 0.04 0.04 >describeBy(group, group=GROUP) $ÐHVH Vars GROUP* C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 10 C15 11 C16 12 C17 13 C18 14 C19 15 C20 16 C21 17 C22 18 C23 19 C24 20 C25 21 C26 22 C27 23 C28 24 C29 25 C30 26 C31 27 C32 28 C33 29 C34 30 C35 31 C36 32 C37 33 C38 34 C39 35 C40 36 C41 37 n 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 mean 1.00 3.00 2.94 3.60 3.09 2.73 3.37 3.10 3.33 2.99 2.99 3.42 2.96 2.85 3.13 3.03 2.99 2.76 2.93 2.97 3.45 3.12 3.13 3.04 2.51 3.09 3.21 3.10 3.12 3.04 2.90 3.19 3.10 3.10 2.94 2.87 sd median 0.00 0.87 0.69 0.76 0.92 0.93 0.79 0.78 0.77 0.91 0.81 0.72 0.84 0.68 0.78 0.78 0.88 0.82 0.68 0.83 0.70 0.83 0.85 0.88 0.70 0.90 0.79 0.76 0.90 0.84 0.70 0.76 0.76 0.74 0.74 0.72 trimmed mad max range 1.00 0.00 1 2.98 1.48 2.96 0.00 3.71 0.00 3.11 1.48 2.71 1.48 3.45 0.00 3.11 1.48 3.38 1.48 2.98 1.48 2.98 1.48 3.51 0.00 2.96 1.48 2.84 0.00 3.16 1.48 3.04 1.48 3.02 1.48 2.75 1.48 2.91 0.00 2.98 1.48 3.55 0.00 3.15 1.48 3.15 1.48 3.05 1.48 2.47 1.48 3.09 1.48 3.25 1.48 3.15 1.48 3.15 1.48 3.05 1.48 2.89 0.00 3.24 1.48 3.13 1.48 3.13 1.48 2.96 0.00 2.84 1.48 skew NaN 0.14 -0.46 -1.24 -0.17 0.32 -0.75 0.01 -0.42 0.03 0.03 -0.79 -0.07 -0.10 -0.23 -0.05 -0.24 0.12 0.09 -0.10 -0.85 -0.22 -0.11 -0.08 0.23 -0.05 -0.38 -0.37 -0.23 -0.08 -0.12 -0.33 -0.17 -0.16 -0.36 0.19 kurtosis NaN -1.39 0.41 1.26 -1.30 -0.94 -0.14 -0.99 -0.90 -1.82 -1.49 -0.72 -1.28 -0.30 -1.34 -1.37 -1.14 -0.97 -0.88 -1.24 -0.58 -1.52 -0.66 -1.72 -0.33 -0.99 -1.33 -0.64 -1.18 -0.90 -0.40 -1.25 -1.29 -1.20 -0.10 -1.07 se 0.00 0.11 0.08 0.09 0.11 0.11 0.10 0.10 0.09 0.11 0.10 0.09 0.10 0.08 0.09 0.10 0.11 0.10 0.08 0.10 0.09 0.10 0.10 0.11 0.09 0.11 0.10 0.09 0.11 0.10 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 $SVN3 vars GROUP*1 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 10 C15 11 C16 12 C17 13 C18 14 C19 15 C20 16 C21 17 C22 18 C23 19 C24 20 C25 21 C26 22 C27 23 C28 24 C29 25 C30 26 C31 27 C32 28 C33 29 C34 30 C35 31 C36 32 C37 33 C38 34 C39 35 C40 36 C41 37 n 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 108 mean 2.00 3.26 3.12 3.54 3.23 3.06 3.59 3.19 3.31 2.47 2.92 2.92 2.95 2.81 3.41 3.39 3.25 2.56 3.29 3.11 3.29 3.48 3.20 3.00 3.28 3.53 3.34 3.21 3.10 3.30 2.90 3.22 3.18 3.12 3.08 3.24 sd 0.00 0.79 0.56 0.78 0.87 1.01 0.77 0.78 0.80 0.99 0.89 0.83 0.81 0.72 0.76 0.75 0.81 0.94 0.83 0.82 0.89 0.72 0.82 0.74 0.72 0.69 0.70 0.64 0.92 0.60 0.72 0.84 0.86 0.72 0.60 0.56 median trimmed mad max range 2.0 2.00 0.00 2 3.0 3.30 1.48 3.0 3.12 0.00 4.0 3.61 0.00 3.0 3.27 1.48 3.0 3.07 1.48 4.0 3.60 0.74 3.0 3.20 1.48 3.0 3.38 1.48 2.0 2.45 0.00 3.0 2.91 1.48 3.0 2.90 1.48 3.0 2.98 1.48 3.0 2.78 0.00 3.0 3.47 1.48 3.0 3.44 1.48 3.0 3.28 1.48 2.0 2.56 1.48 3.0 3.38 1.48 3.0 3.14 1.48 3.5 3.34 0.74 4.0 3.55 0.74 3.0 3.24 1.48 3.0 3.02 0.00 3.0 3.35 1.48 4.0 3.56 0.74 3.0 3.38 0.00 3.0 3.24 0.00 3.0 3.12 1.48 3.0 3.34 0.00 3.0 2.91 0.00 3.0 3.27 1.48 3.0 3.17 1.48 3.0 3.15 0.00 3.0 3.11 0.00 3.0 3.26 0.00 skew NaN -0.26 0.04 -0.77 -0.37 -0.07 -0.61 -0.09 -0.51 0.56 0.08 0.15 -0.23 0.00 -0.44 -0.35 -0.27 0.24 -0.76 -0.20 -0.50 -0.39 -0.28 -0.28 -0.61 -0.27 -0.41 20 -0.20 -0.22 -0.29 -0.43 0.01 -0.18 -0.29 0.01 kurtosis NaN -0.98 2.28 0.30 -1.05 -0.84 1.07 -0.90 -0.04 -0.77 -1.21 -0.63 -0.81 -0.53 0.02 -0.61 -0.56 -0.70 -0.14 -0.55 -0.69 -0.35 -0.27 -0.42 0.46 -0.24 1.16 0.04 -1.16 -0.65 -0.12 -0.08 -0.26 -0.25 0.74 -0.41 se 0.00 0.08 0.05 0.07 0.08 0.10 0.07 0.07 0.08 0.10 0.09 0.08 0.08 0.07 0.07 0.07 0.08 0.09 0.08 0.08 0.09 0.07 0.08 0.07 0.07 0.07 0.07 0.06 0.09 0.06 0.07 0.08 0.08 0.07 0.06 0.05 $SVN4 vars GROUP* C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 10 C15 11 C16 12 C17 13 C18 14 C19 15 C20 16 C21 17 C22 18 C23 19 C24 20 C25 21 C26 22 C27 23 C28 24 C29 25 C30 26 C31 27 C32 28 C33 29 C34 30 C35 31 C36 32 C37 33 C38 34 C39 35 C40 36 C41 37 n 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 mean 3.00 3.35 3.18 3.57 3.29 3.08 3.62 3.31 3.43 2.57 3.00 3.16 3.09 3.01 3.51 3.44 3.38 2.70 3.14 3.19 3.55 3.55 3.34 3.08 2.97 3.38 3.43 3.30 3.22 3.48 3.17 3.25 3.34 3.22 3.18 3.38 sd median trimmed mad 0.00 3.00 0.00 0.87 3.38 1.48 0.68 3.17 0.00 0.77 3.65 0.00 0.94 3.35 0.00 1.04 3.06 1.48 0.74 3.63 0.00 0.82 3.40 1.48 0.75 3.48 1.48 0.88 2.52 0.00 0.89 2.98 1.48 0.86 3.17 1.48 0.85 3.08 1.48 0.79 3.06 0.00 0.77 3.59 0.00 0.87 3.48 0.00 0.81 3.43 0.00 0.93 2.70 1.48 0.91 3.17 1.48 0.89 3.25 1.48 0.74 3.60 0.00 0.90 3.59 0.00 0.82 3.37 1.48 0.93 3.14 1.48 0.87 3.02 1.48 0.84 3.40 1.48 0.72 3.46 1.48 0.73 3.35 0.00 0.90 3.30 1.48 0.72 3.59 0.00 0.80 3.19 1.48 0.91 3.32 1.48 0.87 3.41 1.48 0.90 3.27 1.48 0.70 3.21 0.00 0.67 3.41 1.48 max range 3 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 skew NaN -0.37 0.50 -0.84 -0.58 -0.01 -0.61 -0.76 -0.31 0.59 0.11 -0.17 0.09 -0.50 -0.78 -0.48 -0.48 0.23 -0.28 -0.49 -0.45 -0.73 -0.25 -0.44 -0.30 -0.26 -0.39 -0.31 -0.65 -0.98 -0.15 -0.60 -0.69 -0.44 -0.03 -0.07 kurtosis NaN -1.06 0.46 -0.14 -0.85 -1.02 1.00 0.74 -0.53 -0.96 -1.00 -0.83 -0.49 -0.15 -0.42 -0.85 -0.89 -0.84 -0.86 -0.80 -0.25 -0.18 -0.87 -0.69 -0.41 -0.23 0.70 0.34 -0.46 0.73 -0.40 -0.80 -0.23 -0.67 -0.59 -0.36 se 0.00 0.10 0.08 0.09 0.11 0.12 0.08 0.09 0.09 0.10 0.10 0.10 0.10 0.09 0.09 0.10 0.09 0.11 0.10 0.10 0.08 0.10 0.09 0.11 0.10 0.10 0.08 0.08 0.10 0.08 0.09 0.10 0.10 0.10 0.08 0.08 $SVTN vars GROUP*1 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 10 C15 11 C16 12 C17 13 C18 14 C19 15 C20 16 C21 17 C22 18 C23 19 C24 20 C25 21 C26 22 C27 23 C28 24 C29 25 C30 26 C31 27 C32 28 C33 29 C34 30 C35 31 C36 32 C37 33 C38 34 C39 35 C40 36 C41 37 n 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 mean 4.00 3.07 3.20 3.80 3.02 2.51 3.64 3.20 3.24 2.51 3.20 2.89 2.78 2.87 3.40 3.11 3.16 2.47 3.07 3.09 3.42 3.62 3.40 2.96 2.93 3.56 3.36 3.27 3.29 3.29 3.04 3.22 3.40 3.27 3.11 3.20 sd median trimmed mad 0.00 4.00 0.00 1.01 3.03 1.48 0.76 3.16 0.00 0.81 3.86 0.00 1.01 3.03 1.48 0.79 2.46 0.00 0.71 3.59 1.48 0.84 3.24 1.48 0.98 3.22 1.48 0.92 2.49 0.00 0.84 3.24 1.48 0.71 2.86 1.48 0.79 2.73 1.48 0.73 2.81 0.00 0.91 3.43 0.00 0.88 3.16 1.48 0.82 3.16 1.48 0.79 2.38 0.00 0.81 3.14 1.48 0.90 3.08 1.48 0.89 3.46 1.48 0.89 3.65 1.48 0.91 3.38 1.48 0.90 2.95 1.48 0.89 2.89 1.48 0.76 3.62 0.00 0.61 3.41 0.00 0.72 3.27 0.00 1.04 3.27 1.48 0.82 3.32 1.48 0.80 3.00 0.00 0.93 3.30 1.48 0.81 3.43 1.48 0.86 3.32 1.48 0.68 3.14 0.00 0.66 3.24 0.00 max range 4 5 5 4 2 4 2 2 2 5 4 5 5 5 4 2 5 5 5 4 2 skew kurtosis se NaN NaN 0.00 0.13 -1.07 0.15 0.59 0.23 0.11 -0.62 0.02 0.12 -0.04 -1.02 0.15 0.51 -0.55 0.12 0.24 -0.60 0.11 -0.38 -1.52 0.13 -0.06 -1.36 0.15 0.57 -0.93 0.14 -0.38 -1.52 0.13 0.16 -1.08 0.11 0.40 -1.35 0.12 0.54 0.08 0.11 -0.50 -1.13 0.14 -0.40 -1.19 0.13 -0.04 -1.11 0.12 0.93 -0.36 0.12 -0.62 -0.09 0.12 0.01 -1.44 0.13 -0.52 -0.17 0.13 -0.36 -0.65 0.13 0.03 -0.90 0.14 0.08 -1.00 0.13 0.32 -0.42 0.13 -0.96 1.47 0.11 -0.34 -0.77 0.09 0.29 -0.12 0.11 -0.22 -1.08 0.15 -0.30 0.15 0.12 0.45 -0.25 0.12 -0.61 -0.47 0.14 -0.31 -0.76 0.12 -0.52 -0.53 0.13 -0.13 -0.91 0.10 -0.22 -0.83 0.10 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH PHỎNG VẤN 7.1 Đại diện lãnh đạo, quản lý, giảng viên nhân viên 1/ Lý trường ĐHVH TP.HCM có mong muốn“Nâng cao chất lượng đào tạo, thỏa mãn khách hàng (sinh viên)” >table(ÐDNT1) ÐDNT1 C1 C2 C3 C4 16 13 13 2/ Những tác động quản lý chất lượng trường ĐHVH TP.HCM >table (ÐDNT2) ÐDNT2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 14 12 3/ Đánh giá chung kết chất lượng đào tạo Trường ĐHVH TP.HCM theo 10 tiêu chuẩn chất lượng tổng thể library(psych) >describe(grouppv) vars n mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se GROUPPV*1 48 1.65 0.48 1.68 -0.59 -1.68 0.07 C23 0.49 3.25 0.47 -0.64 0.07 48 3.27 hist(C23,breaks=10, col="blue",border="white", main="ÐánhgiáchungvềkếtquảCLĐTtheo 10 tiêuchuẩnCLTT") 4/ Thưa Thầy/Cô, theo kết nghiên cứu quản lý chất lượng đào tạo (QLCL) trường ĐHVH TP.HCM cho thấy, cơng tác có điểm mạnh, điểm yếu định (xem kết phân tích) Theo Thầy/Cơ ngun nhân gì? BIÊN BẢN TRẢ LỜI PHỎNG VẤN 7.2 Đại diện sinh viên 1/ Lý SVcó mong muốn trường ĐHVH TP.HCM “Nâng cao chất lượng đào tạo, thỏa mãn khách hàng (sinh viên)” >table(ÐDSV1) ÐDSV1 C1 C2 C3 C4 19 15 21 2/ Đánh giá chung kết CLĐT trường ĐHVH TP.HCM theo 10 tiêu chuẩn chất lượng tổng thể library(psych) >describe(grouppv) vars n mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se GROUPPV*1 48 1.65 0.48 1.68 -0.59 -1.68 0.07 C23 3.27 0.49 3.25 0.47 -0.64 0.07 48 hist(C23,breaks=10, col="blue",border="white", main="ÐánhgiáchungvềkếtquảCLĐTtheo 10 tiêuchuẩnCLTT") 3/ Đề xuất SVđối với trường ĐHVH TP.HCM >table (ÐDSV3) ÐDSV3 C1 C2 C4 C5 C6 C7 C8 C9 20 21 10 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH TÍNH CẦN THIẾT VÀ TÍNH KHẢ THI >describe(mucdocanthiet) vars n mean sd median trimmed mad max range skew kurtosis se canthiet* C1 67 4.57 0.58 4.64 0.00 -0.93 -0.170 0.07 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 4.36 4.55 4.76 4.54 4.52 4.42 4.54 4.51 4.39 4.46 4.55 4.57 4.45 4.60 4.37 4.46 4.61 0.64 0.56 0.46 0.53 0.64 0.63 0.61 0.64 0.76 0.66 0.58 0.63 0.68 0.63 0.69 0.64 0.58 >describe(mucdokhathi) vars n mean sd khathi* C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 3.82 3.85 3.90 4.09 3.91 3.76 3.91 3.82 3.99 3.91 3.88 3.85 3.88 3.78 3.99 3.93 3.97 3.93 0.92 0.91 0.92 0.87 0.93 1.00 0.87 1.01 0.93 0.93 0.91 0.86 0.90 0.92 0.95 0.89 1.01 0.94 5 5 5 5 5 5 5 4.44 4.60 4.84 4.56 4.62 4.49 4.62 4.60 4.51 4.56 4.62 4.67 4.55 4.71 4.47 4.55 4.69 1.48 0.00 0.00 0.00 0.00 1.48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.48 0.00 0.00 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 -0.48 -0.72 -1.64 -0.44 -0.95 -0.59 -0.92 -0.90 -1.17 -0.80 -0.87 -1.13 -0.81 -1.26 -0.90 -0.73 -1.14 -0.75 -0.60 1.69 -1.19 -0.21 -0.66 -0.21 -0.31 1.03 -0.49 -0.29 0.13 -0.56 0.42 0.56 -0.52 0.26 0.08 0.07 0.06 0.06 0.08 0.08 0.07 0.08 0.09 0.08 0.07 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 median trimmed mad max range skew kurtosis se 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.87 3.91 3.95 4.15 3.98 3.82 3.95 3.91 4.02 3.98 3.93 3.85 3.93 3.78 4.02 3.96 4.05 4.00 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48 2 2 2 2 2 2 2 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 -0.22 -0.31 -0.25 -0.44 -0.38 -0.14 -0.25 -0.50 -0.19 -0.38 -0.24 0.00 -0.27 0.10 -0.18 -0.23 -0.37 -0.60 -0.94 -0.82 -1.03 -0.91 -0.88 -1.19 -0.88 -0.52 -1.39 -0.88 -0.99 -1.14 -0.89 -1.26 -1.46 -1.03 -1.25 -0.07 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.12 0.11 0.12 0.11 0.11 0.11 0.10 0.11 0.11 0.12 0.11 0.12 0.12