Tác động của các nhân tố nội tại tới dự báo khả năng sinh lời của các doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - PHẠM VĂN TUỆ NHÃ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG HÀ NỘI – 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - PHẠM VĂN TUỆ NHÃ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 9340201_TC LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Vũ Duy Hào HÀ NỘI – 2022 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết nghiên cứu Kế hoạch hóa tài hoạt động tồn phát triển từ lâu tầm quan trọng hoạt động doanh nghiệp Kế hoạch hóa tài giúp doanh nghiệp phán đốn tình hình, kết kinh doanh cho giai đoạn khác tương lai (ngắn hạn, dài hạn), phần chiến lược tài chiến lược kinh doanh nhằm thực hóa mục tiêu hướng tới tầm nhìn doanh nghiệp Kế hoạch hóa tài thực cách thận trọng, chi tiết, toàn diện với độ xác cao giúp doanh nghiệp có chuẩn bị cần thiết hiệu cho diễn biến tương lai, hạn chế "cú sốc", tình khơng lường trước giảm thiểu tổn thất phát sinh tình Ngược lại, doanh nghiệp khơng trọng tới kế hoạch hóa tài chính, doanh nghiệp gặp khơng khó khăn tương lai khơng có chuẩn bị sẵn sàng từ trước cho biến cố xảy buộc phải lệ thuộc vào biện pháp đối phó mang tính thời, vội vàng, khiến cho hiệu hoạt động kết kinh doanh giảm sút, việc thực chiến lược tài kinh doanh trở nên khó khăn Do nắm giữ vai trị quan trọng nên kế hoạch hóa tài thực vấn đề mà doanh nghiệp nhà nghiên cứu cần phải quan tâm Đặc biệt, nội dung kế hoạch hóa tài kế hoạch hóa lợi nhuận cần trọng Sở dĩ mục tiêu xuyên suốt, bao trùm dài hạn doanh nghiệp tạo giá trị cho đối tượng hữu quan mà trước hết chủ sở hữu Khi nhà đầu tư bỏ vốn vào doanh nghiệp, họ muốn khoản vốn sử dụng cách hiệu quả, tạo mức doanh lợi tương xứng Chỉ doanh nghiệp tạo lợi ích kinh tế làm thỏa mãn chủ sở hữu tồn phát triển môi trường kinh doanh đầy cạnh tranh biến động ngày Ngược lại, doanh nghiệp sử dụng nguồn lực hiệu quả, không tạo doanh lợi đủ làm hài lịng chủ sở hữu, chí thua lỗ tất yếu khơng tránh khỏi đào thải Tóm lại, đảm bảo khả sinh lời vấn đề then chốt hoạt động quản trị tài doanh nghiệp Và để đảm bảo điều tiền đề dự báo khả sinh lời tương lai xây dựng kế hoạch kinh doanh tương ứng Điều đòi hỏi nhà quản trị tài chính, chuyên gia tư vấn nhà nghiên cứu trước hết cần phải nhận thức nhân tố tác động tới khả sinh lời tương lai doanh nghiệp Nói chung, khả sinh lời dự kiến doanh nghiệp chịu tác động yếu tố bên bên doanh nghiệp Tuy nhiên, đứng từ góc nhìn nhà quản trị tài chính, hầu hết yếu tố bên ngồi doanh nghiệp tình hình kinh tế vĩ mơ, trị - xã hội, mơi trường pháp lý, … mang tính khách quan khó điều chỉnh theo ý chí chủ quan họ Các nhân tố nghiên cứu cơng trình thuộc lĩnh vực kinh tế học, kinh tế trị, luật hay số lĩnh vực phi tài khác Trong đó, nhân tố nội đóng vai trị tác động vơ quan trọng tới khả sinh lời dự kiến doanh nghiệp, chừng mực điều chỉnh nhà quản trị tài cho phù hợp Do vậy, việc quan tâm, tìm hiểu nhân tố nội tác động tới khả sinh lời doanh nghiệp nhiệm vụ thật thiết yếu Bên cạnh đó, lý thuyết số nhân tố nội tác động tới khả sinh lời cách gần lập tức, nhanh chóng phát sinh, với số nhân tố khác phải thời gian lâu dài quan sát tác động chúng, tức độ trễ tác động nhân tố khác Đồng thời, tác động số nhân tố trì qua nhiều kỳ (dài hạn) tác động số nhân tố khác tồn ngắn hạn, thời, nhanh chóng kết thúc, tức phạm vi thời gian tác động chúng khác Vì phân tích dự báo tác động nhân tố nội cần có phân biệt, bóc tách tác động nhân tố phạm vi ngắn hạn dài hạn, đồng thời phải xét tới độ trễ tác động Điều có ý nghĩa tảng hoàn thiện sở lý thuyết kế hoạch hóa tài doanh nghiệp Tuy nhiên, nhìn chung nghiên cứu nước chưa thực nhấn mạnh phương diện này, Việt Nam chí cịn chưa có nghiên cứu đề cập trực tiếp toàn diện tới vấn đề Cụ thể, Việt Nam, nghiên cứu cơng bố kế hoạch hóa tài cịn ít, đại đa số khơng đặt trọng tâm vào dự báo Với nghiên cứu kiểm định nhân tố tác động tới lợi nhuận, đáng kể có nghiên cứu Nguyễn Thu Hằng cộng (2014) tác động kế tốn dồn tích tới mức độ bền vững lợi nhuận đưa kết luận tương tự nghiên cứu trước giới, nhiên chưa tận dụng chúng dự báo lợi nhuận Các nghiên cứu Lê Quang Minh cộng (2013), Nguyễn Thị Uyên Uyên Từ Thị Kim Thoa (2015)… theo hướng trên, số nhân tố tác động tới khả sinh lời chưa khám phá nhân tố đặc thù bối cảnh Việt Nam, chưa xem xét tác động nhân tố tới lợi nhuận kỳ để từ đưa hàm ý cho dự báo Bên cạnh đó, số nghiên cứu khác lại hướng tới mục tiêu dự báo kết kinh doanh, chẳng hạn Vũ Xuân Nam cộng (2013), Nguyễn Quốc Oánh cộng (2014)… dừng lại ước lượng doanh thu lợi nhuận ròng tương lai Tại Việt Nam, có nghiên cứu xây dựng mơ hình dự báo lợi nhuận cho doanh nghiệp công bố Việt Nam, đáng kể có viết Nguyễn Hồi Nghĩa Lưu Trường Văn (2015) mơ hình dự báo hai nhà nghiên cứu nhìn chung khó áp dụng thực tế mang nặng tính chất định tính tính đặc thù yếu tố mơ hình Đặt mối quan hệ so sánh với nghiên cứu nước ngồi, thấy nghiên cứu dự báo khả sinh lời Việt Nam khiêm tốn số lượng chất lượng nghiên cứu, chưa xứng tầm với vai trị quan trọng dự báo lợi nhuận nói riêng dự báo tài nói chung doanh nghiệp thực tế Đây khoảng trống nghiên cứu đáng kể cần khắc phục Trong nghiên cứu này, ngành chế biến thực phẩm lựa chọn nghiên cứu ngành có đóng góp đáng kể cho kinh tế đất nước nhiều phương diện khác Nắm giữ vị trí đặc biệt chuỗi giá trị kinh tế, doanh nghiệp chế biến thực phẩm có vai trị tiếp nhận tiêu thụ sản phẩm ngành nông, lâm, ngư nghiệp, đồng thời sản phẩm đầu doanh nghiệp đáp ứng nhu cầu tiêu thụ thực phẩm to lớn thị trường nước Ngành chế biến thực phẩm cịn đầu tàu đóng góp cho hoạt động xuất Việt Nam, làm tăng nguồn thu ngoại tệ góp phần nâng cao vị ngành công nghiệp chế biến, chế tạo nước nhà khu vực quốc tế Khơng có thế, ngành cơng nghiệp chế biến thực phẩm cịn ngành nghề tạo số lượng việc làm lớn nhất, góp phần giải vấn đề nhu cầu lao động nước Đồng thời doanh nghiệp ngành cịn nằm nhóm dẫn đầu thực nghĩa vụ thuế, đóng góp cho ngân sách nhà nước Tuy nhiên, thời gian gần đây, diễn biến kinh tế toàn cầu khu vực nước đặt khơng khó khăn, thách thức cho doanh nghiệp ngành Xu hướng tồn cầu hóa hội nhập kinh tế, bùng nổ khoa học kỹ thuật hệ mới, bất ổn trị điểm nóng tồn cầu khu vực biến động kinh tế, trị - xã hội nước khiến cho doanh nghiệp Việt Nam thuộc nhiều ngành nghề khác đặc biệt ngành chế biến thực phẩm phải tồn phát triển môi trường kinh doanh đầy bất ổn, với hội rủi ro song hành Đặc biệt giai đoạn 2010 đến chứng kiến nhiều diễn biến đáng lo ngại kết kinh doanh ngành công nghiệp chế biến thực phẩm Việt Nam, xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác Trước hết, phải kể đến trường hợp doanh nghiệp kinh doanh số mặt hàng lương thực – thực phẩm đồng loạt bị giảm sút lợi nhuận giá mặt hàng lao dốc, đe dọa đến khả tồn phát triển doanh nghiệp đối tượng khác chuỗi giá trị ngành nghề Tiêu biểu kể đến tượng sụp đổ dây chuyền ngành chế biến thủy sản năm 2011-2012, tái diễn năm 2016 với mặt hàng cá tra có nguy lặp lại năm 2019, khiến hàng loạt doanh nghiệp thủy sản hộ nuôi trồng điêu đứng, khả toán, doanh nghiệp lớn giàu kinh nghiệm ngành không tránh khỏi thua lỗ buộc phải thu hẹp quy mơ sản xuất Tiếp khủng hoảng ngành kinh doanh chăn nuôi chế biến thịt lợn năm 2017, giá lợn lao dốc thường, cung vượt cầu khiến doanh nghiệp kinh doanh chế biến thịt lợn người nông dân bị lỗ nặng, đến mức nước phải vào chung tay “giải cứu” Chưa hết, giai đoạn cuối 2018 đến đầu 2019, đến lượt doanh nghiệp kinh doanh lúa gạo đồng loạt gặp khó khăn nhu cầu xuất gạo Việt Nam sang thị trường chủ chốt đột ngột giảm mạnh Đó cịn chưa kể trường hợp đồng loạt rớt giá thảm hại vài tháng gần loạt mặt hàng nông sản khác chuối Đồng Nai, rau Đà Lạt, vú sữa Lò Rèn, cà chua Hưng Yên, chuối Tây Ninh, dưa hấu Quảng Ngãi, ớt Bình Định, bí đỏ Đăk Lăk, đu đủ Đồng Tháp, vịt Nghệ An năm 2017 Đến năm 2019 có thêm hồ tiêu, trứng gà, khoai lang Gia Lai, dứa Nghệ An rớt giá nửa đầu năm Tất vụ việc không ảnh hưởng trực tiếp tới hộ nơng dân mà cịn tác động tiêu cực tới kết kinh doanh doanh nghiệp ngành Bên cạnh trường hợp nhiều doanh nghiệp bị giảm sút lợi nhuận nguyên nhân từ phía thị trường bão giá, rào cản xuất nhập khẩu, cịn có trường hợp doanh nghiệp cụ thể làm ăn thua lỗ vấn đề nội chiến lược kinh doanh bất hợp lý, cấu tài thiếu lành mạnh, tiềm ẩn nhiều rủi ro Điển hình CTCP chế biến hàng xuất Cầu Tre CTCP Chế biến kinh doanh lương thực thực phẩm Hà Nội vốn doanh nghiệp có tiếng ngành có thời kỳ làm ăn phát đạt lợi nhuận lại xuống dốc liên tục giai đoạn 20122016 phục hồi chậm chạp, khơng ổn định giai đoạn sau Tuy ngun nhân đằng sau khoản thua lỗ khổng lồ hai cơng ty khác – với Xuất nhập Bến Tre đa dạng hóa kinh doanh khơng thành cơng, cịn với Thực phẩm Hà Nội lệ thuộc nhiều vào đối tác lớn – khả sinh lời thấp doanh nghiệp dấu hiệu cho thấy doanh nghiệp có vấn đề nghiêm trọng quản lý nhân tố nội chi phối lợi nhuận Trong bối cảnh đó, nhu cầu nghiên cứu chuyên sâu tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời, tạo tiền đề cho hoàn thiện kế hoạch hóa tài doanh nghiệp ngành trở nên cấp thiết hết, điều kiện then chốt giúp doanh nghiệp thích nghi, đối phó với biến động thị trường kinh tế tương lai, tránh lặp lại tình trạng thua lỗ nghiêm trọng số trường hợp điển hình nêu Thêm nữa, nghiên cứu tập trung vào doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam doanh nghiệp có quy mơ lớn, chiếm thị phần vượt trội ngành, có vai trị định tới tình hình kết kinh doanh tồn ngành, đồng thời để đảm bảo tính khả thi công tác thu thập số liệu nghiên cứu Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu • Mục tiêu chung: Nghiên cứu nhân tố nội tác động tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam • Mục tiêu cụ thể: - Hệ thống hóa sở lý thuyết tổng quan nghiên cứu tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp - Phân tích thực trạng khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Phân tích tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, tập trung vào phương diện: Chiều tác động, mức độ tác động độ trễ tác động thực tế nhân tố kỳ tới kỳ sau - Trên sở kiểm định tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời, đề xuất giải pháp kiến nghị nhằm bước đầu hồn thiện kế hoạch hóa tài doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 2.2 Câu hỏi nghiên cứu Căn vào mục tiêu nghiên cứu nêu trên, câu hỏi nghiên cứu đặt luận án sau: - Khung lý thuyết sử dụng để nghiên cứu tác động nhân tố nội tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp gì? Khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết Việt Nam diễn biến thời gian qua? Các nhân tố nội tác động tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết Việt Nam? Những giải pháp để hồn thiện kế hoạch hóa tài doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết gì? Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án nhân tố nội tác động tới dự báo khả sinh lời doanh nghiệp Đây nhân tố tài chính, lượng hóa dựa tiêu tài – kế tốn doanh nghiệp, doanh nghiệp chi phối q trình kế hoạch hóa tài mình, khác với nhân tố phi tài chính, túy định tính nhân tố ngoại vi (thuộc ngành nghề kinh tế vĩ mô mà doanh nghiệp chi phối) 3.2 Phạm vi nghiên cứu • Phạm vi không gian: Các doanh nghiệp chế biến thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam • Phạm vi thời gian: 13 năm, từ 2007 - 2019 Đây giai đoạn mà ngành chế biến thực phẩm Việt Nam trải qua nhiều biến động, có diễn biến bất lợi khiến khả sinh lời doanh nghiệp ngành bị sụt giảm đáng kể Đây khoảng thời gian thị trường chứng khốn Việt Nam gặp phải khó khăn định sau giai đoạn tăng trưởng nóng ban đầu, gây ảnh hưởng tới doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ NỘI TẠI TỚI DỰ BÁO KHẢ NĂNG SINH LỜI 1.1 Khái quát dự báo tài Dự báo tài hiểu việc ước đốn tình hình kết kinh doanh doanh nghiệp kỳ kinh doanh tương lai, thể qua tiêu tài trọng yếu tổng hợp doanh thu, chi phí, lợi nhuận dự báo, tài sản, nguồn vốn, nhu cầu vốn dự báo, … Trên thực tế, thuật ngữ dự báo, dự kiến dự toán thường sử dụng với ý nghĩa tương đồng thay cho hầu hết trường hợp Dự báo tài khâu quan trọng kế hoạch hóa tài doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp nhận thức phát vấn đề tài phát sinh tương lai, từ xây dựng phương án, kế hoạch đối phó cho phù hợp, kế hoạch hóa lợi nhuận kế hoạch hóa ngân quỹ, góp phần thực hóa chiến lược tài chiến lược kinh doanh doanh nghiệp Dự báo tài cần trọng xác, hợp lý, tạo sở đáng tin cậy cho nhà quản trị doanh nghiệp xây dựng kế hoạch tài cho tương lai, đồng thời nên cân nhắc thuận tiện, dễ hiểu, dễ áp dụng trình dự báo Tùy theo độ dài thời gian kỳ dự báo, dự báo tài phân chia thành dự báo tài ngắn hạn với thời gian dự báo khoảng năm tới, chi tiết hóa thành dự báo cho q, chí tháng, dự báo tài dài hạn cho nhiều năm tương lai Thông thường, dự báo tài ngắn hạn nhà nghiên cứu doanh nghiệp trọng tính cấp thiết vấn đề khả dự báo xác ngắn hạn Quy trình dự báo tài bao gồm ba giai đoạn: 1) Thu thập thơng tin cần thiết cho dự báo tài chính, bao gồm thơng tin bên / bên ngồi doanh nghiệp, thơng tin tài / phi tài chính, thơng tin định tính / định lượng…; 2) Phân tích, xử lý thông tin soạn thảo dự báo dựa phương pháp dự báo tài phù hợp cho kỳ kinh doanh dự báo 3) Hoàn thiện dự báo, bao gồm đối chiếu kết dự báo với mục tiêu đề điều chỉnh số giả định kết dự báo cần thiết Thơng thường dự báo tài bắt đầu dự báo doanh thu Đây xem mấu chốt dự báo tài thường nội dung dự báo phức tạp nhất, đòi hỏi kiến thức, kinh nghiệm cân nhắc kỹ lưỡng chuyên gia dự báo Nếu doanh thu dự báo cao, doanh nghiệp lên kế hoạch đầu tư vào tài sản cố định tài sản lưu động mức cần thiết, dẫn tới nhu cầu huy động vốn lớn trở thành gánh nặng cho doanh nghiệp, làm giảm dòng tiền tự thị giá cổ phiếu Ngược lại, doanh thu dự báo thấp, doanh nghiệp không đầu tư đủ vào tài sản trên, dẫn tới đáp ứng đầy đủ nhu cầu thị trường, có nguy thị phần, kết kinh doanh giảm sút Do việc dự báo doanh thu cách hợp lý, xác yêu cầu mang tính định thành cơng dự báo tài doanh nghiệp (Tất nhiên thực tế việc phát sinh chênh lệch giá trị dự báo với giá trị thực tế tiêu tài điều khơng thể tránh khỏi, khơng biết chắn tương lai diễn biến nào, chun gia dự báo tài có lực cần phải vận dụng phương pháp dự báo tài cách hiệu để hạn chế tối đa sai số trên) Để dự báo doanh thu, trước hết chuyên gia dự báo cần xem xét doanh thu khứ, thông thường từ đến 10 năm gần nhất, xác định tỷ lệ tăng trưởng doanh thu thường niên năm tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân giai đoạn Tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân khứ xác định theo ba cách sau: - Trung bình cộng tỷ lệ tăng trưởng doanh thu năm Ví dụ doanh thu tăng 20% năm giảm 10% năm tiếp theo, tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân năm [20% + (-10%)]/2 = 5% Cách tính đơn giản lại có nhược điểm thường ước lượng tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân cao thực tế Ví dụ doanh thu tăng gấp đơi (100%) năm giảm nửa (50%) năm – Trường hợp doanh thu thực tế không tăng sau năm (tỷ lệ tăng trưởng thực tế 0%) tính theo phương pháp đạt tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân 25% > - Phương pháp CAGR (Compounded annual growth rate): Tỷ lệ tăng trưởng doanh thu bình quân hàng năm, ký hiệu CAGR, xác định dựa phương trình St = S0 × (1 + CAGR)t (1), S0 St doanh thu năm bắt đầu năm kết thúc giai đoạn xem xét (kéo dài qua t năm) Cách tính khắc phục nhược điểm cách tính bình qn số học nêu trên, lại khơng phù hợp doanh thu vài năm thuộc giai đoạn xem xét khơng thỏa mãn phương trình (1), nói cách khác chúng biến động khơng theo xu hướng xác định phương trình thể đồ thị doanh thu năm tương ứng với điểm nằm đường đồ thị hàm St = S0 × (1 + CAGR)t Khi tỷ lệ tăng trưởng doanh thu 163 PHỤ LỤC Kết kiểm định mơ hình tác động dài hạn tới khả sinh lời B1 Mơ hình ROA ROAi,t+k = α + β’1×ROAi,t + β’2×ACCRi,t + β’3×TAGRi,t + β’4×Di,t + β’5×NWCi,t + β’6×lnTAi,t + β’7×DIVi,t + uit • k=1 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode Number of groups = R-sq: Obs per group: within = 0.2340 = between = 0.0009 avg = 9.5 overall = 0.0283 max = 13 F(19,43) = = 416 44 22.14 corr(u_i, Xb) = -0.5442 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROA(t+1) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA** | 1307444 0637778 2.05 0.046 0021243 2593645 ACCR* | -.055225 0307763 -1.79 0.080 -.1172913 0068413 TAGR | -.0022586 0014122 -1.60 0.117 -.0051066 0005893 D*** | 0045415 0011699 3.88 0.000 0021822 0069008 NWC** | 0637668 027059 2.36 0.023 0091973 1183364 lnTA*** | -.0379715 0126658 -3.00 0.005 -.0635145 -.0124285 Div*** | -.0006338 0001145 -5.53 0.000 -.0008647 -.0004028 t| 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 | | | | | | | | | | 0119538 0457228 0242624 054545 0593995 0685791 0320826 0227599 035534 0696717 0303775 0.39 0.696 -.0493082 0732157 0309056 1.48 0.146 -.0166043 1080499 0422089 0.57 0.568 -.06086 1093849 0406692 1.34 0.187 -.0274722 1365622 0422471 1.41 0.167 -.0257998 1445989 0424169 1.62 0.113 -.0169628 154121 0414636 0.77 0.443 -.0515367 1157019 0455964 0.50 0.620 -.069194 1147139 0423396 0.84 0.406 -.049852 12092 0449762 1.55 0.129 -.0210313 1603748 164 2015 | 0479381 0461123 2016 | 0488578 0466688 _cons | 5172814 1576004 1.04 0.304 -.0450562 1409324 1.05 0.301 -.0452589 1429745 3.28 0.002 19945 8351128 -+ -sigma_u | 08885061 sigma_e | 0643936 rho | 65563098 (fraction of variance due to u_i) • k=2 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 372 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1550 = between = 0.3994 overall = 0.0024 F(18,43) corr(u_i, Xb) = -0.4204 avg = 8.5 max = 12 = 36.67 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROA(t+2) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA* | -.1217019 0707517 -1.72 0.093 ACCR* | 0394552 0199174 TAGR* | 001518 0007923 -.2643863 1.98 0.054 -.0007121 1.92 0.062 -.0000799 0209825 0796225 0031158 D** | 0066335 0031299 2.12 0.040 0003215 0129455 NWC | 0348638 0360583 0.97 0.339 -.0378548 1075824 lnTA | -.0068281 0065726 Div*| -.0001846 0001032 -1.04 0.305 -1.79 0.081 -.020083 0064267 -.0003927 0000234 t| 2005 | 0432553 0302266 1.43 0.160 -.0177025 1042131 2006 | -.0091702 0456572 -0.20 0.842 -.1012467 0829063 2007 | 0349735 0513718 0.68 0.500 -.0686276 1385746 2008 | 0460968 0522917 0.88 0.383 -.0593596 1515531 165 2009 | 0470624 051074 2010 | 0006758 0508776 2011 | -.010096 0523498 0.92 0.362 -.0559382 150063 0.01 0.989 -.1019287 1032803 -0.19 0.848 -.1156695 0954775 2012 | 0013311 0511254 0.03 0.979 -.1017731 1044353 2013 | 0230688 0510993 0.45 0.654 -.0799826 1261203 2014 | 0006969 0510961 0.01 0.989 -.1023481 1037419 2015 | 0016412 0.03 0.974 050498 -.1001977 1034802 | _cons | 1482613 1032729 1.44 0.158 -.0600083 3565309 -+ -sigma_u | 08084992 sigma_e | 06229174 rho | 62750583 (fraction of variance due to u_i) • k=3 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 328 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1265 = between = 0.0175 overall = 0.0142 F(17,43) corr(u_i, Xb) = -0.2011 avg = 7.5 max = 11 = 64.40 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROA(t+3) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | -.0058142 0933591 -0.06 0.951 -.1940909 ACCR*** | -.0337571 0119426 TAGR | -.0005946 D| -2.83 0.007 -.0578416 -.0096725 00084 -0.71 0.483 00259 0034989 1824624 0.74 0.463 -.0022886 -.0044662 0010995 0096461 166 NWC | 0252056 0300696 0.84 0.407 -.0354356 0858468 lnTA | -.0089764 0070973 -1.26 0.213 -.0232896 0053367 Div*** | 0003653 0000974 3.75 0.001 0001688 0005618 t| 2005 | -.0738963 0510614 -1.45 0.155 -.1768714 0290787 2006 | -.0131718 0614441 -0.21 0.831 -.1370856 2007 | 0087896 0593529 0.15 0.883 -.110907 1284861 2008 | 0037691 0.06 0.949 -.1149032 1224414 -.161689 0826095 058845 110742 2009 | -.0395398 0605691 -0.65 0.517 2010 | -.0467173 0606545 -0.77 0.445 -.1690387 0756042 2011 | -.0379757 0594676 -0.64 0.526 -.1579034 0819521 2012 | -.0153749 0610493 -0.25 0.802 -.1384926 1077428 2013 | -.0255753 0601274 -0.43 0.673 -.1468337 0956831 2014 | -.0337507 0600172 -0.56 0.577 -.1547868 0872854 | _cons | 2143048 1121532 1.91 0.063 -.0118738 4404833 -+ -sigma_u | 07243816 sigma_e | 06277362 rho | 57111373 (fraction of variance due to u_i) • k=4 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs Number of groups = Obs per group: within = 0.1361 = between = 0.0451 overall = 0.0209 F(16,39) corr(u_i, Xb) = -0.1471 = avg = 7.1 max = 10 = Prob > F 82.53 = 0.0000 284 40 167 (Std Err adjusted for 40 clusters in IDCode) -| ROA(t+4) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA* | -.1051179 0564626 -1.86 0.070 ACCR*** | -.0513276 0175264 TAGR** | 0015483 0006404 -.2193243 0090886 -2.93 0.006 -.0867782 2.42 0.020 0002529 -.015877 0028437 D** | 0053651 0023902 2.24 0.031 0005304 0101997 NWC | 0453696 0415527 1.09 0.282 -.0386785 1294178 lnTA | 0083606 0096421 0.87 0.391 -.0111425 0278636 000456 0000682 6.69 0.000 0003181 000594 2005 | 0290593 0380677 0.76 0.450 -.04794 2006 | 0550478 0360623 1.53 0.135 -.0178951 1279906 2007 | 1.61 0.115 Div*** | | t| 058615 0363748 2008 | -.001479 040594 -0.04 0.971 1060585 -.0149599 1321899 -.0835882 0806302 2009 | -.0121947 0398381 -0.31 0.761 -.0927748 0683854 2010 | -.0010116 0398389 -0.03 0.980 -.0815933 0795701 2011 | 0252899 0411133 0.62 0.542 -.0578695 1084493 2012 | -.0009318 0401779 -0.02 0.982 -.0821994 0803357 2013 | -.0131017 0401419 -0.33 0.746 -.0942964 068093 -0.40 0.689 2060734 | _cons | -.0512571 1272218 -.3085875 -+ -sigma_u | 07582695 sigma_e | 06353953 rho | 58748623 (fraction of variance due to u_i) • k=5 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode Number of obs = Number of groups = 244 39 168 R-sq: Obs per group: within = 0.1158 = between = 0.0083 avg = overall = 0.0570 6.3 max = F(15,38) corr(u_i, Xb) = -0.1191 = 188.55 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 39 clusters in IDCode) -| ROA(t+5) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | -.0187093 0842236 -0.22 0.825 -.1892111 ACCR*** | 0607824 0161243 3.77 0.001 TAGR | -.0002148 0008711 -0.25 0.807 D | 0090802 0084928 1.07 0.292 NWC | 0602168 0514237 lnTA** | 0210652 0101392 Div*** | 0003436 0001209 0281404 0015487 0262729 -.043885 2.08 0.045 2.84 0.007 0934244 -.0019783 -.0081125 1.17 0.249 1517925 1643187 0005395 0000989 0415908 0005883 | t| 2005 | 058588 0270719 2.16 0.037 0037838 1133922 2006 | 0124902 0247352 0.50 0.617 -.0375837 0625641 2007 | -.0202341 0262036 -0.77 0.445 -.0732805 0328122 2008 | -.017111 0238231 -0.72 0.477 -.0653382 0311163 2009 | -.0186283 0255055 -0.73 0.470 -.0702615 033005 2010 | -.0014907 0250551 -0.06 0.953 -.0522121 0492308 2011 | -.01798 025859 2012 | -.0249914 0278721 -0.70 0.491 -.0703289 0343688 -0.90 0.376 -.0814156 0314327 | _cons | -.2189039 1269769 -1.72 0.093 -.4759552 0381474 -+ 169 sigma_u | 07878698 sigma_e | 06460016 rho | 59798154 (fraction of variance due to u_i) -k=6 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode R-sq: = 212 Number of groups = 38 Obs per group: within = 0.0221 = between = 0.4019 overall = 0.2002 F(7,37) = avg = max = 5.6 11 0.49 corr(u_i, Xb) = 0.4254 Prob > F = 0.8320 (Std Err adjusted for 38 clusters in IDCode) | F6.ROAt Robust Coef Std Err ROA 0.1290608 0.102776 t P>|t| [95% Conf Interval] 1.26 0.217 -0.0791832 0.3373048 ACCR -0.0099038 0.0261785 -0.38 0.707 -0.0629464 0.0431388 TAGR -0.0001457 0.0009821 -0.15 0.883 -0.0021356 0.0018441 D -0.33 0.744 -0.013685 -0.001909 0.0058119 0.009867 NWC -0.0122209 0.0439819 -0.28 0.783 -0.1013367 0.0768949 lnTA 0.0009965 0.0076764 0.13 0.897 -0.0145574 0.0165504 DIV 0.0071857 0.0055475 1.3 0.203 -0.0040546 0.0184261 _cons 0.0492872 0.1134298 0.43 0.666 -0.1805435 0.2791179 -+ -sigma_u | 07763016 sigma_e | 06232561 rho | 60806055 (fraction of variance due to u_i) 170 B2 Mơ hình ROE: ROEi,t+k = α + γ’1×ROAi,t + γ’2×ACCRi,t + γ’3×TAGRi,t + γ’4×Di,t + γ’5×NWCi,t + γ’6×lnTAi,t + 7ìDIVi,t + uit (5) ã k=1 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs = 416 Number of groups = Obs per group: within = 0.2457 between = 0.0637 overall = 0.0129 44 = avg = 9.5 max = 13 F(19,43) = 131.98 corr(u_i, Xb) = -0.6899 Prob > F 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| Robust ROE(t+1) | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | 0497912 0969973 0.51 0.610 -.1458226 2454049 ACCR | -.002555 0529746 -0.05 0.962 -.1093885 1042785 TAGR*** | -.0063003 0023186 -2.72 0.009 -.0109762 -.0016243 D | 0837468 0903601 0.93 0.359 -.0984818 2659754 NWC*** | -.0694638 0199323 -3.48 0.001 -.1096611 -.0292666 lnTA*** | -.0817113 0252285 -3.24 0.002 -.1325894 -.0308332 Div*** | -.004716 0002881 -16.37 0.000 -.005297 -.004135 t| 2005 | -.0519939 0742493 -0.70 0.488 2006 | 0120016 0704555 2007 | -.0049671 0964841 0.17 0.866 -.1300855 1540887 -0.05 0.959 -.1995458 1896116 2008 2009 2010 2011 -.2017319 0977441 | 0446073 08804 0.51 0.615 -.1329423 222157 | 055964 0889949 0.63 0.533 -.1235114 2354394 | 0610871 0919447 0.66 0.510 -.1243372 2465113 | -.0219921 0900434 -0.24 0.808 -.2035819 1595978 2012 | -.0506924 1041727 -0.49 0.629 -.2607767 1593919 2013 | -.0063078 0916915 -0.07 0.945 -.1912213 1786058 2014 | 0617352 0967003 0.64 0.527 -.1332796 25675 2015 | 0144 1056286 0.14 0.892 -.1986203 2274204 2016 | 0389272 10104 0.39 0.702 -.1648394 2426938 = 171 _cons | 1.207491 2949511 4.09 0.000 6126649 1.802316 -+ -sigma_u | 1786164 sigma_e | 1523974 rho | 57871435 (fraction of variance due to u_i) • k=2 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = 372 Number of groups = R-sq: 44 Obs per group: within = 0.1459 = between = 0.2929 overall = 0.0005 F(18,43) corr(u_i, Xb) = -0.5277 avg = 8.5 max = 12 = 362.50 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROE(t+2) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE** | -.1545962 0712782 ACCR | 0529634 0343372 -.2983423 1.54 0.130 -.0162841 TAGR | 0005745 0013959 D | 1436938 1137448 -2.17 0.036 0.41 0.683 1.26 0.213 1222109 -.0022407 -.0856944 -.01085 0033897 373082 NWC | -.0172501 0325764 -0.53 0.599 -.0829467 0484465 lnTA | -.0241884 0147089 -1.64 0.107 -.0538517 0054748 Div*** | -.0015902 0003189 -4.99 0.000 -.0022334 -.000947 | t| 2005 | 0515165 0452905 1.14 0.262 -.0398205 1428535 2006 | -.0194603 0640253 -0.30 0.763 -.1485796 109659 172 2007 | 0591542 0732946 0.81 0.424 -.0886585 2069668 2008 | 0927993 0763422 1.22 0.231 -.0611593 2009 | 0836697 0735704 1.14 0.262 -.0646991 2320386 2010 | -.0118815 069817 -0.17 0.866 -.152681 246758 1289179 2011 | -.0567412 0761796 -0.74 0.460 -.2103719 0968896 2012 | 0.24 0.811 017483 0725839 -.1288964 1638624 2013 | 0471003 0728466 0.65 0.521 -.0998088 1940095 2014 | -.0076312 0736591 -0.10 0.918 2015 | 0229322 0793291 0.29 0.774 -.1370501 1829144 _cons | 2.07 0.045 394588 1909964 -.156179 1409166 0094071 7797689 -+ -sigma_u | 1396202 sigma_e | 15348817 rho | 45279223 (fraction of variance due to u_i) • k=3 Fixed-effects (within) regression Number of obs Group variable: IDCode = Number of groups = R-sq: 328 44 Obs per group: within = 0.1673 = between = 0.1030 overall = 0.1383 F(17,43) corr(u_i, Xb) = -0.0161 avg = 7.5 max = 11 = 421.35 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 44 clusters in IDCode) -| ROE(t+3) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | 179452 2377257 0.75 0.454 -.2999676 6588716 ACCR* | -.0842177 0480653 -1.75 0.087 -.1811505 0127152 TAGR | -.0030019 0028647 -1.05 0.301 -.0087792 0027754 D | 0238866 1016357 0.24 0.815 -.1810814 2288546 173 NWC | 024447 023797 lnTA | -.019522 0159115 Div*** | 0028727 0002893 1.03 0.310 -.0235441 0724382 -1.23 0.227 -.0516106 0125666 9.93 0.000 0022893 0034561 | t| 2005 | -.1386543 0701794 -1.98 0.055 -.2801845 0028759 2006 | -.0145571 0815474 -0.18 0.859 -.1790131 1498988 2007 | 0487057 0847745 0.57 0.569 -.1222584 2196699 2008 | 0318106 0825057 0.39 0.702 2009 | -.0601031 0918131 -0.65 0.516 -.2452617 1250556 2010 | -.0956766 0820136 -1.17 0.250 -.2610727 0697194 2011 | -.0296764 0882507 -0.34 0.738 -.2076509 2012 | 0019766 0921262 0.02 0.983 -.1838137 1877668 2013 | -.0205222 0871788 -0.24 0.815 -.1963349 1552905 2014 | -.0062882 1025192 -0.06 0.951 -.2130379 2004614 _cons | 3710947 1872266 1.98 0.054 -.134578 -.0064838 1981992 148298 7486732 -+ -sigma_u | 10005081 sigma_e | 15856361 rho | 28476329 (fraction of variance due to u_i) • k=4 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: Number of obs = Number of groups = Obs per group: within = 0.1809 = between = 0.2683 overall = 0.0315 F(16,39) corr(u_i, Xb) = -0.3086 avg = 7.1 max = 10 = Prob > F 800.39 = 0.0000 (Std Err adjusted for 40 clusters in IDCode) 284 40 174 | ROE(t+4) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | -.1801332 1120667 -1.61 0.116 ACCR** | -.052146 0231594 0465431 -2.25 0.030 -.0989903 -.0053016 TAGR** | 0039372 0018674 D | -.0249719 1249551 -.4068095 2.11 0.041 -0.20 0.843 0001599 -.2777175 0077145 2277737 NWC | -.0527056 0521333 -1.01 0.318 -.1581551 0527438 lnTA | 0021606 0171096 0.13 0.900 -.0324467 0367679 Div*** | 0021233 0002863 7.42 0.000 0015441 0027024 | t| 2005 | 0261369 0661513 0.40 0.695 -.1076667 1599405 2006 | 0840339 0763697 1.10 0.278 -.0704385 2385063 2007 | 0776264 0782902 0.99 0.328 -.0807304 2359831 2008 | -.0401646 0934238 -0.43 0.670 -.2291321 2009 | -.0786684 0852295 -0.92 0.362 -.2510613 0937245 2010 | 002036 088821 0.02 0.982 -.1776214 148803 1816934 2011 | 0422252 0877634 0.48 0.633 -.1352931 2197435 2012 | -.0608982 0865329 -0.70 0.486 -.2359276 1141312 2013 | -.0510146 085947 -0.59 0.556 -.2248589 _cons | 1715328 179982 0.95 0.346 -.1925153 5355808 1228296 -+ -sigma_u | 13121533 sigma_e | 16742488 rho | 38050857 (fraction of variance due to u_i) • k=5 Fixed-effects (within) regression Group variable: IDCode R-sq: within = 0.1242 between = 0.0161 Number of obs = Number of groups = Obs per group: = avg = 6.3 244 39 175 overall = 0.0424 max = F(15,38) corr(u_i, Xb) = -0.2599 = 736.61 Prob > F = 0.0000 (Std Err adjusted for 39 clusters in IDCode) -| ROE(t+5) | Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | -.147973 1332675 ACCR** | 0956018 -1.11 0.274 -.4177589 1218129 03544 2.70 0.010 0238573 1673463 TAGR | -.0004739 0020357 -0.23 0.817 -.0045949 0036471 D | -.0091513 1430474 -0.06 0.949 NWC | 0455247 0469151 0.97 0.338 lnTA** | 0337157 0172482 Div*** | 0012872 0003978 -.2987357 2804331 -.0494498 1404993 1.95 0.058 -.0012016 0686329 3.24 0.003 000482 0020924 2005 | 1236018 0418658 2.95 0.005 0388489 2083547 2006 | 0301241 0457494 0.66 0.514 -.0624908 122739 2007 | -.0671914 0630616 -1.07 0.293 -.1948529 0604701 2008 | -.0773444 0651543 -1.19 0.243 -.2092424 0545536 2009 | -.0152269 0494354 -0.31 0.760 -.1153037 0848499 2010 | 0143321 0594362 0.24 0.811 -.1059902 1346543 2011 | -.0406822 0610992 -0.67 0.510 -.1643711 0830067 2012 | -.0179568 0696987 -0.26 0.798 -.1590545 1231409 _cons | -.2998461 2142259 -1.40 0.170 t| -.7335237 1338316 -+ -sigma_u | 13547772 sigma_e | 18311342 rho | 35374973 (fraction of variance due to u_i) - • k=6 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 212 176 Group variable: IDCode R-sq: Number of groups = 38 Obs per group: within = 0.0373 = between = 0.2521 overall = 0.1313 avg = max = 5.6 11 F(7,37) = 0.38 corr(u_i, Xb) = 0.2573 Prob > F = 0.9101 (Std Err adjusted for 38 clusters in IDCode) | F6.ROE Robust Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 0.253 -0.1634577 0.6033833 ROE 0.21996 0.18923 1.16 ACCR -0.01810 0.06259 -0.29 0.774 -0.1449102 0.1087177 TAGR -0.00160 0.00348 -0.46 0.649 -0.0086453 0.0054496 D -0.13867 0.13745 -1.01 0.32 NWC -0.05471 0.06091 -0.9 0.375 -0.1781193 0.0687041 lnTA 0.00475 0.01672 0.28 0.778 -0.029122 DIV 0.00724 0.01472 0.49 0.626 -0.0225889 0.0370769 _cons 0.10598 0.24710 0.43 0.67 -0.4171747 0.1398353 0.0386307 -0.3946925 0.6066545 -+ -sigma_u | 10904528 sigma_e | 1548163 rho | 33160116 (fraction of variance due to u_i) 177 PHỤ LỤC Hệ số phóng đại phương sai VIF mơ hình kiểm định • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROA ngắn hạn ROA ACCR TAGR D NWC lnTA entropy Trung bình k=1 1.28 1.13 1.07 1.14 1.33 1.23 1.22 1.2 k=2 1.28 1.12 1.07 1.15 1.33 1.23 1.23 1.2 k=3 1.28 1.12 1.07 1.15 1.35 1.23 1.23 1.21 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROE ngắn hạn ROE ACCR TAGR D NWC lnTA entropy Trung bình k=1 1.93 1.58 1.04 1.08 1.3 1.24 1.17 1.33 k=2 1.58 1.44 1.04 1.08 1.16 1.24 1.17 1.25 k=3 2.25 1.23 1.04 1.08 1.97 1.24 1.17 1.43 k=4 1.3 1.13 1.08 1.15 1.36 1.22 1.23 1.21 k=4 1.23 1.19 1.07 1.08 1.04 1.23 1.18 1.14 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROA dài hạn ROA ACCR TAGR D NWC lnTA DIV Trung bình k=1 1.33 2.93 1.2 1.18 2.22 3.32 2.13 2.04 k=2 1.29 3.03 1.21 1.18 2.25 3.45 2.13 2.08 k=3 1.21 3.19 1.23 1.19 2.45 3.62 2.25 2.16 k=4 1.23 3.33 1.24 1.26 2.5 3.79 2.3 2.24 • Nhóm mơ hình kiểm định tác động ROE dài hạn ROE ACCR TAGR D NWC lnTA DIV Trung bình k=1 1.42 1.27 1.24 1.41 1.35 1.35 1.16 1.31 k=2 1.34 1.28 1.25 1.45 1.3 1.39 1.14 1.31 k=3 1.32 1.3 1.26 1.48 1.32 1.46 1.09 1.32 k=4 1.45 1.31 1.29 1.58 1.46 1.54 1.08 1.39 k=5 1.2 3.7 1.19 1.22 2.63 4.17 2.59 2.39 k=5 1.38 1.33 1.22 1.47 1.36 1.43 1.06 1.32