Quản lý chất lượng đội ngũ giáo viên tiếng anh các trường tiểu học công lập tại địa bàn thành phố hồ chí minh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN ��� LÊ THỊ MINH HIỀN QUẢN LÝ CHẤT LƢỢNG ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN TIẾNG ANH CÁC TRƢỜNG TIỂU HỌC CÔNG LẬP TẠI ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ GIÁO DỤC Mà SỐ: 8.14.01.14 LUẬN VĂN THẠC SĨ (ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU) TP HỒ CHÍ MINH tháng 01 năm 2021 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN ��� LÊ THỊ MINH HIỀN QUẢN LÝ CHẤT LƢỢNG ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN TIẾNG ANH CÁC TRƢỜNG TIỂU HỌC CƠNG LẬP TẠI ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ GIÁO DỤC Mà SỐ: 8.14.01.14 LUẬN VĂN THẠC SĨ (ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU) NGƢỜI HƢỚNG D N KHOA HỌC: TS NGUYỄN THÀNH NHÂN TP HỒ CHÍ MINH tháng 01 năm 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ nghiên cứu thực hiện, chƣa đƣợc sử dụng, cơng bố trƣớc Ngồi việc trích dẫn tài liệu tham khảo Luận này, kết nghiên cứu đề tài hoàn toàn tơi thu thập, phân tích trình bày Tp Hồ Chí Minh, Ngày 02 tháng 01 năm 2021 Học viên cao học Lê Thị Minh Hiền ii LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin đƣợc gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến quý thầy cô, gia đình, bạn bè đồng nghiệp hỗ trợ, động viên, khuyến khích tơi suốt q trình nghiên cứu hồn thành Luận văn Đặc biệt, tơi vô trân quý biết ơn hƣớng dẫn tận tình, tỉ mỉ đầy nhiệt huyết thầy TS Nguyễn Thành Nhân Tôi đƣợc học hỏi đƣợc nhiều điều từ hƣớng dẫn thực Luận văn Thầy Tơi xin đƣợc bày tỏ lịng cảm ơn chân thành đến tất quý thầy cô công tác khoa Giáo dục - ngƣời tận tình nhiệt huyết truyền dạy kiến thức cho tơi suốt trình học tập trƣờng; với giúp đội ngũ cán phụ trách phòng Sau Đại Học, Thƣ viện Trƣờng Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh Tơi xin đƣợc gửi lời cảm ơn đến thầy cô trƣờng tiểu học Quận 1, Quận Quận Hóc Mơn giúp tơi thực phiếu khảo sát góp phần hồn thành Luận văn Mặc dù cố gắng toàn dành thời gian nghiên cứu vấn đề nhƣng nhân vơ thập tồn, qua trình hồn thành luận văn khơng thể tránh khỏi sai sót giới hạn lực thân nên mong cảm thông q thầy cơ; bên cạnh hi vọng nhận đƣợc phản hồi góp ý từ quý thầy cô để luận đƣợc thêm chu Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn! Trân trọng Tp Hồ Chí Minh, Ngày 02 tháng 01 năm 2021 Học viên cao học Lê Thị Minh Hiền iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC HÌNH ẢNH xi MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUẢN LÝ CHẤT LƢỢNG ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN TIẾNG ANH TIỂU HỌC 1.1 Tổng quan nghiên cứu vấn đề 1.1.1 Nghiên cứu nƣớc 1.1.2 Nghiên cứu nƣớc 10 1.2 Những khái niệm thuật ngữ liên quan 15 1.2.1 Quản lý quản lý giáo dục 15 1.2.2 Giáo viên – Đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học 20 1.2.3 Chất lƣợng quản lý chất lƣợng 21 1.2.4 Quản lý chất lƣợng nguồn nhân lực giáo dục 22 1.3 Quản lý chất lƣợng đội ngũ GVTATH theo tiếp cận nguyên lý PDCA 24 1.3.1 Khái niệm PDCA 24 1.3.2 Đặc điểm, ý nghĩa PDCA quản lý chất lƣợng 26 1.3.3 Vận dụng chu trình PDCA quản lý chất lƣợng đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học 27 1.4 Quản lý chất lƣợng đội ngũ GVTATH theo tiếp cận quy trình phát triển nguồn nhân (Tuyển dụng – Đào tạo – Sử dụng) 29 1.5 Các yếu tố ảnh hƣởng đến quản lý chất lƣợng đội ngũ GVTATH công lập địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh 38 1.5.1 Yếu tố khách quan 38 1.5.2 Yếu tố chủ quan 39 iv CHƢƠNG THỰC TRẠNG QUẢN LÝ CHẤT LƢỢNG ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN TIẾNG ANH TIỂU HỌC CÔNG LẬP TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 41 2.1 Đặc điểm phát triển kinh tế - xã hội Thành phố Hồ Chí Minh 41 2.1.1 Địa lý tự nhiên kinh tế - xã hội Thành phố Hồ Chí Minh 41 2.1.2 Khái quát phát triển giáo dục đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh 42 2.2 Khái quát trình khảo sát thực trạng 45 2.2.1 Mục đích khảo sát 45 2.2.2 Đối tƣợng khảo sát 45 2.2.3 Phƣơng pháp khảo sát 46 2.2.3.1 Phƣơng pháp 46 2.2.3.2 Công cụ khảo sát 46 2.2.4 Nội dung khảo sát 46 2.3 Mô tả khách thể khảo sát 47 2.3.1 Giáo viên 47 2.3.2 Cán quản lý 48 2.4 Thực trạng chất lƣợng đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học cơng lập Thành phố Hồ Chí Minh 49 2.5 Thực trạng quản lý chất lƣợng đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học công lập Thành phố Hồ Chí Minh 53 2.5.1 Tuyển dụng sử dụng đội ngũ đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học công lập thành phố Hồ Chí Minh 53 2.5.1.1 Tuyển dụng đội ngũ giáo viên tiếng Anh 53 2.5.1.2 Sử dụng đội ngũ giáo viên tiếng Anh 55 2.5.2 Đào tạo, bồi dƣỡng đội ngũ GVTATH cơng lập TP.HCM 58 2.5.3 Chính sách đãi ngộ đội ngũ GVTATH công lập TP.HCM 60 2.5.4 Kiểm tra, đánh giá đội ngũ GVTATH công lập TP.HCM 61 2.6 Đánh giá chung thực trạng 65 2.6.1 Ƣu điểm 65 v 2.6.2 Hạn chế 65 2.6.3 Nguyên nhân hạn chế 66 CHƢƠNG BIỆN PHÁP QUẢN LÝ CHẤT LƢỢNG ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN TIẾNG ANH TIỂU HỌC CÔNG LẬP TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 68 3.1 Cơ sở đề xuất biện pháp 68 3.1.1 Định hƣớng dạy học ngoại ngữ hệ thống giáo dục quốc dân 68 3.1.2 Mục tiêu dạy học ngoại ngữ hệ thống giáo dục quốc dân 69 3.2 Nội dung biện pháp 70 3.2.1 Nâng cao nhận thức cho giáo viên tiếng Anh, cán quản lý tầm quan trọng việc thực quản lý chất lƣợng ĐNGVTA công lập trƣờng tiểu học địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh 70 3.2.1.1 Mục đích, ý nghĩa biện pháp 71 3.2.1.2 Nội dung cách thực 71 3.2.2 Đổi công tác đào tạo, bồi dƣỡng giáo viên tiếng Anh trƣờng tiểu học công lập địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh 72 3.2.2.1 Mục đích, ý nghĩa biện pháp 72 3.2.2.2 Nội dung cách thực 73 3.2.3 Đổi tuyển dụng sử dụng giáo viên tiếng Anh tiểu học cơng lập 75 3.2.3.1 Mục đích ý nghĩa biện pháp 75 3.2.3.2 Nội dung cách thực 76 3.2.4 Phát triển đội ngũ giáo viên tiếng Anh tiểu học cơng lập theo định hƣớng chuẩn hố trình độ nghiệp vụ sƣ phạm 77 3.2.4.1 Mục đích ý nghĩa biện pháp 77 3.2.4.2 Nội dung cách thực 77 3.3 Mối quan hệ biện pháp 78 3.4 Khảo nghiệm tính cấp thiết tính khả thi biện pháp quản lý 79 3.4.1 Đối tƣợng khảo nghiệm 79 3.4.2 Kết khảo nghiệm 79 vi 3.4.2.1 Tính cấp thiết biện pháp 79 3.4.2.2 Tính khả thi biện pháp 80 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO 87 PHỤ LỤC 93 PHỤ LỤC 100 PHỤ LỤC 107 PHỤ LỤC 109 vii DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT BGDĐT CBQL CNTT CP CTGD PT ĐN ĐNGV ĐNGVTA ĐLC ĐT ĐTB ISO GD GD&ĐT GV GVMN GVTA GVTATH MBI MBO MBV MN NĐ PDCA QĐ SPSS STT TA TATH TP.HCM TQC TQM T-Test TTg TH THCS THPT Bộ giáo dục đào tạo Cán quản lý Cơng nghệ thơng tin Chính phủ Chƣơng trình giáo dục phổ thơng Đội ngũ Đội ngũ giáo viên Đội ngũ giáo viên tiếng Anh Độ lệch chuẩn Đào tạo Điểm trung bình cộng Tổ chức tiêu chuẩn hoá quốc tế Giáo dục Giáo dục Đào tạo Giáo viên Giáo viên mầm non Giáo viên tiếng anh Giáo viên tiếng anh tiểu học Managing by Instructions Managing by Objectives Managing by Values Mầm non Nghị định Plan Do Check Act Quyết định Phần mềm thống kê dùng ngành khoa học xã hội - Statistical Package for Social Sciences Số thứ tự Tiếng Anh Tiếng Anh tiểu học Thành phố Hồ Chí Minh Total Quality Control Total Quality Management Kiểm nghiệm trung bình (Independent Sample Test) Thủ tƣớng Tiểu học Trung học sở Trung học phổ thông viii XHCN UBND Xã Hội Chủ Nghĩa Ủy ban nhân dân 110 Custom Tables Bậc Column N% 0.0% Bậc 0.0% Bậc 26 32.1% Bậc 42 51.9% Bậc 7.4% Bậc 2.5% Chưa xếp bậc Trong nước Ngoài nước 6.2% 81 100.0% 0.0% Count Trình độ tiếng Anh Nơi đào tạo Mean N Std Deviation Khả tổ chức trình dạy học, sử dụng phương pháp kỹ thuật dạy học khác để dạy kỹ nghe – nói – đọc – viết cho học sinh phù hợp với cấp tiểu học 3.56 Mẫu mực học sinh 4.56 Đạt từ bậc 4/6 theo Khung lực ngoại ngữ bậc dùng cho Việt Nam 2.57 Sự hiểu biết văn hóa nước nói tiếng Anh 3.07 Khả so sánh, đối chiếu với văn hóa Việt Nam đưa kiến thức văn hóa vào việc giảng dạy 3.67 81 81 81 81 81 631 264 474 459 500 Kỹ xây dựng kế hoạch, tổ chức trình giảng dạy Kỹ sáng tạo; dạy học có hiệu 3.96 81 843 4.33 81 474 Means Khả sử dụng tài liệu văn học, văn hóa học thuật viết tiếng Anh phù hợp với cấp học để dạy tiếng Anh 3.70 Năng lực việc đánh giá khả học sinh 4.41 81 494 Năng lực việc tư vấn, hỗ trợ người học Năng lực thực quy chế dân chủ Kỹ phát huy quyền dân chủ, công đồng nghiệp học sinh 4.33 81 612 4.07 81 264 4.07 81 264 h m chất đạo đức nhà giáo 4.63 Năn g lực chu yên môn 4.15 Năng lực ngoại ngữ 3.78 81 81 81 81 500 486 527 880 Kỹ phát huy quyền dân chủ phụ huynh học sinh tổ chức, cá nhân có liên quan Năng lực việc xây dựng mối quan hệ học sinh 4.07 81 264 4.15 81 357 Kỹ năn g xây dựn g mối qua n hệ cấp đồn g nghi ệp 4.07 81 264 Năng lực xây dựng mối quan hệ với cha mẹ học sinh, tổ chức, cá nhân có liên quan 4.07 81 264 Năn g lực vận dụn g CN TT vào giả ng dạy 4.1 81 92 111 Case Processing Summary Cases Included N Excluded Đạt từ bậc 4/6 theo Khung lực ngoại ngữ bậc dùng cho Việt Nam 30 Percent 100.0% Sự hiểu biết văn hóa nước nói tiếng Anh 30 Khả so sánh, đối chiếu với văn hóa Việt Nam đưa kiến thức văn hóa vào việc giảng dạy N Total Percent 0.0% 100.0% 30 100.0% Khả sử dụng tài liệu văn học, văn hóa học thuật viết tiếng Anh phù hợp với cấp học để dạy tiếng Anh Khả tổ chức trình dạy học, sử dụng phương pháp kỹ thuật dạy học khác để dạy kỹ nghe – nói – đọc – viết cho học sinh phù hợp với cấp tiểu học Mẫu mực học sinh h m chất đạo đức nhà giáo 30 N 30 Percent 100.0% 0.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Năng lực chuyên môn Năng lực ngoại ngữ Năng lực vận dụng CNTT vào giảng dạy Kỹ xây dựng kế hoạch, tổ chức trình giảng dạy 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Kỹ sáng tạo; dạy học có hiệu Năng lực việc đánh giá khả học sinh 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 112 Năng lực việc tư vấn, hỗ trợ người học Năng lực thực quy chế dân chủ Kỹ phát huy quyền dân chủ, công đồng nghiệp học sinh Kỹ phát huy quyền dân chủ phụ huynh học sinh tổ chức, cá nhân có liên quan 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Năng lực việc xây dựng mối quan hệ học sinh 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Kỹ xây dựng mối quan hệ cấp đồng nghiệp 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Năng lực xây dựng mối quan hệ với cha mẹ học sinh, tổ chức, cá nhân có liên quan 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Đạt từ bậc 4/6 theo Khung lực ngoại ngữ bậc dùng cho Việt Nam Sự hiểu biết văn hóa nước nói tiếng Anh Khả so sánh, đối chiếu với văn hóa Việt Nam đưa kiến thức văn hóa vào việc giảng dạy Khả tổ chức trình dạy học, sử dụng phương pháp kỹ thuật dạy học khác để dạy kỹ nghe – nói – đọc – viết cho học sinh phù hợp với cấp tiểu học Mẫu mực học sinh 3.20 3.20 3.00 Khả sử dụng tài liệu văn học, văn hóa học thuật viết tiếng Anh phù hợp với cấp học để dạy tiếng Anh 3.30 3.40 3.80 30 30 30 30 30 30 407 407 0.000 466 498 610 Năng lực vận dụng CNTT vào giảng dạy Kỹ xây dựng kế hoạch, tổ chức trình giảng dạy 3.50 30 682 Kỹ sáng tạo; dạy học có hiệu Năng lực việc đánh giá khả học sinh 3.50 30 682 Report Mean N Std Deviation h m chất đạo đức nhà giáo 4.10 30 305 Năng lực chuyên môn 3.80 30 610 Năng lực ngoại ngữ 3.50 30 682 3.40 30 498 3.50 30 682 113 Năng lực việc tư vấn, hỗ trợ người học Custom Tables Năng lực thực quy chế dân chủ 3.50 3.50 3.50 Kỹ phát huy quyền dân chủ phụ huynh học sinh tổ chức, cá nhân có liên quan 3.50 30 682 30 682 30 682 30 682 Kém Column N% 0.0% Yếu 0.0% Trung bình 0.0% Khá 52 64.2% Tốt 29 35.8% Kém Column N% 0.0% Yếu 0.0% Trung bình 0.0% Khá 18 60.0% Tốt 12 40.0% Count đánh giá GV lực Kỹ phát huy quyền dân chủ, công đồng nghiệp học sinh Năng lực việc xây dựng mối quan hệ học sinh Kỹ xây dựng mối quan hệ cấp đồng nghiệp Năng lực xây dựng mối quan hệ với cha mẹ học sinh, tổ chức, cá nhân có liên quan 3.80 3.80 3.80 30 610 30 610 30 610 Custom Tables Count đánh giá CBQL lực đội ngũ GV tiếng Anh trường Means Case Processing Summary Cases Included N đánh giá CBQL lực đội ngũ GV tiếng Anh trường 30 Percent 100.0% Report đánh giá CBQL lực đội ngũ GV tiếng Anh trường Mean N 4.40 30 Std Deviation 498 Excluded N Percent 0.0% Total N 30 Percent 100.0% 114 Means Case Processing Summary Cases Included N đánh giá GV lực 81 Excluded Percent 100.0% N Percent 0.0% Total N 81 Percent 100.0% Report đánh giá GV lực Mean N 4.36 81 Std Deviation 482 Custom Tables 12 Column N% 14.8% 2.5% 60 74.1% 0.0% 8.6% Count Nguồn tuyển dụng GV Đề án ngoại ngữ 2020 Từ trường khác chuyển đến Thi tuyển viên chức Thu hút Hợp đồng lao động Multiple Response Case Summary Cases Valid N $cau13 a 81 Missing Percent 100.0% N Percent 0.0% Percent 13.7% Percent of Cases 22.2% a Group $cau13 Frequencies Responses N tieu chi bo nhiem a GV trẻ, có lực chun mơn giỏi 18 Total N 81 Percent 100.0% 115 GV có lực chun mơn giỏi GV lớn tuổi, có kinh nghiệm cơng tác GV tín nhiệm đồng nghiệp GV có đạo đức nghề nghiệp chu n mực Total 75 57.3% 92.6% 4.6% 7.4% 21 16.0% 25.9% 11 8.4% 13.6% 131 100.0% 161.7% a Group Means Case Processing Summary Cases Included N Excluded Qua tổ môn 81 Percent 100.0% Qua hội đồng sư phạm Qua phương tiện liên lạc 81 N Total Percent 0.0% 100.0% 81 100.0% Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) Qua hồ sơ cán 81 N 81 Percent 100.0% 0.0% 81 100.0% 0.0% 81 100.0% 100.0% 0.0% 81 100.0% 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Qua người quản lý trực tiếp 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Hình thức khác 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Qua hồ sơ cán 4.15 Qua người quản lý trực tiếp 4.15 Hình thức khác 3.16 Report Mean N Std Deviation Qua tổ môn 4.07 Qua hội đồng sư phạm 3.78 Qua phương tiện liên lạc 4.15 Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) 4.15 81 81 81 81 81 81 81 264 689 357 357 357 357 1.199 Means Case Processing Summary Cases Included Excluded Total 116 Qua tổ môn N 30 Percent 100.0% Qua hội đồng sư phạm Qua phương tiện liên lạc 30 N Percent 0.0% 100.0% 30 100.0% Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) Qua hồ sơ cán 30 Qua người quản lý trực tiếp Hình thức khác N 30 Percent 100.0% 0.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Qua hồ sơ cán 2.90 Qua người quản lý trực tiếp 4.10 Hình thức khác 2.90 Report Mean Qua tổ môn 4.10 Qua hội đồng sư phạm 3.50 Qua phương tiện liên lạc 4.10 Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) 3.80 30 30 30 30 30 30 30 305 682 305 610 1.155 305 1.155 N Std Deviation Means Case Processing Summary Cases Included N Excluded Qua tổ môn 81 Percent 100.0% Qua hội đồng sư phạm Qua phương tiện liên lạc 81 N Total Percent 0.0% 100.0% 81 100.0% Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) Qua hồ sơ cán 81 N 81 Percent 100.0% 0.0% 81 100.0% 0.0% 81 100.0% 100.0% 0.0% 81 100.0% 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Qua người quản lý trực tiếp 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Hình thức khác 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Qua hồ sơ cán 3.85 Qua người quản lý trực tiếp 3.73 Hình thức khác 3.36 Report Mean N Std Deviation Qua tổ môn 3.73 Qua hội đồng sư phạm 3.36 Qua phương tiện liên lạc 3.73 Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) 3.73 81 81 81 81 81 81 81 707 730 707 707 654 707 730 117 Means Case Processing Summary Cases Included N Excluded Qua tổ môn 30 Percent 100.0% Qua hội đồng sư phạm Qua phương tiện liên lạc 30 N Total Percent 0.0% 100.0% 30 100.0% Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) Qua hồ sơ cán 30 N 30 Percent 100.0% 0.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% 100.0% 0.0% 30 100.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Qua người quản lý trực tiếp 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Hình thức khác 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Qua hồ sơ cán Report Qua tổ môn Mean N Std Deviation Qua hội đồng sư phạm 4.10 4.00 4.10 Qua hồ sơ công việc (giáo án, lịch công tác,…) 4.10 3.50 4.10 2.80 30 30 30 30 30 30 30 305 455 305 305 682 305 1.095 Qua phương tiện liên lạc Qua người quản lý trực tiếp Means Case Processing Summary Cases Included N Mức độ tổ chức việc đào tạo, bồi dưỡng cho GV Đánh giá mức độ tham gia bồi dưỡng Đánh giá chất lượng công tác đào tạo, bồi dưỡng Excluded 81 Percent 100.0% 81 81 N Percent 0.0% 100.0% 100.0% Report Mức độ tổ chức việc đào tạo, bồi dưỡng cho GV Total Đánh giá mức độ tham gia bồi dưỡng Đánh giá chất lượng công tác đào tạo, bồi dưỡng N 81 Percent 100.0% 0.0% 81 100.0% 0.0% 81 100.0% Hình thức khác 118 Mean N Std Deviation 3.31 3.30 3.56 81 81 81 625 580 837 Means Case Processing Summary Cases Included N Mức độ tổ chức việc đào tạo, bồi dưỡng cho GV Đánh giá mức độ tham gia bồi dưỡng Đánh giá chất lượng công tác đào tạo, bồi dưỡng Excluded 30 Percent 100.0% 30 30 N Total Percent 0.0% 100.0% 100.0% N 30 Percent 100.0% 0.0% 30 100.0% 0.0% 30 100.0% Report Mức độ tổ chức việc đào tạo, bồi dưỡng cho GV Mean N Std Deviation Đánh giá mức độ tham gia bồi dưỡng 3.23 3.30 Đánh giá chất lượng công tác đào tạo, bồi dưỡng 3.80 30 30 30 504 651 610 Multiple Response Case Summary Cases Valid N $cau20 a 81 Missing Percent 100.0% N Percent 0.0% Percent 34.2% Percent of Cases 92.6% a Group $cau20 Frequencies Responses N Nội dung bồi a dưỡng hương pháp giảng dạy 75 Total N 81 Percent 100.0% 119 Những thay đổi chương trình, nội dung, sách giáo khoa Những kiến thức tư vấn nghề nghiệp, hướng nghiệp cho học sinh Những kiến thức tâm lí lứa tuổi, vướng mắc tâm lí lứa tuổi Tin học 57 26.0% 70.4% 2.7% 7.4% 27 12.3% 33.3% 21 9.6% 25.9% h m chất trị, đạo đức Khác 27 12.3% 33.3% 2.7% 7.4% 219 100.0% 270.4% Total a Group Multiple Response Case Summary Cases Valid N $cau21 a 81 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0.0% 81 Percent 48.2% Percent of Cases 100.0% 27 16.1% 33.3% 27 16.1% 33.3% 16 9.5% 19.8% 17 10.1% 21.0% a Group $cau21 Frequencies Responses N Hình thức bồi a dưỡng Tổ chức sinh hoạt chuyên môn tổ Tổ chức tọa đàm thảo luận vấn đề Bồi dưỡng thường xuyên, chuyên đề Tổ chức sinh hoạt nhóm Tổ chức thi N 81 Percent 100.0% 120 GV trường Total 168 100.0% 207.4% a Group Custom Tables Kém Column N% 0.0% Chưa tốt 0.0% Bình thường Tốt 63 77.8% 12 14.8% Rất tốt 7.4% Column N% 0.0% 25 83.3% Bình thường Tốt 0.0% 6.7% Rất tốt 10.0% Count Đánh giá GV chế độ, sách đãi ngộ GV trường Custom Tables Count Đánh giá CBQL chế độ, sách đãi ngộ GV trường Kém Chưa tốt Means Case Processing Summary Cases Included N Đánh giá GV chế độ, sách đãi ngộ GV trường 81 Percent 100.0% Report Đánh giá GV chế độ, sách đãi ngộ GV trường Mean N 3.30 Means 81 Std Deviation 601 Excluded N Percent 0.0% Total N 81 Percent 100.0% 121 Case Processing Summary Cases Included N Đánh giá CBQL chế độ, sách đãi ngộ GV trường 30 Excluded Percent 100.0% N Percent 0.0% Report Đánh giá CBQL chế độ, sách đãi ngộ GV trường Mean N 2.43 30 Std Deviation 1.006 Custom Tables Column N% 0.0% 0.0% 27 33.3% 48 59.3% 7.4% Column N% 0.0% 0.0% 0.0% 27 90.0% 10.0% Count Đánh giá GV vai trị cơng tác kiểm tra, đánh giá GV giáo dục Rất không quan trọng Không quan trọng Bình thường Quan trọng Rất quan trọng Custom Tables Count Đánh giá CBQL vai trị cơng tác kiểm tra, đánh giá GV giáo dục Rất khơng quan trọng Khơng quan trọng Bình thường Quan trọng Rất quan trọng Multiple Response Case Summary Cases Total N 30 Percent 100.0% 122 Valid N $cau30 a 81 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0.0% Percent of Cases 100.0% a Group $cau30 Frequencies Responses N Hình thức đánh a giá Dự 81 Percent 41.8% Thao giảng, hội giảng Đánh giá theo tiêu chu n viên chức Kiểm tra hồ sơ, giáo án Đánh giá theo tiêu chí nhà trường đề Đánh giá theo chu n nghề nghiệp GV 11 5.7% 13.6% 27 13.9% 33.3% 27 13.9% 33.3% 27 13.9% 33.3% 21 10.8% 25.9% 194 100.0% 239.5% Total a Group Custom Tables Kém Column N% 0.0% Chưa tốt 0.0% Bình thường Tốt 40 49.4% 30 37.0% Rất tốt 11 13.6% Kém Column N% 0.0% Chưa tốt 13.3% 11 36.7% Count Đánh giá GV thực công tác kiểm tra, đánh giá GV Custom Tables Count Đánh giá CBQL thực công tác kiểm tra, đánh giá GV Bình thường N 81 Percent 100.0% 123 Tốt Rất tốt 12 40.0% 10.0% Multiple Response Case Summary Cases Valid N $cau32 a 81 Missing Percent 100.0% N Total Percent 0.0% 81 Percent 48.5% Percent of Cases 100.0% 17 10.2% 21.0% 69 41.3% 85.2% 167 100.0% 206.2% N 81 Percent 100.0% a Group $cau32 Frequencies Responses N Kiến nghị hồn a thiện KT-ĐG Kết hợp nhiều hình thức q trình thực Có sách động viên GV có thành tích cao Thực công khai, minh bạch dân chủ Total a Group Multiple Response Case Summary Cases Valid N $cau29 a 30 Missing Percent 100.0% N Percent 0.0% a Group $cau29 Frequencies Responses N Percent Percent of Cases Total N 30 Percent 100.0% 124 Kiến nghị để hoàn a thiện KT-ĐG Total a Group Kết hợp nhiều hình thức trình thực Có sách động viên GV có thành tích cao Thực cơng khai, minh bạch dân chủ 27 45.0% 90.0% 21 35.0% 70.0% 12 20.0% 40.0% 60 100.0% 200.0%