Pháp luật về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của người sử dụng lao động

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN MINH HIẾU PHÁP LUẬT VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG LAO ĐỘNG KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH HIẾU PHÁP LUẬT VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG LAO ĐỘNG GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: THS LÊ NGỌC ANH Thành phố Hồ Chí Minh, tháng năm 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, thực hướng dẫn khoa học Thạc sĩ Lê Ngọc Anh – Giảng viên Khoa Luật Dân sự, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Các thơng tin, vụ việc đề cập khóa luận xác, trung thực; liệu, luận điểm có tham khảo từ nguồn khác trích dẫn đầy đủ theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn lời cam đoan Người thực khóa luận Nguyễn Minh Hiếu DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Từ viết đầy đủ BLLĐ Bộ luật Lao động BLDS Bộ luật Dân FTA Hiệp định thương mại tự HĐLĐ Hợp đồng lao động ILO Tổ chức Lao động quốc tế NLĐ Người lao động NSDLĐ Người sử dụng lao động MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG LAO ĐỘNG 11 1.1 Khái niệm, đặc điểm đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 11 1.2 Sự cần thiết việc điều chỉnh pháp luật ý nghĩa quy định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 14 1.2.1 Sự cần thiết phải điều chỉnh pháp luật việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 14 1.2.2 Ý nghĩa quy định pháp luật người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 15 1.3 Nội dung điều chỉnh thực trạng pháp luật Việt Nam hành việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 16 1.3.1 Quy định để người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 17 1.3.2 Quy định trình tự, thủ tục để người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 30 1.3.3 Quy định hậu pháp lý người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 34 KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG LAO ĐỘNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 42 2.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 42 2.1.1 Thực tiễn áp dụng quy định để người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 42 2.1.2 Thực tiễn áp dụng quy định trình tự, thủ tục đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 48 2.1.3 Thực tiễn áp dụng quy định hậu pháp lý người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 49 2.2 Đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động 52 2.2.1 Đối với quy định để người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 52 2.2.2 Đối với quy định trình tự, thủ tục người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 58 2.2.3 Đối với quy định hậu pháp lý người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 60 KẾT LUẬN CHƯƠNG 63 KẾT LUẬN 64 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong kinh tế thị trường để đảm bảo bình đẳng tự cạnh tranh lành mạnh chủ thể quan hệ lao động, Bộ luật Lao động văn hướng dẫn đời với mục đích khơng bảo vệ quyền lợi người lao động, đồng thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người sử dụng lao động Một quyền quan trọng người sử dụng lao động pháp luật ghi nhận quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Nếu trước đây, pháp luật lao động có xu hướng tập trung bảo vệ cho người lao động nên hạn chế quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động ngày với mục tiêu hướng đến tiêu chuẩn lao động quốc tế, bảo đảm lực cạnh tranh người sử dụng lao động hoạt động kinh doanh, nhiều quốc gia sửa đổi quy định pháp luật theo hướng mở rộng thêm đơn giản thủ tục đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động sở cân nhắc vấn đề an ninh việc làm, thu nhập người lao động nhu cầu linh hoạt người sử dụng lao động sản xuất, kinh doanh Theo xu hướng chung đó, Việt Nam, Bộ luật Lao động năm 2019 thông qua với quy định sửa đổi, bổ sung đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động Việc sửa đổi bổ sung tạo điều kiện cho người sử dụng lao động việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, giúp họ chủ động việc sử dụng nguồn nhân lực cho hoạt động sản xuất kinh doanh Bên cạnh cịn hạn chế,bất cập định từ việc vận dụng quy định pháp luật vào thực tiễn, ảnh hưởng tới quyền lợi ích hợp pháp người sử dụng lao động người lao động Do đó, cần phải có nghiên cứu mang tính hệ thống tồn diện thực trạng quy định pháp luật hành kết hợp với đánh giá thực tiễn áp dụng, vận dụng quy định pháp luật Việc nghiên cứu để nhằm bất cập, hạn chế quy định pháp luật nay, từ đề xuất kiến nghị để hồn thiện quy định pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người sử dụng lao động quyền lợi người lao động Đây lý để tác giả lựa chọn đề tài “Pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động” làm đề tài nghiên cứu khố luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu 2.1 Tình hình nghiên cứu nước Bàn “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động” góc độ việc đánh giá phù hợp quy định pháp luật thực trạng áp dụng pháp luật , tình hình nghiên cứu Việt Nam, có nhiều cơng trình nghiên cứu nhiều dạng khác nhau, kể đến số cơng trình như: Về giáo trình sách chuyên khảo, có nhiều tác giả phân tích chuyên sâu đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động vấn đề quan trọng quan hệ lao động, làm ảnh hưởng lớn đến quyền lợi ích hợp pháp người lao động người sử dụng lao động Các cơng trình nghiên cứu dựa việc phân tích chi tiết quy định pháp luật lao động cứ, trình tự thủ tục trách nhiệm người sử dụng lao động hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động Trong đó, kể đến cơng trình sau: - Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2022), Giáo trình Luật Lao động, Trần Hồng Hải (Chủ biên), Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh: Chương IV giáo trình phân tích sở lý luận Hợp đồng lao động, có đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động người sử dụng lao động điều chỉnh Bộ luật Lao động năm 2019 Đây nguồn tham khảo giá trị cao cho cơng trình nghiên cứu pháp luật lao động nói chung pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động nói riêng - Nguyễn Hữu Chí Nguyễn Văn Bình (Đồng chủ biên) (2021), Bình luận khoa học Bộ luật Lao động năm 2019, Nxb Tư pháp, Hà Nội: Đây cơng trình nghiên cứu chi tiết chuyên sâu Bộ luật Lao động năm 2019, đặc biệt pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động Cơng trình kết hợp việc phân tích quy định pháp luật hành đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật để từ đưa bình luận tính hợp lý lập pháp - Trần Thị Thúy Lâm Đỗ Thị Dung (Đồng chủ biên) (2021), Bình luận Những điểm Bộ luật Lao động năm 2019, Nxb Lao động, Hà Nội: Cơng trình nghiên cứu tập trung vào việc phân tích, bình luận quy định Bộ luật Lao động năm 2019 so với Bộ luật Lao động năm 2012 Đặc biệt, pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng người sử dụng lao động, tác giả Bộ luật Lao động năm 2019 mở rộng quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động, cụ thể hóa trường hợp đặc biệt đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động - Trường Đại học Luật Hà Nội (2020), Giáo trình Luật Lao động Việt Nam, Tập 1, Nguyễn Hữu Chí Nguyễn Thị Thúy Lâm (Đồng chủ biên), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội: Tại Chương IV giáo trình trình bày sở lý luận đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động với điểm sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật Lao động năm 2019 Đây xem cơng trình nghiên cứu Bộ luật Lao động năm 2019 Điều tạo tảng, gợi mở cho việc nghiên cứu sau học giả Những nguồn tài liệu cung cấp kiến thức lý luận bản, phân tích, giới thiệu quy định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động theo pháp luật lao động Việt Nam Về cơng trình nghiên cứu Luận văn thạc sĩ, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật có: - Vũ Thị Bích Hải (2017), Nguyên tắc bảo vệ người sử dụng lao động chế định hợp đồng lao động, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Trong phạm vi luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ, công trình nghiên cứu chun sâu, có nhiều nội dung để tham khảo Cụ thể, đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề: Khái quát chung nguyên tắc bảo vệ người sử dụng lao động chế định hợp đồng lao động; Quy định pháp luật nguyên tắc bảo vệ người sử dụng lao động chế định hợp đồng lao động; Trên sở tác giả đưa số kiến nghị Tuy nhiên thấy nội dung trọng tâm đề tài chủ yếu bàn nguyên tắc bảo vệ người sử dụng lao động thông qua việc thể nguyên tắc chế định hợp đồng lao động, đó, vấn đề người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đề cập đến góc độ biểu nguyên tắc bảo vệ người sử dụng lao động - Vũ Minh Quang (2017), Pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, Khóa luận tốt nghiệp Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh: Tác giả tiến hành phân tích, đánh giá quy định Bộ luật lao động năm 2012 đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Từ đó, tác giả đề xuất số mới, góp phần vào q trình hồn thiện dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều luật Bộ luật lao động Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu rộng nên viết chưa thực chuyên sâu đối tượng nghiên cứu Nhưng cơng trình nghiên cứu thuộc cấp độ sinh viên viết thể khái quát vấn đề mà Bộ luật Lao động năm 2012 cần hoàn thiện - Lê Thị Thùy Dương (2015), “Người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động – Những vướng mắc hướng hoàn thiện”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh: Đối với cơng trình nghiên cứu này, tác giả có phân tích, đánh giá sâu sắc hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động theo quy định Bộ luật Lao động năm 2012 với nội dung tiêu biểu như: chấm dứt, trình tự thủ tục hậu pháp lý hành vi mang lại Đây xem định hướng nghiên cứu cho học giả quy định Bộ luật Lao động năm 2019 đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động - Phan Văn Công Danh (2014), “Pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh: Tác giả có nghiên cứu khái quát đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nói chung, đó, tập trung phân tích vấn đề đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người lao động người sử dụng lao động Từ dễ dàng đối chiếu quy định Bộ luật Lao động năm 2012 quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người lao động người sử dụng lao động Bài viết nguồn tham khảo, tạo sở cho việc so sánh với quy định Bộ luật Lao động năm 2019 Ngoài cơng trình nghiên cứu chun sâu nêu phải kể đến số viết, nghiên cứu có giá trị tham khảo tạp chí như: - Phạm Thị Thùy Dương (2021), “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động hệ lụy pháp lý”, Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam, [https://lsvn.vn/don-phuong-cham-duthop-dong-lao-dong-va-he-luy-phap-ly1612515791.html], (truy cập ngày 20/5/2022): Theo tác giả, nghiên cứu đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, hai vấn đề cần phải đánh giá, phân tích là: chấm dứt hợp đồng lao động thủ tục chấm dứt Bài viết nghiên cứu cách khái quát thủ tục chấm dứt hợp đồng lao động theo ý chí người lao động người sử dụng lao động Định hướng chủ yếu viết nhằm so sánh quy định pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người lao động người sử dụng lao động để thể “ưu ái” pháp luật dành cho người lao động so với người sử dụng lao động Do đó, xét tổng quan vấn đề cần khai thác nghiên cứu pháp luật đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động người sử dụng lao động viết chưa đánh giá tồn diện chế định bỏ qua việc phân tích, đánh giá nghĩa vụ người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Tuy nhiên, nhìn chung, viết góp phần vào q trình hồn thiện pháp luật lao động Việt Nam, đặc biệt Bộ luật Lao động năm 2019 - Oanh, T T D.; An, N B (2021), “Legal aspects and practice of guarantee of employees' rights in being unilaterally terminated labor contract in the context of COVID-19 pandemic in Vietnam”, Journal of Law and Political Sciences: Các tác giả 11 - Huỷ Quyết định số 15/2017/QĐ-KS ngày 30 tháng năm 2017 việc ch m dứt hợp đồng lao động Công ty TNHH K ông Lê Vũ Quốc T - Buộc Công ty TNHH K phải trả tiền lương cho ông T ngày ông T hông làm việc 199.918.182 đồng; trả 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động 66.639.394 đồng bồi thường cho ông T hoản tiền tương ứng với tiền lương ngày mà Công ty TNHH K hông báo trước 35.882.751 đồng Tổng cộng số tiền Công ty TNHH K phải trả cho ông T 302.440.327 đồng (ba trăm lẻ hai triệu bốn trăm bốn mươi ngàn ba trăm hai mươi bảy đồng), trả làm lần hi án T a án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật hi thi hành xong hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền lãi số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi su t quy định hoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 Đình yêu cầu hởi iện nguyên đơn yêu cầu: Buộc Công ty TNHH K phải nhận ông T trở lại làm việc theo Hợp đồng lao động ết buộc Công ty TNHH K trả bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho ông T ngày ông T hông làm việc là: 21% x 33.319.697 đồng) x 08 tháng = 55.977.091 đồng Hợp đồng lao động số 01.2017/HĐLĐ-KS ngày 09 tháng 01 năm 2017 Công ty TNHH K ông Lê Vũ Quốc T ch m dứt ngày 09 tháng 01 năm 2018 4.Về án phí sơ thẩm: Bị đơn Cơng ty TNHH K phải chịu án phí 9.073.210 (chín triệu hơng trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm mười đồng) nộp Chi cục Thi hành án d n thành phố T, Thành phố H Ông Vũ Lê Quốc T thuộc trường hợp hông phải nộp án phí Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án d n người thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án Về quyền háng cáo: Các đương có quyền làm đơn háng cáo thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án Đương vắng mặt quyền háng cáo thời hạn 15 ngày ể từ ngày nhận án ể từ ngày án niêm yết Nơi nhận: - TAND TP HCM; - VKSND TP Thủ Đức; - Chi cục THADS TP Thủ Đức; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA Lương Minh Hiếu TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 07/2022/LĐ-PT Ngày 01-6-2022 V/v Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Cơng Lực Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Cường; Ông Huỳnh Văn Luật - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Thủy - Kiểm sát viên Ngày 01 tháng năm 2022, trụ sở Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tịa xét xử phúc thẩm cơng khai vụ án lao động thụ lý số 04/2022/TLPT-LĐ ngày 10/3/2022 việc “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Do Bản án lao động sơ thẩm số 21/2021/LĐ-ST ngày 20/12/2021 Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo; Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 03/2022/QĐ-PT ngày 27/4/2022 Quyết định hỗn phiên tịa số 04/2022/QĐ-PT ngày 13/5/2022, giữa: - Nguyên đơn: Bà Huỳnh Ánh N, sinh năm 1972; địa liên hệ: M, đường số T, khu phố N, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp: Ơng Châu Đình T, sinh năm 1994; địa liên hệ: Phịng T, tòa nhà T, 19-21 N, Phường Y, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh người đại diện theo ủy quyền (theo văn ủy quyền ngày 18/11/2021) Ông T có mặt Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H Luật sư Công ty Luật Hợp danh H Luật sư H vắng mặt đơn đề nghị xét xử vắng mặt - Bị đơn: Công ty TNHH E (Việt Nam); địa chỉ: Đường số R, khu công nghiệp S, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp: Bà Hứa Thị Th, sinh năm 1986 ông Hứa Huy H1, sinh năm 1998; địa chỉ: Số M, đường A, khu phố N, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương (Văn ủy quyền ngày 03/12/2021) Bà Th có mặt, ơng H1 vắng mặt - Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Huỳnh Ánh N ơng Châu Đình T làm đại diện NỘI DUNG VỤ ÁN: * Tại đơn khởi kiện đề ngày 25/5/2021, lời khai trình tố tụng phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp ngun đơn ơng Châu Đình T trình bày: Bà Huỳnh Ánh N bắt đầu vào làm việc Công ty TNHH E (Việt Nam) (sau gọi tắt Công ty E Công ty) từ ngày 03/11/2011, công việc bảo vệ, thời hạn hợp đồng 01 năm, đến năm 2013 ký hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn với Công ty E, với mức lương sáu tháng liền kề trước nghỉ việc 7.495.000 đồng/tháng theo phụ lục hợp đồng số: E16211/PLHĐ/2020 ngày 01/01/2020 Q trình làm việc Cơng ty, bà N ln hồn thành tốt cơng việc khơng vi phạm nội quy, quy định Công ty Vào ngày 02/7/2020 bà nhận giấy mời tham gia họp Công ty vào ngày 11/7/2020, nội dung họp việc thay đổi cấu tổ chức lại phận bảo vệ Theo thư mời, bà thành viên tổ bảo vệ đến tham dự họp, thành phần tham gia họp bao gồm nhân viên đội bảo vệ ban lãnh đạo Công ty E Tại buổi họp này, Cơng ty E có mời Cơng an tới dự vào họp đồng chí cơng an cho họp nội Cơng ty E nên đồng chí cơng an Bà N có tham gia họp nên biết phía Cơng ty E đưa lý thay đổi cấu đội bảo vệ chấm dứt hợp đồng lao động với tất nhân viên đội bảo vệ kể từ ngày 11/7/2020 Thời điểm đó, lãnh đạo Cơng ty E người lao động khơng có tiếng nói chung, khơng thỏa thuận với nội dung họp phần lớn nhân viên bảo vệ không đồng ý với việc Công ty E chấm dứt hợp đồng lao động Tuy nhiên, Công ty E định nghỉ việc cho bà N ngày 11/7 Sau kết thúc họp, toàn nhân viên bảo vệ phải khỏi Công ty không bàn giao công việc có bảo vệ Cơng ty E th trước tiếp quản cơng việc Nhận thấy, việc Cơng ty cho thay đổi cấu nên chấm dứt hợp đồng lao động với bảo vệ Công ty, lại thuê bảo vệ vào làm việc không đúng, việc thay đổi không xem thay đổi cấu theo quy định pháp luật việc Công ty chấm dứt hợp đồng lao động không báo trước thời hạn chấm dứt hợp đồng lao động theo quy định Điều 38 Bộ luật Lao động hành vi đơn phương trái pháp luật người sử dụng lao động Vì vậy, bà Huỳnh Ánh N khởi kiện Công ty E việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật yêu cầu Tòa án tuyên hủy Quyết định nghỉ việc số 16211/QĐNV ngày 11/07/2020 Công ty E buộc Công ty E phải bồi thường cho bà Huỳnh Ánh N tổng khoản tiền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật 206.455.477 đồng, cụ thể sau: - Tiền vi phạm thời hạn báo trước 45 ngày là: 7.495.000 đồng/26 ngày x 45 ngày không báo trước = 12.972.115 đồng - Bồi thường 02 tháng lương đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là: 7.495.000 đồng x tháng = 14.990.000 đồng - Tiền lương ngày khơng làm việc tính đến ngày xét xử sơ thẩm 17 tháng, tiền lương 7.495.000 đồng x 17 tháng = 128.568.000 đồng - Tiền bảo hiểm xã hội bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính đến ngày xét xử sơ thẩm với số tiền là: 27.642.120 đồng - Tiền nghỉ phép năm 15 ngày + 09 ngày lễ = 24 ngày/năm là: 7.495.000 đồng: 26 ngày x 24 = 6.918.462 đồng - Tiền thưởng tết 01 tháng lương là: 7.495.000 đồng - Tiền thưởng lễ 02/9/2020, 30/4/2021 02/9/2021 35% tháng lương là: 35% x 7.495.000 đồng x = 7.869.750 đồng Sau bà N nghỉ việc công ty trả hết tiền lương ngày làm việc cịn lại Cơng ty chốt sổ bảo hiểm xã hội trả sổ cho bà N Sau Cơng ty trả sổ bảo hiểm bà mang định cho việc Công ty liên hệ với quan bảo hiểm để nhận tiền bảo hiểm thất nghiệp đến bà nhận toàn tiền bảo hiểm thất nghiệp BHXH chi trả Ngồi ra, Cơng ty E có chuyển vào tài khoản bà số tiền 26.232.000 đồng bà khơng biết nội dung chuyển khoản Đối với số tiền bà đồng ý cấn trừ vào số tiền mà Công ty E phải trả cho bà Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Bà Huỳnh Ánh N không yêu cầu Công ty E nhận trở lại làm việc đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét chứng đại diện bị đơn cung cấp phiên tòa làm giải vụ án chậm cung cấp chứng * Tại tự khai ngày 02/11/2021, lời khai q trình tố tụng phiên tịa người đại diện hợp pháp bị đơn bà Hứa Thị Th trình bày: Thống với phần trình bày đại diện nguyên đơn thời gian ký kết hợp đồng lao động, nội dung thỏa thuận hợp đồng lao động Công ty E với bà Huỳnh Ánh N, mức lương mà bà N hưởng trước nghỉ việc Thời điểm trước ngày 11/7/2020, Cơng ty sử dụng 02 loại hình bảo vệ bảo vệ chỗ Công ty tự tuyển dụng, ký hợp đồng lao động để phụ trách bảo vệ an toàn, an ninh toàn bên nhà máy ký hợp đồng dịch vụ bảo vệ với công ty bảo vệ để phụ trách cổng vào Cơng ty E Tuy nhiên, q trình thực nhiệm vụ xảy mát tài sản, có hai lực lượng bảo vệ nên khó quy trách nhiệm Vì vậy, Cơng ty định giải thể, cấu lại phận bảo vệ nội để thay toàn lực lượng bảo vệ dịch vụ cơng ty bảo vệ chun nghiệp Do tình hình dịch bệnh, kinh tế khó khăn, Cơng ty khơng thể mở rộng sản xuất nên khơng thể bố trí cho công nhân bảo vệ làm việc phận khác Do đó, Cơng ty E chấm dứt hợp đồng lao động với công nhân thuộc đội bảo vệ theo quy định Điều 44 Bộ luật Lao động cụ thể: Vào ngày 04/5/2020 đại diện lãnh đạo Công ty trao đổi với đại diện cơng đồn sở việc cấu lại phận bảo vệ, có biên họp Tại họp đại diện cơng đồn sở thống với phương án Công ty E Đến tháng 5/2020 Công ty E tiếp tục tổ chức họp để thông báo cho nhân viên bảo vệ biết việc thay đổi cấu, tổ chức lại lực lượng bảo vệ cho tồn nhân viên bảo vệ Cơng ty trực tiếp ký hợp đồng lao động nghỉ việc để sử dụng dịch vụ bảo vệ chuyên nghiệp, nhân viên bảo vệ đến dự họp kích động nên họp khơng thành, khơng có biên ghi nhận việc Ngày 04/5/2020, Công ty E thông báo cho Phòng Quản lý lao động – Ban Quản lý Khu cơng nghiệp Bình Dương theo Cơng văn số 040520/CV-ESP, ngày 19/5/2020 Phòng Quản lý lao động – Ban Quản lý KCN Bình Dương có Cơng văn số 1697/BQL-LĐ trả lời cho Công ty, nội dung trả lời Phòng Quản lý lao động – Ban Quản lý KCN Bình Dương khơng với nội dung mà Công ty E gửi nên ngày 06/6/2020 Công ty E tiếp tục gửi Cơng văn số 060620/CV-ESP cho Phịng Quản lý lao động – Ban Quản lý KCN Bình Dương Đối với Cơng văn số 060620/CV-ESP phía Cơng ty E không nhận văn trả lời Ban quản lý KCN Bình Dương Ngày 03/7/2020, Cơng ty E gửi thư mời nhân viên bảo vệ tham dự họp ngày 11/7/2020 để thức thơng báo việc chấm dứt hợp đồng lao động với nhân viên bảo vệ công ty từ ngày 11/7/2020 nhằm thay đổi cấu công ty, việc nghi nhận biên họp ngày 11/7/2020 Sau chấm dứt hợp đồng lao động với bà N, Công ty E toán đầy đủ khoản tiền thời gian bà N làm việc Đối với Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với bà Huỳnh Ánh N người đại diện theo pháp luật công ty trực tiếp ký Tuy nhiên, bà Chu Yu Chen Giám đốc cấp cao công ty, tồn quyền điều hành định cơng việc công ty theo ủy quyền ông Wang, Sing - Way giấy ủy quyền ngày 01/9/2019 Sau cho bà Huỳnh Ánh N nghỉ việc Cơng ty toán cho bà Huỳnh Ánh N hình thức chuyển khoản với số tiền 26.232.000 đồng, chứng từ chuyển khoản ghi tiền trợ cấp việc 14.990.000 đồng chuyển khoản ghi tiền hỗ trợ nghỉ việc 11.242.500 đồng (tương đương với 45 ngày báo trước) Công ty E chấm dứt hợp đồng lao động với bà N thực quy định Điều 44 Bộ luật Lao động Vì vậy, khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn ơng Nguyễn Văn H trình bày: Công ty E định cho bà Huỳnh Ánh N nghỉ việc hành vi pháp lý đơn phương trái pháp luật vì: Tại Quyết định nghỉ việc số: 16211/QĐNV ngày 11/7/2020 định chấm dứt hợp đồng lao động với bà Huỳnh Ánh N với lý chấm dứt hợp đồng lao động công ty thay đổi cấu theo Điều 44 Bộ luật Lao động khơng phù hợp, sau chấm dứt hợp đồng lao động với đội bảo vệ Cơng ty Công ty E tồn lực lượng bảo vệ hợp đồng với công ty bảo vệ, đội ngũ bảo vệ cơng ty cịn nên không coi thay đổi cấu Trước cho nhân viên đội bảo vệ nghỉ việc Cơng ty khơng có thương lượng thỏa thuận với người lao động không thực việc xếp công việc đào tạo công việc cho người lao động không phù hợp với quy định pháp luật Ngoài ra, hợp đồng lao động bà N với Công ty E hợp đồng lao động khơng xác định thời hạn, vậy, trước cho bà N nghỉ việc Công ty E không tuân thủ thời hạn báo trước cho người lao động theo quy định pháp luật vi phạm quy định Điều 38 Bộ luật Lao động Do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà N vi phạm thời hạn báo trước nên hành vi pháp lý đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật phải có nghĩa vụ bồi thường cho người lao động theo quy định Điều 42 Bộ luật Lao động Ngoài ra, Quyết định nghỉ việc số 16211/QĐNV ngày 11/7/2020 không người đại diện theo pháp luật Công ty E ký, nên việc ban hành Quyết định nghỉ việc Công ty E trái thủ tục luật định Vì vậy, ơng u cầu Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại Bản án lao động sơ thẩm số 21/2021/LĐ-ST ngày 21/12/2021 Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương tuyên xử: Khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn bà Huỳnh Ánh N bị đơn Công ty TNHH E (Việt Nam) việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Cụ thể sau: - Hủy Quyết định nghỉ việc số 16211/QĐNV ngày 11/07/2020 Công ty TNHH E (Việt Nam) bà Huỳnh Ánh N - Bồi thường thiệt hại chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật gồm: + Tiền lương ngày khơng làm việc tính đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lương 7.495.000 đồng là: 128.568.000 đồng + Tiền vi phạm thời hạn báo trước 45 ngày là: 12.972.115 đồng + Bồi thường 02 tháng lương đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là:14.990.000 đồng + Tiền bảo hiểm xã hội bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 27.642.120 đồng + Tiền nghỉ phép năm 15 ngày + 09 ngày lễ = 24 ngày là: 6.918.462 đồng + Tiền thưởng tết 01 tháng lương là: 7.495.000 đồng + Tiền thưởng lễ 02/9/2020, 30/4/2021 02/9/2021 35% tháng lương là: 35% x 7.495.000 đồng x = 7.869.750 đồng Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun quyền kháng cáo cho bên đương Ngày 31/12/2021, ông Châu Đình T người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn bà Huỳnh Ánh N có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận tồn u cầu khởi kiện Người đại diện hợp pháp bị đơn giữ nguyên quan điểm mình, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Hai bên đương không tự thỏa thuận với việc giải vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Quá trình thụ lý giải vụ án cấp phúc thẩm, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực quy định Bộ luật Tố tụng dân Về hướng giải vụ án: Quyết định nghỉ việc số 16211/QĐNV ngày 11/7/2020 Công ty E việc chấm dứt hợp đồng lao động với bà N, lý do: Thay đổi cấu theo Điều 44 Bộ luật Lao động năm 2012 phù hợp quy định pháp luật Công ty giải đầy đủ quyền lợi cho người lao động chấm dứt hợp đồng lao động Bản án sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn quy định pháp luật nên kháng cáo nguyên đơn sở chấp nhận Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, ý kiến trình bày bên đương quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương việc giải vụ án; NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp thẩm quyền giải quyết: Đây vụ án “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”, bị đơn có trụ sở thành phố D nên thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố D theo quy định điểm a khoản Điều 32, điểm c khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; thời hiệu khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ việc [1.2] Xét đơn kháng cáo đại diện nguyên đơn ông Châu Đình T thực thời hạn luật định, nguyên đơn miễn nộp tạm ứng án phí nên việc kháng cáo hợp lệ [1.3] Xét việc vắng mặt Luật sư bảo vệ quyền lợi nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Văn Hùng vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Căn khoản Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn [2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ lao động: Xét tài liệu, chứng Tòa án cấp sơ thẩm thu thập lời trình bày thống bên đương có sở xác định bà Huỳnh Ánh N vào làm việc Công ty TNHH E (VN) từ ngày 03/11/2011, công việc bảo vệ, đến ngày 03/11/2013 bà N Cơng ty E tiếp tục ký kết hợp đồng lao động với loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn [2.2] Xét định nghỉ việc số: 16211/QĐNV ngày 11/7/2020 Công ty E chấm dứt hợp đồng lao động với bà Huỳnh Ánh N với lý nghỉ việc thay đổi cấu theo Điều 44 Bộ luật Lao động năm 2012, thấy rằng: Trường hợp “thay đổi cấu” giải thích theo quy định khoản Điều 13 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật Lao động: “Thay đổi cấu, công nghệ Khoản Điều 44 Bộ luật Lao động gồm trường hợp sau đây: a) Thay đổi cấu tổ chức, tổ chức lại lao động; b) Thay đổi sản phẩm, cấu sản phẩm” Đối chiếu quy định thấy việc Cơng ty E khơng sử dụng bảo vệ nội Công ty trực tiếp tuyển dụng, sử dụng mà thuê dịch vụ bảo vệ chuyên nghiệp thay phù hợp với điều kiện hoàn cảnh Công ty, nhằm bảo đảm an ninh bảo tồn tài sản doanh nghiệp Doanh nghiệp có quyền tự chủ việc tổ chức hoạt động kinh doanh hiệu nhất, bảo đảm lợi ích đáng mình, khơng trái với quy định pháp luật Cơng việc bảo vệ Cơng ty E cịn, cấu tổ chức có thay đổi Công việc bảo vệ Công ty E chuyển giao cho Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ Thăng Long Sài Gịn thơng qua hợp đồng cung ứng dịch vụ nhân viên bảo vệ hai công ty Mặc dù Công ty E không định giải thể phận bảo vệ nội (là thiếu sót thủ tục hành nội bộ), thực tế phận bảo vệ nội bị thay công việc tổ chức khác khơng cịn tồn xem trường hợp thay đổi cấu tổ chức theo quy định pháp luật [2.3] Về thủ tục: Ngày 04/5/2020 Cơng ty E tiến hành họp với Cơng đồn sở, biên họp ngày 04/5/2020 thể có tham gia Chủ tịch Cơng đồn Phó Chủ tịch Cơng đồn nội dung đại diện cơng đồn đồng ý với phương án Công ty Ngày 06/6/2020 Công ty gửi Văn số 060620/CV-ESP cho Phòng Quản lý lao động - Ban Quản lý KCN Bình Dương kèm theo phương án sử dụng lao động có xác nhận đại diện Ban Chấp hành cơng đồn để báo cáo việc cấu, tổ chức lại phận bảo vệ, phương án sử dụng lao động Công ty theo quy định Điều 46 Bộ luật Lao động Những tình tiết nêu cho thấy Công ty E tuân thủ theo quy định khoản Điều 44 Bộ luật Lao động Công ty E lập phương án sử dụng lao động lực lượng bảo vệ nội bộ, ảnh hưởng dịch Covid – 19 nhà máy tiếp tục đào tạo sử dụng lại lực lượng bảo vệ cho cơng việc khác có lý đáng nên buộc Công ty E phải tiếp tục sử dụng lực lượng lao động [2.4] Về thẩm quyền: Quyết định nghỉ việc số: 16211/QĐNV ngày 11/7/2020 Công ty E chấm dứt hợp đồng lao động với bà Huỳnh Ánh N bà Chu Yu Chen Giám đốc cấp cao ký đóng dấu Cơng ty, không người đại diện theo pháp luật ký Tuy nhiên, theo Giấy ủy quyền ngày 01/9/2019 Tổng Giám đốc, người đại diện theo pháp luật Công ty E, ơng Wang, Sing-Way bà Chu Yu Chen có quyền ký định chấm dứt hợp đồng lao động Hơn nữa, Quyết định nghỉ việc số: 16211/QĐNV người đại diện theo pháp luật biết không phản đối nên có hiệu lực thẩm quyền [2.5] Về việc giải quyền lợi cho người lao động chấm dứt hợp đồng lao động: Theo quy định khoản Điều 44 khoản Điều 49 Bộ luật Lao động 2012, trường hợp người sử dụng lao động giải việc làm mà phải cho người lao động việc phải trả trợ cấp việc làm cho người lao động Tuy nhiên, theo Sổ bảo hiểm xã hội nguyên đơn cung cấp, bà Huỳnh Ánh N tham gia bảo hiểm thất nghiệp theo quy định Luật Bảo hiểm xã hội từ vào làm việc Công ty nên Công ty E trả trợ cấp việc làm cho bà N Bà N quan bảo hiểm xã hội giải trợ cấp thất nghiệp theo quy định pháp luật Ngồi ra, Cơng ty E chuyển số tiền 26.232.000 đồng hỗ trợ nghỉ việc phù hợp với điều kiện hồn cảnh Cơng ty người lao động, không trái pháp luật [2.6] Về việc giao nộp chứng cứ: Nguyên đơn cho bị đơn chậm giao nộp chứng cứ, theo quy định hành Bộ luật Tố tụng dân khơng có giới hạn thời gian đương giao nộp chứng Các đương có quyền giao nộp tài liệu, chứng giai đoạn trình tố tụng Tịa án cấp sơ thẩm cơng khai, xem xét đánh giá chứng phiên tòa sơ thẩm bảo đảm quyền tranh tụng bên đương [3] Từ sở nêu trên, xét thấy yêu cầu kháng cáo ngun đơn khơng có sở chấp nhận [4] Quan điểm đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương việc khơng chấp nhận kháng cáo nguyên đơn phù hợp [5] Về án phí: Nguyên đơn miễn án phí sơ thẩm phúc thẩm Bị đơn khơng phải chịu án phí Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng điểm a khoản Điều 32, điểm c khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, khoản Điều 296, khoản Điều 308 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án; Áp dụng Điều 44, Điều 49 Bộ luật Lao động năm 2012; khoản Điều 13 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật Lao động Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn Giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 21/2021/LĐ-ST ngày 21/12/2021 Tòa án nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương sau: Khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn bà Huỳnh Ánh N bị đơn Công ty TNHH E (Việt Nam) việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Cụ thể sau: - Hủy Quyết định nghỉ việc số 16211/QĐNV ngày 11/07/2020 Công ty TNHH E (Việt Nam) bà Huỳnh Ánh N - Bồi thường thiệt hại chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật gồm: + Tiền lương ngày không làm việc tính đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lương 7.495.000 đồng là: 128.568.000 đồng + Tiền vi phạm thời hạn báo trước 45 ngày là: 12.972.115 đồng + Bồi thường 02 tháng lương đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là:14.990.000 đồng + Tiền bảo hiểm xã hội bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 27.642.120 đồng + Tiền nghỉ phép năm 15 ngày + 09 ngày lễ = 24 ngày là: 6.918.462 đồng + Tiền thưởng tết 01 tháng lương là: 7.495.000 đồng + Tiền thưởng lễ 02/9/2020, 30/4/2021 02/9/2021 35% tháng lương là: 35% x 7.495.000 đồng x = 7.869.750 đồng Về án phí: 2.1 Án phí lao động sơ thẩm: - Cơng ty TNHH E (Việt Nam) khơng phải chịu án phí sơ thẩm - Bà Huỳnh Ánh N miễn án phí sơ thẩm 2.2 Án phí lao động phúc thẩm: Bà Huỳnh Ánh N miễn án phí phúc thẩm Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bình Dương; - TAND thành phố D; - Chi cục THADS thành phố D; - Các đương sự; - Lưu: Tổ HCTP, Tòa LĐ, HSVA TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Cơng Lực TỊA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UN TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 04/2022/LĐ-ST Ngày: 29-3-2022 V/v tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên tồ: Bà Võ Thị Lê Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Minh Hồng – Phó Chủ tịch Liên đồn Lao động thị xã Tân Un, tỉnh Bình Dương; Ơng Nguyễn Thanh Cần – Thành viên Hội luật gia tỉnh Bình Dương - Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Ngọc Yến - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Trinh - Kiểm sát viên Ngày 29 tháng năm 2022, trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án Lao động thụ lý số 06/2021/TLST-LĐ ngày 20 tháng năm 2021 v vi c Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 04/2022/QĐXXST-LĐ ngày 22 tháng 02 năm 2022 Quyết định hỗn phiên tồ số 02/2022/QĐ-ST ngày 10 tháng năm 2022, đương sự: - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1980; địa thường trú: Ấp N, xã Đ, huy n B, tỉnh M; tạm trú: Tổ 5, Khu phố 7, phường H, thị xã U, tỉnh D; có mặt - đơn: Cơng ty TNHH gỗ nội thất D; địa chỉ: Lô B6, Đường số 6, Khu Công Nghi p Uyên Hưng, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương Người đại diện hợp pháp: Ông Lê Văn H, sinh năm 1994 – Chủ tịch Công ty kiêm Giám đốc; chỗ hi n nay: Thửa đất số 524, tờ đồ số 36, Cụm công nghi p Uyên Hưng, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; người đại di n theo pháp luật; vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo Đơn khởi ki n ngày 19/02/2021; Đơn khởi ki n bổ sung ngày 23/3/2021 q trình giải vụ án, ngun đơn ơng Nguyễn Văn T trình bày: Ơng T làm vi c Công ty TNHH gỗ nội thất D (sau gọi tắt công ty D) khoảng tháng 12/2019 Đến ngày 01/3/2020, ơng T Cơng ty D ký hợp đồng lao động số: 513/HĐ2017, thời hạn hợp đồng 01 năm (từ ngày 01/3/2020 đến ngày 28/02/2021); công vi c giao làm phận sơn; mức lương 4.729.400 đồng khoản ti n phụ cấp gồm: trợ cấp nhà 300.000 đồng, phụ cấp lại 200.000 đồng, ti n chuyên cần 300.000 đồng; hình thức trả lương ti n mặt Trong thời gian làm vi c Công ty, ông T chấp hành nội quy, quy định cơng ty khơng có vi phạm Tuy nhiên, đến ngày 04/5/2020, sau làm xong ca buổi sáng, người không khỏe, tiếp tục làm vi c ca chi u tăng ca nên ông T gặp chủ quản quản lý xưởng (ông T họ tên người này) xin nghỉ ca chi u thời gian tăng ca ngày 4/5/2020, nhiên ông chủ quản không đồng ý nên ơng lên phịng nhân xin nghỉ hơm phịng nhân khơng giải Vì vậy, ông T trở lại xưởng tiếp tục làm vi c hết ca chi u (lúc khoảng 30 phút) v không làm tăng ca Ngày 05/5/2020, ông T đến công ty làm vi c bình thường Tuy nhiên khoảng 10 ơng chủ quản đến gặp ơng nói chuy n v vi c ông nghỉ không tăng ca tối ngày 04/5/2020 mà không đồng ý Công ty không cho ông tiếp tục làm vi c, đồng thời yêu cầu ơng lên phịng nhân giải Khi lên phòng nhân sự, cán phòng nhân đưa cho ông 02 phiếu hẹn lãnh lương ngày 05/5/2020, phiếu hẹn lãnh lương có ghi ngày lãnh lương vào lúc 15 ngày 09/5/2020 Sau nhận 02 phiếu lương nêu v , ông T nghĩ cơng ty đuổi vi c nên từ ngày hôm sau ông không đến Công ty làm vi c Đến 15 09/5/2020, ông quay lại Công ty để nhận ti n lương tháng 4/2020 ngày làm vi c tháng 5/2020, sau nhận lương xong ơng T v từ không đến Công ty làm vi c Nhận thấy vi c Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông T trái pháp luật nên ông khởi ki n yêu cầu Công ty D phải nhận ông trở lại làm vi c không yêu cầu khác Tại phiên tồ, ngun đơn giữ ngun yêu cầu khởi ki n Quá trình thụ lý, giải vụ án, Tòa án tiến hành tống đạt văn tố tụng cho bị đơn Công ty TNHH nội thất D theo quy định pháp luật đại di n Cơng ty khơng đến Tịa án tham gia tố tụng, khơng gửi văn có ý kiến yêu cầu khởi ki n nguyên đơn - Ý kiến Kiểm sát viên tham gia phiên tòa: + V tuân theo pháp luật tố tụng: Từ thụ lý vụ án đến khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký tiến hành tố tụng quy định pháp luật Vụ án đưa xét xử thời hạn theo quy định Đi u 203 Bộ luật Tố tụng dân Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hi n đầy đủ thẩm quy n, trình tự thủ tục theo quy định chương XIV v phiên tòa sơ thẩm + V vi c giải vụ án: Căn hồ sơ vụ án, tài li u chứng Hội đồng xét xử xem xét phiên tòa, đại di n Vi n Kiểm sát nhận thấy, Công ty không ban hành định hay thông báo chấm dựt hợp đồng lao động với nguyên đơn, nguyên đơn không cung cấp chứng chứng minh cho lời trình bày v vi c Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Sau lãnh lương, nguyên đơn lại nghỉ vi c không đến Công ty làm vi c Mặt khác, thời hạn hợp đồng lao động hết, quan h lao động nguyên đơn Công ty đương nhiên chấm dứt theo quy định khoản Đi u 34 Bộ luật Lao động Do đó, yêu cầu khởi ki n nguyên đơn khơng có chấp nhận Đ nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi ki n nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài li u, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa; vào kết tranh tụng phiên tòa ý kiến đại di n Vi n kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: [1] V thủ tục tố tụng: [1.1] V quan h pháp luật thẩm quy n giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn T khởi ki n yêu cầu Toà án giải v vi c tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động bị đơn Công ty TNHH gỗ nội thất D có trụ sở tại: Lô B6, Đường số 6, Khu Công Nghi p Uyên Hưng, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương Theo quy định u 32, 35 39 Bộ luật Tố tụng dân vụ án thuộc thẩm quy n giải Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên [1.2] V vi c tham gia tố tụng đương sự: Tại phiên tịa, bị đơn Cơng ty TNHH nội thất D tri u tập hợp l vắng mặt phiên tịa lần thứ hai khơng có lý Do đó, Đi u 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn [2] V yêu cầu buộc bị đơn Công ty TNHH nội thất D phải nhận nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trở lại làm vi c theo Hợp đồng lao động số 513/HĐ2017 ngày 01/3/2020; Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Theo Hợp đồng lao động số 513/HĐ2017 ngày 01/3/2020 ký kết Công ty D với ông Nguyễn Văn T hợp đồng lao động xác định thời hạn 01 năm (từ ngày 01/3/2020 đến ngày 28/02/2021); công vi c ông T giao làm phận sơn; mức lương 4.729.400 đồng khoản ti n phụ cấp gồm: trợ cấp nhà 300.000 đồng, phụ cấp lại 200.000 đồng, ti n chuyên cần 300.000 đồng; hình thức trả lương ti n mặt [2.2] Kết xác minh sau: Tại Công văn số 86/CV-BHXH ngày 24/5/2021 Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên xác định: Tính đến thời điểm hi n tại, Công ty TNHH gỗ nội thất D chưa đăng ký tham gia BHXH, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghi p, bảo hiểm tai nạn lao động, b nh ngh nghi p Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên cho ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1980; địa thường trú: Ấp N, xã Đ, huy n B, tỉnh M; tạm trú: Tổ 5, Khu phố 7, phường H, thị xã U, tỉnh D [2.3] Kết tranh tụng sau: Trong trình giải vụ án phiên nguyên đơn thừa nhận sau nhận 02 phiếu hẹn lãnh lương ngày 05/5/2020 v nghĩ Công ty đuổi vi c nên từ ngày hơm sau ông T không đến Công ty làm vi c mà lúc 15 00 phút 09/5/2020, ông quay lại Công ty để nhận ti n lương tháng 4/2020 ngày làm vi c tháng 5/2020 theo nội dung 02 phiếu hẹn lãnh lương v Ông T thừa nhận bị đơn Công ty TNHH D khơng ban hành Quyết định hay Thơng báo v vi c chấm dứt hợp đồng lao động ơng Q trình giải vụ án phiên tồ ngun đơn khơng cung cấp chứng xác định bị đơn chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn vi c bị đơn ngăn cản, không cho nguyên đơn vào Công ty làm vi c Từ phân tích trên, xét thấy hợp đồng lao động hết hạn từ ngày 28/02/2021, yêu cầu khởi ki n ngun đơn khơng có cứ, không phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử khơng chấp nhận [3] V án phí lao động sơ thẩm: Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi ki n nguyên đơn, theo quy định Đi u 147 Bộ luật Tố tụng dân Đi u 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 y ban Thường vụ Quốc hội quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí l phí Tịa án ngun đơn miễn án phí Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào: - Các Đi u 33, 35, 39, 147, 266, 271 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Các Đi u 39, 41, 42, 155 186 Bộ luật Lao động; - Đi u 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 y ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí l phí Tịa án Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi ki n nguyên đơn ông Nguyễn Văn T bị đơn Công ty TNHH nội thất D v vi c Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Án phí lao động sơ thẩm: Ơng Nguyễn Văn T người lao động khởi ki n thuộc trường hợp miễn án phí V quy n kháng cáo: Đương có mặt phiên tịa quy n kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đương mặt phiên tịa quy n kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án kể từ ngày án niêm yết theo quy định Bộ luật tố tụng dân Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - VKSND thị xã Tân Uyên; - Chi cục THADS thị xã Tân Uyên; - Các đương sự; - Lưu: VT, HS TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Võ Thị Lê