Tác động của rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

1 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết luận án Trong hệ thống tài tiền tệ, NHTM đóng vai trị vơ quan trọng việc huy động cung ứng vốn từ/cho chủ thể kinh tế Cấp tín dụng hoạt động mang lại thu nhập cho NHTM, gây tổn thất tài cho ngân hàng trường hợp KH vi phạm nghĩa vụ trả nợ Nếu NH đẩy mạnh hoạt động tín dụng thu nhập NH tăng, điều kéo theo TSSL tăng, rủi ro từ hoạt động tăng theo Do vậy, mối quan hệ lợi nhuận - rủi ro lĩnh vực NH vấn đề nhà quản trị, nhà nghiên cứu nhà hoạch định sách quan tâm Rủi ro tín dụng ảnh hưởng đến thịnh vượng bền vững NH thông qua việc tác động đến lợi nhuận khả sinh lời Trong Lý thuyết đánh đổi rủi ro-lợi nhuận cho rủi ro lợi nhuận kỳ vọng có tương quan thuận chiều (Markowitz, 1952), Stiglitz & Weiss (1981) lại phát triển Lý thuyết thông tin bất cân xứng thị trường tín dụng để giải thích tác động nghịch biến RRTD đến TSSL Bên cạnh đó, Berger & DeYoung (1997) phát triển giả thuyết để giải thích tác động tích cực/tiêu cực nợ xấu đến hiệu hoạt động NH Tuy nhiên, rủi ro - lợi nhuận kỳ vọng thị trường tài mối quan hệ phi tuyến tính có dạng hình chng, thay đổi theo thời gian (Whitelaw, 2000) Trước đó, Stiglitz & Weiss (1981) lãi suất cho vay NH đạt mức r* lợi nhuận NH cực đại Nếu lãi suất thấp mức tối ưu này, người vay có xu hướng lựa chọn phương án đầu tư rủi ro ngược lại Trong nghiên cứu thực nghiệm, RRTD yếu tố quan trọng tác động đến lợi nhuận/hiệu hoạt động NH Các nghiên cứu nước Miller & Noulas (1997), Athanasoglou & cộng (2008), Dietrich & Wanzenried (2011), Lee & Hsieh (2013), Trujillo-Ponce (2013) nghiên cứu Việt Nam Nguyễn Quang Minh (2015), Nguyễn Thu Nga (2017), Nguyen Hien & Nguyen Dung (2018) cho thấy RRTD (đo lường Tỷ lệ nợ xấu, Tỷ lệ DP RRTD) có tác động nghịch biến với TSSL (đo lường ROA, ROE) Điều chứng tỏ RRTD cao có tác động tiêu cực đến TSSL NH buộc phải dùng phần lợi nhuận gộp để dự phịng cho tổn thất tín dụng tiềm tàng phải tốn nhiều chi phí để quản lý, kiểm sốt khoản vay có vấn đề (Trujillo-Ponce, 2013) Tuy nhiên, số nghiên cứu khác Sufian & Habibullah (2009a), Olson & Zoubi (2011), Boahene & cộng (2012), Lee & cộng (2014) lại cho thấy tác động thuận chiều Tỷ lệ nợ xấu, Tỷ lệ DP RRTD ROA, ROE Với thước đo mức sinh lời NIM, hầu hết nghiên cứu nước nước ngồi tìm thấy tác động tích cực RRTD (đo lường Tỷ lệ nợ xấu, Tỷ lệ DP RRTD) đến NIM Angbazo (1997), Kosmidou & cộng (2005), Dietrich & Wanzenried (2011), Lee & Hsieh (2013), Nguyễn Thị Mỹ Linh & Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015), Lê Bá Trực (2018), Batten & Xuan Vinh (2019) Nếu lãi suất thiết lập phù hợp với mức độ rủi ro tiềm tàng, khoản vay có rủi ro cao mang lại thu nhập cao có tác động tích cực đến mức sinh lời (Trujillo-Ponce, 2013) Về tác động RRTD phát sinh từ hoạt động NgB đến mức sinh lời NHTM, Sayilgan & Yildirim (2009) Calmes & Theoret (2010) tìm thấy tác động tiêu cực hoạt động NgB đến ROA NH phải tăng chi phí quản lý chi phí DP RRTD, tốn nhiều chi phí tăng vốn để đảm bảo khoản Kashian & Tao (2014) cho hoạt động NgB tăng làm phát sinh rủi ro theo hiệu ứng rủi ro đạo đức tác động tiêu cực dài hạn hoạt động đến TSSL cần ý Trong năm gần đây, vấn đề cộm hệ thống NHTM Việt Nam tỷ lệ nợ xấu tăng cao TSSL có xu hướng giảm Tốc độ tăng trưởng tín dụng cao giai đoạn 2009 - 2010 khiến cho tỷ lệ nợ xấu tăng nhanh chóng năm tiếp đó, đạt đỉnh điểm 5,22% vào năm 2010 (theo Báo cáo thường niên NHNN Việt Nam năm 2010) Song song với tỷ lệ nợ xấu cao, chi phí trích lập DP RRTD tăng cao làm xói mịn lợi nhuận rịng trước thuế Chi phí dự phòng RRTD trở thành gánh nặng NHTM, đặc biệt với NH có quy mơ nhỏ lợi nhuận khiêm tốn Theo Báo cáo thường niên NHNN Việt Nam qua năm, giai đoạn 2009-2010, tỷ lệ nợ xấu tăng từ 1,99% lên 2,04% ROA ROE hệ thống NHTM Việt Nam có tăng trưởng mạnh, cụ thể ROA tăng từ 0,99% lên 1,2%, ROE tăng từ 12,4% lên 15,5% Tuy nhiên, giai đoạn 2011-2014, tỷ lệ nợ xấu tăng cao từ mức 2,86% (2011) đạt đỉnh điểm 5,22% (2012) trì mức cao 3% năm tiếp ROA ROE giai đoạn suy giảm mạnh, cụ thể ROA giảm xuống 1,08% (2011), 0,62% (2012) tiếp tục giảm xấp xỉ 0,5% năm tiếp theo, ROE giảm 11,88% (2011), 6,31% (2012) 5,56% (2013) Đối với NIM, giai đoạn nợ xấu tăng (2009-2012), NIM tăng từ 3,16% lên 3,99%; giai đoạn tiếp theo, nợ xấu giảm NIM có xu hướng giảm (từ 3,64% năm 2012 xuống 2,53% vào năm 2014) Thực trạng đặt câu hỏi liệu RRTD có tác động phi tuyến tính đến ROA ROE hay không? Cụ thể, giai đoạn nợ xấu thấp, ROA ROE cao RRTD có tác động tích cực đến TSSL; giai đoạn nợ xấu cao, ROA ROE thấp RRTD có tác động tiêu cực đến TSSL Số liệu BCTC kiểm toán NHTM Việt Nam cho thấy tỷ trọng hoạt động ngoại bảng so với tổng TS nội bảng có xu hướng ngày tăng chiếm khoảng 30% vào năm 2017-2018 Theo Thông tư 02/2013/TT-NHNN (NHNN VN, 2013), NH thực phân loại cam kết NgB theo nhóm để quản lý giám sát, thực trích lập DP chung mức 0,75% trích lập DP cụ thể có rủi ro xảy Điều làm gia tăng rủi ro tiềm ẩn từ giao dịch NgB, NH đẩy mạnh giao dịch nhằm thu phí mà khơng cần trích lập DP RRTD cụ thể ngắn hạn Do vậy, RRTD phát sinh từ hoạt động NgB cần quan tâm nhiều hơn, điều kiện kinh tế Việt Nam với hệ thống tài tiền tệ ln có vận động thay đổi Trong suốt thập kỷ qua, hệ thống NH Việt Nam trải qua giai đoạn tái cấu trúc mạnh mẽ với hàng loạt thương vụ mua lại, hợp sáp nhập, hình thành nên NH với quy mơ TS lớn Với lộ trình tái cấu, NH phải tăng vốn, kéo theo tăng quy mô tài sản, để đáp ứng điều kiện an toàn vốn theo tiêu chuẩn Basel II thời gian tới Sự tăng trưởng quy mô TS giúp NH có nguồn lực mạnh hơn, tiếp cận với mơ hình quản trị rủi ro tiên tiến thu lợi nhuận cao lợi quy mô Tuy nhiên, quy mô tổng TS lớn kèm với hệ thống mạng lưới rộng khắp, ảnh hưởng xấu đến TSSL tốn chi phí quản lý, vận hành chi phí hoạt động khác Do vậy, tác động quy mô tổng TS đến mức sinh lời ảnh hưởng đến tác động RRTD đến TSSL cần quan tâm nghiên cứu nhằm đưa hàm ý sách có ý nghĩa thực tiễn Như vậy, tổng quan nghiên cứu thực trạng Việt Nam cho thấy RRTD có tác động phi tuyến tính đến TSSL (ROA, ROE) Tuy nhiên, phạm vi hiểu biết tác giả, Việt Nam chưa có nghiên cứu thực nghiệm tác động phi tuyến tính RRTD đến ROA, ROE Mặc khác, đa số nghiên cứu sử dụng thước đo RRTD cho hoạt động nội bảng (chủ yếu cho vay) mà chưa quan tâm đến RRTD tiềm ẩn từ hoạt động NgB (như bảo lãnh, cam kết cho vay ) RRTD không ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận uy tín NH mà cịn định phát triển bền vững NH tương lai Khi khách hàng khả trả nợ, NH chịu tổn thất lớn, đặc biệt NH kinh doanh dịch vụ tài cịn nghèo nàn tín dụng nghiệp vụ sinh lời chủ yếu Khi nhà quản trị NH nhận thức rõ tác động RRTD đến mức sinh lời, họ có xu hướng đưa định tín dụng cách thận trọng có chế phòng ngừa RRTD tốt cho NH nhằm trì khả sinh lời ổn định Đó lý đề tài “Tác động rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lời NHTM cổ phần Việt Nam” lựa chọn để nghiên cứu luận án Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu nhằm mục tiêu tổng quát phân tích tác động RRTD đến tỷ suất sinh lời NHTM CP Việt Nam giai đoạn 2009-2018 Cụ thể, luận án hướng đến mục tiêu cụ thể sau: Thứ nhất, nghiên cứu tác động RRTD phát sinh từ hoạt động nội bảng ngoại bảng đến TSSL NHTM cổ phần Việt Nam Thứ hai, nghiên cứu tác động RRTD đến TSSL (ROA, ROE) NHTM CP Việt Nam giai đoạn 2009-2018 quan hệ tuyến tính hay phi tuyến tính Thứ ba, nghiên cứu tác động RRTD đến TSSL NHTM cổ phần Việt Nam có khác biệt quy mô tổng tài sản Thứ tư, đề xuất khuyến nghị xuất phát từ kết nghiên cứu nhằm hạn chế rủi ro tín dụng thúc đẩy gia tăng tỷ suất sinh lời NHTM CP Việt Nam Để thực mục tiêu nghiên cứu trên, tác giả đề xuất câu hỏi nghiên cứu sau: i) RRTD phát sinh từ hoạt động nội bảng ngoại bảng có tác động đến TSSL NHTM cổ phần Việt Nam? ii) Tác động RRTD đến TSSL (ROA, ROE) NHTM cổ phần Việt Nam giai đoạn 2009-2018 có phải quan hệ phi tuyến tính hay khơng? iii) Tác động RRTD đến TSSL NHTM cổ phần Việt Nam có khác biệt theo quy mô tài sản hay không? Đối tượng phạm vi nghiên cứu  Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu tác động rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lời NHTM CP Việt Nam giai đoạn 2009-2018 Ở khía cạnh đo lường RRTD, luận án đặc biệt nhấn mạnh đo lường RRTD phát sinh từ hoạt động ngoại bảng - thước đo chưa có nghiên cứu quan tâm Việt Nam Khác với nghiên cứu trước Việt Nam, luận án làm rõ tác động phi tuyến tính RRTD đến TSSL (ROA, ROE) NHTM CP Việt Nam giai đoạn 20092018, đồng thời xem xét khác biệt tác động hai biến số theo quy mô tổng tài sản NHTM  Phạm vi nghiên cứu: + Về không gian: 31 NHTM cổ phần Việt Nam, có NHTM cổ phần có vốn sở hữu Nhà nước Việc lựa chọn mẫu nghiên cứu gồm NHTM cổ phần mang tính đại diện cho hệ thống NHTM Việt Nam NHTM cổ phần chiếm tỷ trọng chủ yếu toàn hệ thống (31/35 NHTM Việt Nam) + Về thời gian: từ năm 2009 đến năm 2018 Đây giai đoạn có nhiều thay đổi lĩnh vực tài - ngân hàng đời hàng loạt sách vĩ mơ có tác động đến RRTD TSSL NHTM CP Việt Nam Phương pháp nghiên cứu  Cách tiếp cận: + Luận án sử dụng tổng hợp tỷ suất sinh lời phổ biến lĩnh vực ngân hàng (ROA, ROE, NIM), đồng thời sử dụng thước đo RRTD phát sinh từ hoạt động NgB với RRTD từ hoạt động nội bảng với kỳ vọng mang lại kết ước lượng vững cho vấn đề nghiên cứu + Dữ liệu nghiên cứu trình bày dạng liệu bảng khơng cân với thời gian nghiên cứu từ năm 2009 đến 2018 Các liệu đặc trưng NH thu thập tính tốn từ Báo cáo tài kiểm toán 31 NHTM CP Việt Nam (cơ sở liệu Vietstock) Các liệu kinh tế vĩ mô thu thập từ sở liệu Ngân hàng Thế giới (WB) báo cáo thường niên NHNN Việt Nam + Xuất phát từ tổng quan nghiên cứu, luận án xây dựng mơ hình nghiên cứu tác động RRTD đến TSSL nhân tố chi phối đến mối quan hệ tỷ lệ cho vay tổng TS, cấu trúc vốn, mức độ đa dạng hóa thu nhập, hiệu chi phí, quy mơ tổng tài sản, mức độ tập trung thị trường, tăng trưởng kinh tế lạm phát Bên cạnh đó, luận án sử dụng biến giả biến tương tác liên quan đến quy mô tổng tài sản nhằm làm rõ tác động RRTD đến biến phụ thuộc  Phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp ước lượng mô men tổng quát GMM dạng hệ thống hai bước để xem xét tác động RRTD đến TSSL Các mơ hình nghiên cứu yếu tố đặc thù NH thường bao gồm biến bị nội sinh tiềm ẩn khuyết tật PSSS thay đổi, đa cộng tuyến, tự tương quan, phương pháp ước lượng bình phương nhỏ (OLS), hiệu ứng tác động cố định (FEM) hiệu ứng tác động ngẫu nhiên (REM) bị chệch Phương pháp GMM xử lý vấn đề nội sinh khuyết tật tiềm ẩn, cho phép tạo kết ước lượng xác, đồng thời kiểm định Sargan, Hansen, AR(1) AR(2) cho thấy tính vững ước lượng Kết đóng góp luận án Luận án thực nghiên cứu NHTM cổ phần Việt Nam thời gian từ năm 2009 đến 2018 đạt kết bật sau: (i) RRTD phát sinh từ hoạt động nội bảng có tác động tiêu cực đến ROA, ROE có tác động tích cực đến NIM RRTD phát sinh từ hoạt động ngoại bảng có tác động tiêu cực đến ROA, ROE khơng có tác động đến NIM NHTM cổ phần Việt Nam; (ii) Tác động RRTD đến TSSL (ROA, ROE) NHTM cổ phần Việt Nam giai đoạn 2009-2018 tác động phi tuyến tính theo hình dạng chữ U ngược, theo RRTD mức thấp/vừa phải thúc đẩy mức sinh lời NH gia tăng, RRTD tăng cao vượt ngưỡng giới hạn đó, làm suy giảm ROA, ROE ngân hàng; (iii) Các NH có quy mơ tổng TS lớn thường có TSSL thấp vấn đề quan liêu chi phí vận hành, tác động tiêu cực RRTD đến TSSL (ROA, ROE) ngân hàng có xu hướng giảm so với NH có quy mơ tài sản nhỏ; (v) Tỷ lệ cho vay tổng tài sản, hiệu chi phí yếu tố kinh tế vĩ mơ có tác động thúc đẩy gia tăng TSSL; đa dạng hóa thu nhập thúc đẩy gia tăng ROA, ROE làm suy giảm NIM; cấu trúc vốn có tác động tích cực tiêu cực đến TSSL; NHTM cổ phần Việt Nam không đạt lợi từ độc quyền ngành (đối với ROA, ROE) Mặc dù tác động RRTD đến TSSL chủ đề truyền thống nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, luận án có số đóng góp sau: Thứ nhất, xem nghiên cứu tiên phong việc sử dụng DP RRTD để đo lường RRTD phát sinh từ giao dịch NgB NHTM Việt Nam RRTD từ hoạt động NgB có tác động tiêu cực đến ROA, ROE, rủi ro từ hoạt động cần quan tâm nhiều dài hạn, đặc biệt bối cảnh hoạt động NgB thị trường chứng khoán phái sinh Việt Nam ngày phát triển Thứ hai, luận án lần đưa chứng thực nghiệm tác động phi tuyến tính RRTD đến ROA, ROE NHTM CP Việt Nam Kết chứng tỏ RRTD mức thấp/vừa phải thúc đẩy gia tăng sinh lời NHTM, RRTD tăng cao vượt qua ngưỡng tối ưu, tăng lên làm suy giảm mức sinh lời bào mòn dự phòng rủi ro lợi nhuận hoạt động tổn thất tài KH vi phạm nghĩa vụ trả nợ Thứ ba, luận án xem xét ảnh hưởng quy mô tổng TS đến tác động RRTD đến TSSL, từ đưa khuyến nghị hàm ý sách sát với thực tiễn, làm sở tham khảo cho nhà quản lý Kết cấu luận án Luận án có kết cấu gồm chương sau: Chương Tổng quan nghiên cứu Chương Cơ sở lý thuyết Chương Phương pháp nghiên cứu Chương Kết nghiên cứu Chương Kết luận khuyến nghị CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU Giới thiệu Chương trình bày tổng quan nghiên cứu để làm tảng cho việc xây dựng mơ hình nghiên cứu chương tiếp theo, bao gồm nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến tác động rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lời NHTM Trên sở tổng quan nghiên cứu, tác giả đưa khoảng trống nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu cần làm rõ luận án 1.1 Tổng hợp cơng trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài Tác động RRTD đến TSSL NHTM nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, đặc biệt từ sau đại khủng hoảng tài chính-tiền tệ lan rộng toàn cầu Cooper & cộng (2003) cho biến động RRTD dẫn đến biến động mức độ lành mạnh danh mục cho vay ảnh hưởng đến kết kinh doanh NH Ducas & McLaughlin (1990) cho biến động mức sinh lời NH phần lớn RRTD, tổn thất tài RRTD gây ảnh hưởng đến lợi nhuận NH Heffernan (1996) nhấn mạnh RRTD rủi ro xảy TS khoản vay thu hồi trường hợp KH vỡ nợ hoàn toàn rủi ro chậm trễ việc hoàn trả khoản cho vay ứng trước Do vậy, rủi ro xảy kéo dài lợi nhuận hay khả sinh lời NH bị ảnh hưởng Các nghiên cứu thực nghiệm cho thấy tác động RRTD đến TSSL có kết trái chiều việc sử dụng thước đo khả sinh lời khác nhau, khác biệt phạm vi nghiên cứu, đặc thù ngành NH quốc gia, vùng lãnh thổ 1.1.1 Tác động rủi ro tín dụng nội bảng đến ROA, ROE Với TSSL đo lường ROA, ROE RRTD nội bảng đo lường tỷ lệ nợ xấu tỷ lệ DP RRTD, đa số nghiên cứu trước cho thấy tác động ngược chiều RRTD TSSL Bourke (1989) mức độ RRTD có ảnh hưởng tiêu cực đến TSSL NH Châu Âu, Bắc Mỹ Úc Ducas & McLaughlin (1990) cho mức sinh lời NH bị ảnh hưởng theo hướng tiêu cực tổn thất RRTD gây Khi nghiên cứu nhân tố tác động đến TSSL NHTM 18 quốc gia Châu Âu, Molyneux & Thornton (1992) cho kết tương tự tác động ngược chiều hai biến số Dư nợ cho vay cao làm tăng khả xảy khoản vay khơng thể hồn trả được, gây thiệt hại tài có tác động tiêu cực đến lợi nhuận NH (Miller & Noulas, 1997) Mặc khác, Ahmed & cộng (1998) cho dự phịng RRTD có quan hệ thuận chiều với tỷ lệ NX, DP RRTD tăng lên chứng tỏ RRTD tăng lên, chất lượng khoản vay giảm dẫn đến xói mòn lợi nhuận trước thuế NH Khi xem xét tác động RRTD đến TSSL NH Hy Lạp, Athanasoglou & cộng (2008) tổn thất RRTD gây có ảnh hưởng xấu đến lợi nhuận NH Các NH Hy Lạp muốn tối đa hóa lợi nhuận mà theo đuổi chiến lược né tránh rủi ro, họ nhiều chi phí để quản lý kiểm sốt RRTD Bên cạnh đó, để giảm thiểu tác động RRTD, NH thường trích lập dự phòng RRTD, điều làm cho ROA NH giảm (Kosmidou, 2008) Sự gia tăng quy mô cho vay suy giảm chất lượng quản lý khoản vay dẫn đến RRTD, từ làm suy giảm TSSL (ROA) NHTM Thổ Nhĩ Kỳ (Anbar & Alper, 2011) RRTD dẫn đến rủi ro khoản khoản vay khơng thu hồi chậm thu hồi ảnh hưởng đến việc hoàn trả tiền huy động từ khách hàng, dẫn đến khó khăn tài ảnh hưởng xấu đến lợi nhuận NH (Kargi, 2011) Một hệ thống quản trị RRTD hiệu cần thiết cho NHTM để giảm thiểu nguy mối đe dọa từ khoản nợ xấu đến lợi nhuận (Felix & Claudine, 2008) Nghiên cứu Aremu & cộng (2010) nợ xấu dự phịng RRTD mối đe dọa TSSL NH Nigeria Khi RRTD xảy ra, NH gặp rủi ro khoản rắc rối tài khác, việc cung cấp thơng tin lịch sử tín dụng KH để giảm thiểu RRTD điều cần thiết quốc gia Nghiên cứu Million & cộng (2015) NHTM Ethiopia cho thấy mối quan hệ tiêu cực nợ xấu TSSL, NH cần phải cải thiện hệ thống quản trị RRTD dịch vụ cho vay để trì mức TSSL cao Các NH có mức dự phịng lớn so với quy mơ cho vay, khơng trọng việc nhận diện, phân loại, đo lường quản lý RRTD thường có TSSL thấp (Maja Pervan & cộng sự, 2015) Kết nghiên cứu Nhật Bản Hong Liu & Wilson (2010), Thụy Sỹ Dietrich & Wanzenried (2011), Tây Ban Nha Trujillo-Ponce (2013), Mỹ Kashian & Tao (2014), Croatia Maja Pervan & cộng (2015), Châu Phi Peterson (2017), 42 quốc gia khu vực châu Á Lee & Hsieh (2013) cho thấy tác động ngược chiều RRTD đo lường tỷ lệ NX tỷ lệ DP RRTD đến ROA, ROE Các nghiên cứu nước phát triển khu vực châu Á cho thấy có tương đồng chiều hướng tác động ngược chiều RRTD đến ROA, ROE Nghiên cứu Ghalib (2018) Indonesia cho thấy tỷ lệ nợ xấu có tác động tiêu cực đến ROA ROE Ở quốc gia này, tỷ lệ NX tối đa 5%, vượt qua mức NH 10 đưa vào diện giám sát đặc biệt bắt buộc phải thực biện pháp giảm thiểu RRTD Các NH lớn Indonesia thường có tỷ lệ cho vay tổng TS thấp so với NH nhỏ RRTD có tác động xấu đến TSSL (Abdul & Muazaroh, 2017) Sufian & Chong (2008) NH Philippin với tỷ lệ dự phòng RRTD cao thường có TSSL (ROA) thấp yếu việc quản lý RRTD không minh bạch thông tin quốc gia này, đặc biệt việc NH không nhận giảm giá TS chấp sử dụng DP để bù đắp cho sụt giảm Nghiên cứu Ivan & cộng (2018) cho thấy tỷ lệ NX có tác động nghịch biến với ROE NH Malaysia giai đoạn 2010-2015, NH thường gặp khó khăn việc phân biệt người vay có lực trả nợ tốt khơng tốt Việc cho vay khách hàng không đủ khả trả nợ làm cho tỷ lệ NX NH nước tăng ảnh hưởng xấu đến TSSL Với thời gian nghiên cứu từ 2003 đến 2016, Lee (2018) cho thấy tỷ lệ NX NH Malaysia có tác động âm đến ROA khơng có ý nghĩa thống kê mơ hình ước lượng Tan & Floros (2012) tìm thấy tỷ lệ dự phịng RRTD có tác động tiêu cực đến ROA NHTM Trung Quốc Sufian & Habibullah (2009b) tỷ lệ dự phịng RRTD có chiều hướng tác động tiêu cực ROA, ROE NH tư nhân NH quy mô nhỏ địa phương quốc gia Các nghiên cứu Việt Nam cho thấy kết tác động ngược chiều RRTD TSSL đo lường ROA, ROE (Phạm Hữu Hồng Thái, 2014; Trịnh Quốc Trung & Nguyễn Văn Sang, 2013; Phạm Thị Kiều Khanh & Phạm Thị Bích Duyên, 2018; Nguyen Hien & Nguyen Dung, 2018) Nguyen Thi Hong Vinh (2017) nghiên cứu ảnh hưởng nợ xấu đến TSSL 34 NHTM Việt Nam giai đoạn 2005-2015 NHTM Việt Nam có mức sinh lời thấp gia tăng tỷ lệ nợ xấu Chất lượng nợ giảm làm tăng chi phí DP rủi ro giảm thu nhập từ lãi ràng buộc điều kiện an toàn vốn NH Tương tự, Nguyen Thi Canh & cộng (2018) tìm thấy tác động tiêu cực tỷ lệ NX đến ROA ROE với mẫu nghiên cứu 25 NHTM Việt Nam giai đoạn 2005-2013 RRTD tăng cao ngân hàng theo đuổi sách lãi suất cho vay cao, đặc biệt kinh tế thị trường bất động sản có tăng trưởng mạnh mẽ làm cho RRTD trở nên trầm trọng (Lê Bá Trực, 2018) Khi RRTD tăng 1% hiệu kinh doanh (đầu ra) NH Việt Nam giảm 0,586% (Nguyễn Thu Nga, 2017) Tác động tiêu cực RRTD đến TSSL có xu hướng mạnh mẽ sau Chính phủ thành lập VAMC (Phạm Thị Kiều Khanh & Phạm Thị Bích Duyên, 2018) Với thước đo RRTD tỷ lệ nợ xấu, liệu giai đoạn 2010-2018 phương pháp ước lượng 118 98 Lynge, M & Lee, C.F (1987), Total risk, systematic risk, and off-balance sheet risk for large commercial banks, Working Paper, University of Illinois: UrbanaChampaign 99 Maja Pervan, Iva Pelivan & Josip Arnerić (2015), 'Profit persistence and determinants of bank profitability in Croatia', Economic Research-Ekonomska Istraživanja, Vol 28, No.1, 284-298 100 Markowitz, H M (1952), 'Portfolio Selection, Wiley for the American Finance Association', The Journal of Finance, Vol.7 (1), pp.77-91 101 Masood, O., & Ashraf, M (2012), 'Bank-specific and macroeconomic profitability determinants of Islamic banks: The case of different countries', Qualitative Research in Financial Markets, 4(2/3), 255-268 102 Mercieca, S., Schaeck, K., & Wolfe, S (2007), 'Small European banks: Benefits from diversification', Journal of Banking & Finance, 31(7), 1975-1998 103 Merton R (1973), 'An Intertemporal Capital Asset Pricing Model', Econometrica, 41, 867-887 104 Micco, A., Panizza, U & Yanez, M (2007), 'Bank ownership and performance Does politics matter?', Journal of Banking and Finance, 31 (1), 219-241 105 Miller, S M., & Noulas, A (1997), 'Portfolio mix and large bank profitability in the USA', Applied Economics 29, 505-512 106 Million, G., Matewos, K., & Sujata, S (2015), 'The impact of credit risk on profitability performance of commercial banks in Ethiopia', African Journal of Business Management, 9(2), 59-66 107 Modigloiani, F & Miller, M (1963), 'Corporate income taxes and the cost of capital: a correction', American Economic Review, 53, 433-443 108 Molyneux, P & Thorton, J 1992), 'The determinants of European bank profitability', Journal of Banking and Finance, 16 (6) 1173-1178 109 Nesrine A & Adel B (2019), 'The impact of revenue diversification on bank profitability and risk: evidence from MENA banking industry', Macroeconomics and Finance in Emerging Market Economies, Vol 12, Issue 110 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2009 - 2018), Báo cáo thường niên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, giai đoạn từ 2009 đến 2018, Truy cập www.sbv.gov.vn 111 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2005), Quyết định số 493/2005/QĐ -NHNN việc ban hành quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động Ngân hàng Tổ chức tín dụng, www.sbv.gov.vn 119 112 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2007), Quyết định số 18/2007/QĐNHNN việc sử đổi, bổ sung số điều quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động Ngân hàng Tổ chức tín dụng ban hành theo định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22 tháng năm 2005, Truy cập www.sbv.gov.vn 113 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2010a), Thông tư số 04/2010/TTNHNN Quy định việc sáp nhập, hợp nhất, mua lại Tổ chức tín dụng, Truy cập www.sbv.gov.vn 114 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2010b), Thông tư 13/2010TT/NHNN Quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động Tổ chức tín dụng, Truy cập www.sbv.gov.vn 115 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2012a), Quyết định số 734/2012/QĐ-NHNN việc ban hành kế hoạch hành động ngành ngân hàng triển khai thực Đề án cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 20112015, Truy cập www.sbv.gov.vn 116 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2012b), Quyết định số 780/2012/QĐ-NHNN việc phân loại nợ nợ điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ, Truy cập www.sbv.gov.vn 117 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2013), Thông tư số 02/2013/TTNHNN Quy định phân loại tài sản Có, mức trích, phương pháp trích lập dự phòng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi, Truy cập www.sbv.gov.vn 118 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2014a), Thông tư số 09/2014/TTNHNN việc sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư số 02/2013/TT-NHNN ngày 21/01/2013 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, Truy cập www.sbv.gov.vn 119 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2014b), Thông tư số 36/2014/TTNHNN quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an tồn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, Truy cập www.sbv.gov.vn 120 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2014c), Thông tư số 41/2016/TTNHNN quy định tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, Truy cập www.sbv.gov.vn 120 121 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2015), Thông tư số 06/2015/TTNHNN quy định thời gian, trình tự, thủ tục chuyển tiếp trường hợp sở hữu cổ phần vượt giới hạn quy định Điều 55 Luật Tổ chức tín dụng, Truy cập www.sbv.gov.vn 122 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2018a), Thông tư số 13/2018/TTNHNN quy định hệ thống kiểm soát nội Ngân hàng thương mại, Chi nhánh Ngân hàng nước ngoài, Truy cập www.sbv.gov.vn 123 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN VN) (2018b), Kỷ niệm năm ngày thành lập: Cơng ty VAMC góp phần quan trọng đưa nợ xấu nội bảng toàn ngành mức 3%, Truy cập www.sbv.gov.vn 124 Nguyễn Đức Độ (2019), 'Giới hạn cho phát triển tín dụng tiêu dùng?', Tạp chí Thị trường Tài Tiền tệ, số 12 năm 2019 125 Nguyen Hien T K & Nguyen Dung T (2018), Globalisation and Bank Performance in Vietnam, Malaysian Journal of Economic Studies, 55(1): 49-70, 2018 126 Nguyen Hoang Phong (2018), 'Profitability of Vietnamese Banks Under Competitive Pressure', Emerging Markets Finance and Trade, 1-18, 2018 127 Nguyễn Quang Dong & Nguyễn Thị Minh (2012), Giáo trình kinh tế lượng, Nhà xuất Đại học Kinh tế Quốc Dân, Hà Nội 128 Nguyễn Quang Minh (2015), Hiệu hoạt động kinh doanh Ngân hàng thương mại Việt Nam sau M&A, Luận án tiến sĩ Kinh tế, ĐH Kinh tế quốc dân 129 Nguyễn Quốc Anh (2016), Tác động rủi ro tín dụng đến hiệu kinh doanh Ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ Kinh tế, Trường Đại học kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh 130 Nguyen Thi Canh, Ho Thi Hong Minh, Nguyen Thanh Liem (2018), 'Factors Affecting Vietnamese Banks’ Profitability', Banking Technology Review, Vol 2, Issue 4, pp 40-58 131 Nguyễn Thị Hồng Vinh (2017), Nợ xấu hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ Kinh tế, Trường Đại học Ngân hàng, Tp Hồ Chí Minh 132 Nguyen Thi Hong Vinh (2017), 'The impact of non-performing loans on bank profitability and lending behavior: Evidence from Vietnam', Journal of Economic Development, 24(3), 27-44 133 Nguyễn Thị Mỹ Linh, Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015), 'Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi cận biên Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam', Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế, trang 450, Số 11 (2015) 121 134 Nguyễn Thu Nga (2017), Phân tích mối quan hệ rủi ro tín dụng với hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Kinh tế, Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội 135 Nguyễn Tiến Đông (2018), Nhìn lại năm phát triển VAMC, Bài đăng ngày 15/8/2018 website www.sbvamc.vn, mục Tư liệu 136 NHTM Cổ phần Việt Nam (2009 - 2018), Báo cáo tài kiểm tốn 31 NHTM Cổ phần Việt Nam, giai đoạn từ 2009 đến 2018, Truy cập www.vietstock.vn 137 Nickell, S (1981), 'Biases in Dynamic Models with Fixed Effects', Econometrica, Vol 49, No.1, 1417-1426 138 O’Hara M & Shaw W (1990), 'Deposit insurance and wealth effects: The value of being ‘too big to fail’', Journal of Finance, 45 1587-1600 139 Olson D & Zoubi T A (2011), 'Efficiency and bank profitability in MENA countries', Emerging Markets Review, Vol 12, pp 94-110 140 Perera, A., Ralston, D., & Wickram, J (2014), 'Impact of off-balance sheet banking on the bank lending channel of monetary transmission: Evidence from South Asia', Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 29, 195-216 141 Perry, P (1992), 'Do banks gain or lose from inflation?', Journal of Retail Banking vol 14, 25-30 142 Peterson K Ozili (2017), 'Bank Profitability and Capital Regulation: Evidence from Listed and non-Listed Banks in Africa', Journal of African Business, Vol 18, No.2, pp.143-168 143 Phạm Hữu Hồng Thái (2014), 'Tác động nợ xấu đến khả sinh lợi ngân hàng', Tạp chí Khoa học Đào tạo Ngân hàng, Số 142, tháng năm 2014 144 Phạm Quốc Việt & Nguyễn Minh Thy (2019), 'Sự diện ngân hàng nước hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam', Tạp chí Tài chính, kỳ tháng 11/2019 145 Phạm Thị Kiều Khanh & Phạm Thị Bích Duyên (2018), 'Tác động rủi ro tín dụng đến hiệu hoạt động kinh doanh Ngân hàng thương mại Việt Nam', Tạp chí Kinh tế Phát triển, Số 254, tháng năm 2018, trang 71-80 146 Roodman, D (2009), 'How to Do xtabond2: An Introduction to “Difference” and “System” GMM in Stata', Stata Journal, Vol 9, No.1, 86-136 122 147 Rose, P (1999), Commercial bank management, U.S: McGraw-Hill International 148 Rossi, Alberto G P & Timmermann, Allan (2010), What is the Shape of the RiskReturn Relation?, AFA 2010 Atlanta Meetings Paper, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1364750 149 Salvin, A.; Reynolds, I.N & Malchaman, L.H (1968), Basic Accounting for managerial and Financial Control, Holt, Rinehart and Winston, Inc., New York, Edition 1968, pp.173 150 Sanya, S., & Wolfe, S (2010), 'Can Banks in Emerging Economies Benefit from Revenue Diversification?', Journal of Financial Services Research, 40(1), 79-101 151 Sathye, M (2001), 'X-efficiency in Australian banking: An empirical investigation', Journal of Banking & Finance, 25(3), 613-630 152 Saunders A & Allen L (2002), Credit risk measurement - New Approaches to Value at Risk and other paradigms, Published by John Wiley & Sons, Inc., New York, second edition 153 Sayilgan G & Yildirim O (2009), 'Determinants of Profitability in Turkish Banking Sector', International Research Journal of Finance and Economics, Issue 28, pp 207-214 154 Scopelliti A G (2013), Off-balance sheet credit exposure and asset securitisation: what impact on bank credit supply?, MPRA Paper 43890, University Library of Munich, Germany 155 Sharpe, W F (1964), 'Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk', Journal of Finance, 19 (3), 425-442 156 Sharpe, W F (1978), 'Bank capital adequacy, deposit insurance and security values', Journal of Financial and Quantttative Analysis 13, 701-718 157 Short, B.K (1979), 'The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe and Japan', Journal of Banking and Finance, vol 3, 209-219 158 Stiglitz J E & Weiss A (1981), 'Credit Rationing in Markets with Imperfect Information', The American Economic Review, Vol 71, No 3, pp 393-410 159 Stiroh, K.J (2004), 'Diversification in banking: Is noninterest income the answer?', Journal of Money, Credit and Banking, Vol 36, issue 5, 853-82 123 160 Sufian F & Chong R R (2008), Determinants of bank profitability in a developing economy: empirical evidence from the Philippines, Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, Vol 4, No 2, 91-112 161 Sufian F (2009), 'Determinants of Bank Profitability in a Developing Economy: Empirical Evidence from the China Banking Sector', Journal of Asia-Pacific Business, 10:4, 281-307 162 Sufian, F., & Habibullah, M S (2009a), 'Determinants of bank profitability in a developing economy: Empirical evidence from Bangladesh', Journal of Business Economics and Management, 10(3), 207-217 163 Sufian, F., & Habibullah, M S (2009b), 'Bank specific and macroeconomic determinants of bank profitability: Empirical evidence from the China banking sector', Frontiers of Economics in China, 4(2), 274-291 164 Tan Y & Floros C (2012), 'Bank profitability and inflation: the case of China', Journal of Economic Studies, Vol 39 No 6, pp 675-696 165 Tan, Y (2015), 'The impacts of risk and competition on bank profitability in China', Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Vol 40, pp 85-110 166 Thủ tướng Chính phủ (2012), Quyết định số 254/QĐ-TTg ngày 01 tháng 03 năm 2012 việc Phê duyệt Đề án “Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng giai đoạn 2011 - 2015”, Hà Nội 167 Thủ tướng Chính phủ (2016), Quyết định số 2545/QĐ-TTg ngày 30 tháng 12 năm 2016 việc Phê duyệt Đề án phát triển tốn khơng dùng tiền mặt Việt Nam giai đoạn 2016 - 2020, Hà Nội 168 Thủ tướng Chính phủ (2017), Quyết định số 1058/QĐ-TTg ngày 19 tháng 07 năm 2017 việc Phê duyệt Đề án “Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016 - 2020”, Hà Nội 169 Tobias Baer, Amit Mehta & Hamid Samandari (2011), 'The use of economic capital in performance management for banks: A perspective', McKinsey Working Papers on Risk, Number 24, January 2011 170 Trịnh Quốc Trung Nguyễn Văn Sang (2013), 'Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam', Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng, Số 85, năm 2013 171 Trujillo-Ponce A (2013), 'What determines the profitability of banks? Evidence from Spain', Accounting and Finance, 53 (2013), 561-586 124 172 Ủy ban Giám sát Tài quốc gia (2018), Báo cáo tóm tắt tổng quan thị trường tài Việt Nam năm 2018, truy cập ngày 22 tháng 10 năm 2019, website http://nfsc.gov.vn/ 173 Veronika B (2012), 'Off-balance sheet activities and the assessment of off-balance sheet credit risk management in the banking sector of the Czech Republic', Banks and Bank Systems, Volume 7, Issue 3, 2012 174 Wall, L D & Fung, K-W (1987), Evaluating the Credit Exposure of Interest Rate Swap Portfolios, Working Paper 87-8, Federal Reserve Bank of Atlanta 175 Whitelaw, R F (2000), 'Stock Market Risk and Return: An Equilibrium Approach', Review of Financial Studies 13 (3), 521-47 176 Windmeijer, F (2005), 'A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step GMM estimators', Journal of Econometrics, 126(1), 25-51 125 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Các thương vụ sáp nhập NHTM Việt Nam giai đoạn 2011-2015 Phụ lục 2: Các NHTM sử dụng mẫu nghiên cứu Phụ lục 3: Kết ước lượng 126 Phụ lục 1: Các thương vụ sáp nhập NHTM Việt Nam giai đoạn 2011-2015 STT Các NH tham gia sáp nhập NH sau sáp nhập Năm NHTM CP Đệ Nhất NHTM CP Việt Nam Tín Nghĩa NHTM CP Sài Gòn 2011 NHTM CP Sài Gòn Công ty dịch vụ tiết kiệm bưu điện VNPT NHTM CP Bưu Điện Liên Việt 2011 NHTM CP Liên Việt NHTM CP Nhà Hà Nội NHTM CP Sài Gịn Hà Nội NHTM CP Phương Tây Cơng ty tài dầu khí Việt Nam NHTM CP Sài Gịn Hà Nội 2012 NHTM CP Đại Chúng 2013 NHTM CP Phát triển Tp HCM 2013 NHTM CP Xây dựng 2013 NHTM CP Đại Á NHTM CP Phát triển Tp HCM Cơng ty tài SGVF NHTM CP Đại Tín Tập đồn Thiên Thanh NHTM CP Phát triển Nhà đồng sông Cửu Long NHTM CP Đầu tư Phát triển VN 2015 NHTM CP Đầu tư Phát triển VN NHTM CP Phương Nam NHTM CP Sài Gịn Thương tín NH Phát triển Mê Kơng NHTM CP Hàng hải VN NHTM CP Sài Gịn Thương tín 2015 NHTM CP Hàng hải VN 2015 127 Phụ lục 2: Các NHTM sử dụng mẫu nghiên cứu STT Tên ngân hàng Quy mô TS Quy mô TS * > 10 tỷ USD < 100.000 tỷ đồng* NHTM CP Á Châu x NHTM CP An Bình NHTM CP Bảo Việt x x x NHTM CP Bắc Á x NHTM CP Bản Việt NHTM CP Bưu điện Liên Việt NHTM CP Công thương VN x NHTM CP Đại chúng NHTM CP Đầu tư & Phát triển VN x 10 NHTM CP Đông Á 11 NHTM CP Đông Nam Á 12 NHTM CP Hàng Hải 13 NHTM CP Kiên Long 14 NHTM CP Kỹ thương VN x x 15 NHTM CP Nam Á 16 NHTM CP Ngoại thương VN x x 17 NHTM CP Phát triển Nhà Tp.HCM 18 NHTM CP Phương Đông 19 NHTM CP Quân đội x x 20 NHTM CP Quốc dân x 21 NHTM CP Quốc tế 22 NHTM CP Sài Gòn x 23 NHTM CP Sài Gòn - Hà Nội x 24 NHTM CP Sài Gòn cơng thương 25 NHTM CP Sài Gịn thương tín x x 26 NHTM CP Tiên Phong 27 NHTM CP Việt Á 28 NHTM CP Việt Nam thịnh vượng x x 29 NHTM CP Việt Nam thương tín 30 NHTM CP Xăng dầu Petrolimex 31 NHTM CP Xuất nhập Ghi chú: * Giá trị tổng TS tính đến năm 2018 x 128 Phụ lục 3: Kết ước lượng Phụ lục 3.1 Tác động tuyến tính RRTD đến TSSL Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 29 F(10, 31) = 296.53 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max roaa Coef Std Err roaa L1 .5710541 0560686 llp la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp -.1588727 5407865 0186758 0979361 -2.352022 0082203 -.0041211 0489943 2171762 0431651 2759055 0084672 0557126 296212 0231412 001806 006866 0321602 t = = = = = 266 31 8.58 P>|t| [95% Conf Interval] 10.18 0.000 4567015 6854067 -3.68 1.96 2.21 1.76 -7.94 0.36 -2.28 7.14 6.75 0.001 0.059 0.035 0.089 0.000 0.725 0.030 0.000 0.000 -.2469085 -.0219266 0014068 -.0156905 -2.95615 -.0389765 -.0078043 034991 151585 -.070837 1.1035 0359448 2115628 -1.747893 0554172 -.0004378 0629977 2827674 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 F(10, 31) = 1143.20 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max roae Coef Std Err roae L1 .7272098 0534169 llp la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp -2.091976 7642456 1558731 9176686 -23.14376 3256993 -.0805261 2554356 2.326512 4364427 2.417619 0743196 5353869 2.397366 2025162 0217833 0672489 2959534 t = = = = = 266 31 8.58 P>|t| [95% Conf Interval] 13.61 0.000 6182654 8361542 -4.79 0.32 2.10 1.71 -9.65 1.61 -3.70 3.80 7.86 0.000 0.754 0.044 0.097 0.000 0.118 0.001 0.001 0.000 -2.982106 -4.166522 0042973 -.1742602 -28.03322 -.0873352 -.1249534 1182806 1.722911 -1.201845 5.695013 3074488 2.009597 -18.2543 7387338 -.0360987 3925906 2.930113 129 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 F(10, 31) = 695.80 Prob > F = 0.000 nim Coef nim L1 llp la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 266 31 8.58 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 2197383 0606271 3.62 0.001 0960884 3433882 2827265 3.106912 -.0461239 9458536 1.914723 -.2035092 0105946 0760998 0763917 129345 9854627 0234015 1422126 4915456 0204378 0016231 0115484 0648215 2.19 3.15 -1.97 6.65 3.90 -9.96 6.53 6.59 1.18 0.037 0.004 0.058 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.248 0189255 1.097047 -.0938515 6558091 9122096 -.2451923 0072844 0525468 -.0558126 5465274 5.116776 0016037 1.235898 2.917237 -.1618261 0139048 0996529 2085961 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 29 F(10, 31) = 638.51 Prob > F = 0.000 roaa Coef roaa L1 obs la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 266 31 8.58 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 6096427 0742693 8.21 0.000 4581696 7611159 -1.021814 5653039 0158014 0874709 -1.813547 0100188 -.0041475 0396304 2446321 2457432 1343607 0088365 046231 2430307 0134059 0021559 0082378 0310721 -4.16 4.21 1.79 1.89 -7.46 0.75 -1.92 4.81 7.87 0.000 0.000 0.084 0.068 0.000 0.460 0.064 0.000 0.000 -1.52301 2912734 -.0022208 -.0068177 -2.309211 -.0173228 -.0085446 0228293 18126 -.5206172 8393343 0338236 1817596 -1.317883 0373604 0002495 0564316 3080042 130 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 28 F(10, 31) = 132.82 Prob > F = 0.000 roae Coef roae L1 obs la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 235 31 7.58 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 5571771 0841508 6.62 0.000 3855503 7288038 -19.70202 9.966728 -.1098495 1.672303 -15.89736 3834777 -.0561521 3474996 2.606135 5.086719 3.460385 207629 742866 4.831698 2534391 0231314 1165814 2835158 -3.87 2.88 -0.53 2.25 -3.29 1.51 -2.43 2.98 9.19 0.001 0.007 0.601 0.032 0.003 0.140 0.021 0.006 0.000 -30.07645 2.909227 -.5333115 1572183 -25.75168 -.1334148 -.1033289 1097303 2.0279 -9.327583 17.02423 3136126 3.187389 -6.043051 9003702 -.0089752 585269 3.184369 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 F(10, 31) = 1616.52 Prob > F = 0.000 nim Coef nim L1 obs la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 266 31 8.58 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 2564506 0736193 3.48 0.001 1063029 4065982 -.168189 1.437575 -.0550998 1.196944 7164638 -.1284389 0135848 0977015 1133377 1340327 2950155 0164029 0876046 2835014 0245692 0019997 0057735 0414482 -1.25 4.87 -3.36 13.66 2.53 -5.23 6.79 16.92 2.73 0.219 0.000 0.002 0.000 0.017 0.000 0.000 0.000 0.010 -.4415505 8358864 -.0885536 1.018273 1382588 -.1785481 0095065 0859263 0288036 1051726 2.039263 -.0216459 1.375615 1.294669 -.0783296 0176631 1094766 1978719 131 Phụ lục 3.2 Tác động phi tuyến tính RRTD đến TSSL Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 F(11, 31) = 1859.11 Prob > F = 0.000 roaa Coef roaa L1 llp LLP2 la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 237 31 7.65 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 5326782 0838819 6.35 0.000 3615999 7037565 1.083734 -.3780251 -.6241736 -.0480121 3070445 -.8662522 -.0151446 -.000096 0310177 0977364 3571438 1166708 5803654 0159089 1026062 351405 0226964 0017637 0119893 0449154 3.03 -3.24 -1.08 -3.02 2.99 -2.47 -0.67 -0.05 2.59 2.18 0.005 0.003 0.290 0.005 0.005 0.019 0.510 0.957 0.015 0.037 355334 -.6159767 -1.807837 -.0804585 0977778 -1.582947 -.0614343 -.003693 0065653 0061308 1.812133 -.1400735 5594895 -.0155656 5163113 -.149557 0311451 0035011 05547 1893419 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 31 F(11, 31) = 2457.48 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max roae Coef Std Err roae L1 .7759037 0352816 llp LLP2 la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp 10.82434 -3.63866 5355481 -.2343249 1.064552 -9.291778 -.6034906 -.0958157 0732674 2.550764 3.283644 1.026727 2.696979 0809443 5506504 2.357952 1916161 0137723 0675808 3678079 t = = = = = 237 31 7.65 P>|t| [95% Conf Interval] 21.99 0.000 7039464 8478611 3.30 -3.54 0.20 -2.89 1.93 -3.94 -3.15 -6.96 1.08 6.94 0.002 0.001 0.844 0.007 0.062 0.000 0.004 0.000 0.287 0.000 4.127307 -5.732683 -4.964978 -.3994119 -.0585069 -14.10085 -.9942942 -.1239045 -.0645645 1.800615 17.52138 -1.544637 6.036074 -.0692379 2.187611 -4.482704 -.212687 -.067727 2110993 3.300913 132 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 29 F(11, 31) = 721.39 Prob > F = 0.000 roaa Coef roaa L1 obs OBS2 la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp Number of obs Number of groups Obs per group: avg max = = = = = 235 31 7.58 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] 5423485 0547625 9.90 0.000 4306596 6540373 9055537 -.7425274 6587345 -.0229229 138521 -1.227577 -.0325811 -.0009287 0531457 1541352 4545589 3354301 2072135 0042614 0800076 3281791 0144437 0022754 0073571 0167321 1.99 -2.21 3.18 -5.38 1.73 -3.74 -2.26 -0.41 7.22 9.21 0.055 0.034 0.003 0.000 0.093 0.001 0.031 0.686 0.000 0.000 -.0215252 -1.426642 2361197 -.0316142 -.0246555 -1.896902 -.0620392 -.0055694 0381409 1200098 1.832633 -.0584133 1.081349 -.0142317 3016975 -.5582509 -.0031231 0037121 0681506 1882607 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 31 F(11, 31) = 961058.82 Prob > F = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max roae Coef Std Err roae L1 1.039165 0468143 obs OBS2 la eta cost hhi lnta cr3 inf gdp 19.21848 -14.89575 5.539051 -.33816 1.452387 -9.990815 -.7220122 -.0700493 2095696 2.316041 9.31366 6.860781 2.165742 1008792 6195069 2.037021 1586935 0191258 0941639 4009337 t = = = = = 266 31 8.58 P>|t| [95% Conf Interval] 22.20 0.000 9436863 1.134643 2.06 -2.17 2.56 -3.35 2.34 -4.90 -4.55 -3.66 2.23 5.78 0.048 0.038 0.016 0.002 0.026 0.000 0.000 0.001 0.033 0.000 2231465 -28.8884 1.121991 -.5439044 1888946 -14.14535 -1.04567 -.1090566 017521 1.498331 38.21382 -.9030939 9.95611 -.1324156 2.71588 -5.836284 -.3983546 -.0310421 4016182 3.13375