Pháp luật về thanh toán di động tại việt nam

ĐẠI HỌC QC GIA THÀNH PHỐ HỊ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ- LUẬT ĐỎ THỊ THÙY VÂN PHÁP LUẬT VỀ THANH TOÁN DI ĐỘNG TẠI VIỆT NAM Ngành: Luật Kinh Tê Mã số: 60380107 LUẬN VÀN THẠC SỸ LUẬT NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN NGỌC ĐIỆN TP HỊ CHÍ MINH- 2022 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan răng, luận văn thạc sỳ luật học “Pháp luật vê toán di động Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn khoa học PGS TS Nguyễn Ngọc Điện Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa công bố hình thức trước Trong luận văn có sử dụng số nhận xét, đánh giá tác giả, tố chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đề tài TÁC GIẢ ĐỎ THỊ THÙY VÂN DANH MỤC CÁC CHỮ VIÉT TẮT ATM Automatic Teller Machine - Máy giao dịch tự động KYC Know your customer - Nhận biết, định danh khách hàng OTP One Time Password - Mật sừ dụng lần PDA Personal Digital Assitant - Thiết bị kỳ thuật số hồ trợ cá nhân PIN Personal Identification Number - Mã định danh cá nhân POS Point Of Sale - Máy bán hàng chấp nhận thẻ SMS Short Message Services - Tin nhắn văn DANH MỤC CAC BANG, BIEU, HINH VE Hình 1: Mơ hình tốn di động ngân hàng làm chủ đạo Hình 2: Mơ hình tốn di động cơng ty viễn thơng làm chủ đạo Hình 3: Mơ hình tốn di động kết hợp ngân hàng - cơng ty viễn thơng Hình 4: Thị trường tốn di động tồn cầu Hình 5: Thị trường toán di động Việt Nam MỤC LỤC V 2.2.2 2.2.3 Quyên người sử dụng tơ chức cung ứng dịch vụ trung gian tốn 48 2.2.4 toán Nghĩa vụ người sử dụng tổ chức cung ứng dịch vụ trung gian 49 2.2.5 2.2.6 2.2.7 TÀI LIỆU THAM KHẢO 2.2.8 MỎ ĐẦU Lý chọn đề tài 2.2.9 Cùng với phát triển cúa kinh tế, công nghệ thông tin thiết bị di động ngày xâm nhập vào tất lĩnh vực đời sống kinh tế xã hội, giao dịch tốn khơng ngoại lệ Công nghệ phát triển làm thay đồi thói quen tốn phận lớn dân cư tồn giới, từ việc xuất máy tính cá nhân gia đình, đến đời hàng loạt công ty thương mại điện tử Amazon, eBay, Alibaba , hoạt động mua sắm thực online, điện thoại thông minh trở thành vật bất li thân đưa hoạt động mua sắm thực đâu Từ vai trị tốn luồng giao dịch nâng cao, xu hướng toán nhờ sức mạnh cơng nghệ, tốn di động (mobile payment) gây ý lớn 2.2.10 Chi nứa đầu năm 2020, khùng hoảng chưa có đại dịch Covid-19 gây làm ảnh hưởng sâu sắc tới đời sống kinh tế xã hội toàn giới Nhu cầu hạn chế tiếp xúc nơi đông người khiến thói quen tiêu dùng người Việt thay đối rõ nét đồng thời tạo cú hích cho kênh toán trực tuyển, đặc biệt qua điện thoại di động.Việt Nam thị trường tiềm cho toán di động phát triển Hiện nay, giải pháp toán di động Việt Nam có bùng nổ số lượng với nhiều giải pháp Samsung Pay, QR pay, mobile banking, ví điện tử Momo, Pay00, Vietelpay Theo khảo sát sử dụng ứng dụng toán di động Việt Nam Công ty nghiên cứu thị trường Asia Plus1 công bố đầu năm 2020, 70% người dùng tốn di động lần tuần, 21 % sử dụng mồi ngày, hoạt động tốn qua ứng dụng di động phổ biến nạp thẻ điện thoại với 50% người dùng thực Trong bảy tháng đầu năm 2020, giá trị giao dịch toán qua điện thoại di động 5.9 triệu tỷ đồng Ngân hàng Nhà nước cho biết giá trị giao dịch toán di động số lượng toán tăng 180% so với kỳ năm 2019 Đây mức tăng mạnh nhât hoạt động tốn khơng dùng tiền mặt 1https://qandme.net/vi/baibaocao/muc-do-su-dung-ung-dung-thanh-toan-tren-dien-thoai-tai-vietnam.html, truy cập 28/03/2021 2.2.11 Bên cạnh lợi ích thành tựu đạt được, toán di động phải đối diện với thách thức định liên quan đến khuôn khổ pháp lý chưa hồn thiện đồng bộ, sách điều kiện hồ trợ phát triển dịch vụ toán di động cịn yếu kém, trình độ phát triển cơng nghệ cịn nhiều hạn chế dẫn đến tính an tồn giao dịch, bảo mật thông tin chưa cao 2.2.12 Có thể thấy khn khổ pháp lý chế sách liên quan đến dịch vụ, phương tiện toán điện tử mới, đại vấn đề phức tạp, cần nghiên cứu, đánh giá kỹ lượng, sửa đổi, bổ sung để đáp ứng yêu cầu thực tế phát triền nhanh công nghệ thông tin viễn thông Đồng thời cần tăng cường bảo vệ người tiêu dùng, an ninh, an toàn mạng lực quản lý, giám sát nhằm tạo điều kiện cho toán qua di động Việt Nam phát triển an toàn, hiệu quả, đáp ứng nhu cầu toán ngày cao cùa người dân, doanh nghiệp phù hợp với tiến trình hội nhập quốc tế Tuy nhiên, chưa có nghiên chuyên sâu để đánh giá cách đầy đủ lý luận thực trạng pháp luật toán di động Việt Nam nhằm hồn thiện khn khổ pháp lý vấn đề Với lý trên, tác giả chọn vấn đề "Pháp luật toán di động Việt Nam" làm đề tài nghiên cứu Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.2.13 Hiện giới có nhiều ấn phấm nghiên cứu toán di động, tập trung vào chủ đề công nghệ, hội kinh doanh, phân tích xã hội học vấn đề pháp lý 2.2.14 Nghiên cứu nhiều số nhóm chủ đề nghiên cứu liên quan đến yếu tố ảnh hưởng đến việc áp dụng sử dụng tốn di động (ví dụ: Kim et al (2010), Yang et al (2012)), khác biệt nhận thức yếu tố cùa nhóm người tiêu dùng khác (Liébana-Cabanillas et al 2014), Baptista Oliveira (2015)), lợi rủi ro tiềm ẩn liên quan đến công nghệ (Mallat (2007), Hayashi (2012)) 2.2.15 Trong sơ ân phâm phân tích khía cạnh kinh doanh thương mại có thê kể đến nghiên cứu Hu cộng (2008) minh họa cách ngân hàng di động 10 toán ảnh hưởng đến thương mại di động Tương tự, nghiên cứu Smith cộng (2010), tác giả phân tích vị trí cơng ty viễn thơng hệ thống toán di động 2.2.16 Trong số ấn phẩm phân tích khía cạnh cơng nghệ, tìm thấy tài liệu nghiên cứu tác giả phân tích cách triển khai tốn di động Zmijewska (2005) Chang cộng (2012) Những nghiên cứu giải thích khía cạnh kỹ thuật, khả công nghệ hiệu việc triển khai 2.2.17 Trong số tài liệu liên quan đến quy định pháp luật kề đến số báo Kamouskos & Vilmos (2004) Leavitt (2012) Trong báo này, quy định khơng phải chủ đề đề cập nêu bật vấn đề quan trọng.Ngoài ra, số tác giả chuyên ngành luật Martins de Almeida (2013) phân tích trường hợp cụ thể cùa quốc gia Brazil đề hiểu tảng quốc gia ảnh hưởng việc thiết kế triền khai khung pháp lý 2.2.18 Ngồi lĩnh vực học thuật, cơng ty tư vấn tư nhân tổ chức quốc tế thực cơng trình cách phân tích tồn phạm vi tốn di động đưa nghiên cứu rõ ràng vấn đề thách thức pháp lý toàn cầu bối cảnh cụ thể, chẳng hạn Choi cộng (2007) cho Châu Á Thái Bình Dương 2.2.19 Dù nghiên cứu nhiều toán di động đề tài mẻ Việt Nam Tại Việt Nam nghiên cứu liên quan đến vấn đề dừng lại mức độ khía cạnh định Có nghiên cứu đây: 2.2.20 Đoàn Ngọc Sơn (2017), Nghiên cứu ứng dụng cơng nghệ blockchain tốn di động, luận văn thạc sĩ, Đại học Công Nghệ Luận văn đưa nhìn rõ ràng khái niệm blockchain, cài đặt hệ thống blockchain phát triển ứng dụng mảng tốn ứng dụng di động 2.2.21 Lê Huy Khôi (2018), ‘Phát triên toán di động Việt Nam: Hiện trạng thách thức’, Tạp Chí ngân hàng Nghiên cứu khảo sát trạng phát triển khơng giải thích cách quán thường giải thích theo nghĩa rộng Có xu hướng khơng rõ ràng việc áp dụng Hơn nữa, việc xác định toàn hệ thống pháp luật Việt Nam xác định phán Trọng tài trái với “nguyên tắc pháp luật Việt Nam” thật khó hướng dẫn Nghị 01/2014 đưa hai ví dụ, thực tế có nhiều phán mà theo quan điểm bên yêu cầu, Thẩm phán, Kiểm sát viên coi vi phạm nguyên tắc quan điểm khác lại cho không vi phạm nguyên tắc bản, khơng quy định thống cụ thề dẫn đến áp dụng có nhiều bất cập cách hiểu khác Ví dụ vi phạm thời hiệu giải phân tích 2.2.302 + Nghị 01/2014 không hướng dần rõ “xâm phạm nghiêm trọng lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích bên người thứ ba” không viện dẫn quy định văn quy phạm pháp luật khác vấn đề để xác định, giá trị thiệt hại lên đến bao nhiêu, thiệt hại bao gồm thiệt hại tài sản hay giá trị khác uy tín, danh dự xét “xâm phạm nghiêm trọng”? Có thể thấy, việc xác định phán trọng tài có xâm phạm nghiêm trọng lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích bên người thứ ba phức tạp phải xét đến nhiều yếu tố khác quy định Luật TTTM 2010 Nghị 01/2014 chưa rõ ràng Chính điều dẫn đến thực tế Tòa án dễ quan việc áp dụng đế hủy phán trọng tài 2.2.2 Ngun nhân từ phía Tịa án chế khơng có thủ tục giám đốc th ẩm 2.2.303 Thực tế trước cho thấy số Thẩm phán giải yêu cầu hủy phán trọng tài, chưa hiểu chất Trọng tài, hiểu không quy định pháp luật vận dụng sai lâm rôi hủy phán quyêt trọng tài Cũng liên quan tới việc áp dụng luật, HĐTT không triệu tập “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” q trình tố tụng trọng tài chí ràng buộc bên ký thỏa thuận trọng tài Trong tố tụng trọng tài khơng có khái niệm “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” tố tụng tịa án Thế có nhừng phán trọng tài bị húy với lý HĐTT khơng triệu tập “người có quyền lọi nghĩa vụ liên quan” Ví dụ: Tịa án cịn mang tư áp dụng quy định tố tụng dân để xem xét hành vi vi phạm tố tụng trọng tài Trong đó, tố tụng dân Tòa án khác tố tụng trọng tài Tố tụng dân quy định BLTTDS văn hướng dẫn thi hành, tố tụng trọng tài quy định Luật TTTM 2010, quy tắc tố tụng tố tụng Trung tâm Trọng tài thương mại 2.2.304 Các Thẩm phán chưa thật linh hoạt vận dụng Điều 71 Luật TTTM 2010 việc cho phép Trọng tài khắc phục sai sót quy định việc khắc phục sai sót Tòa án áp dụng “xét thấy phù hợp”, việc cho phép trọng tài khắc phục sai sót phụ thuộc phần lớn vào ý chí chủ quan Thấm phán Như trình bày, có hai trường hợp Tòa án tạo điều kiện cho Trọng tài khắc phục sai sót theo Quyết định số 1222/2014/QĐ-PQTT ngày 14/10/2014 Quyết định số 971/2017/QĐ-PQTT ngày 02/8/2017 TAND TP Hồ Chí Minh 2.2.305 Theo Luật TTTM 2010 xét đon yêu cầu, Hội đồng xét đon không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp Trên thực tế, số Tòa án lại nhận định, đánh giá kết luận lại nội dung cùa vụ tranh chấp xét xử phúc thẩm, nguyên tắc, Tòa án khơng có quyền kết luận sai nội dung phán Trọng tài vấn đề xác định quyền nghĩa vụ cùa bên tham gia tranh chấp mà chi có quyền xem xét đế định húy bỏ giữ nguyên phán trọng tài Một số Thầm phán xét lại nội dung vụ việc tranh chấp gắn kết với nguyên tắc pháp luật Việt Nam để hủy phán trọng tài Có thể khơng loại trừ khả có Thấm phán tiêu cực để hủy phán trọng tài với vận dụng tùy tiện, sai lầm trường hợp khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 2.2.306 Ngoài bât cập quy định vê hủy phán quyêt trọng tài có bất cập thủ tục hủy định trọng tài, theo khoản 10 Điều 71 Luật TTTM 2010 định húy phán trọng tài định cuối có hiệu lực thi hành Nghĩa là, định Tòa án hủy phán trọng tài, bên IIĐTT quyền khiếu nại, đương khơng có quyền kháng cáo Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Cho dù nguyên tắc phù hợp với thông lệ quốc tế, thực trạng ngành tư pháp Việt Nam, việc khơng có chế giám sát định hủy phán trọng tài Tịa án đưa đến hậu tiêu cực, gây ảnh hưởng lớn tới quyền lợi ích hợp pháp cua bên tranh chấp 2.2.307 Nếu phán trọng tài bị Tòa án hủy việc hủy rõ ràng sai pháp luật, gây hậu nghiêm trọng nên cho áp dụng thủ tục giám đốc thấm vụ án dân Vì thủ tục giám đốc thẩm việc xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Như có cho Thẩm phán sai lầm có cho việc hủy phán trọng tài cua Thấm phán thiếu cần thiết phải có thủ tục giám đốc thấm đề xem xét lại định Tịa án Việc khơng chấp nhận giám đốc thấm định Tòa án hủy phán trọng tài, không xem xét lại hành vi sai trái Thẩm phán định hủy phán trọng tài sai trái nguyên nhân làm cho pháp luật trọng tài không áp dụng thống Việt Nam, thiếu chế răn đe việc hủy phán trọng tài tùy tiện thiếu chế bảo vệ quyền lợi đáng bên liên quan 2.2.3 Nguyên nhân phía Trọng tài 2.2.308 Qua phân tích phán trọng tài bị hủy, tất vụ phán trọng tài bị Tòa án tuyên hủy tùy tiện, bất hợp lý Có số phán trọng tài bị hủy hoàn toàn đúng, sai lầm tố tụng phán Chẳng hạn Trọng tài không xem xét việc thỏa thuận thuộc trường hợp thỏa thuận trọng tài thực bở qua bước tố tụng chắn phải làm đê cho bên thỏa thuận lại trọng tài, trước nguyên đon lựa chọn, có nhiều trường hợp Hội đồng khơng phán thẩm quyền mà nhận định thấm quyền phán trọng tài làm quyền khiếu nại cúa đương vi phạm tố tụng trọng tài tượng tồ chức Trọng tài cố tình khẳng định thẩm quyền bên phản đối thẩm quyền với lý luật HĐTT xét xử nội dung mà trước giải phán trọng tài có hiệu lực Trong thời gian giải tranh chấp số Trọng tài viên vi phạm quy tắc tố tụng Trung tâm, liên lạc điện thoại với đương ban hành phán làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích họp pháp cua bên thứ ba Đây mà Tòa án húy phán trọng tài thời gian vừa qua 2.2.4 Nguyên nhãn phía doanh nghiệp 2.2.309 Trong thời gian gần nhiều trường hợp hủy phán trọng tài liên quan đến việc thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài thực xảy tranh chấp dẫn đến việc phán trọng tài bị Tòa án hủy Như trình soạn thảo, đàm phán ký kết hợp đồng bên chưa trọng nhiều đến nội dung nhận thức cúa doanh nghiệp chưa đúng, tìm hiểu qua loa tồ chức trọng tài, thỏa thuận với trung tâm trọng tài giải thể khơng cịn tồn tại, có trường hợp vừa thỏa thuận trọng tài vừa thỏa thuận Tòa án để giải quyết, địi hỏi doanh nghiệp cần phải ý trình ký kết họp đồng, cần phải tư vấn chuyên gia luật Luật sư để tư vấn điều khoản liên quan đến nội dung lựa chọn quan tài phán việc giải tranh chấp, mang tính khả thi Khi bên thỏa thuận trọng tài giải mong muốn vụ việc tranh chấp giải nhanh gọn, hiệu quả, thỏa thuận trọng tài thiếu cấn thận, không rõ ràng nguyên nhân dẫn đến phán trọng tài bị hủy, điều làm thời gian, chi phí bên nhiều Do doanh nghiệp cần nhận thức việc thỏa thuận trọng tài xác lập hợp đồng đề lựa chọn hình thức giải tranh chấp có hiệu theo mong muốn bên 2.2.310 Bên cạnh đó, tâm lý bên thua kiện thường mn “lật lại” tình thê tìm cách để hủy phán trọng tài họ lợi dụng đế kéo dài thời gian phải thực thi phán phán trọng tài không bị hủy Như vậy, bên hiểu rõ phán trọng tài khơng bị hủy họ vần thành cơng việc trì hỗn thi hành phán mà thực tế kéo dài đến năm thời hạn tố tụng kéo dài 2.3 Giải pháp nhằm khắc phục tình trạng phán trọng tài bị hùy 2.2.311 2.3.1 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài 2.2.312 - Hoàn thiện quy định hủy phán trọng tài 2.2.313 + vẩn đề thỏa thuận trọng tài Luật TTTM cần quy định rõ trường hợp xem thỏa thuận trọng tài cần hướng dẫn cụ thể trường họp thỏa thuận văn riêng hình thức cách xác lập quy định cụ thể cách xác định tồn phán trọng tài với trình tự, thù tục nghiêm ngặt thời điềm xác lập phán trọng tài; thời điếm cách thức phản đối phán trọng tài để Tịa án đánh giá có thỏa thuận hay khơng có thỏa thuận trọng tài Trong trường hợp có thỏa thuận trọng tài thuộc trường hợp “thỏa thuận trọng tài khơng thực được” cần phải có hướng dẫn cụ thể: có chứng bên đề nghị thỏa thuận lại Trung tâm Trọng tài cụ rõ ràng, bên im lặng khơng phản đối coi có thỏa thuận lại trọng tài 2.2.314 + Luật TTTM cần bổ sung trường họp có “hoạt động thương mại” quy định Điều Luật TTTM để xác định thẩm quyền cúa trọng tài cách quán Hoặc cần quy định liệt kê loại tranh chấp mà Trọng tài thẩm quyền giải quyết, ví dụ: Tranh chấp liên quan đến hành chính, tranh chấp dân liên quan đến hủy định quan nhà nước có thẩm quyền, tranh chấp nhân gia đình, tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân 2.2.315 + Cần bổ sung phải có hướng dẫn cụ thể trường hợp chứng xem giả mạo Luật TTTM cần bố sung quy định khái niệm chứng cứ, nguôn chứng cứ, cách xác định chứng Từ Tịa án tiêu chí Luật TTTM để đánh giá việc HĐTT sử dụng chứng để phán có phù hợp với tiêu chí cua Luật TTTM hay khơng? 2.2.316 + Cần phải có hướng dẫn quy định rõ thể vi phạm nghiêm trọng dẫn đến hủy phán trọng tài hùy thành phần HĐTT, thú tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái quy định pháp luật 2.2.317 + Bổ sung quy định việc hướng dẫn cụ thể trường hợp bên quyền phàn đối quan trọng tài tổng đạt hợp lệ mà vắng mặt tham gia tố tụng trọng tài 2.2.318 + Cần quy định thời hiệu khởi kiện vấn đề thuộc nội dung giải 8 tranh chấp không thuộc quan hệ tố tụng, nên có vi phạm thời hiệu khởi kiện không xem vi phạm tố tụng trọng tài vi phạm nguyên tắc để hủy phán trọng tài 2.2.319 + Đối với hủy phán quyết: “Phản trọng tài trái với nguyên tắc CO' cùa pháp luật Việt Nam ” cần sửa đổi, bổ sung sau: 2.2.320 + Bổ sung vào Nghị 01/2014 quy định để giải thích rõ nguyên tắc xử có hiệu lực bao trùm việc xây dựng thực pháp luật Việt Nam Khi bổ sung vào Nghị quyết, cần phải vào nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều BLDS 2015 “nguyên tắc bàn” Luật Thương mại 2005, Luật TTTM để có hướng dẫn cho bảo đảm nguyên tắc BLDS với ý nghĩa luật chung phù họp với nguyên tắc cúa Luật Thương mại 2005 với ý nghĩa đạo luật riêng điều chỉnh quan hệ thương mại Đồng thời, nên đưa số tiêu chí cụ thể, minh bạch để xác định nguyên tắc có phải “nguyên tắc bản” hay khơng có “hiệu lực bao trùm việc xây dựng thực pháp luật”; 2.2.321 + Bổ sung quy định hướng dẫn cách hiểu “xâm phạm nghiêm trọng” Cụ thề, cần quy định rõ giá trị thiệt hại phán trọng tài Nhà nước, bên hay người thứ ba khác, thiệt hại đên mức gọi xâm phạm nghiêm trọng Như phân tích trên, cụm từ “người thứ ba” quy định điểm đ khoản Điều 14 Nghị 01/2014 chưa rõ ràng thiếu minh bạch, dề dẫn đến hiểu nhầm định hủy phán trọng tài “Người thứ ba” hiểu “người có quyền, nghĩa vụ liên quan” đến vụ tranh chấp, hiểu tổ chức, cá nhân khác có lợi ích bị xâm phạm Do đó, nên thay đổi cụm từ “người thứ ba” thành “cá nhân, quan, tổ chức khác” để thống với quy định cùa BLTTDS phân tích 2.3.2 Xây dựng chế giảm đốc thẩm phán trọng tài 2.2.322 Nhằm đảm bảo cho việc phán trọng tài Tòa án xem xét cách khách quan công hơn, ngồi giải pháp nêu việc hoàn chỉnh hệ thống pháp luật trọng tài thủ tục giải yêu cầu hủy phán trọng tài quy định BLTTDS Luật TTTM cần bồ sung thủ tục giám đốc thấm có cho Hội đồng xét đơn có sai lầm nêu để hủy PQTT khơng có sở Bởi lẽ việc quy định thủ tục giám đốc thẩm tránh tình trạng Hội đồng xét đơn tùy tiện việc đưa định, Thẩm phán ban hành định húy phán sai lầm thiếu có chế giám đốc thấm xem xét lại định Tịa án có hiệu lực pháp luật Điều khiến cho tâm lý Thẩm phán cẩn trọng trình xem xét giải Hiện việc quy định Quyết định hủy phán trọng tài có hiệu lực thi hành dẫn đến hậu phán trọng tài dù bị hủy sai Tòa án Thẩm phán khơng phải chịu chế tài 2.2.323 Thực tế xảy nhiều trường hợp Tòa án đưa định hủy phán trọng tài không đưa lý hợp lý đưa lý không phù hợp quy định pháp luật trọng tài thương mại hành bên tranh chấp, HĐTT khơng có quyền kháng cáo Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị Hậu quyền, lợi ích hợp pháp bên khơng bảo đảm, mặt khác tạo tùy tiện việc hủy phán trọng tài Tòa án 2.2.324 Theo người viêt, tới cân chỉnh sửa quy định theo hướng cho phép giám đơc thẩm định Tịa án đề tránh trường hợp Tòa án tùy tiện hủy phán trọng tài 2.3.3 Giải pháp tăng cường chức quản lý giám sát Tòa án nhăn dẫn Tối Cao 2.2.325 TANDTC cần có văn bàn hướng dẫn kịp thời bất cập việc áp dụng hủy phán trọng tài Quốc hội chưa sửa đồi bổ sung Luật TTTM 2010 Hằng năm TANDTC cần phải yêu cầu Tòa án địa phương thống kê báo cáo số lượng tình hình thụ lý giải liên quan đến yêu cầu húy phán trọng tài Cụ thể năm có vụ Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu vụ bị Tòa án tuyên húy cần phải có báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Luật TTTM sở lấy ý kiến góp ý Tịa án địa phương bất cập việc thi hành Luật TTTM, Trung tâm Trọng tài thương mại Bên cạnh TANDTC nên tổ chức hội thảo rút kinh nghiệm việc hủy PQTT hệ thống Tòa án từ vụ hủy chưa đúng, chưa có cứ, vụ có hủy khơng hủy v.v Tập huấn nâng cao trình độ nghiệp vụ cho đội ngũ Thấm phán Tòa chuyên trách xét xứ liên quan đến hủy phán trọng tài Xây dựng ban hành án lệ liên quan đến việc hủy phán trọng tài 2.3.4 Giải pháp đối vói Trọng tài viên Trung tăm trọng tài 2.2.326 thuộc nhiều vào phía lực Trọng nghề tài nghiệp viên cần HĐTT nhận Nếu thức HĐTT thực việc phán thẩm quyền thi thực hành hay theo bị hủy phụ thỏa thuận hay trọng quy tài định Tuy nhiên, pháp luật thực thủ tế, tục tố Trọng tụng tài bên viên thua kiện thường mắc phải khó để tìm sai chứng sót để q u trình cầu hủy tiến phán hành tố tụng, vi phạm trình giải thú tục tổ tranh tụng chấp, khơng mồi đáng Trọng có khiến tài viên cho phán cần phải, tự trọng trau tài dôi bị đê hủy nâng Do cao đó, trình để hạn độ chế chun mơn, sai nghiệp sót vụ tụng mình, giải đặc biệt nắm vững tranh khơng chấp Các quy Trọng định tài viên pháp cần luật nhận nội thức dung mà việc đưa trình phán tự, thủ khơng tục tiến hành xác, tố bị Tịa tài án nước hủy ta khơng Các Trọng ảnh tài hưởng viên đến phái uy thực tín tốt “quy thân tắc đạo đức mà nghề cịn ảnh nghiệp” hưởng đến mình, phát triển trung chung thực, vơ tư, trọng độc lập, hổi lộ bí mật, sử cần dụng mẫn chức công quyền khai làm Khi sai giải lệch kết tranh vụ việc.về chấp phải phía chí cơng, trung vơ tâm tư, trọng minh bạch, tài phải khơng có có ban bất kiềm kỳ tra, hành giám vi nhận sát xử lý nghiêm minh Trọng tài viên vi phạm đạo đức nghề nghiệp, lợi dụng chức quyền mưu lợi cho thân 2.2.327 TIẺU KÉT CHƯƠNG 2.2.328 Trong Chương Luận văn, tác giả đưa thực trạng hủy phán trọng tài TAND Thơng qua việc đánh giá tình hình thụ lý giải tranh chấp liên quan đến việc hủy PQTT ngày tăng thấy việc bên lựa chọn hình thức trọng tài để giải tranh chấp năm gần phố biến Bên cạnh thành tựu ban đầu mà hình thức tài phán mang lại, trọng tài thương mại dần khẳng định vị trí hệ thống tài phán Việt Nam Tuy nhiên, đằng sau ưu điềm mà hình thức tài phán mang lại, cịn tồn tại, hạn chế quy định pháp luật điều chỉnh trọng tài thương mại đặc biệt hủy PQTT gây nên tình trạng hủy PQTT ngày gia tăng, hạn chế chất lượng “nội tại” việc áp dụng pháp luật trọng tài thương mại chất lượng HĐTT, Trọng tài viên, Trung tâm Trọng tài, TAND bên tranh chấp Do vậy, tác giả đưa nguyên nhân giải pháp để khắc phục tình trạng phán trọng tài bị húy nhằm gia tăng chất lượng hình thức tài phán này, xây dựng khung pháp lý hồn cho việc áp dụng Luật TTTM 2.2.329 KẾT LUẬN 2.2.330 Với mong muốn phán trọng tài bị hủy cứ, phán có hủy phải hủy, khơng có hủy không nên hủy, nhằm tạo trật tự pháp lý việc hủy PQTT qua việc trình bày sở lý luận, quy định cúa pháp luật PQTT, hủy phán trọng tài, nêu lên thực trạng hủy phán trọng tài TAND TP.HỒ Chí Minh qua việc phân tích án cụ thể Theo đó, Luận văn tập trung làm rõ nội dung sau: 2.2.331 Thứ nhất, Luận văn khái quát số vấn đề lý luận PQTT khái niệm, đặc điểm phán trọng tài, sở hình thành quy định pháp luật phán trọng tài; tính chung thẩm hiệu lực cùa phán trọng tài Đồng thời, tác giả luận văn phân tích đế làm rõ chất, ý nghĩa cùa việc hủy phán trọng tài Phân tích quy định hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam phân tích theo nội dung quy định Điều 68 Luật TTTM 2010 hướng dẫn Nghị số 01/2014 Việc phát huy khả khắc phục sai sót tố tụng trọng tài ghi nhận khả giám đốc thẩm, Quyết định hủy phán trọng tài cần nhìn nhận lại cách thận trọng để khơng bên cịn có thề lợi dụng quy định hành làm cản trở việc thi hành phán trọng tài 2.2.332 Thứ hai, Luận văn nêu lên thực trạng húy phán trọng tài TAND thông qua việc đánh giá tình hình thụ lý giải loại tranh chấp liên quan hủy phán trọng tài TAND TP Hồ Chí Minh thời gian từ có Luật TTTM 2010 đến Tác giả nêu lên án điển hình liên quan đến hủy PQTT phân tích đánh giá chúng theo hùy phán trọng tài mà Luật TTTM 2010 quy định đế qua đánh giá mặt tích cực, tiêu cực thực tiễn thực phiên họp TAND, sai sót HĐTT q trình giải tranh chấp Qua đó, tác giả nêu lên nguyên nhân dẫn đến tình trạng phán trọng tài bị hủy giải pháp nhằm khắc phục tình trạng phán trọng tài bị hủy hoàn thiện pháp luật hủy phán quyết; xây dựng chế giám đốc thẩm định Tòa án hủy phán trọng tài; bổ sung chế quản lý giám sát TANDTC thông qua việc báo cáo thống kê việc thụ lý giải án húy định trọng tài cúa TAND địa phương nước giải pháp Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài 2.2.333 Qua việc phân tích quy định pháp luật hành hủy phán trọng tài qua đưa bất cập tồn đề xuất hướng hồn thiện, tác giả mong cơng trình nghiên cứu đóng góp phần nhỏ việc xây dựng hoàn thiện pháp luật nước nhà đặc biệt lĩnh vực húy phán trọng tài 2.2.334 TÀI LIỆU THAM KHÃO Pháp luật Trọng tài thương mại, ban hành ngày 25/02/2003; Luật Trọng tài thương mại, ban hành ngày 25/02/2010; Bộ luật Dân năm 2015; Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Luật Thương mại năm 2005; Luật mẫu UNCITRAL 1985; Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Luật Trọng tài thương mại năm 2010; Sách “Trọng tài phương thức giải tranh chấp lựa chọn: Giải tranh chấp thương mại nào?” Trang tâm thương mại trọng tài quốc tế Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia phát hành; Sách “Pháp luật Việt Nam trọng tài thương mại”, sách chuyên kháo cúa TS Đỗ Văn Đại - TS.Trần Hồng Hải, NXB Thành phố Hồ Chí Minh; 10 Sách “Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam án bình luận án”, sách chuyên khảo TS Đồ Văn Đại, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam; 11 Bùi Xuân Hải (2015), Luận bàn nguyên nhân tình trạng hủy phán trọng tài Việt Nam nay, tạp chí Khoa học Pháp lý, (sổ 3); 12 Lê Hồng Hạnh (2000), Khái niệm thương mại pháp luật Việt Nam bất cập góc độ thực tiền áp dụng sách hội nhập, Tạp chí Luật học, (số 2); 2.2.335 Nguyễn Ngọc Lâm (2010), Giải tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế, NXB Chính trị quốc gia; 13 Bài viêt “Hủy phán quyêt trọng tài việt Nam: bât cập hướng hoàn thiện” PGS TS Đỗ Văn Đại - Giảng viên Trường Đại học Luật Thành phổ Hồ Chí Minh, trình bày Kỷ yếu tọa đàm “Hủy phán trọng tài” ngày 20 tháng 01 năm 2015 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh phối hợp tổ chức Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam; 14 Bài viết “Một số vấn đề xem xét húy phán trọng tài” cúa tác giả Tưởng Duy Lượng đăng Tạp chí Tịa án ngày 05/3/2018; 15 Báo cáo hoạt động Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam năm 2019; 16 Bài viết “Thực tiễn thi hành luật trọng tài trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam” Luật sư Vũ Ánh Dương Phó Chủ tịch thường trực kiêm Tổng Thư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam; 17 Quyết định số 974/2019/QĐ-PQTT ngày 13/8/2019 TAND TP Hồ Chí Minh; 18 Quyết định số 1598/2012/KDTM-QĐ ngày 31/10/2012 TAND TP Hồ Chí Minh; 19 Quyết định số 892/2019/QĐ-PQTT ngày 26/7/2019 cúa TAND TP Hồ Chí Minh; 20 Quyết định số 1222/2014/QĐ-PQTT ngày 14/10/2014 cúa TAND TP Hồ Chí Minh; 21 Quyết định số 851/2020/QĐ-PQTT ngày 25/6/2020 TAND TP Hồ Chí Minh; 22 Quyết định số 52/2019/QĐ-PQTT ngày 16/1/2019 TAND TP Hồ Chí Minh; 23 Minh; Quyết định số 2611/2009/KDTM-QĐ ngày 10/9/2009 TAND TP Hồ Chí 25 Quyết định số 1079/2020/QĐ-PQTT ngày 23/7/2020 TAND TP Hồ 2.2.336 Chí Minh; 26 Quyết định số 160/2012/QĐKDTM-ST ngày 06/04/2012 TAND TP Hồ Chí Minh; 27 Quyết định số 1109/2018/QĐ-PQTT TAND TP Hồ Chí Minh; 28 Quyết định số 795/2017/QĐ-PQTT ngày 26/7/2017 TAND TP Hồ Chí Minh; 29 Quyết định số 1536/2012/QĐKDTM-ST ngày 12/10/2012 TAND TP Hồ Chí Minh; 30 Quyết định số 1948/2011/QĐKDTM-ST ngày 7/11/2011 TAND TP Hồ Chí Minh; 31 Quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT ngày 12/6/2018 TAND TP Hồ 2.2.337 Chí Minh; 32 Quyết định số 01 /2018/QĐ-PQTT ngày 04-1-2018 TAND TP Hà 2.2.338 2.2.339 33 Quyết định số 11/2018/QĐ-PQTT ngày 11/10/2018 TAND TP Hà 2.2.340 2.2.341 34 Tòa án Nhân dân TP thụ lý 75.000 vụ việc năm qua tác giả Tuyết Mai, https://tuoitre.vn/toa-an-nhan-dan-tp-thu-ly-75-000-vu-viec-trong-nam- qua20190131142226822.htm; 35 Ngành tòa án TP HCM tăng cường thu hồi tài sản tham nhũng tác giả Di Lâm, https://nld.com.vn/phap-luat/nganh-toa-an-tp-hcm-tang-cuong-thu-hoi-tai- santham-nhung-20200110184227882.htm; 36 Một số vấn đề xem xét hủy phán trọng tài tác giả Tưởng Duy Lượng, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/mot-so-van-de-ve-xem-xet-huy- phanquyet-trong-tai; 37 Thực trạng hủy phán quyêt Trọng tài thương mại nay, https://lawnet.thukyluat.vn/posts/t2107-thuc-trang-huy-phan-quyet-cua-trong-taithuong-mai-hien-nay