Hủy quyết định cá biệt trong vụ án dân sự

ĐẠI HỌC QC GIA THÀNH PHỊ HĨ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ - LUẬT NGUYỄN BIÊN THÙY HỦY QUYÉT ĐỊNH CÁ BIỆT TRONG vụ ÁN DÂN Ngành: Luật Dãn Tố tụng Dân Mã số: 8380Ĩ03 LUẬN VÀN THẠC SỸ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẢN KHOA HỌC: TS NGUYỄN ĐÌNH HUY TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, Luận văn cơng trình nghiên cứu thân tôi, biết ơn chân thành Tiến sĩ Nguyễn Đình Huy, người giao trách nhiệm tận tình hướng dần cho cơng trình khoa học Các thông tin nêu Luận văn trung thực Các ý kiến, quan điểm, khái niệm không thuộc ý tưởng kết tống hợp thân, tác giả dẫn nguồn đầy đú Tôi xin chịu trách nhiệm tính trung thực khách quan kết nghiên cứu Luận văn Tác giả luận văn Nguyễn Biên Thùy DANH MỤC TỪ VIẾT TẢT STT Từ viết tắt Cum từ cần viết tắt • BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân Pháp lệnh Thú tục giải PLTTGQVADS vụ án dân năm 1989 Pháp lệnh Thủ tục giải PLTTGQVAHC vụ án hành ỌĐHC Quyết định hành HVHC Hành vi hành QSDĐ Quyền sử dụng đất TTHC Tố tụng hành TAND TAND UBND Úy ban nhân dân MỤC LỤC 2.1 Hoàn thiện nội hàm khái niệm định cá biệt trái pháp luật PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Tại Điều 12 Pháp lệnh Thù tục giải vụ án dân năm 1989 (PLTTGQVADS) quy định: “Khi xét xử vụ án dân sự, Tồ án có quyền hủy định rõ ràng trái pháp luật quan, tô chức khác xâm phạm quyền lọi họp pháp đương vụ án mà Toà án có nhiệm vụ giải quyết" Tuy nhiên, thực tiền quy định khơng thực nội dung sơ khai, chưa cụ thể Đến Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Điều 32a xuất trở lại cụm từ “húy định cá biệt” đồng thời xác định rõ phạm vi Toà án hủy định cá biệt rõ ràng trái pháp luật quan, tổ chức khơng phải có quyền hủy định quan, tổ chức Tuy nhiên sau thực tiễn xét xử Tồ án gặp nhiều khó khăn việc xem xét đế hủy định cá biệt rõ ràng trái pháp luật quan, tố chức Thực Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhằm “izep tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân tạo điều kiện thuận lợi cho người dãn tiếp cận công lý", để khắc phục hạn chế, bất cập cùa quy định pháp luật tố tụng dân sự, vào ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc hội khóa XIĨĨ ban hành Bộ luật Tố tụng dân SỐ92/20I5/QH13, có Điều 32a BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bố sung thành Điều 34 BLTTDS năm 2015 quy định việc hủy định cá biệt quan, tố chức giải vụ án dân Từ sau BLTTDS năm 2015 có hiệu lực, việc hủy định cá biệt quan, tổ chức thực tiễn công tác xét xử Toà án tiếp tục bộc lộ khó khăn, vướng mắc có bất cập, hạn chế cần phải nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định hành thực tiễn áp dụng nó, từ góp ý, kiến nghị hồn thiện pháp luật để góp phần nâng cao hiệu quả, hiệu lực thi hành pháp luật thực tế sống Từ lý mà tác giả định chọn “Hủy định củ biệt vụ án dân sự” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỳ Tinh hình nghiên cứu đê tài 2.1.Giáo trình Sách chuyên khảo, tham khảo * Giáo trình Qua nghiên cứu tác giả nhận thấy có nhiều giáo trình sở đào tào luật có đề cập phân tích nội dung mặt lý luận quy định pháp luật vấn đề thẩm quyền Toà án nói chung có đề cập đến thấm quyền Toà án định cá biệt quan, tổ chức giải vụ án dân nói riêng Có thể kể đến như: (i) Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức năm 2018, (ii) Giáo trình Luật Tổ tụng dân Việt Nam cúa Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Cơng an nhân dân năm 2017; (iii) Giáo trình Luật Tổ tụng dân Việt Nam Trường Đại học Kiểm sát, Nxb Chính trị quốc gia phát hành năm 2019; (iv) Giáo trình Luật Tổ tụng hành Việt Nam cua Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức năm 2019 Tuy nhiên, phạm vi giáo trinh chi cung cấp kiến thức chưa phân tích sâu thực trạng áp dụng pháp luật bất cập quy định pháp luật việc hủy định cá biệt trái pháp luật quan, tố chức q trình Tồ án giải vụ án dân * Sách chuyên khảo, tham khảo Cácnăm sách bình luận khoa học BLTTDS năm 2015 nhiều cónăm nội dung bình luận vấn đề liên quan đến hủy định năm cá 2015 biệt Nguyễn quy Thị định Hoài Phương Điều 34 làm chủ BLTTDS biên, năm Nxb 2015, Hồng như: ĐứcNxb (i) năm Sách 2016; Bình (ii) luận Bình luận điểm khoa học Bộ Bộ luật luật Tố Tốcúa tụng Bộ luật dân Tố tụng Nước dân sựnăm Cộng hòa 2015 Xã (Dành hội Chủ cho nghĩa Thẩm Việt Nam Hội thâm, Trần Thâm Anh tra Tuấn, viên, Kiêm Tư pháp sát viên, năm 2016; Luật (iii) sư Sách học Bĩnh viên luận tư khoa pháp) học nhóm tác 2015 già Đồn nhóm Tấn tác Minh giả Trần Luật Văn gia Biên NguyềnNgọc Lê Quang Diệp, Thành, Nxb Lao Nxb động Lao động 2016; năm (iv) 2016; Sách (v) Những Sách So điểm sánh Bộ luật Bộ Tố luật tụng Tổ dân tụng dãn (vi) năm 2004 (đượcsửa đổi, bổ sung năm 2011) Bộphán, luật Tổ tụng dân năm 2015 tác giả Tạ ĐìnhTuyên, Nxb Lao động năm 2016; sách So sánh Bộ luật Tỏ tụng dân năm 2004 (được sửa đôi, bô sung năm 2011) Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 cúa Đinh Tuấn Anh, Nxb Chính trị quốc gia năm 2016 Nhìn chung, tác giả sách kể chủ yếu tập trung vào việc cập nhật phân tích điểm BLTTDS năm 2015 điều luật có quy định thẩm quyền Toà án định cá biệt quan, tổ chức điều 34 BLTTDS năm 2015 Ghi nhận tính ưu việt, đảm bảo tính hiệu cùa quy định tố tụng dân giải tranh chấp, tạo điều kiện thuận lợi cho đương việc báo vệ quyền lợi mình, tránh cho họ khơng phải theo đuổi hai vụ án vụ án dân vụ án hành Các tác giả cho quy định dẫn tới nguy xung đột thẩm quyền tòa chuyên trách Tuy nhiên, tác giả không đề xuất phương án xử lý nguy xảy rủi ro (nếu có) chưa có cơng trình nghiên cứu sâu từ bất cập thực tiễn xét xử 2.2.Các viết Từ sau BLTTDS năm 2015 có hiệu lực pháp luật đến nay, có nhiều viết, đề tài nghiên cứu chuyên sâu thẩm quyền Toà án định cá biệt quan, tố chức vụ án dân Tuy nhiên, đa phần cơng trình nghiên cứu vào thời điểm BLTTDS năm 2015 có hiệu lực, vấn đề mà tác giả đưa có tính dự báo, chưa thật dựa sở thực tiễn diễn ra, số viết đăng tạp chí chun ngành chưa tồn diện, chí đề cập đến vấn đề riêng, cụ thể sau: Bài Loan viết đăng “Thẩmtrên quyền Viện Toà án giải việc trường hợp có xem xét hủy định cá biệt” cua tác giả Lê Thị Kim trang kiểm sát nhânvụ dân cầndân Thơsự ngày 14/11/2016 Tác giả Lê Thị Hơng Hạnh có “ Bàn vê quy định khoản Điêu 34 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015” đăng trang Viện kiểm sát nhân dân Tp Hà Nội ngày 25/12/2017 Bài viết “Bàn thấm quyền, trình tự giải tranh chấp dân có yêu cầu hủy định cá biệt (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) tác giả Huỳnh Văn Dụ, đăng cổng thông tin điện tử TAND tỉnh Đắk Lắk, số ngày 29/12/2017 Tác giả Võ Văn Bình có viết “Thẩm quyền Toà án yêu cầu hủy định cá biệt vụ án dân sự” đăng Tạp chí TAND điện tử, số ngày 16/11/2018 Bài viết đề cập vấn đề để chuyển hồ sơ vụ án đến TAND cấp tỉnh để thụ lý, giải yêu cầu hủy định cá biệt Các tác giả Dương Tấn Thanh, Hồng Thị Nguyệt Nga có viết “Thẩm quyền Hội đồng xét xử vụ án dân yêu cầu hủy định cá biệt” đăng Tạp chí TAND điện tử, số ngày 24/5/2019 Bài viết đề cập thẩm quyền Hội đồng xét xử có yêu cầu hủy định cá biệt giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vụ án dân Bài viết “Thẩm quyền Toà án việc hủy định cá biệt quan, tổ chức - Một quy định nhiều hướng dẫn” tác giả Phan Thành Nhân đăng Tạp chí TAND điện tử, số ngày 08/9/2020 Bài viết viện dẫn nhiều văn hướng dẫn TAND tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, chí viện dẫn kết luận kiểm tra nghiệp vụ TAND tối cao, giải đáp nghiệp vụ Viện kiểm sát nhân dân tối cao để phân tích thẩm quyền cấp Toà án việc hủy định cá biệt quan tồ chức mà không đề cập vấn khác có liên quan Có thể nhận thấy viết nêu trao đổi, bình luận nội dung thuộc Điều 34 BLTTDS quy định thẩm quyền Toà án việc hủy định cá biệt quan, tổ chức, số viết viết vào thời điểm Điều 32a BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) sửa đổi thành Điều 34 BLTTDS năm 2015 Qua năm thực BLTTDS năm 2015 nói chung, Điều 34 BLTTDS năm 2015 nói riêng thẩm quyền Tồ án việc hủy định cá biệt quan, tồ chức bộc lộ nhiều khó khăn, vng mắc, có nhiều văn hướng dẫn khác TAND cao Vì vậy, việc cân tiêp tục nghiên cứu, chí nhũng bât cập, khó khăn, khơng khả thi thực tiễn công tác xét xử cấp Tồ án, từ kiến nghị việc hồn thiện, sửa đổi bổ sung quy định thẩm quyền Toà án hủy định cá biệt quan, tổ chức điều cần thiết Luận văn mong muốn làm rõ cách toàn diện thực trạng quy định thẩm quyền Toà án việc hủy định cá biệt quan, tố chức áp dụng thực tiễn công tác xét xử vụ án dân cấp Toà án nay, khó khăn, vướng mắc, bất cập giải pháp khắc phục Mục đích giói hạn phạm vi nghiên cứu đề tài 3.7 Mục đích nghiên cứu đề tài Với luận văn này, tác giả mong muốn sẽ: Một là, nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật tố tụng dân hành việc Toà án hủy định cá biệt quan, tổ chức, người có thẩm quyền quan, tổ chức xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp đương vụ án dân mà Tồ án có nhiệm vụ giải Khái quát cách tồng quan quy định về: (i) Thế định cá biệt bị Toà án xem xét hủy vụ án dân sự; xác định vụ án dân có liên quan định cá biệt; Mục đích việc hủy định cá biệt; Chủ thể có quyền yêu cầu hủy định cá biệt; Thời điểm yêu cầu hủy định cá biệt; (ii) Các đế Toà án phán hủy định cá biệt; (iii) Hình thức yêu cầu trình tự, thủ tục giải yêu cầu đương việc hủy định cá biệt Đồng thời, đối chiếu, cập nhật quy định nội dung BLTTDS năm 2015 với quy định cũ BLTTDS năm 2004 (sửa đối, bố sung năm 2011) Hai là, liên hệ với vụ án dân thực tiễn có liên quan đến việc áp dụng quy định Điều 34 BLTTDS năm 2015 văn có liên quan hướng dẫn áp dụng Điều 34 BLTTDS năm 2015, sở đó, đưa đánh giá thực trạng quy định pháp luật, hạn chế, vướng mắc việc áp dụng quy định việc húy định cá biệt giải vụ án dân thực tiền nay, tìm ngun nhân để có đề xuất, kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật, trước hêt văn hướng dân thi hành BLTTDS năm 2015 đưa giải pháp triển 10 khai áp dụng quy định cách có hiệu 3.2 Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Luận văn tập trung vào nghiên cứu, phân tích đánh giá chủ yếu quy định pháp luật BLTTDS năm 2015 văn hướng dẫn thi hành Công văn 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019, Công văn số 89/TANDTC- PC ngày 30/6/2020 TAND tối cao hướng dẫn thi hành Điều 34 BLTTDS năm 2015 Trên thực tiễn, việc xem xét hủy định cá biệt quan, tổ chức tuyệt đại đa số vụ án dân chưa thấy xảy việc dân sự, định cá biệt bị xem xét hủy cùa quan, tổ chức nên luận văn giới hạn phạm vi nghiên cứu vấn đề hủy định cá biệt quan vụ án dân Phuong pháp nghiên cứu Trong luận văn này, tác giả sừ dụng phương pháp: phân tích, so sánh, đối chiếu quy định pháp luật để từ tổng hợp kết hợp với việc thu thập, thống kê tình hình thực tiễn áp dụng, giải vụ án dân giới hạn phạm vi nghiên cứu, từ có nhận xét, đánh giá để đưa đề xuất, kiến nghị cho việc áp dụng quy định pháp luật thực phù họp, hiệu hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề văn hướng dẫn thi hành BLTTDS năm 2015 Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài 5.7 Ý nghĩa khoa học Luận văn góp phần phân tích, tổng họp, làm rõ giúp người đọc hiểu rõ quy định pháp luật khái niệm, đặc điểm liên quan đến định cá biệt việc hủy định cá biệt theo thủ tục tố tụng dân sự, hình thức yêu cầu hủy định cá biệt vụ án dân sự, xác định thẩm quyền Toà án việc húy định cá biệt, điều kiện đế hủy định cá biệt, trình tự, thủ tục giải yêu cầu hủy định cá biệt Do đó, đóng góp vào việc bố sung lý luận khoa học pháp lý vấn đề hủy định cá biệt tố tụng dân Xét nội dung, tình trộn, Tòa án chấp nhận yêu cầu b đơn, hủy GCNQSDĐ cập cho nguyên đơn dẫn đến bác yêu cầu nguyên đơn Do vậy, quan điểm cho việc bị đơn yêu cầu hủy GCNQSDĐ cấp cho nguyên đơn phải xác đnh thụ lý yêu cầu phản tố - Xuất phát quy đnh Điềụ BLTTDS quyền định tự dnh đoạt đương sự, đương (b đơn) có quyền inh việc yêu cầu (phản tố) Tịa án có thầm quyền giải vụ việc dân Tòa án thụ lý giải đơn yêu cầu (phản tố) giải phạm vi đơn yêu cầu Nói cách khác, với yêu cầu hủy ảnh cá biệt trái pháp luật có đương u cầu Tịa án phải xác ỉịnh yêu cầu (phản tố) đương (bị đơn) Tịa án thụ lý giải theo quy đnh -Xuất phát từ hướng dẫn Điều Thông tư liên tch số 01/2014/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2014 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Điều 32a BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS quy định: “[■■■) Trường hợp sau Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý vụ việc dân sự, đương sư mời bổ sung yêu cầu hủy định cá biệt rõ rặng trái pháp luật quan, tồ chức, người có thẩm quyền cùa quan, tổ chức quy ánh Điều 30 Luật Tố tụng hành ban hành thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp cấp tinh, Tịa án nhân dân cấp cấp huyện định chuyển hồ sơ vụ việc cho vụ việc dân cấp tinh giài theo thẩm quyền quy định Bộ luật Tố tụng dân [ ] Trường hợp Tòa án nhân dân cấp cấp tinh thụ lý vụ việc dân trình giải quyết, đương rút yêu cầu hủy đnh cá biệt rõ ràng trái pháp luật [ ], Tịa án nhân dân cấp cấp tnh tiếp tục giải vụ việc dân sự" Như vậy, với nội dung hướng dẫn nêu cho thấy phải xem yêu cầu hủy inh cá biệt yêu cầu (phản tố) cùa đựơng (bị đơn) nên họ (b đơn) có quyền thay đũi, bổ sung rút u cầu (phản tố) q trình giải vụ án 2.2.2 Quan điểm thứ hai: Không xem yêu cầu hủy định cá biệt yêu cầu (phản tố) đương (bị đơn) mà phải xác định trách nhiệm đương nhiên Tòa án khơng phụ thuộc vào việc đương có u cầu hay khơng Đây quan điểm Quan điểm dựa sờ sau -Căn theo quy định khoản Điều 34 BLTTDS trình giải vụ án dân sự, Tịa án có quyền hủy định cá biệt trái pháp luật qụan, tồ chức xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp đương mà khơng phụ thuộc vào việc đương có yêu cầu hủy hay không -Căn phần II Giải đáp nghiệp vụ số 02/2016/GĐ-TANDTC ngày 19/9/2016 TANDTC có quy inh: “Khi giải vụ việc dân có liên quan đến inh cá biệt quan, tổ chức Tịa án phải xem xét, đánh giá tính hợp pháp cùa định cá biệt [ ]” Như vậy, chì cần vụ việc dân có liên quan đến inh cá biệt quan, tổ chức Tịa án cần thiết phải có trách nhiệm xem xét, đánh giá tính hợp pháp ậnh cá biệt để đnh việc hủy hay không hủy đnh nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương -Yêu cầu đương (bị đơn) yêu cầu (phản tố) yêu cầu hủy giấỵ chứng nhận quyền sử dụng đất yêu cầu đương quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sừ dụng dát cho nguyên đon yêu cầu (kiện ngược lại) đương (b đơn) nguyên đơn -Việc giải vụ án dân trường họp tồn đnh cá biệt trái pháp luật - nội dung dnh đe dọa, mâu thuẫn với đường lối giài Tịa án, khơng hủy đnh cá biệt hồn tồn dẫn đến thực té có hại văn tồn song song trái ngược nội dung, bàn án, 'inh Tòa án inh cá biệt quan, tổ chức, vấn đề thực tiễn đặt để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân, để án, ỉịnh Tịa án thi hành thực tế tất yếu phải có thủ tục hủy bỏ ỉịnh cá biệt quan, tổ chức, không thực thi có hai văn song song tồn -Việc xác ỉ.nh yêu cầu hủy định cá biệt yêu cầu (phản tố) đương (bị đơn) mà xem việc Tòa án cần phải làm giải hậu hạn chế quan điểm thứ Cụ thể, trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện, kể có hay khơng có u cầu (phản tố) từ phía đương (bị đơn) tình minh họa trường hợp Tịa án dễ dàng giải cách Ểịnh đình chi việc giải vụ án bao gồm việc đinh chì giài việc hủy định cá biệt Nếu đương yêu cầu hủy inh cá biệt họ (bị đơn) tiếp tục thực việc khiếu kiện theo thủ tục tố tụng hành cịn thời hiệu khởi kiện 3.Kết luận Tóm lại, thực trạng tình thực tiễn minh họa nêu cho thấy có bất cập vụ án ban đầu Tòa án vào sổ thụ lý “vụ án dân sự” cuối giải cho đầu “vụ án hành chính” Chúng tơi mong TANDTC sớm có văn hướng dẫn thống áp dụng trường hợp này, theo đó, xác định Tịa án cần phải có trách nhiệm chủ động xem xét hủy định cá biệt trái pháp luật mà không phụ thuộc vào việc có khơng có u cầu đương việc hủy Ểịnh cá biệt trái pháp luật trình giải vụ án dân sự, có giải quỵết tồn diện vụ án Trong tương lai, cho nên xem vấn đề hủy đnh cá biệt chế dnh dặc biệt nhàm giải hậu quà áp đặt hành bất cập thực tiễn xét xử nay./ Thẩm quyền xác định cha, mẹ, NGUYỄN BIÊN THÙY (Chánh án TAND tỉnh Bến Tre) ĐẶNG THANH HOA (Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh) - Hai tình thực tiễn có tình tiết CO’ tương tự nhau, sinh thời kỳ hôn nhân hợp pháp mẹ với cha (cha pháp lý) Nhưng sau đó, có người khác (cha thực tế) yêu cầu xác định lại cha thực tế Giải cho quy định pháp luật? (TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hôn - Ảnh: Như Anh / Báo CAND Hai tình thực tiễn có tình tiết tượng tự nhau, sinh thời kỳ hôn nhân hợp pháp mẹ với cha (cha pháp lý) Nhưng sau đó, có người khác (cha thực tế) yêu cầu xácđịnh lại cha thực tế Trong cà hai tình tất bên liên quan thống nhất/thừa nhận xác inh người cha thực té cha đứa trè Tuy nhiên, Tịa ận xác ậnh hai vụ, việc khác theo quy inh Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS) Cụ thề, có Tịa án xác ánh dây tranh chấp (khoản Điều 28 BLTTDS) thụ lý giài theo trình tự “vụ án” Ngược lại, Tịa án khác xác đnh đơn chì u cầu khơng có tranh chấp (khoản 10 Điều 29 BLTTDS) nên đặ thụ lý giải theo trình tự “việc" Tuy nhiên, có ý kiến cho xác dnh cha, mẹ, mà có thống nhất, thỏa thuận cùa bên phải thuộc thẩm quyền quan đẳng ký hộ tch 1-Tình thực tiễn 1.1 Tình thứ nhất1 Nguyên đơn - Anh K khởi kiện bị đơn - chị H (mẹ đẻ cháu A) đề nghị Tòa án xác inh cháu A (đã có giấy khai sinh 33 34 35 có bố anh Văn H - chồng chị H) đẻ nguyên đơn Do q trình nhân hợp pháp, chị H chồng anh Vãn H có thời gian ly thân, b đơn - ch H có quan hệ yêu đương với nguyên đơn - anh K sinh cháu A, thời kỳ hôn nhân với anh H Tòa án trường hợp xác inh loại tranh chấp hôn nhân gia đinh thuộc thẩm quyền Tòa án can theo khoản Điều 28 BLTTDS “Tranh chấp xác định cha, mẹ cho cho cha, mẹ" thụ lý giải theo trình thủ tục giải vụ án dân Biết rằng, trình giải quyết, qua lời khai cho thấy bên gồm hai người cha (cha pháp lý cha thực tế) mẹ đẻ cháu A không tranh chấp hay không thừa nhận việc cháu A anh K (cha thực tế) có kết luận giám đnh ADN vấn đề 1.2 Tình thứ haP Người yêu cầu - Anh c có đơn yêu cầu xác ỉnh cháu H (đã có giấy khai sinh 36 có bố anh Đ) đè anh c với ch T (mẹ đè cháu H) dồng thời đề ngh Tòa án chấm dứt quyền nghĩa vụ anh Đ cháu H theo quy định pháp luật Biết rằng, trước chị T kết với anh Đ anh c ch T sống chung vợ chồng mang thai cháu H hai người sau chia tay Ngay sau đó, chị c kết hôn hợp pháp với anh Đ ch c sinh cháu H Do không hạnh phúc nên chị T anh Đ ly hôn Sau lỵ hôn, ch T anh c quay lại kết hôn Dựa kết quà giám đnh ADN anh c cháu H nên anh c định làm đơn yêu cầu xác Ịnh cháu H đè Tịa án trường hợp xác đnh loại yêu cầu hôn nhân gia đinh khoản 10 Điều 29 BLTTDS “Yêu cầu xác định cha, mẹ cho cho cha, mẹ theo quy định pháp luật nhân gia đình” Biết rằng, q trình giải việc dân anh Đ chị T trí với yêu cầu xác íịnh cha cho anh c, bên khơng có u cầu khác 1.3 Nhận xét Nhìn chung, tình tiết hai tình thực tiễn tương tự - đó, điểm mấu chốt cùa việc xác đnh cha cho xác định cha thực tế sở có cha pháp lý cùa giấy khai sinh hợp pháp hai trường hợp có kết luận giám dnh ADN xác ánh cha thực tế ' Duy ch có tình thứ nhất, u cầu xác đnh cha thực tề (anh K) cho (cháu A) bối cảnh cha pháp lý (anh Văn H) đứa trẻ mẹ không ly hôn Và anh Văn H không phản đối việc xác ánh cháu A anh K, anh Văn H lại khống đồng ý việc cài thơng tin giấy khai sinh Anh mong muốn vợ anh ch H tiếp tục chăm sóc, ni dưỡng cháu A Anh K muốn lại, thăm nom phải đồng ý anh VH Đối với tình thứ hai, yêu cầu xác dnh cha cho mà cha pháp lý mẹ ly trước đó, cha thực tế sau yêu cầu xác định cho mình, tình bên hồn tồn khơng có tranh chấp hay ý kiến khác thống xác đnh cha thực tế cho 33' Bản ấn 29/2020/HNGĐ-ST ngày 18/8/2020 V/v tranh chấp xác định cho cha Tòa án nhân dân Huyện V, Tỉnh Thái Bình Nguồn: httDs://thuvienDhaoluat.vn/banan/ban-an/ban-an-292020hncidst-nciav- 18082020-ve-tranh-chap-xacdinh-cha-cho-con-187376 Tịa án nhân dân Huyện B Tỉnh Hải Dương 34 Giấy khai sinh số 114 ngày 25/5/2017, đăng ký úy ban nhân dân xã Trung An, huyện V, tỉnh Thái Bình thể cháu A có bố anh văn H mẹ chị H 35 Quyết định số 01/2018/QĐST- VDS ngày 21/9/2018 V/v yêu cầu xác định cho cha Nguồn: htto://congbobanan toaan oov vn/2ta 162104t1 cvn/chi-tiet-ban-an 36 Giấy khai sinh sộ 84/2012, số 01/2012 UBND phường KG, quận TX, thành phố Hà Nội cấp thể cháu H có bố anh Đ mẹ chị T Từ đâỵ có quan điềm khác thực tiễn xác dnh thầm quyền vụ hay việc Tòa án thụ lý yêu cầu xác đnh cha, mẹ, con; thẩm quyền cùa quan đăng ký hộ tịch 2.Quy định pháp luật 2.1 Pháp luật hôn nhân gia đình Tại Chương “Quan hệ giữạ cha mẹ con", mực “Xác inh cha, mẹ, con” Luật Hôn nhân gia đinh (LHNGĐ), bao gồm 15 điều (từ Điều 88 Điều 102) quy Ễịnh về: (i) xác định cha, mẹ, số trường hợp cụ thể; (ii) người có quyền yêu cầu xác ỉnh cha, mẹ, con; (iii) đặc biệt quy dnh phân inh thẳm quyền xác đnh cha, mẹ, Tòa án với quan đăng ký hộ tch Theo đó, Điều 101 LHNGĐ quy đnh: “Điều 101 Thẩm quyền giải việc xác định cha, mẹ, Cơ quan đăng ký hộ tịch có thẩm quyền xác định cha, mẹ, theo quy định pháp luật hộ tịch trường hợp khơng có tranh chấp Tịa án có thẩm quyền giải việc xác định cha, mẹ, trường hợp có tranh chấp người yêu cầu xác định cha, mẹ, chết trường hợp quy định Điều 92 Luật Quyết định Tòa án xác định cha, mẹ, phải gửi cho quan đăng ký hộ tịch để ghi theọ quy định pháp luật hộ tịch; bên quan hệ xác định cha, mẹ, con; cá nhân, quan, tổ chức có liên quan theo quy định pháp luật tố tụng dân ” Như vậy, với khoản Điều 101 LHN&GĐ khẳng ậnh quan dăng ký hộ tch có thẩm quyền xác inh cha, mẹ, mà khơng có tranh chấp Và Tịa án có thầm quyền giải yêu cầu xác Ểịnh cha, mẹ 03 trường hợp: (i) có tranh chấp; (ii) người dược yêụ cầu xác định cha, mẹ chết; (iii) người có yêu cầu xác định cha, mẹ, chết37 Vấn đề mấu chốt chưa thống xác dnh “là có tranh chấp”, tranh chấp vấn đề gì, bên quan hệ tranh chấp (chỉ người cha, mẹ, hạy có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến việc xác inh cha, mẹ, - ví dụ người thừa kế ) Ví dụ, tình thứ nhất, việc người cha pháp lý - anh Văn H khơng đồng ý việc u cầu cải giấỵ tờ hộ tch cho cháu A có phái tranh chấp việc xác dnh cha, mẹ, hay khơng? Chúng tơi cho rang, tranh chấp phải có liên quan trực tiếp đến việc xác inh cha, mẹ, chưa có thống người có quan hệ trực tiếp bao gồm cha, mẹ, Do đó, ý kiện phản đối anh Văn H khơng phải trường hợp có tranh chầp xác đnh cha, mẹ, Và chúng toi đồng ý với nhận định Tòa án “Anh Phạm Trung K chị Đào Thị H có trách nhiệm liên hệ với quan đãng ký hộ tịch làm thủ tục cải lại tên người cha Giấy khai sinh cho cháu TrầnĐào Ngọc A theo quy định pháp luật" Tuy nhiên, từ dây lại đặt vấn đề, xác ánh cha, mẹ, hai tình minh họa phân tích khơng có tranh chấp xác đnh cha, mẹ, có thuộc thẩm quyền cùa Tịa án hay khơng? Nói cách khác, có sờ khoản Điều 101 LHNGĐ đề xác định thẳm quyền quan đăng ký hộ tch? 2.2 Pháp luật hộ tịch 2.1 Luật Hộ tịch (LHT) 37 “Điều 92 Xác định cha, mẹ, trường hợp người có yèu cầu chết Trong trường hợp có yêu cầu việc xác định cha, me, mà nciười có yêu cầu chết người thân thích người có quyền yêu cầu Tòa án xác định cha, mẹ, cho người yêu cầu chết” “Điều Nội dung đăng ký hộ tịch 1.Xác nhận vào sổ hộ tịch kiện hộ tịch: d) Nhận cha, mẹ, con; 2.Ghi vào Sổ hộ tịch việc thay đổi hộ tịch cá nhàn theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền: b) Xác định cha, mẹ, con" 2.2 Thông tư số 04/2020/TT-BTP ngày 28/5/2020 Quy định chi tiết thi hành số điều Luật Hộ tịch [ ] Chính phủ (“Thơng tư số 04/2020/TT-BTP”) “Điều 16 Đăng ký nhận cha, mẹ, con, bổ sung hộ tịch số trường hợp đặc biệt Trường hợp nam, nữ chung sống với vợ chồng, không đăng ký kết hôn, sinh con, người sống với người cha, người cha làm thủ tục nhận mà không liên hệ với người mẹ khơng cần có ý kiến người mẹ Tờ khai đăng ký nhận cha, mẹ, Nếu có Giấy chứng sinh giấy tờ tùy thân người mẹ phần khai người mẹ ghi theo Giấy chứng sinh giấy tờ tuỳ thân người mẹ Nếu khơng có Giấy chứng sinh giấy tờ tùy thân người mẹ ghi theo thõng tin người cha cung cấp; người cha chịu trách nhiệm thông tin minh cung cấp Trường hợp người vợ sinh trước thời điểm đăng ký kết hôn, đăng ký khai sinh khơng có thõng tin người cha, vợ chồng có văn thừa nhận chung khơng phải làm thủ tục nhận cha, mà làm thủ tục bổ sung hộ.tịch để ghi bổ sung thông tin người cha sổ đăng ký khai sinh Giấy khai sinh người Trường hợp người vợ sinh trước thời điểm đăng ký kết hôn, chưa đăng ký khai sinh mà đăng ký khai sinh, vợ chồng có văn thừa nhận chung thơng tin người cha ghi vào Giấy khai sinh người mà làm thủ tục đăng ký nhận cha, Trách nhiệm, hệ pháp lý việc cung cấp thông tin người mẹ lập văn thừa nhận chung không thật khoản 1, khoản 2, khoản Điều theo quy định Điều Thông tư Trường hợp người vợ sinh có thai thời kỳ nhân vợ chồng không thừa nhận chung người khác muốn nhận Tịa án nhân dân xác định theo quy định pháp luật Trường hợp Tòa án nhân dân từ chối giải quan đăng ký hộ tịch tiếp nhận, giải yêu cầu đăng ký khai sinh cho trẻ em chưa xác định cha đăng ký nhận cha, con, hồ sơ phải có văn từ chối giải Tịa án chứng chứng minh quan hệ cha, theo quy định khoản Điều 14 Thông tư này" 2.3 Bộ luật Tố tụng dân vè thẩm quyền Tòa án việc giãi yêu cầu xác đnh cha, mẹ, BLTTDS quy định sau: “Điều 28 Những tranh chấp hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tòa án [ ,]4 Tranh chấp xác định cha, mẹ cho xác định cho cha, mẹ" “Điều 29 Những yêu cầu hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải Tịa án [ ,]10 Yêu cầu xác định cha, mẹ cho xác định cho cha, mẹ theo quy định pháp luật nhân gia đình" 3.Một số quan điểm Qua phân tích quy tịnh Điều LHT cho thấy, quan đăng ký hộ tch có thẩm quyền: (i) xác nhận vào sổ hộ tch kiện hộ tch việc nhận cha, mẹ, con; (ii) ghi vào sổ hộ tịch việc thay đổi hộtch theo án, ỉịnh quan nhà nước có thẩm quyền việc xác ỂỊnh cha, mẹ, Vậy có tương thích quy định LHNGĐ với LHT việc xác đnh thầm qụyền Tòa án quan đăng ký hộ tch u cau xác đnh cha, mẹ, hay khơng? Có thề có ý kiến trái chiều sau: 3.1 Quan điểm thứ nhất: Có chưa quán hai văn nêu Quy định LHNGĐ cho rằng, quan đăng ký hộ tch có thẩm quyền xác đnh cha, mẹ, bên khơng có tranh chấp khơng phù hợp, nói cách khác, LHT quy định xác định cha, mẹ, quan đảng ký hộ tch ghi vào sổ hộ tch chì có án, ỉnh Tòa án quan nhà nước cộ thẩm quyền ỉ.nh vần đề Do vậy, quy định hướng dẫn Thông tư số 04/2020/TT-BTP hướng dẫn khoản Điều 16 khắc phục bất cập xác c‘.nh rõ “con người vợ sinh có thại thời kỳ nhân vợ chồng không thừa nhận chung người khác muốn nhận Tịa án nhân dân xác định theo quy định pháp luật' Áp dụng quan điểm thứ vào tình minh họa cho thấy, cà hai tình thuộc thẩm quyền giãi Tòa án CO' quan đăng ký hộ tch khơng có thẩm quyền dều việc xác định cha, mẹ, ghi vào sổ hộ tịch việc thay đồi hộ tịch Nói cách khác, nhận cha, mẹ, dề quan đăng ký hộ tch có thẩm quyền xác nhận vào sổ hộ tch kiện hộ tch 3.2 Quan điểm thứ hai: Hồn tồn khơng có mâu thuẫn hai văn Bởi lẽ, có kết luận giám Ịnh ADN việc xác dnh cha, mẹ, dây ỉnh quan nhà nước có thẩm quyền vấn đề Do đó, bên khơng có tranh chấp có kết luận giám dnh ADN cha, mẹ, quan đăng ký hộ tch hồn tồn có thầm quyền xác dnh kiện ghi vào sồ hộ tch Tuy nhiên, theo quan điểm hướng dẫn khoản Điều 16 Thơng tư số 04/2020/TT- BTP hồn tồn khơng cần thiết thừa có kết luận giám đnh ADN quan đăng ký hộ tch thực việc ghi vào sổ hộ tch xác đnh cha, mẹ, ma không cần thông qua quan Toa án để giải Áp dụng quan điểm thứ hai vào hai tinh minh họa hai tình thực tiễn minh họa thuộc thẩm quyền quan đăng ký hộ tch khơng thể thẩm quyền cùa Tịa án 3.3 Nhận xét quan điểm người viết Chúng tơi đồng tình với quan điểm thứ nêu mục 3.1, nhiên không cho hai văn có mâu thuẫn mà quỵ đnh cho rõ thêm, bời lẽ, quỵ inh cùa LHNGĐ dẫn chiếu đến LHT, đó, LHT có quy định trường hợp áp dụng theo LHT Ngồi ra, chúng tơi có số bổ sung luận giải thêm sau Thứ Mấu chốt vấn đề cần phải xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ quan hành pháp quan tư pháp có khác biệl Cơ quan đãng ký hộ tch thực công việc hành - tư pháp, cấp hộ tch cho cơng dân theo tình hành thơng thường, có đủ giấy tờ theo quy inh pháp luậỉ trách nhiệm, quyền hạn quan phải cấp, hồn tồn khơng có quyền đề dưa phán xác định người có phải cha, mẹ, hay khơng Nói rõ hơn, cung cấp đầy đủ giấy tộ’ nhận thân đăng ký kết hơn, giấy chứng sinh người mẹ có giấy chứng nhận độc thân, giấy chứng sinh cấp giấy khai sinh cho trẻ, mục họ tên cha có đẳng ký kết hợp pháp quan đăng ký hộ tch kiểm tra sau ghi họ tên cha đứa trẻ (nếu có), trường hợp có giấy chứng nhận độc thân mà chưa xác dnh cha đề trống chỗ ghi tên chà Ngược lại, cần phải hiểu rằng, trường hợp xác dnh cha, mẹ, quan đàng ký hộ tch thực không bao gồm trường hợp người nhận người khác người cha, mẹ đồng ý Bời vì, quan đăng ký hộ tch tước bỏ quyền làm cha, mẹ, người lại xác định người khác cha, mẹ, cho dù tất chủ thể có liên quan tự nguyện khơng có tranh chấp Trường hợp thuộc thẩm quyền Tòa án, thuộc yêu cầu xác đinh cha, mẹ cho cho cha, mẹ38 Thứ hai Chúng không đồng ý với quan điểm thứ hai cho kết luận giám đnh ADN đnh cùa quan nhà nước, cần phải hiều kết luận quan chuyên môn vấn đề thuộc linh vực chuyên môn họ Tương tự trường họp xác inh người bị tâm thần người lực hành vi dân sự, Tòa án quan tuyên bố người lực hành vi dân sở có kết luận chun mơn quan chun mơn việc người có đù lực nhận thức hay khơng Tóm lại, ảnh vấn đề cá nhân mang tính pháp lý (sự kiện pháp lý hay quyền dân sự) người ch xác ánh quan Tịa án Việc xác ánh có ý nghĩa quan trọng làm sở cho việc phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật khác Cụ thể, với trường hợp xác định cha, mẹ, con, làm chầm dứt quan hệ cha, mẹ, người với người khác, kéo theo chấm dứt nghĩa vụ quyền cha, mẹ, theo quy định pháp luật hôn nhân gia đinh ; chắm dứt hoặc/và phát sinh quyền thừa kế Vì vậy, ch Tịa án có thẩm quyền tuyên bố ỉ.nh vấn đè Thứ ba Có khơng tương thích nội dung quy đnh LHNGĐ với LHT, nhiên, LHT văn chuyên ngành liên quan đến việc xác đnh vấn dề hộ tch văn dược ban hành có hiệu lực sau so VỚỊ LHNGĐ 39, đó, việc áp dụng triển khai theo quy Ểịnh cùa LHT phù hợp nên cần phải quán triệt, thống Thứ tư Nội dung hướng dẫn Điều 16 Thơng tư số 04/2020/TT-BTP cần phải có cân nhắc áp dụng dựa nguyên lý gốc quy định xác ánh cha, mẹ, mà chúng tơi có phân tích Theo đó, hướng dẫn khoản Điêu 16 “con người vợ sinh có thai thời kỳ hỗn nhân vợ chồng không thừa nhận chung người khác muốn nhận Tòa án nhân dân xác định theo quy định pháp luật” phù hợp với LHT Chúng cho có lẽ thực tiễn vận dụng chưa thống nên có hướng dẫn dể phân đnh thẩm quyền Tòa án với quan đăng ký hộ tch chõ rõ ràng để tránh bấp cập chưa thống Tuy nhiên, vấn đề bất cập lại nảy sinh với nội dung hướng dẫn “Trường hợp Tòa án nhân dân từ chối giải quan đăng ký hộ tịch tiếp nhận, giải yêu cầu đăng ký khai sinh cho trẻ em chưa xác định cha đăng ký nhận cha, con, hồ sơ phải có văn từ chối giải Tịa án chứng chứng minh quan hệ cha, theo quy định khoản Điều 14 Thông tư nà/ Bởi lẽ, việc hướng dẫn nước đôi vơ hình trung cho việc xác dnh cha, mẹ, trưởng hợp thuộc thẩm quyền cùa cà Tòa án quan đăng ký hộ tịch, không phù hợp với lập luận nguyên lý phân ánh thẩm quyền hai quan luận giải Thứ năm Cả hai tình minh họa thuộc thẳm quyền giải Tịa án đứa trẻ có khai sinh khai sinh có ghi tên cha pháp lý cách hợp pháp đứa trẻ trước Sạukhi có bàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật việc sửa đồi hộ tích đương nhiên thuộc thẩm quyền cùa quan đăng ký hộ tch Vấn đề lại, xác dịnh vụ hay việc đề thụ lý hai tình cần thiết phải sờ có thống bên (cha, mẹ, con) việc xác định (phải có minh chứng dề nộp cho Tòa án thời điểm nộp đơn Tịa án) đồng thời phải có kết luận quan chuyên môn giám định cho kết quà ADN tương ứng với thỏa thuận xác định cha, mẹ, có sở cho Tòa án tiến hành thụ lý theo trình tự việc Cịn lại, chưa có thống (trong trường hợp bên yêu cầu khơng có tài liệu minh chứng có thừa nhận) có thống kể bên yêu cầu chưa có kết luận giám đnh ADN khơng thề xem dây trương 38 Xem thêm viết PGS.TS Nguyễn Thị Lan (2018), “Mối liên hệ Luật Hơn nhân Gia đình 2014 với BLTTDS 2015 giải vụ việc hôn nhân gia đình”, Tạp chí Tịa án online đăng ngày 01/7/2018 Nguồn: https://www.taDchitoaan.vn/bai-viet/DhaD-luat/moi-lien-he-aiua-luat-hon-nhan-va-aia- dinh-2014-voi-blttds-2015-ve-qiaiquyet-cac-vu-viec-hon-nhan-va-qia-dinh 39 LHN&GĐ có hiệu lực từ ngày 01/01/2015, đó, LHT có hiệu lực từ ngày 01/01/2016 hợp khơng có tranh chấp để thụ lý theo việc Nói cách khác, Tịa án thụ lý theo trình tự giải vụ án có bên khơng có thống việc xác 'tịnh cha, mẹ, dù co kết luận giám đnh ADN quan chun mơn có thẩm quyền; trường họp có thống xác định cha, mẹ, chưa có kết luận giám ánh ADN Ngồi ra, theo quy ánh LHNGĐ cịn có trường họp thuộc thầm quyền giải Tịa án người yêu cầu xác đnh cha, mẹ chết trường hợp có yêu cầu việc xác định cha, mẹ, mà người có u cầu chết người thân thích cùa người có quyền u cầu Tịa án xác định cha, mẹ cho người yêu cầu chết (Điều 92 LHNGĐ) Tuy nhiên, việc xác đnh hai trường hợp “tranh chấp” hay “yêu cầu" đệ Tòa án thụ lý vụ hay việc cần phải có nghiên cứu phân tích cho thấu đáo, chúng tơi đề đề cập đến nội dung bàiviết khác 4.Kết luận Qua nghiên cứu phân tích chúng tơi cho hồn tồn có đầy đủ sở hiểu buộc phải hiểu việc khai sinh lần đầu cho có ghi nhận tên cha, mẹ khai sinh đăng ký khai sinh khơng có thơng tin người cha quan đăng ký hộ tch có thẩm quyền thực sở có đầy đủ giấy tờ, minh chứng (kể có thỏa thuận bên liên quan) pháp luật quy định Đối với trường hợp sửa đổi lại khai sinh phần cha, mẹ, khơng có thừa nhận cùa bên việc xác đnh cha, mẹ, quan đăng kỵ hộ tịch sửa đổi thông tin nàỵ ch có án định Tịa án tun vấn đề Như vậy, Tịa án có thẩm quyền xác đnh cha, mẹ, có tranh chấp kể có thỏa thuận đứa trẻ có khai sinh (có ghi tên bố) chưa có khai sinh sinh thời kỳ nhân đương nhiên hợp pháp cha pháp lý, nên thẩm quyền giải việc xác đ.nh cha, mẹ, phải thuộc thẩm quyền Tòa án ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc BIÊN BẢN BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC sĩ Thời gian: J.Q A.c.ngày^ tháng năm 2022 Địa điểm: Phòng A107, Trường ĐH Kinh tế - Luật Họ tên học viên bảo vệ: Nguyễn Biên Thuỳ Tên đề tài: Huỷ định cá biệt vụ án dân Người hướng dẫn: TS Nguyễn Đình Huy NƠI DUNG: Thư ký Hội đồng đọc định thành lập Hội đồng đánh giá luận văn Chủ tịch Hội đồng: - Công bố số lượng thành viên Hội đồng tham dự - Hội đồng đủ tư cách điều kiện làm việc Thư ký Hội đồng: 5ĨẴ 'fịữ>io O.Ư ZXw/íi - Đọc lý lịch bảng điểm học viên - Ý kiến thành viên Hội đồng: •• r r* - Học viên: ?AIL1Z> TL^VÍ '~r~’ F _5 /V -4- • - Tỏng sỏ điẽm: - Điểm trung bình: .^rQ 12.Kết luận Chủ tịch Hội đồng: Đạt, chinh sửa nộp lại luận văn bìa xanh + CD, khơng cần giải trình Đạt, chinh sửa nộp luận văn có giải trình cho chủ tịch HĐ thông qua Ị Đạt, chỉnh sừa nộp luận văn có giải trình cho thành viên khác HĐ thông qua I Không đạt — Ý kiến khác: Phát biêu Học viên cao học: Buổi bảo vệ kết thúc vào lúc /lA Xác nhân CHỦ TỊCH HỘI ĐÒNG Trường ĐH Kinh tế - Luât THƯ KÝ HỘI ĐỊNG ĐẠI HỌC.' Qtíồc GIA TP HCM CỌNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÊ - LUẬT Độc lập - Tự - Hạnh phức BẢN NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC sĩ (Dành cho phán biện) Họ lèn người nhận xét (ghi học hàm học vị): TS Lâm Tố Trang Đơn vị công tác: Trường Đại học Mở Thành phổ Hồ Chí Minh Tên đề lài: Hủy định cá biệt vụ án dân Ngành: Luật dân tố tụng dân (Mã số ngành: 8380103) Học viên: Nguyễn Biển Thùy I.NỘI DUNG NHẠN XÉT tên đề tài luận văn - Tên đề tài luận văn phù hợp với nội dung mã số chuyên ngành Luật dân tố tụng dân (mã số: 8380103) ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài - Ý nghĩa khoa học: Luận văn làm rò quy dịnh pháp luật Việt Nam hành hủy định cá biệt vụ án dàn - Ý nghĩa thực lien đề tài: Luận vãn có giá trị tham kháo cho sinh viên, hục viên cao học hhừng người có quan tâm khác Nhũng kết đạt - Một số kiến nghị hoàn thiện quy dịnh pháp luật Việt Nam hành huy dịnh cá biệt vụ án dân có giá trị tham khảo nhầt định Những thiếu sót cùa luận văn, vấn dề cằn bố sung, chỉnh sửa Tại mục phần mở dầu cần chọn lọc cơng trình nghiên cứu liên quan đen’de tài Kết cẩu hai chương phù hợp với luận văn thạc sĩ Không footnote tiêu đề (mục 1.2.3.2 ) Cần sử dụng văn viết thay cho văn nói (trang 23 ) từ năm 1945 đên nay” chưa xác Chưa có kiến nghị rõ ràng cụ thể mục 2.ỉ Bò học hàm học vị tác già thực cồng trình đề cập luận văn Cần xếp trật tự VBPĨ danh mục TLTK theo quy định pháp luật Bổ sung TLTK vvebiste 10 Loại bỏ TLTK không sử dụng luận văn 11 Bồ sung Phụ lục bỏ trang trống danh mục Phụ lục Mức độ đáp ứng yêu cầu luận vãn thạc sĩ nội dung hình thức Dạt u câu • •* II PHÀN CÂU HƠI ỉ Đơn khơi kiện thể nội dung yêu cầu giai tranh chấp đất dai người khởi kiện chì yêu cẩu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sư dụng dất dã cẩp Trường hợp thụ lý vụ án dân hay vụ án hành dể xem xét giải quyết? 'Vgợy 24 thảng 03 năm 2022 Ngtròi nhận xét