Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở tòa án cấp sơ thẩm và thực tiễn thực hiện tại tòa án (luận văn thạc sĩ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI -*** - TẠ THỊ THÙY LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI -*** - TẠ THỊ THÙY LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 60380103 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Triều Dƣơng HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả luận văn Tạ Thị Thùy Linh DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLLĐ : Bộ luật lao động BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân HĐTP : Hội đồng thẩm phán HĐXX : Hội đồng xét xử NQ : Nghị PLTTGQCTCLĐ : Pháp lệnh tố tụng giải vụ án lao động PLTTGQCVADS : Pháp lệnh tố tụng giải vụ án dân PLTTGQCVAKT : Pháp lệnh tố tụng giải vụ án kinh tế QLNVLQ : Quyền lợi nghĩa vụ liên quan SL : Sắc lệnh TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTDS : Tố tụng dân UBND : Ủy ban nhân dân UBTVQH : Ủy ban thường vụ quốc hội XXST : Xét xử sơ thẩm MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU .1 Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 1.1.3 Ý nghĩa việc đình giải vụ án dân 11 1.2 Cơ sở lý luận sở thực tiễn việc pháp luật quy định đình giải vụ án dân .12 1.2.1 Cơ sở lý luận việc pháp luật quy định đình giải vụ án dân 12 1.2.2 Cơ sở thực tiễn việc pháp luật quy định đình giải vụ án dân 17 1.3 Sơ lƣợc quy định đình giải vụ án dân pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ 1945 đến 20 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến 1959 20 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến 1989 21 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến 2004 22 1.3.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến 2011 22 1.3.5 Giai đoạn từ năm 2011 đến 24 Kết luận chƣơng 26 Chƣơng 27 NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 27 2.1 Các đình giải vụ án dân 27 2.1.1 Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế; 27 2.1.2 Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức đó; .28 2.1.3 Người khởi kiện rút toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan; 30 2.1.4 Đã có định án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã đó; 32 2.1.5 Ngun đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác theo quy định Bộ luật Trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có u cầu độc lập khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác theo quy định Bộ luật Tịa án đình việc giải yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; 33 2.1.6 Đương có u cầu áp dụng thời hiệu trước Tịa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ án thời hiệu khởi kiện hết; 34 2.1.7 Các trường hợp quy định khoản Điều 192 Bộ luật mà Tòa án thụ lý; .36 2.1.8 Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định .45 2.2 Các quy định thẩm quyền, thủ tục hậu pháp lý việc đình vụ án dân 46 2.2.1 Thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 46 2.2.2 Thủ tục ban hành định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 47 2.2.3 Hậu pháp lý việc đình giải vụ án dân 48 Kết luận chƣơng 51 Chƣơng 52 THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ KIẾN NGHỊ 52 3.1 Thực tiễn thực quy định pháp luật đình giải vụ án dân 52 3.1.1 Kết thực quy định pháp luật đình giải vụ án dân 52 3.1.2 Những vướng mắc hạn chế áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân 55 3.1.3 Những nguyên nhân, vướng mắc hạn chế việc thực quy định pháp luật đình giải vụ án dân .64 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân 65 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đình giải vụ án dân .65 3.2.1.1 Về đình giải vụ án dân .65 3.2.1.2 Về thủ tục ban hành định đình giải vụ án dân 68 3.2.1.3 Về hậu pháp lý việc đình giải vụ án dân 69 3.2.1.4 Về mẫu ban hành định đình giải vụ án 72 Kết luận chƣơng 75 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Việc Tồ án giải vụ án dân nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Tuy vậy, nhiều trường hợp thiếu thận trọng nên Tòa án thụ lý vụ việc không đảm bảo điều kiện thụ lý mà pháp luật quy định Ngồi ra, có trường hợp việc thụ lý vụ việc Tòa án pháp luật trình giải phát sinh số kiện làm cho đối tượng vụ việc cần phải giải Tịa án khơng cịn tồn suy đốn khơng tồn Trong trường hợp vậy, Tòa án phải định đình việc giải vụ án để giải phóng cho bên đương sự, đặc biệt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn bị coi nghĩa vụ bắt buộc họ Tuy nhiên, việc đình giải vụ án dân khơng dẫn tới quyền lợi hợp pháp ngun đơn, người u cầu khơng Tịa án xem xét giải quyền khởi kiện, quyền yêu cầu họ bị quy định quyền khởi kiện, quyền yêu cầu lại không pháp luật ghi nhận Trong lịch sử lập pháp, vấn đề đình vụ án dân quy định văn hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao sau tiếp tục quy định pháp lệnh thủ tục tố tụng như: Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân (PLTTGQCVADS) năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế (PLGQCVAKT) năm 1994, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án tranh chấp lao động (PLGQCVATCLĐ) năm 1996… Cùng với phát triển kinh tế đáp ứng yêu cầu xã hội, kỳ họp thứ ngày 15 tháng năm 2004, Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI thông qua Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) Việc ban hành Bộ luật Tố tụng dân đánh dấu bước phát triển hệ thống pháp luật tố tụng dân Việt Nam, khắc phục tình trạng tản mạn quy định pháp luật đình giải vụ án dân trước Cụ thể là, trước vấn đề đình vụ án dân tranh chấp dân sự, kinh tế, lao động quy định văn riêng biệt, thiếu tính hệ thống Bộ luật Tố tụng dân pháp điển hóa quy định đình giải vụ án dân văn chung, đảm bảo thống áp dụng Qua thời gian thực hiện, ngày 29 tháng năm 2011, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân Luật sửa đổi bổ sung Bộ luật Tố tụng dân khắc phục hạn chế, vướng mắc Bộ luật Tố tụng dân nói chung quy định đình giải vụ án dân nói riêng Đây đổi có ý nghĩa quan trọng hệ thống pháp luật tố tụng dân Việt Nam Tuy qua số năm thực cho thấy, quy định pháp luật tố tụng dân hành đình giải vụ án dân chưa thực rõ ràng, cụ thể dẫn đến khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng Bộ luật tố tụng dân 2015 Quốc hội khóa XIII kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25/11/2015 thay cho Bộ luật tố tụng dân năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011) có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2016 Bộ luật Tố tụng dân 2015 ban hành dựa sở kế thừa phát triển quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004; bên cạnh Bộ luật Tố tụng dân 2015 ghi nhận nhiều quy định lần đầu quy định theo hướng bảo đảm tính công khai minh bạch tố tụng, bảo đảm quyền tranh tụng, mở rộng thẩm quyền xét xử, nâng cao vị trí Tịa án cơng cải cách tư pháp Việc nghiên cứu, phân tích quy định mới, quy định sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân 2015 cần thiết, có ý nghĩa quan trọng thực tiễn xét xử góp phần nâng cao chất lượng xét xử, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Với lý trên, tác giả lựa chọn đề tài “Đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm thực tiễn thực Tòa án” làm đề tài luận văn Tình hình nghiên cứu đề tài Ở Việt Nam, từ trước Bộ luật tố tụng dân 2015 ban hành đến có nhiều viết, cơng trình nghiên cứu độc lập đình giải vụ án dân công bố sách chuyên khảo, tham khảo đăng tải Tạp chí chuyên ngành khoa học pháp lý Tiêu biểu cơng trình tác giả: Nguyễn Triều Dương (2005)-“Đình giải vụ án dân sự”- Tạp chí Luật học số đặc san Bộ luật Tố tụng dân sự; Trần Anh Tuấn (2005)- “Đình giải vụ án dân sự”- Tạp chí nghiên cứu lập pháp; Tống Cơng Cường (2007)-“Quy định đình Bộ luật TTDS”- Tạp chí khoa học pháp lý; Tưởng Duy Lượng (2012)-“Những vấn đề đình giải vụ án dân sự”- Tòa án nhân dân tối cao số 07/2012,… Từ tổng quan tình hình nghiên cứu đình giải vụ án dân đề cập thấy rằng, cơng trình nghiên cứu tác giả thành công việc nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận Kết cơng trình nghiên cứu đình đóng góp to lớn việc xây dựng, phát triển hoàn thiện chế định đình giải vụ án dân hệ thống pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, có số vấn đề lý luận thực tiễn đình cần tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn - Ý nghĩa khoa học: Luận văn góp phần bổ sung bước hồn thiện lý luận đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm - Ý nghĩa thực tiễn: Phác họa thực trạng đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm để có đánh giá thực tiễn hoạt động này, góp phần cung cấp dẫn trình tự, thủ tục đình chỉ…có thể vận dụng vào thực tiễn cơng tác giải vụ án dân Mục đích nhiệm vụ luận văn - Mục đích nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu toàn diện vấn đề lý luận, pháp lý đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm thực tiễn thực hoạt động đình Tịa án Việt Nam Qua đối chiếu, so sánh để đưa giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam tăng cường hiệu việc giải vụ án dân nước ta - Nhiệm vụ nghiên cứu: + Củng cố, phân tích làm rõ vấn đề lý luận đình + Nghiên cứu quy định đình hệ thống pháp luật Việt Nam + Đánh giá thực trạng đình giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm, từ đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu giải vụ án dân Việt Nam 65 ban hành hướng dẫn thực Bộ luật tố tụng dân năm 2015 như: Nghị 103/2015/QH13 thi hành Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng dân vụ việc dân sự, hôn nhân gia đình, Nghị 02/2016/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành quy định Nghị 103/2015/QH13 thi hành Bộ luật tố tụng dân sự,…Nghị 04/2016/NQHĐTP hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án,… Hơn số lượng vụ án dân mà ngành Tòa án phải thụ lý giải ngày tăng, Thẩm phán phải đảm nhiệm giải số lượng án lớn Trong nhiều vụ án dân phức tạp, việc xác minh thu thập đánh giá chứng khó khăn, Thẩm phán thụ lý giải vụ án bị đe dọa, gây sức ép chí bị hành nên ảnh hưởng không nhỏ tới việc tiến hành công việc giải vụ án - Nguyên nhân chủ quan: Công tác tổng kết thực tiễn thực pháp luật xét xử Tòa án hạn chế, chưa tập trung tìm giải pháp khắc phục kịp thời hạn chế, bất cập gặp phải q trình Tịa án giải vụ án dân Trình độ lực trách nhiệm cá nhân số Thẩm phán hạn chế chưa đáp ứng yêu cầu công tác xét xử điều kiện nước ta phát triển, hội nhập kinh tế quốc tế Thêm vào nhận thức pháp luật nói chung pháp luật tố tụng dân đương tham gia vụ án dân nhiều hạn chế 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đình giải vụ án dân 3.2.1.1 Về đình giải vụ án dân Đối với đương cá nhân chết mà chưa có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức, cá nhân Căn 66 áp dụng đương cá nhân tham gia vào việc giải vụ án chết mà chưa có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng cá nhân Theo Điều 25 Bộ luật Dân năm 2015, “quyền nhân thân quyền dân gắn liền với cá nhân, chuyển giao cho người khác, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác” Điều 74 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định: “Đương cá nhân tham gia tố tụng chết mà quyền nghĩa vụ tài sản họ thừa kế người thừa kế tham gia tố tụng” Như vậy, trường hợp quyền nghĩa vụ đương chết quyền nghĩa vụ tài sản người thừa kế tham gia tố tụng, quan hệ nhân thân khơng có kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng dân sự, nên quyền nghĩa vụ đương yêu cầu Tịa án giải quyền nhân thân mà có đương chết Tịa án phải định đình giải vụ án Đối với vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tài sản cần giải (ly hôn, chia tài sản vợ chồng đồng thời giải yêu cầu chủ nợ vợ chồng…) việc đương chết không làm chấm dứt việc giải quan hệ tài sản Trong trường hợp này, Tịa án đình giải u cầu quan hệ nhân thân, tạm đình việc giải quan hệ tài sản mà không đình việc giải vụ án Tuy nhiên, điều cần giải thích rõ Ngồi ra, giống Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011), Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 không quy định trường hợp đương chết Tòa án giải vụ án dân mà quyền nghĩa vụ tố tụng họ theo pháp luật quy định kế thừa khơng có người thừa kế Theo Điều 622 Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2017) trường hợp khơng có người thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có không quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản tài sản cịn lại sau thực nghĩa vụ tài sản mà khơng có người nhận thừa kế thuộc Nhà nước Do đó, cần hướng dẫn cụ thể trường hợp vụ án tranh chấp tài sản mà đương cá nhân chết khơng có người thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có khơng quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản mà chưa xác định quan nhà nước nhận tài sản kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng 67 đương chết để tránh nhầm lẫn với tạm đình giải vụ án dân Để khắc phục vướng mắc này, cần bổ sung quy định hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản mà ngun đơn chết mà khơng có người thừa kế sau: “Đối với vụ án tranh chấp tài sản mà ngun đơn chết khơng có người thừa kế tài sản Tịa án khơng đình mà tiến hành giải vụ án Nếu Tòa án định tài sản thuộc sở hữu, sử dụng nguyên đơn tài sản thuộc Nhà nước quản lý” Theo quy định Điều 186 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quyền khởi kiện vụ án: Cơ quan, tổ chức, có quyền tự thơng qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án Tịa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Bên cạnh việc xác định quyền khởi kiện vụ án, người khởi kiện cịn phải có điều kiện lực hành vi tố tụng dân sự, thủ tục tiền tố tụng, thời hiệu khởi kiện vụ án, vụ án giải án, định có hiệu lực pháp luật chưa, thẩm quyền giải quyết, … Trên thực tế, có nhiều trường hợp người khởi kiện bị Tòa án trả lại đơn khởi kiện theo quy định Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự, chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật, vụ án Tòa thụ lý mà chưa đủ điều kiện khởi kiện Tịa án đình giải vụ án dân theo điểm g khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có quy định rõ trường hợp trả lại đơn khởi kiện, nhiên trường hợp nguyên đơn khởi kiện vụ án khơng đối tượng khơng quy định Ví dụ trường hợp: Bà Phạm Thị H làm đơn khởi kiện Tịa án nhân dân có thẩm quyền u cầu ông Phạm Công S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền 30.000.000 đồng, nhà bà Phạm Thị H xuống cấp trầm trọng (lún nền, nứt tường) nhà liền kề ông Nguyễn Phúc H xây dựng Trước ơng Nguyễn Phúc H có ký hợp đồng xây dựng nhà hai lầu với cơng ty TNHH A, có đầy đủ tư cách pháp nhân, cơng ty có cung cấp cho ơng Nguyễn Phúc H vẽ nhà, tổng hợp dự toán chi phí xây dựng, hao phí vật liêu … đặc biệt công ty cam kết với ông Nguyễn Phúc H không xảy thiệt hại bất động sản liền kề Sau ký kết hợp đồng công ty A thuê lại ông Phạm Công S giám sát cơng trình thi cơng nhà, q trình thi cơng xây dựng nhà liền kề bà Phạm Thị H bị lún, bị nứt tường làm xuống cấp 68 nhà bà Phạm Thị H nên bà làm đơn khởi kiện yêu cầu ông Phạm Công S phải bồi thường thiệt hại ảnh hưởng cơng trình thi cơng nhà gây Trong trường hợp bà Phạm Thị H khởi kiện ông Phạm Công S bồi thường thiệt hại không đối tượng mà phải khởi kiện công ty A cơng ty A có tư cách pháp nhân trực tiếp ký kết hợp đồng xây dựng, ông Phạm Công S công ty thuê lại nên không chịu trách nhiệm trực tiếp vụ án này, Tịa án thụ lý khơng trả lại đơn khởi kiện mà phải đình vụ án, theo quy định Điều 217 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 khơng có quy định đình trường hợp Vì vậy, cần phải quy định thêm “Trong trường hợp nguyên đơn khởi kiện khơng đối tượng Tịa án thụ lý Tịa án đình giải vụ án dân theo quy định Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015” 3.2.1.2 Về thủ tục ban hành định đình giải vụ án dân Theo nội dung điều luật, điều luật áp dụng vụ án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm (áp dụng khoản Điều 343 BLTTDS Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định Hủy phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm) định tái thẩm (áp dụng khoản Điều 356 BLTTDS Hội đồng xét xử tái thẩm định Hủy án, định có hiệu lực pháp luật để xét xử sơ thẩm lại theo thủ tục Bộ luật quy định) xuất đình khoản Điều 217 BLTTDS, Tịa án định đình giải vụ án, định đình giải vụ án Tịa án phải đồng thời giải hậu việc thi hành án vấn đề khác có liên quan (nếu có) Nội dung quy định hồn tồn khả thi nguyên tắc sau xét xử tuyên án sơ thẩm án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật đến hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo luật định án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật; án phúc thẩm sau tuyên án có hiệu lực pháp luật thi hành theo nội dung án phúc thẩm Bởi lý mà nhà làm luật xây dựng quy định khoản Điều 217 BLTTDS áp dụng trường hợp sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm án sơ thẩm 69 án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành nên giải lại theo thủ tục sơ thẩm mà xuất đình định đình Tòa án phải giải phần hậu việc thi hành án sơ thẩm án phúc thẩm bị hủy trước Tuy nhiên, vấn đề đặt trường hợp giải vụ án dân sơ thẩm lần một, án sơ thẩm thi hành bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định khoản Điều 482 BLTTDS (Khoản Điều 482 BLTTDS) quy định: “2 Những án, định sau Tòa án cấp sơ thẩm thi hành bị kháng cáo, khiếu nại, kháng nghị, kiến nghị: a) Bản án, định cấp dưỡng, trả công lao động, nhận người lao động trở lại làm việc, trả lương, trợ cấp việc, trợ cấp sức lao động, trợ cấp việc làm, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tổn thất tinh thần công dân; định tính hợp pháp đình cơng; b) Quyết định việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” Khi án sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm áp dụng khoản Điều 308, Điều 310 BLTTDS Hội đồng xét xử phúc thẩm án Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Quá trình giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm xuất đình khoản Điều 217 BLTTDS nội dung định đình giải vụ án Tịa án có áp dụng tương tự theo tinh thần, nội dung khoản Điều 217 BLTTDS để định phần hậu việc thi hành án vấn đề khác có liên quan (nếu có) hay khơng? Vấn đề cần có hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao để trình áp dụng pháp luật Tịa án gặp trường hợp thống 3.2.1.3 Về hậu pháp lý việc đình giải vụ án dân Do chất vụ án dân việc phát sinh tranh chấp bên trình xác lập, thực giao dịch dân Bản án giải tranh chấp dân có hiệu lực thi hành đồng nghĩa với việc có bên thắng kiện, bên thua kiện; bên thua kiện phải gánh chịu, thực nghĩa vụ, thiệt hại theo 70 định án có hiệu lực pháp luật Khi có định giám đốc thẩm, tái thẩm hủy án có hiệu lực thi hành đồng nghĩa nội dung định án bị hủy khơng có giá trị pháp lý buộc bên phải thực Quá trình giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm mà phát sinh đình Tịa án phải giải hậu pháp lý phần thi hành án án thi hành bị hủy Việc giải hậu việc thi hành án thực tiễn không đơn giản; quy định nên chưa có quy định trực tiếp điều chỉnh trường hợp này, theo quan điểm cá nhân tác giả kể từ ngày 01/7/2016 (BLTTDS 2015 có hiệu lực pháp luật) trình chờ hướng dẫn thi hành mà trình giải vụ án rơi vào trường hợp quy định khoản Điều 217 BLTTDS giải hậu việc thi hành án, Tịa án thực tương tự theo tinh thần nội dung điều luật quy định khoản Điều 136, khoản Điều 135 Luật thi hành án dân năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) quy định trường hợp định giám đốc thẩm, tái thẩm tuyên hủy án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án xét xử vụ án đình giải vụ án mà phần tài sản án, định bị hủy thi hành phần thi hành xong việc giải hậu việc thi hành án thực sau: + Trường hợp tài sản thi hành án động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản cịn ngun trạng phần giải hậu việc thi hành án định đình giải vụ án Tòa án định buộc bên nhận tài sản theo án bị hủy phải trả lại tài sản cho bên giao theo định án có hiệu lực pháp luật bị hủy + Trường hợp tài sản chuyển dịch hợp pháp cho người thứ ba chiếm hữu tình thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hu , sửa tài sản thi hành án bị thay đổi trạng Tịa án định người giao tài sản ban đầu không lấy lại tài sản bên nhận tài sản bồi hoàn lại giá trị tài sản 71 Giải án phí: Bản án dân sơ thẩm án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành, theo nguyên đơn khởi kiện thắng kiện; nguyên đơn nhận lại tiền tạm ứng án phí bị đơn phải chịu án phí dân Bản án bị cấp giám đốc thẩm tái thẩm hủy chuyển hồ sơ lại cho cấp sơ thẩm giải lại theo quy định Quá trình giải lại vụ án cấp sơ thẩm, xuất đình nguyên đơn triệu tập lần thứ hai mà vắng mặt (điểm c khoản Điều 217 BLTTDS); theo quy định Điều 218 trường hợp số tiền tạm ứng án phí sung cơng quỹ nhà nước Vấn đề tiền tạm ứng án phí thi hành theo án sơ thẩm phúc thẩm bị hủy trả lại cho nguyên đơn Vậy trường hợp Tòa án phải xác định số tiền tạm ứng án phí dựa sở tuyên phần án phí theo quy định pháp luật? Theo ý kiến cá nhân tác giả trường hợp Tòa án xác định số tiền tạm ứng án phí để sung công quỹ dựa biên lai thu tiền nộp tạm ứng án phí ban đầu nguyên đơn Trong định đình giải vụ án dân sự, Tịa án tun hồn trả số tiền án phí tương ứng với số tiền mà bị đơn nộp theo định thi hành án; tuyên buộc nguyên đơn phải nộp số tiền tương ứng với số tiền tạm ứng án phí ban đầu để sung cơng quỹ nhà nước Có ý kiến cho rằng, định đình giải vụ án dân nên định bị đơn chịu tiền tạm ứng án phí để sung cơng quỹ nhà nước ngun đơn có nghĩa vụ hồn trả bị đơn số tiền tạm ứng án phí dân nộp Ý kiến khơng xác liên quan đến vấn đề án phí mối quan hệ quan nhà nước (cơ quan thi hành án) với đương mối quan hệ đương với đương việc định thuận tiện cho quan thi hành án việc đảm bảo thi hành án, lại gây bất tiện, phiền hà, tốn cho phía bị đơn lại phải “chạy” theo phía nguyên đơn để yêu cầu hoàn trả số tiền tạm ứng án phí nộp, việc giải xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích đáng bị đơn Ví dụ: Trong vụ án Kiện đòi tài sản anh Lê Quý D (nguyên đơn) với bà Đào Phương Nh (bị đơn) Cả án sơ thẩm án phúc thẩm tuyên buộc bà Nh phải trả cho anh D 260.000.000 đồng; án phí sơ thẩm bà Nh phải nộp số 72 chịu số tiền 13.000.000 đồng, hoàn trả anh D số tiền tạm ứng án phí nộp 6.500.000 đồng Sau án phúc thẩm tuyên thi hành (bà Nh trả anh D số tiền 260.000.000 đồng nộp án phí quan thi hành án số tiền 13.000.000 đồng) Bản án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Bản án giám đốc thẩm tuyên hủy toàn án phúc thẩm án sơ thảm, giao hồ sơ lại cho tòa án sơ thẩm xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Khi giải lại theo thủ tục sơ thẩm, Tòa án gửi giấy triệu tập hợp lệ 02 lần mà nguyên đơn vắng mặt, Tòa án tiến hành ý kiến bị đơn việc nguyên đơn vắng mặt; bị đơn đề nghị Tịa án định đình giải vụ án Trong định đình giải vụ án dân sự, phần giải hậu việc thi hành án; Tịa án cần buộc phía ngun đơn anh D phải trả lại 260.000.000 đồng cho phía bị đơn bà Nh; hoàn trả bà Nh số tiền 13.000.000 đồng tiền án phí nộp; anh D phải nộp số tiền 6.500.000 đồng để sung quỹ nhà nước 3.2.1.4 Về mẫu ban hành định đình giải vụ án Sau Bộ luật tố tụng dân năm 2015 ban hành có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 hệ thống biểu mẫu tố tụng dân ban hành kèm theo Nghị số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao, có hiệu lực thi hành từ ngày 24/02/2017 giúp cho quan tiến hành tố tụng (Tòa án, Viện kiểm sát) có vận dụng thống biểu mẫu trình thực chức năng, nhiệm vụ tố tụng dân Tuy nhiên, qua thực tiễn Tòa án áp dụng biểu mẫu tố tụng dân có ghi sẵn pháp luật để giải vụ việc dân có phát sinh vướng mắc Cụ thể, biểu mẫu số 46-DS "Quyết định đình giải vụ án dân sự" phiên tòa sơ thẩm ban hành kèm theo Nghị số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (gọi tắt mẫu số 46-DS) không ghi khoản Điều 244 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 làm đình giải vụ án phiên tòa chưa phù hợp với quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Bởi vì, theo quy định Điều 219 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 việc đình giải vụ án dân giai đoạn sơ thẩm phát sinh hai mốc thời điểm 73 khác nhau, là: đình trước mở phiên tòa theo quy định Điều 217 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 đình phiên tòa theo quy định Điều 244 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Đồng thời thẩm quyền ban hành định đình giải vụ án tương ứng với thời điểm khác nhau: đình trước mở phiên tòa Thẩm phán định, đình phiên tịa Hội đồng xét xử (HĐXX) định Do đó, pháp luật áp dụng để xác định thời điểm phát sinh việc đình xét xử phiên tịa quy định khoản Điều 244 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 "Điều 244 Xem xét việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu Trường hợp có đương rút phần toàn yêu cầu việc rút yêu cầu họ tự nguyện Hội đồng xét xử chấp nhận đình xét xử phần yêu cầu toàn yêu cầu đương rút" Trong khi, mẫu số 46-DS ghi để đình giải vụ án dân phiên tòa sơ thẩm ghi Điều 217, 218, 219, 235 khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (Điều 217 Lý đình giải vụ án dân sự; Điều 218 Hậu việc đình giải vụ án dân sự; Điều 219 Thẩm quyền định đình giải vụ án dân sự; Điều 235 Thủ tục định Tòa án phiên tòa; Điều 273 Thời hạn kháng cáo) dòng "Xét thấy (3)" hướng dẫn là: ghi cụ thể lý việc đình giải vụ án dân thuộc trường hợp quy định Điều 217 điều luật khác Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Như vậy, đối chiếu biểu mẫu 46-DS với quy định đình giải vụ án dân tịa phân tích nêu trên, cho thấy biểu mẫu 46-DS chưa thể Điều 244 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 chưa phù hợp Thiết nghĩ cần bổ sung thêm mẫu định đình giải vụ án dân phần giải hậu việc thi hành án (nếu có) để sử dụng trường hợp đình giải vụ án dân theo khoản Điều 217 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 3.2.2 Kiến nghị thi hành pháp luật đình giải vụ án dân Hiệu thi hành pháp luật tố tụng dân giải vụ án dân phụ thuộc lớn vào đội ngũ cán xét xử đương Như nêu việc thi hành 74 quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân hạn chế phần thiếu Thẩm phán, lực chuyên môn, nghiệp vụ xét xử phẩm chất đạo đức số Thẩm phán chưa tốt, nhận thức đương pháp luật tố tụng dân hạn chế Để nâng cao hiệu thi hành pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân sự, qua nghiên cứu cho thấy, việc phải hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân cần phải áp dụng biện pháp cần thiết để bảo đảm đủ số lượng Thẩm phán, nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ xét xử phẩm chất đạo đức Thẩm phán nhận thức đương pháp luật tố tụng dân Cụ thể: - Thứ nhất, cịn Thẩm phán có trình độ chun mơn, nghiệp vụ xét xử phẩm chất đạo đức kém, chưa nhiệt tình tận tụy cơng việc chí tham ô, nhận hối lộ,…Do cần thiết phải đẩy mạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán xét xử vừa vững chun mơn lại vừa có đạo đức nghề nghiệp thực tốt trách nhiệm - Thứ hai, vùng sâu xa, kinh tế văn hóa phát triển thiếu Thẩm phán nên việc giải vụ án dân gặp nhiều khó khăn Do cần luân chuyển đội ngũ Thẩm phán có chun mơn đến vùng để góp phần giải tốt vụ án dân - Thứ ba, công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật có ý nghĩa vai trị quan trọng việc thực thi pháp luật thực tế Hiện nay, nhận thức đương pháp luật tố tụng dân hạn chế nên cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật tới người dân Việc tuyên truyền cần phải tiến hành thường xuyên phương tiện thông tin đại chúng để người dân tiếp cận với pháp luật, nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm 75 Kết luận chƣơng Việc thực quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân tốt Vì vậy, phần lớn vụ án dân Tòa án định đình giải vụ án dân quy định pháp luật, nhờ mà việc giải vụ án dân nhanh chóng, đắn bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương Tuy vậy, qua khảo sát thực tiễn giải vụ án dân Tòa án cho thấy số trường hợp việc định đình Tịa án cịn chưa bị vướng mắc Nguyên nhân hạn chế mặt quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân chưa hồn thiện, cịn điểm bất cập mặt khác vụ án dân Tòa án phải thụ lý giải ngày nhiều, đội ngũ Thẩm phán thiếu, số Thẩm phán yếu chuyên môn, nghiệp vụ xét xử phẩm chất đạo đức; nhận thức đương pháp luật tố tụng dân hạn chế Vì vậy, để nâng cao hiệu thực quy định pháp luật đình giải vụ án dân mặt phải sửa đổi, hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân mặt khác phải áp dụng biện pháp cần thiết để đẩy mạnh việc xây dựng đội ngũ cán xét xử đủ số lượng, giỏi chun mơn, nghiệp vụ, có phẩm chất đạo đức cán xét xử nâng cao nhận thức pháp luật tố tụng dân đương 76 KẾT LUẬN Việc nghiên cứu để làm sáng tỏ cách có hệ thống, khái quát tồn diện đình giải vụ án dân cần thiết việc Tòa án định đắn đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự, đảm bảo kết giải vụ án khách quan, xác Trong luận văn tác giả làm sáng tỏ số vấn đề lý luận đình giải vụ án dân khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa sở việc quy định đình giải vụ án dân Trên sở luận văn phân tích, đánh giá quy định pháp luật hành, phân tích làm rõ vấn đề tồn tại, hạn chế pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu ba chương luận văn sâu phân tích thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đình giải vụ án dân Trong trình thực tiễn giải vụ án dân Tòa án năm vừa qua cho thấy việc thực quy định pháp luật tố tụng dân hành đình giải vụ án dân thực tốt, quy định, nhờ mà việc giải vụ án dân nhanh chóng, đắn bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương Tuy tồn số trường hợp việc định đình Tịa án chưa bị vướng mắc Những hạn chế xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác quy định pháp luật tố tụng dân đình giải vụ án dân chưa hồn thiện, vụ án dân Tịa án phải thụ lý giải ngày nhiều,… Nghiên cứu đình việc phức tạp địi hỏi trình độ chuyên sâu thời gian cần thiết Trong khuôn khổ luận văn với thời gian hạn chế nên tác giả cố gắng tìm tịi, nghiên cứu luận giải lần thực cơng trình nghiên cứu khoa học nên nên luận văn tránh khỏi thiếu sót nội dung hình thức Rất mong nhận đóng góp ý kiến dẫn Q thầy để cơng trình nghiên cứu hoàn thiện DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO - Văn quy phạm pháp luật Bộ luật tố tụng dân 2004 số 24/2004/QH11 ngày 15 tháng năm 2004 Bộ luật dân 2005 số 33/2005/QH11 ngày 14 tháng năm 2005 Luật sửa đổi bổ sung số điều 2011 Bộ luật tố tụng dân số 65/2011/QH12 ngày 29 tháng năm 2011 Bộ luật tố tụng dân 2015 số 92/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Bộ luật dân 2015 số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Luật doanh nghiệp 2014 số 68/2014/QH13 ngày 26 tháng 11 năm 2014 Luật phá sản 2014 số 51/2014/QH13 ngày 19 tháng năm 2014 Luật đất đai 2013 số 45/2013/QH13 ngày 29 tháng 11 năm 2013 Bộ luật lao động 2012 số 10/2012/QH13 ngày 18 tháng năm 2012 10 Nghị số 05/2012/NQ–HĐTPTANDTC ban hành ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “ Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân 11 Nghị số 103/2015/QH13 Quốc hội ngày 25 tháng 11 năm 2015 thi hành Bộ luật Tố tụng dân 12 Nghị 326/2016 UBTVQH14 ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án 13 Nghị số 02/2016/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 30 tháng năm 2016 hướng dẫn thi hành số quy định nghị 103/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc hội việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân 14 Công văn giải đáp số 01/2017 ngày 07 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân tối cao giải đáp số vấn đề nghiệp vụ 15 Nghị số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng năm 2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành số biểu mẫu tố tụng dân 16 Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng năm 2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án 17 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế 18 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động - Luận văn tốt nghiệp 19 Lê Thị Ngời (2012), Vấn đề tạm đình đình giải vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội, tr15 20 Nông Thị Mới (2011), Tạm đình chỉ, đình việc giải vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội, tr8 21 Phạm Hải Tân (2010), Tạm đình chỉ, đình giải vụ việc dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học Đại học Luật Hà Nội, tr8 - Sách, viết tạp chí 22 Hồng Phê chủ biên (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb.Đà Nẵng trung tâm từ điển học, tr.324 23 Nguyễn Duy Lãm chủ biên (1999), Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nxb.Công an nhân dân, tr.134 24 Nguyễn Công Bình chủ biên (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb.Công an nhân dân, tr.190-191 25 PGS.TS Trần Anh Tuấn (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 26 Nguyễn Triều Dương (2005), “Đình giải vụ án dân sự”, Tạp chí luật học, tr27 27 Tống Cơng Cường (2012), “Quy định đình Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, tr23 28 TS Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Nxb Tư pháp - Báo cáo 29 Báo cáo tổng kết ngành Tòa án tháng đầu năm 2016 30 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật Tố tụng dân Tòa án nhân dân tối cao 31 Quyết định giải việc kháng nghị định đình giải vụ án số 803/2017/QĐ-PT Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ngày tháng năm 2017 32 Quyết định đình giải vụ án dân số 136/2017/QĐST-DS ngày 27 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện Cai Lây, tỉnh Tiền Giang ... HIỆN HÀNH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM Đình giải vụ án dân việc án định chấm dứt giải vụ án dân sau thụ lý vụ án dân mà phát pháp luật quy định Việc đình giải vụ án. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI -*** - TẠ THỊ THÙY LINH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT... nghĩa đình giải vụ án dân 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án dân 1.1.3 Ý nghĩa việc đình giải vụ án dân 11 1.2 Cơ sở lý luận sở thực tiễn việc pháp luật