Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở tòa án cấp sơ thẩm và thực tiễn thực hiện tại tòa án (luận văn thạc sĩ luật học)

Tuy nhiên, nếu việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự không đúng có thể dẫn tới quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn, người yêu cầu sẽ không được Tòa án xem xét giải quyết và quyền khởi kiện

-*** -

TẠ THỊ THÙY LINH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP

SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2017

-*** -

TẠ THỊ THÙY LINH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP

SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số: 60380103

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Triều Dương

HÀ NỘI - 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi

Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn theo đúng quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

Tạ Thị Thùy Linh

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

Chương 1 5

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT 5

VỤ ÁN DÂN SỰ 5

1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 5

1.1.1 Khái niệm về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 5

1.1.2 Đặc điểm của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 8

1.1.3 Ý nghĩa của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 11

1.2 Cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 12

1.2.1 Cơ sở lý luận của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 12

1.2.2 Cơ sở thực tiễn của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 17

1.3 Sơ lược các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam từ 1945 đến nay 20

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến 1959 20

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến 1989 21

1.3.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến 2004 22

1.3.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến 2011 22

1.3.5 Giai đoạn từ năm 2011 đến nay 24

Kết luận chương 1 26

Chương 2 27

NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 27

2.1 Các căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 27

2.1.1 Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế; 27

2.1.2 Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, tổ

chức đó; 28

2.1.3 Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan; 30

2.1.4 Đã có quyết định của toà án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó; 32

2.1.5 Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này Trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; 33

2.1.6 Đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết; 34

2.1.7 Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 192 của Bộ luật này mà Tòa án đã thụ lý; 36

2.1.8 Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định 45

2.2 Các quy định về thẩm quyền, thủ tục và hậu quả pháp lý của việc đình chỉ vụ án dân sự 46

2.2.1 Thẩm quyền ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục sơ thẩm 46

2.2.2 Thủ tục ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục sơ thẩm 47

2.2.3 Hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 48

Kết luận chương 2 51

Chương 3 52

THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Ở TÒA

ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ KIẾN NGHỊ 52

3.1 Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 52

3.1.1 Kết quả thực hiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 52

3.1.2 Những vướng mắc hạn chế khi áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân sự 55

3.1.3 Những nguyên nhân, vướng mắc và hạn chế trong việc thực hiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 64

3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 65

3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 65

3.2.1.1 Về căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 65

3.2.1.2 Về thủ tục ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 68

3.2.1.3 Về hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự 69

3.2.1.4 Về mẫu ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án 72

Kết luận chương 3 75

KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Việc Toà án giải quyết vụ án dân sự là nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy vậy, trong nhiều trường hợp do thiếu thận trọng nên Tòa án

đã thụ lý cả những vụ việc không đảm bảo các điều kiện thụ lý mà pháp luật quy định Ngoài ra, cũng có những trường hợp việc thụ lý vụ việc của Tòa án là đúng pháp luật nhưng trong quá trình giải quyết đã phát sinh một số sự kiện làm cho đối tượng của vụ việc cần phải giải quyết tại Tòa án không còn tồn tại hoặc được suy đoán là không tồn tại Trong những trường hợp như vậy, Tòa án phải ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án để giải phóng cho các bên đương sự, đặc biệt là bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn bị coi

là một nghĩa vụ bắt buộc đối với họ Tuy nhiên, nếu việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự không đúng có thể dẫn tới quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn, người yêu cầu sẽ không được Tòa án xem xét giải quyết và quyền khởi kiện, quyền yêu cầu của họ sẽ bị mất nếu như các quy định về quyền khởi kiện, quyền yêu cầu lại không được pháp luật ghi nhận

Trong lịch sử lập pháp, vấn đề đình chỉ vụ án dân sự đã được quy định trong các văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao và sau này tiếp tục được quy định trong các pháp lệnh về thủ tục tố tụng như: Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQCVADS) năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các

vụ án kinh tế (PLGQCVAKT) năm 1994, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án tranh chấp lao động (PLGQCVATCLĐ) năm 1996…

Cùng với sự phát triển của nền kinh tế và đáp ứng yêu cầu của xã hội, tại

kỳ họp thứ 5 ngày 15 tháng 6 năm 2004, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI đã thông qua Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) Việc ban hành

Bộ luật Tố tụng dân sự đã đánh dấu một bước phát triển mới của hệ thống pháp luật

tố tụng dân sự Việt Nam, khắc phục tình trạng tản mạn trong các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trước đó Cụ thể là, trước đây vấn đề về đình chỉ vụ án dân sự đối với mỗi tranh chấp về dân sự, kinh tế, lao động được quy định ở các văn bản riêng biệt, thiếu tính hệ thống Bộ luật Tố tụng dân sự đã pháp điển hóa các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong một văn bản chung,

đảm bảo sự thống nhất trong áp dụng Qua một thời gian thực hiện, ngày 29 tháng 2 năm 2011, Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự Luật sửa đổi bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự đã cơ bản khắc phục những được hạn chế, vướng mắc của Bộ luật Tố tụng dân sự nói chung và quy định

về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự nói riêng Đây là một sự đổi mới có ý nghĩa quan trọng của hệ thống pháp luật tố tụng dân sự của Việt Nam Tuy vậy qua một số năm thực hiện cho thấy, các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự vẫn chưa thực sự rõ ràng, cụ thể dẫn đến những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Bộ luật tố tụng dân sự 2015 được Quốc hội khóa XIII kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 25/11/2015 thay thế cho Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011) có hiệu lực thi hành kể

từ ngày 01/7/2016 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được ban hành dựa trên cơ sở kế thừa và phát triển các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2004; bên cạnh đó Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 ghi nhận nhiều quy định mới lần đầu được quy định theo hướng bảo đảm tính công khai minh bạch trong tố tụng, bảo đảm quyền tranh tụng,

mở rộng thẩm quyền xét xử, nâng cao vị trí của Tòa án trong công cuộc cải cách tư pháp Việc nghiên cứu, phân tích những quy định mới, những quy định được sửa đổi, bổ sung của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 là cần thiết, có ý nghĩa quan trọng trong thực tiễn xét xử góp phần nâng cao chất lượng xét xử, bảo vệ tốt quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức

Với lý do trên, tác giả đã lựa chọn đề tài “Đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự ở Tòa án cấp sơ thẩm và thực tiễn thực hiện tại Tòa án” làm đề tài luận văn của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Ở Việt Nam, từ trước khi Bộ luật tố tụng dân sự 2015 được ban hành đến nay

đã có nhiều bài viết, công trình nghiên cứu độc lập về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự được công bố trong các cuốn sách chuyên khảo, tham khảo hoặc được đăng tải trên các Tạp chí chuyên ngành khoa học pháp lý Tiêu biểu là công trình của các tác giả: Nguyễn

Triều Dương (2005)-“Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”- Tạp chí Luật học số đặc san về

Bộ luật Tố tụng dân sự; Trần Anh Tuấn (2005)- “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”- Tạp chí nghiên cứu lập pháp; Tống Công Cường (2007)-“Quy định về đình chỉ trong Bộ luật

TTDS”- Tạp chí khoa học pháp lý; Tưởng Duy Lượng (2012)-“Những vấn đề cơ bản về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”- Tòa án nhân dân tối cao số 07/2012,…

Từ tổng quan tình hình nghiên cứu ở trong về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự như đã đề cập ở trên thấy rằng, các công trình nghiên cứu của các tác giả đã rất thành công trong việc nghiên cứu và làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản Kết quả của các công trình nghiên cứu về đình chỉ đã đóng góp rất to lớn trong việc xây dựng, phát triển

và hoàn thiện chế định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong hệ thống pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, vẫn có một số vấn đề lý luận và thực tiễn về đình chỉ cần được tiếp tục nghiên cứu và hoàn thiện

3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

- Ý nghĩa khoa học: Luận văn góp phần bổ sung và từng bước hoàn thiện lý luận

về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở Tòa án cấp sơ thẩm

- Ý nghĩa thực tiễn: Phác họa thực trạng đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở Tòa án

cấp sơ thẩm để có đánh giá đúng thực tiễn hoạt động này, góp phần cung cấp chỉ dẫn về trình tự, thủ tục đình chỉ…có thể vận dụng vào thực tiễn công tác giải quyết vụ án dân

sự

4 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

- Mục đích nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu toàn diện các vấn đề lý luận, pháp lý

về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở Tòa án cấp sơ thẩm cũng như thực tiễn thực hiện hoạt động đình chỉ ở Tòa án Việt Nam Qua đó đối chiếu, so sánh để đưa ra những giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam và tăng cường hiệu quả của việc giải quyết vụ án dân sự ở nước ta hiện nay

- Nhiệm vụ nghiên cứu:

+ Củng cố, phân tích và làm rõ các vấn đề lý luận cơ bản về đình chỉ

+ Nghiên cứu các quy định về đình chỉ trong hệ thống pháp luật Việt Nam + Đánh giá thực trạng đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở Tòa án cấp sơ thẩm, từ

đó đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết các vụ án dân sự ở Việt Nam

5 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của luận văn

- Đối tượng nghiên cứu: Xuất phát từ mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu, đối

tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với trọng tâm là ở Tòa án cấp sơ thẩm

- Phạm vi nghiên cứu: Về pháp luật Việt Nam, phạm vi nghiên cứu của luận văn là

các quy định về đình chỉ trong Bộ luật Tố tụng dân sự Ngoài ra phạm vi nghiên cứu của luận văn còn là những số liệu, báo cáo tổng hợp…về thực trạng đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại Việt Nam được thu thập, viện dẫn từ các Báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao

và các Tòa án quận, huyện thành phố Hà Nội

6 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Luận văn được nghiên cứu dựa trên nền tảng lý luận của chủ nghĩa Mác-Lê nin

về nhà nước và pháp luật, quan điểm chỉ đạo của Đảng và nhà nước ta về Chiến lược cải cách tư pháp, Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Khi thực hiện luận văn đã vận dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học như phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, phân tích quy phạm pháp luật…và đồng thời luận văn đã kế thừa kết quả nghiên cứu của một số tác giả đã được công bố trước đây

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận văn được xây dựng thành ba chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Chương 2: Nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Chương 3: Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự và kiến nghị

Chương 1

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT

VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

1.1.1 Khái niệm về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Trước khi có BLTTDS, ba pháp lệnh về thủ tục tố tụng chỉ đề cập tới thuật ngữ vụ án dân sự, vụ án kinh tế và vụ án lao động Theo đó vụ án dân sự bao gồm

cả những việc tranh chấp và cả những việc không có tranh chấp VAKT bao gồm các tranh chấp về kinh tế; VALĐ bao gồm các tranh chấp lao động cá nhân và tranh chấp lao động tập thể Theo tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh: “Trong hầu hết các vụ án dân sự đều có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên đương sự mà họ không thể thương lượng tự giải quyết được, do đó họ phải yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết Ngoài những vụ án nói trên, cũng còn một số vụ án mà giữa các bên đương

sự không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ” Tinh thần này được tác giả tiếp tục khẳng định: “Có thể chia vụ án dân sự ra làm hai loại: Loại thứ nhất là việc kiện dân sự…loại thứ hai là việc dân sự”

BLTTDS và LSĐBSBLTTDS đã quy định hai loại trình tự, thủ tục riêng là trình tự, thủ tục giải quyết việc dân sự Dựa trên cơ sở quy định BLTTDS một số nhà nghiên cứu đã đưa ra khái niệm về vụ việc dân sự Theo Tiến sĩ Nguyễn Công Bình “Các vụ việc phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động do Tòa án giải quyết được gọi là vụ việc dân sự Trong đó, đối với những việc có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên được gọi là vụ án dân sự; đối với những việc không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên được gọi là việc dân sự”

Như vậy từ khi BLTTDS ban hành khái nhiệm VADS đã có sự thay đổi cơ bản Trước đây VADS bao gồm cả việc có tranh chấp dân sự và việc không tranh chấp, trong khi đó VAKT và VALĐ chỉ bao gồm các việc có tranh chấp Theo quy định của BLTTDS, VVDS là một khái niệm rộng bao hàm các tranh chấp về quyền

và nghĩa vụ phát sinh từ các quan hệ pháp luật về dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động không có tranh chấp gọi là việc dân sự Đối tượng cần phải giải quyết trong vụ án dân sự và việc dân sự chính là các quan hệ pháp luật nội dung được xác định trên cơ sở các yêu cầu của đương sự trong vụ án dân sự hoăc việc dân sự

Tại Điều 1 Dự thảo BLTTDS sửa đổi trình Quốc hội tại Phiên họp thứ 40, Quốc hội khóa XIII, tháng 8/2015 (DTBLTTDS) có quy định về VVDS như sau:

“Bộ luật tố tụng dân sự quy định những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự; tình

tự, thủ tục khởi kiện để Tòa án giải quyết các vụ án về tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động (sau đây gọi chung là vụ án dân sự) và trình tự, thủ tục yêu cầu để Tòa án giải quyết các việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động (sau đây gọi chung là việc dân sự) tại Tòa án,…”

Như vậy trên cơ sở kế thừa những quy định trước đó và tham khảo ý kiến của các nhà nghiên cứu trong DTBLTTDS sửa đổi đã quy định khá chi tiết, cụ thể khái niệm VVDS, theo đó VVDS bao gồm VADS và VDS được giải quyết tại Tòa án

Theo Từ điển Tiếng Việt “Đình chỉ là việc ngừng lại hoặc làm cho phải ngừng lại trong một thời gian hay vĩnh viễn”1 Theo định nghĩa này, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự bị ngừng lại vĩnh

viễn Theo Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng “Đình chỉ vụ án là việc các cơ quan tố tụng quyết định kết thúc vụ án khi có những căn cứ do luật định”2 Trong tố tụng dân sự thuật ngữ đình chỉ vụ án dùng với nghĩa là đình chỉ giải quyết vụ án Cách định nghĩa này đi từ khái niệm đình chỉ vụ án nói chung tới đình chỉ giải quyết

vụ án dân sự trong tố tụng dân sự nói riêng Từ đó ta có thể hiểu rộng ra đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là một trong những cách thức để cơ quan tố tụng kết thúc vụ

án khi có những căn cứ luật định Tuy vậy, xoay quanh khái niệm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự cũng có nhiều quan điểm và cách giải thích khác nhau

Theo Tiến sĩ Hoàng Ngọc Thỉnh: “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án quyết định ngừng việc giải quyết vụ án dân sự khi có những căn cứ do pháp

luật quy định”3 Cũng theo tác giả này, “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc tòa án chấm dứt hoàn toàn các hoạt động tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án”4 Có thể nói đó là những quan điểm khá đầy đủ về đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự, đã phản ánh được nội dung, bản chất và hậu quả pháp lý của nó Tác giả đã thể hiện được cách nhìn của mình về đình chỉ dưới góc độ là một quyết định kết thúc việc giải quyết vụ án dân sự

Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu lập luận đã phân tích ở trên, trước khi có Bộ luật Tố tụng dân sự không có sự phân biệt giữa vụ án dân sự và việc dân

sự mà vụ án dân sự bao gồm cả những việc tranh chấp và những việc không có tranh chấp Do vậy việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự được hiểu là đình chỉ giải quyết những việc kiện có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các đương sự hoặc đình chỉ giải quyết những việc không có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các đương sự mà Tòa án đã thụ lý Ngoài ra trong những vụ án có nhiều quan hệ pháp luật cần giải quyết (bao gồm cả quan hệ pháp luật có tranh chấp và quan hệ pháp luật mà các bên có sự thỏa thuận hoặc chỉ yêu cầu Tòa án xác định một sự kiện pháp lý) thì đình chỉ giải quyết vụ án ở đây lại được hiểu theo nghĩa rộng Có nghĩa

là chấm dứt việc xem xét, quyết định về toàn bộ các quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án (bao gồm cả quan hệ pháp luật có tranh chấp và quan hệ pháp luật không có tranh chấp) Từ khi có Bộ luật Tố tụng dân sự thì mới phân biệt vụ án dân

sự là việc có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các đương sự

Xét về thực tế, sau khi Tòa án thụ lý vụ việc, trong quá trình giải quyết vụ

án dân sự có thể phát hiện các tình tiết, sự kiện làm cho việc giải quyết vụ án không thể tiếp tục được mà căn nguyên là do Tòa án đã thụ lý khi vụ án không thỏa mãn các điều kiện của việc thụ lý theo quy định của pháp luật Do vậy, để khắc phục những sai lầm này Tòa án cần phải chấm dứt ngay việc giải quyết vụ án mà mình đã thụ lý Ngoài ra, cũng có những trường hợp việc thụ lý của Tòa án là đúng pháp luật nhưng trong quá trình giải quyết đã phát sinh một số sự kiện làm cho đối tượng của

3

Hoàng Ngọc Thỉnh (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, trường Đại học Luật Hà Nội,

Nxb.Công an nhân dân, tr.270

4 Hoàng Ngọc Thỉnh (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam, trường Đại học Luật Hà Nội,

Nxb.Công an nhân dân, tr.354

vụ án dân sự cần phải giải quyết không còn nữa, khi đó Tòa án cũng cần phải chấm dứt việc giải quyết vụ án dân sự

Trên cơ sở kế thừa và phát triển các kết quả nghiên cứu của những nhà nghiên cứu trước đây có thể rút ra kết luận về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự như

sau: “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án quyết định ngừng hẳn việc giải quyết vụ án dân sự khi có những căn cứ do pháp luật quy định và sau khi quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có hiệu lực thì đương sự không có quyền khởi kiện hoặc yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc đó nữa, trừ những trường hợp đặc biệt

mà pháp luật có quy định khác,…”

1.1.2 Đặc điểm của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Dựa vào việc phân tích khái niệm ở phần trên ta có thể hiểu phần nào bản chất của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Thực chất đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự là việc Tòa án cho ngừng hẳn mọi hoạt động tố tụng sau khi đã thụ lý vụ án, trước hoặc trong phiên tòa khi có những lý do khiến quá trình giải quyết vụ án phải dừng hẳn lại, vì vậy việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có những đặc điểm sau đây:

- Thứ nhất, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là một quyết định kết thúc việc

giải quyết vụ án

Đây là điểm khác biệt với tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Bởi nó có ý nghĩa kết thúc về mặt thủ tục lẫn giải quyết nội dung vụ án Khi vụ án bị đình chỉ giải quyết, các hoạt động tố tụng sẽ không được khôi phục lại, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

- Thứ hai, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự phải dựa trên những căn cứ mà

pháp luật đã quy định

Để đảm bảo việc giải quyết vụ án một cách khách quan, đúng đắn và bảo đảm quyền, lợi ích của đương sự; Tòa án không thể ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án một cách tùy tiện hay chỉ dựa trên những lý do cá nhân Căn cứ đình chỉ

ở cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm, thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm không giống nhau Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự dựa vào các căn cứ đình chỉ giải quyết vụ

án dân sự do pháp luật quy định, Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án theo

đúng thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định Tòa án không được ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án một cách tùy tiện khi không có những căn cứ do pháp luật quy định5

- Thứ ba, chỉ Tòa án mới có thẩm quyền ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ

án dân sự

Việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có thể được tiến hành ở cấp sơ thẩm, phúc thẩm hay ở thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Trước khi mở phiên tòa, thẩm quyền này thuộc về Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án Tại phiên tòa Hội đồng xét xử (HĐXX) có quyền quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

- Thứ tư, hậu quả của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là mọi hoạt động tố

tụng đều phải chấm dứt

Khi ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án thì Tòa án không tiến hành thêm bất cứ hoạt động nào để giải quyết vụ án dân sự đó nữa Tòa án sẽ xóa sổ thụ lý và đương sự không có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án dân sự trừ trường hợp pháp luật quy định

Từ phân tích khái niệm và đặc điểm của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự nêu trên, luận văn làm rõ hơn về bản chất của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thông qua việc phân biệt đình chỉ giải quyết vụ án dân sự và tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa án quyết định tạm ngừng việc giải quyết vụ án dân sự đã thụ lý trong một thời hạn khi có những căn cứ do pháp luật quy định Khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn, thì Tòa án lại tiếp tục giải quyết vụ án dân sự đó (căn cứ tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự quy định tại Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự) Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc toà án quyết định ngừng việc giải quyết vụ án dân sự khi có những căn cứ do pháp luật quy định Theo đó, sau khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thì các hoạt động tố tụng giải quyết vụ án dân sự được ngừng lại (căn cứ đình chỉ giải quyết

vụ án dân sự quy định tại Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự)

5 Phạm Hải Tân (2010), “Tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự”, Luận văn thạc sĩ luật học Đại học Luật Hà Nội, tr8

Về giai đoạn áp dụng theo thủ tục sơ thẩm đối với đình chỉ giải quyết vụ án

dân sự được quy định cụ thể:

+ Giai đoạn chuẩn bị xét xử: điểm c khoản 3 Điều 203 BLTTDS 2015 + Giai đoạn tại phiên tòa sơ thẩm: khoản 2 Điều 219 BLTTDS 2015

Đối với tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự:

+ Giai đoạn chuẩn bị xét xử: khoản 1 Điều 219 BLTTDS 2015

+ Giai đoạn tại phiên tòa sơ thẩm: khoản 2 Điều 219 BLTTDS 2015

Về bản chất thì tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là tạm ngừng các hoạt động tố tụng khi có những căn cứ do pháp luật quy định trong một thời gian nhất định và khi lý do tạm đình chỉ không còn Tòa án sẽ tiếp tục giải quyết vụ án Quyết định tạm đình chỉ chỉ có ý nghĩa về mặt thủ tục chứ không có ý nghĩa về mặt giải quyết nội dung vụ việc Trong khi đó đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là việc Tòa

án ngừng hẳn việc giải quyết vụ án, có ý nghĩa kết thúc cả về mặt thủ tục và giải quyết nội dung vụ án Như vậy, điểm khác biệt cơ bản nhất giữa đình chỉ và tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự đó là tạm đình chỉ là “tạm ngừng” còn đình chỉ là

“ngừng hẳn” mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án đó Hậu quả pháp lý của tạm đình chỉ là Tòa án sẽ tiếp tục giải quyết vụ án khi lý do tạm đình chỉ không còn; đối với đình chỉ vụ án sẽ chấm dứt hoàn toàn và đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự đó nếu quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự đã có hiệu lực pháp luật, trừ một số trường hợp đặc biệt

Ngoài ra đặc điểm này cũng giúp chúng ta phân biệt đình chỉ giải quyết vụ

án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm với đình chỉ xét xử phúc thẩm Đình chỉ xét xử phúc thẩm không làm chấm dứt các quyền và nghĩa vụ của đương sự về mặt nội dung mà chỉ chấm dứt thủ tục tố tụng phúc thẩm Nói cách khác, đình chỉ xét xử phúc thẩm làm chấm dứt hoạt động xét xử phúc thẩm đối với vụ án có kháng cáo, kháng nghị nhưng cũng đồng thời làm phát sinh hiệu lực pháp luật của bản án, quyết định sơ thẩm của các đương sự phải được tôn trọng và thi hành Thời điểm đình chỉ xét xử phúc thẩm có thể trước phiên tòa, phiên họp phúc thẩm hoặc tại phiên tòa, phiên họp phúc thẩm Hình thức văn bản được áp dụng chung là quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm

Nếu đình chỉ xét xử phúc thẩm trước phiên tòa phiên họp, thẩm quyền ra quyết định do Thẩm phán được phân công phụ trách giải quyết vụ án dân sự quyết định thì tại phiên tòa phiên họp phúc thẩm do Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân

sự , Hội đồng giải quyết phúc thẩm vụ án dân sự quyết định Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm có hiệu lực ngay

Như vậy đình chỉ giải quyết phúc thẩm vụ án dân sự khác với đình chỉ xét

xử phúc thẩm đối với kháng cáo, kháng nghị Việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

có thể thực hiện được ở Tòa án cấp phúc thẩm khi có những căn cứ mà pháp luật quy định nhưng bản chất của nó là làm chấm dứt hoàn toàn việc giải quyết vụ án đã được thụ lý từ cấp sơ thẩm; Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án, quyết định sơ thẩm

và ngừng hẳn mọi hoạt động tố tụng, vụ việc được xóa sổ và coi như không tồn tại Trong khi đó, đình chỉ xét xử phúc thẩm chỉ áp dụng đối với trường hợp có việc rút một phần hay toàn bộ kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Việc đình chỉ xét xử phúc thẩm không dẫn tới hậu quả Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án, quyết định sơ thẩm

và xóa sổ thụ lý vụ án mà trái lại bản án, quyết định sơ thẩm vẫn có hiệu lực pháp luật

1.1.3 Ý nghĩa của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Trước hết việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có ý nghĩa khắc phục những sai lầm có thể xảy ra trong quá trình giải quyết vụ án, đảm bảo vụ án được xử lý khách quan, chính xác Trong nhiều trường hợp sau khi đã thụ lý vụ án Tòa án mới phát hiện vụ án không thỏa mãn các điều kiện thụ lý theo quy định của pháp luật Việc Tòa án chấm dứt ngay việc giải quyết vụ án sẽ khắc phục được những sai lầm

từ việc thụ lý vụ án không đúng.6

Đối với trường hợp việc thụ lý vụ án dân sự của Tòa án là đúng pháp luật nhưng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự đã phát sinh một số sự kiện làm cho đối tượng của vụ án dân sự cần phải giải quyết tại Tòa án không còn nữa Trong trường hợp này, việc quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có ý nghĩa giúp cho Tòa án nhanh chóng quyết định về vụ việc khi đối tượng cần giải quyết trong

vụ án không còn hoặc quyền lợi của đương sự đã chấm dứt mà không có sự kế thừa

6 Nông Thị Mới (2011), Tạm đình chỉ, đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học

Luật Hà Nội, tr8

giải phóng cho các bên đương sự đặc biệt là bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn bị coi là một nghĩa vụ bắt buộc đối với họ

Hơn nữa, việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự cũng tiết kiệm thời gian, công sức, chi phí cho Nhà nước Khi Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án một cách đúng đắn sẽ làm quá trình giải quyết vụ án nhanh gọn Tòa án không phải kéo dài thời gian giải quyết vụ án thậm chí không phải mở phiên tòa để xét xử Nhờ

đó gánh nặng về số vụ việc cần giải quyết được giảm tải, Tòa án có điều kiện tập trung giải quyết các vụ án quan trọng để nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác xét

xử

Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự còn có ý nghĩa bảo đảm quyền tự định đoạt của các đương sự, nhanh chóng quyết định về vụ án khi đối tượng cần giải quyết trong vụ án hoặc quyền lợi của đương sự đã chấm dứt mà không có sự kế thừa Việc đình chỉ giải quyết vụ án khi nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện, các đương sự đã tự hòa giải hay đương sự chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được kế thừa sẽ tránh cho đương sự không phải tốn kém tiền bạc, thời gian tham gia

Dựa trên đặc điểm của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự và theo kết quả nghiên cứu thì việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có thể được dựa trên một số sự kiện như: sự sai lầm trong việc thụ lý vụ việc, đối tượng của việc giải quyết không còn do đương sự chết, sự việc đã được giải quyết, các bên đã tự hòa giải hoặc từ bỏ việc khởi kiện hoặc được suy đoán là từ bỏ quyền khởi kiện…7

+ Đầu tiên, có thể kể đến việc không còn tồn tại đối tượng của vụ việc cần phải giải quyết

Như đã nêu ở trên, đối tượng mà Tòa án phải giải quyết trong vụ án dân sự được xác định trên cơ sở yêu cầu của bên đương sự Trong một vụ án dân sự đương

sự có thể đưa ra nhiều yêu cầu khác nhau về giải quyết một mối quan hệ pháp luật hoặc các quan hệ pháp luật có liên quan đến nhau như yêu cầu trả nhà cho thuê và bồi thường thiệt hại do sử dụng nhà gây ra…Hoặc trong vụ án dân sự có nhiều đương sự cùng đưa ra yêu cầu như nhiều người được thừa kế yêu cầu chia thừa kế, nhiều người bị thiệt hại do nhà máy thải chất thải gây ô nhiễm môi trường kiện đòi bồi thường thiệt hại,…Trong trường hợp nếu các đương sự rút yêu cầu của mình hoặc tự hòa giải được thì đối tượng của vụ án dân sự không còn và Tòa án phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự đã thụ lý Tuy vậy, đối với những trường hợp trong vụ án dân sự đương sự đưa ra nhiều yêu cầu nhưng không rút hết yêu cầu hoặc trong vụ án có nhiều đương sự đưa ra yêu cầu mà có đương sự rút yêu cầu nhưng đương sự khác vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình thì Tòa án không ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự mà chỉ quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu của đương sự đã rút, những yêu cầu còn lại Tòa án vẫn phải xem xét, giải quyết Thực chất đây là trường hợp trong vụ án dân sự có nhiều quan hệ pháp luật phải giải quyết và Tòa án chỉ đình chỉ giải quyết một phần của vụ án dân sự

+ Ngoài ra, sự kiện làm cho đối tượng của vụ việc cần phải giải quyết tại Tòa án không còn tồn tại có thể là các sự kiện như: Sự kiện đương sự chết mà quyền và nghĩa vụ không được thừa kế do tính chất nhân thân của quan hệ pháp luật

mà Tòa án cần giải quyết; sự kiện người có nghĩa vụ chết nhưng không để lại di sản thừa kế; sự kiện đương sự là cơ quan, tổ chức đã bị giải thể, bị tuyên bố phá sản mà

7

Lê Thị Ngời (2012), Vấn đề tạm đình chỉ và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, Khóa luận

tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội, tr15

không có chủ thể kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; sự kiện chủ thể đã khởi kiện rút đơn khởi kiện hoặc các đương sự tự hòa giải

+ Khi phát hiện việc Tòa án thụ lý không đúng

Quyền khởi kiện là quyền quan trọng mà đương sự có thể sử dụng để bảo

vệ quyền lợi hợp pháp của mình Tuy nhiên để đảm bảo sự ổn định của các quan hệ pháp luật, trong một số trường hợp nhà lập pháp đã giới hạn việc thực hiện quyền khởi kiện trong một thời hiệu nhất định Cũng theo tinh thần này và để tránh tình trạng một vụ án lại có nhiều cách giải quyết khác nhau gây mất niềm tin của đương

sự vào công lý, nhà lập pháp cũng quy định việc thực hiện quyền khởi kiện chỉ được thực hiện nếu trước đó sự việc chưa được Tòa án giải quyết bằng bản án, quyết định

đã có hiệu lực pháp luật Việc quy định các chủ thể quyền khởi kiện chỉ có thể yêu cầu tòa án giải quyết những vụ án chưa được Tòa án giải quyết nhằm mục đích tránh tình trạng kiện tụng kéo dài nhiều lần không cần thiết, gây tổn hại cho đương

sự một cách vô ích Ngoài điều kiện về quyền khởi kiện, người khởi kiện phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự Không phải tất cả các chủ thể khởi kiện đều được tham gia thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng tại Tòa án Chủ thể khởi kiện trong tố tụng dân sự phải có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng Việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng bởi những người không có năng lực hành vi tố tụng thì không có hiệu lực Người khởi kiện trong vụ án dân sự là cá nhân (Công dân Việt Nam, người nước ngoài và người không có quốc tịch) phải là người đạt độ tuổi nhất định, sức khỏe bình thường, không bị mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình Ngoài ra, Tòa án cũng chỉ có thẩm quyền thụ lý vụ án nếu sự việc thuộc thẩm quyền về dân sự của Tòa án Việc xác định thẩm quyền là một điều kiện cần thiết để đảm bảo cho hoạt động bình thường và hợp lý của bộ máy nhà nước Đồng thời, việc phân định thẩm quyền giữa các Tòa án cũng góp phần cho các Tòa án thực hiện đúng nhiệm vụ và người dân dễ dàng thực hiện quyền khởi kiện Thẩm quyền của Tòa án được xác định một cách chính xác sẽ tránh được sự chồng chéo trong việc thực hiện nhiệm vụ của Tòa án, góp phần giải quyết đúng đắn, tạo điều kiện cho các đương sự tham gia tố tụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình8 Như

8 TS Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học một số vấn đề của pháp luật tố tụng dân sự và thực tiễn áp dụng,

Nxb Tư pháp

vậy quyền khởi kiện là quyền quan trọng mà đương sự có thể sử dụng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình nhưng đương sự chỉ có thể thực hiện quyền này khi thỏa mãn các điều kiện nhất định

Trên thực tế nhiều trường hợp do thiếu thận trọng nên Tòa án đã thụ lý cả những vụ việc không đảm bảo các điều kiện thụ lý mà pháp luật quy định Thụ lý vụ

án dân sự đúng có ý nghĩa quan trọng, bảo đảm được quyền tiếp cận công lý của các chủ thể pháp luật khi có tranh chấp dân sự đồng thời tránh được việc phải giải quyết hậu quả của việc thụ lý vụ án không đúng dẫn đến tốn kém về công sức, tiền của cho đương sự Mặt khác, nó còn có ý nghĩa trong việc Tòa án đầu tư thời gian, công sức và trí tuệ cho hoạt động này

Thụ lý vụ án dân sự được tiến hành theo những trình tự, thủ tục nhất định

do pháp luật tố tụng dân sự quy định Trình tự, thủ tục này có ý nghĩa cho việc chuẩn bị tiến hành giải quyết vụ án dân sự trong quá trình tố tụng đảm bảo đúng quy định của pháp luật Để thực hiện tốt hoạt động thụ lý vụ án dân sự, tạo tiền đề giải quyết vụ án đúng pháp luật, nhanh chóng và hiệu quả, Tòa án phải nắm vững các kỹ năng cơ bản

Do vậy sai lầm này cần được khắc phục thông qua việc chấm dứt giải quyết vụ án của Tòa án đã thụ lý Nếu Tòa án vẫn tiến hành giải quyết trong những trường hợp nêu trên thì sai lầm của Tòa án càng trở lên nghiêm trọng và có thể gây tổn hại cho quyền lợi của bên bị đơn

+ Suy đoán là đối tượng của vụ việc cần phải giải quyết tại Tòa án không còn tồn tại

Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa, trừ trường hợp họ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; nếu vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì tòa án có thể hoãn phiên tòa, nếu không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì xử lý như sau: Nguyên đơn vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện

và tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại theo quy định của pháp luật; Bị đơn không có yêu cầu phản tố,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ;

Bị đơn có yêu cầu phản tố vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu phản tố và Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố, trừ trường hợp bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Bị đơn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu phản tố đó theo quy định của pháp luật; Người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu độc lập và tòa án quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu độc lập của người đó, trừ trường hợp người đó

có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu độc lập đó theo quy định của pháp luật; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt thì tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ

Theo quy định trên đây thì khi tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất mà nguyên đơn hoặc người khởi kiện vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa (trừ trường hợp có đơn xin xét xử vắng mặt hoặc có người đại diện của nguyên đơn hoặc người khởi kiện tham gia phiên tòa) Khi Tòa triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nếu nguyên đơn hoặc người khởi kiện vắng mặt mà không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan, không có đơn xin xét xử vắng mặt, cũng không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện đó

Nguyên đơn, người yêu cầu được giả thiết là người có quyền hoặc lợi ích bị xâm hại hay tranh chấp nên khởi kiện theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy hơn ai hết họ phải có mặt ở phiên tòa

để trình bày yêu cầu, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Trường hợp nguyên đơn, người yêu cầu đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng thì được suy đoán là đã từ bỏ yêu cầu khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết vụ án dân sự

Tuy nhiên nếu nguyên đơn có đơn giải quyết vắng mặt tức là họ vẫn mong muốn Tòa án giải quyết mặc dù họ không thể có mặt trực tiếp để tham gia tố tụng, hay trường hợp nguyên đơn không thể có mặt vì gặp sự kiện bất khả kháng nằm

ngoài tầm kiểm soát thì Tòa án không thể ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự bởi những trường hợp này Tòa án không có cơ sở để đình chỉ, nếu đình chỉ

sẽ làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của nguyên đơn

Như vậy trong trường hợp phát sinh sự kiện làm cho đối tượng của vụ án cần giải quyết tại Tòa án không còn tồn tại hoặc được suy đoán không còn tồn tại thì Tòa án phải ngừng hẳn việc giải quyết vụ án để giải phóng cho bên đương sự đặc biệt là bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn

bị coi là nghĩa vụ bắt buộc đối với họ

+ Phát sinh sự kiện dẫn tới quan hệ pháp luật là đối tượng của vụ án dân sự

đã thụ lý sẽ được giải quyết cùng với các quan hệ pháp luật khác trong một vụ án khác

Đây là trường hợp đã có quyết định của Tòa án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án dân sự mà việc giải quyết vụ án này có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó Việc kiện yêu cầu thanh toán hay thực hiện nghĩa vụ mà Tòa án đã thụ lý sẽ được giải quyết trong vụ án về giải quyết yêu cầu phá sản cùng với các chủ nợ khác để đảm bảo quyền lợi của tất cả các chủ nợ

1.2.2 Cơ sở thực tiễn của việc pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Các quy định của pháp luật muốn được thi hành có hiệu quả trên thực tế phải xuất phát từ yêu cầu của xã hội, nếu xa rời đời sống sẽ không có tính khả thi và vướng mắc trong thực hiện Theo đó, pháp luật tố tụng dân sự của Việt Nam không những phải thể hiện, cụ thể hóa quan điểm, đường lối của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cải cách tư pháp vào quá trình giải quyết các vụ án dân sự mà còn phù hợp, phản ánh thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự ở nước ta

Thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự của Tòa án ở nước ta đã cho thấy có rất nhiều trường hợp Tòa án không thể tiếp tục giải quyết được mà phải ngừng hẳn việc giải quyết vụ án dân sự như trường hợp: trong quá trình Tòa án giải quyết vụ

án dân sự có thể xuất hiện các sự kiện làm cho việc tiến hành giải quyết vụ việc của

Tòa án sẽ không đảm bảo quyền tham gia tố tụng, không đảm bảo quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự Chẳng hạn: đương sự là cá nhân chết

mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế - chỉ trong trường hợp quyền và nghĩa vụ của đương sự đã chết là quyền và nghĩa vụ về tài sản thì người thừa kế sẽ tham gia tố tụng, còn đối với các quan hệ về nhân thân thì không có sự kế thừa về quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự, nên nếu quyền và nghĩa vụ đương sự đang yêu cầu Tòa án giải quyết là quyền nhân thân mà có một trong các đương sự chết thì Tòa án phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Đối với vụ việc có nhiều quan

hệ pháp luật vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tài sản cần giải quyết (ly hôn, chia tài sản của vợ chồng đồng thời giải quyết yêu cầu của chủ nợ đối với vợ chồng…) thì việc một trong các đương sự chết cũng không làm chấm dứt việc giải quyết các quan hệ tài sản Trong những trường hợp này, Tòa án chỉ đình chỉ giải quyết yêu cầu đối với quan hệ nhân thân, tạm đình chỉ đối với việc giải quyết quan

hệ tài sản mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án Còn đối với trường hợp cơ quan

tổ chức đã sáp nhập, chia tách, giải thể mà chưa có người kế thừa quyền và nghĩa vụ

tố tụng - đây là trường hợp đã có quyết định của cơ quan có thẩm quyền về việc sáp nhập, chia, tách cơ quan, tổ chức, nhưng cơ quan, tổ chức mới chưa được thành lập hoặc đã được thành lập nhưng chưa có đủ điều kiện để hoạt động theo quy định của pháp luật đối với loại hình cơ quan, tổ chức đó Cần phân biệt với trường hợp các

cơ quan, tổ chức đang tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn, bị đơn chấm dứt hoạt động trên thực tế (do bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản) nếu “không có” cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, tổ chức đang tham gia tố tụng bị giải thể, bị tuyên bố phá sản thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án.; đương sự là cá nhân mất năng lực hành vi dân sự hoặc việc đại diện hợp pháp đã chấm dứt mà chưa xác định định được người đại diện theo pháp luật hoặc chưa có người thay thế Trong những trường hợp này, pháp luật cần quy định Tòa án đã thụ lý vụ án phải tạm ngừng giải quyết vụ án dân sự để đảm bảo quyền tham gia tố tụng, quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

và người đại diện của họ

Ngoài ra, liên quan đến việc Tòa án phải đình chỉ việc giải quyết vụ án dân

sự cũng có rất nhiều vấn đề khác nhau như thẩm quyền đình chỉ, thủ tục giải quyết,

hậu quả pháp lý của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự,…nên rất phức tạp Thực tiễn một số trường hợp Tòa án tiến hành thụ lý vụ án khi chưa đủ điều kiện khởi kiện, sau đó Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và theo quy định thì đương sự không có quyền khởi kiện lại vụ án, quy định này gây bức xúc cho dư luận Tuy nhiên Bộ luật Tố tụng dân sự đã quy định một số các trường hợp ngoại lệ theo đó các đương sự vẫn có thể khởi kiện lại một vụ án mới mặc dù trước đó đã bị đình chỉ giải quyết vụ án Quy định này của BLTTDS nhằm tạo điều kiện cho các đương sự chủ động tự giải quyết tranh chấp cũng như tạo cơ hội cho người khởi kiện vẫn có cơ hội khởi kiện lại để bảo vệ quyền lợi của mình nếu sau khi “lỡ” rút đơn kiện mà người bị kiện không thực hiện nghĩa vụ của họ

Trong nhiều trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự này lại liên quan mật thiết tới kết quả giải quyết của một vụ án dân sự khác Trong những trường hợp như vậy nếu Tòa án cứ tiến hành giải quyết vụ án có thể dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng Do vậy Tòa án cần phải ngừng tiến hành tiến tụng để chờ kết quả giải quyết của những vụ án có liên quan mà Tòa án đã thụ lý Theo quy định hiện nay, các trường hợp cần phải yêu cầu cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước là:

+ Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định về những tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền của Tòa án, trong đó quy định đối với tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động, mà hòa giải thành nhưng các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, hòa giải không thành hoặc không hòa giải trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp lao động quy định tại khoản

1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; đối với tranh chấp lao động tập thể về quyền giữa tập thể lao động với người sử dụng lao động theo quy định của pháp luật

về lao động đã được Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện giải quyết mà tập thể lao động hoặc người sử dụng lao động không đồng ý với quyết định đó hoặc quá thời hạn mà Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện không giải quyết Quy định này là tương thích với Điều 201 và 204 Bộ luật Lao động năm 2012

+ Điều 22 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009 quy định quyền khởi kiện tại Tòa án của người bị thiệt hại trong trường hợp không tán thành với quyết định giải quyết bồi thường

+ Điều 203 Luật Đất đai năm 2013 quy định, tranh chấp đất đai đã được hòa giải tại UBND cấp xã mà không thành, thì đương sự có quyền khởi kiện đến Tòa án Như vậy, khi đơn kiện về các tranh chấp đất đai mà chưa được hòa giải theo quy định của pháp luật đất đai, Tòa án đã thụ lý vụ án và phát hiện ra căn cứ này, thì Tòa án phải ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án và hướng dẫn đương sự nộp đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền giải quyết trước Theo khoản 24 Điều 3 Luật Đất đai năm 2013 thì tranh chấp đất đai là tranh chấp về quyền, nghĩa

vụ của người sử dụng đất giữa hai hoặc nhiều bên trong quan hệ đất đai Thực tế đòi hỏi pháp luật phải quy định cụ thể, chặt chẽ tất cả những vấn đề có liên quan đến đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Có như vậy thì việc giải quyết vụ án dân sự của Tòa án mới đảm bảo được sự khách quan, toàn diện và đúng pháp luật

1.3 Sơ lƣợc các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của pháp luật

tố tụng dân sự Việt Nam từ 1945 đến nay

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến 1959

Sau cách mạng tháng 8 năm 1945 để mau chóng ổn định và xây dựng hệ thống tư pháp mới, chủ tịch Hồ Chí Minh đã kí sắc lệnh số 47 ngày 10/10/1945 cho tạm giữ một số luật lệ hiện hành trong văn bản pháp luật của chế độ cũ ở Bắc, Trung, Nam Bộ cho đến khi ban hành những bộ pháp luật duy nhất Việt Nam nếu không trái với nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam Sau đó các sắc lệnh về tố tụng dân sự đã được ban hành như Sắc lệnh (SL) số 13/SL ngày 24/1/1946 về tổ chức Tòa án và các ngạch Thẩm phán, Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 về ấn định thẩm quyền các Tòa án và sự phân công giữa các nhân viên trong ngành Tòa án Sau khi có Hiến pháp năm 1946 nhà nước Việt Nam non trẻ đã ban hành nhiều văn bản pháp luật nhằm tiến hành cải cách bộ máy tư pháp và thủ tục tố tụng Sau khi có Hiến pháp năm 1946, nhà nước Việt Nam non trẻ đã ban hành nhiều văn bản pháp luật nhằm tiến hành cải cách bộ máy tư pháp và thủ tục tố tụng như Sắc lệnh số 130/SL ngày 19/7/1946 quy định về thể thức thi hành án; Sắc lệnh số 185/SL ngày 26/5/1948 về ấn định thẩm quyền các tòa án sơ cấp và đệ nhị cấp; Sắc lệnh số 85/SL ngày 25/5/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng,…Sau năm 1954, đất nước ta bị chia cắt thành hai miền, miền Bắc được hoàn toàn giải phóng và tiến lên

xây dựng xã hội, miền Nam vẫn chịu sự thống trị của chính quyền Ngụy Sài Gòn và

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến 1989

Hiến pháp năm 1959 ra đời, đánh dấu một bước chuyển biến lớn trong hệ thống văn bản pháp luật Văn bản đầu tiên làm tiền đề cho việc xây dựng các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự phải kể đến là Thông tư số 39/NCLP ngày 21/1/1972 của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) hướng dẫn việc thụ lý, di lý, xếp

và tạm xếp vụ kiện về hôn nhân gia đình và những tranh chấp về dân sự Các vấn đề

về căn cứ, thẩm quyền, hậu quả pháp lý của việc tạm xếp, xếp vụ kiện dân sự được quy định rất cụ thể

Theo mục A của Thông tư này thì Tòa án được xếp vụ kiện trong trường hợp đương sự đi kiện về một việc mà trước đó Tòa án đã giải quyết rồi, có một bản

án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, vụ kiện sau không khác vụ kiện trước

về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ tranh chấp Hậu quả của việc xếp một vụ kiện về dân sự là Tòa án xóa sổ thụ lý vụ kiện và sau đó đương sự không có quyền đi kiện lại về việc đó nữa, nếu việc kiện sau không khác gì việc trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật tranh chấp Đây là quy định mang tính tiền đề cho việc xây dựng các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam sau này

Tiếp đó, Bộ luật dân sự và thương sự tố tụng năm 1972 của chính thể Việt Nam Cộng hòa cũng có quy định trường hợp Tòa án chấm dứt việc giải quyết vụ kiện do nguyên đơn chết mà không có người thừa kế tiếp tục tham gia tố tụng Sau khi Hiến pháp 1980, Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1982, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1981 ra đời, các văn bản pháp luật hướng dẫn nhằm cụ thể

hóa thủ tục tố tụng dân sự tiếp tục được ban hành Tuy nhiên không hề có văn bản nào quy định thêm về vấn đề tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Như vậy, có thể thấy rằng giai đoạn này mặc dù các quy định thủ tục tố tụng dân sự đã được quy định tương đối đầy đủ nhưng về vấn đề tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự mới chỉ được đề cập một cách rất hạn chế

1.3.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến 2004

Trong thời kỳ này có ba pháp lệnh điều chỉnh về thủ tục tố tụng dân sự đó là: Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án lao động năm 1996 Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 đã kế thừa và phát triển những quy định về thủ tục tố tụng dân sự trước đó và là một bước tiến mới trong việc quy định các vấn đề về đình chỉ, tạm đình chỉ giải quyết các vụ án dân sự Nhằm cụ thể hóa các quy định về đình chỉ, tạm đình chỉ nhiều văn bản hướng dẫn đã được ban hành: Nghị quyết số 03/NQ-HĐTP ngày 19.10.1990 đã hướng dẫn rất cụ thể về việc áp dụng các quy định về tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết các vụ án trong PLTTGQCVADS Ngoài ra còn có công văn số 124/NCLP ngày 13/12/1991 của Tòa án nhân dân tối cao làm rõ trường hợp tạm đình chỉ giải quyết vụ án do không tìm được bị đơn; Công văn số 101/NCLP ngày 7/5/1990 của TANDTC…

Tuy nhiên về cơ bản thì việc xây dựng các căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án kinh tế, vụ án lao động cũng được dựa trên nguyên lý chung của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo pháp luật tố tụng giải quyết các vụ án dân sự PLTTGQCVAKT và PLTTGQCVALĐ có bổ sung thêm một căn cứ về đình chỉ

giải quyết VAKT, VALĐ đó là: “Đã có quyết định của Tòa án mở thủ tục giải quyết đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp mà doanh nghiệp đó là đương sự của vụ án”

1.3.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến 2011

Bộ luật tố tụng dân sự 2005 ra đời đã đánh dấu một bước phát triển mới của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam trong thời kì đổi mới Các quy định về vấn đề đình chỉ, tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự đã được điều chỉnh bằng một văn bản

thống nhất và có hiệu lực pháp lý cao Căn cứ, thẩm quyền hiệu lực và hậu quả pháp

lý ở các cấp đã được quy định khá đầy đủ và cụ thể Tiếp đó Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành các văn bản hướng dẫn chi tiết việc áp dụng các quy định về tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong Bộ luật Tố tụng dân sự Năm 2011 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự được ban hành, những quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự cũng được sửa đổi một cách đáng kể Hơn nữa LSĐBSBLTTDS đã có những sửa đổi nhằm bảo đảm tính khả thi và tính hợp hiến, hợp pháp, thống nhất với hệ thống pháp luật Cụ thể LSĐBSBLTTDS đã có những sửa đổi cho phù hợp với căn cứ tại điều 168 do căn cứ trả lại đơn khởi kiện theo khoản 1 điều 168 BLTTDS: “thời hiệu khởi kiện

đã hết” đã bị bãi bỏ Tuy nhiên nếu sau khi Tòa án thụ lý vụ án mới xác định được căn cứ “đã hết thời hạn khởi kiện” thì đây chính là một trong những căn cứ để Tòa

án đình chỉ giải quyết vụ án Bởi vậy LSĐBSBLTTDS thêm căn cứ: “Thời hiệu khởi kiện đã hết” và “các trường hợp quy định tại khoản 1 điều 168 của Bộ luật này

ma Tòa án đã thụ lý” là các căn cứ để Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án Quy định này mang tính liệt kê, chi tiết cụ thể để Tòa án dễ áp dụng khi xác định chính xác căn cứ này trong việc giải quyết vụ án Ngoài ra nhằm đảm bảo quyền tiếp cận công

lý của công dân LSĐBSBLTTDS đã có những sửa đổi, bổ sung khi quy định về quyền khởi kiện lại khi Tòa án đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Điều

193 BLTTDS quy định về hậu quả của việc đình chỉ giải quyết VADS, theo đó thì sau khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đương sự không có quyền khởi kiện lại, nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định tại các điểm c, e, g khoản 1 điều 192 BLTTDS Nhằm đảm bảo quyền lợi của đương sự, LSĐBSBLTTDS đã mở rộng các trường hợp đương sự được quyền khởi kiện lại khi

đã thỏa mãn các điều kiện mà pháp luật quy định Bên cạnh đó các quy định về việc

xử lý tiền tạm ứng án phí mà đương sự đã nộp khi có quyết định đình chỉ giải quyết

vụ án trong LSĐBLBLTTDS thể hiện sự rõ ràng, khoa học hơn so với BLTTDS;

tùy thuộc từng trường hợp khác nhau mà việc xử lý tiền tạm ứng án phí đó cũng khác nhau

Mặc dù đã có những sửa đổi phù hợp hơn, qua quá trình áp dụng thực tiễn cho thấy LSĐBSBLTTTDS vẫn còn một số hạn chế nhất định khiến việc thực thi pháp luật không đồng nhất và gặp nhiều khó khăn Do vậy việc tiếp tục nghiên cứu

và sửa đổi BLTTDS trong thời gian gần nhất là điều cần thiết

1.3.5 Giai đoạn từ năm 2011 đến nay

Sau khi Hiến pháp 2013 được ban hành và có hiệu lực đã đặt ra yêu cầu cần phải sửa đổi, bổ sung toàn diện BLTTDS nhằm thể chế hóa đường lối, chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, cụ thể hóa các quy định của Hiến pháp nhằm đảm bảo sự đồng bộ trong hệ thống pháp luật đặc biệt là Luật tổ chức Tòa án nhân dân, khắc phục các hạn chế, tăng cường tranh tụng, đảm bảo tính công khai, dân chủ, công bằng, tạo thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực hiện các quyền và nghĩa

vụ trong quá trình tham gia tố tụng, bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng của mình

Việc xây dựng Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được tiến hành trên cơ sở tổng kết thực tiễn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2011 nhằm khắc phục những hạn chế, vướng mắc, bất cập, kế thừa những quy định còn phù hợp Bộ luật tố tụng dân sự 2015 ban hành cùng với văn bản hướng dẫn: Nghị quyết số 103/2015/QH13 của Quốc hội ngày 25 tháng 11 năm 2015 về thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 02/2016/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 30 tháng 6 năm 2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của nghị quyết 103/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Công văn giải đáp số 01/2017 ngày 07 tháng 4 năm

2017 của Tòa án nhân dân tối cao về giải đáp một số vấn đề về nghiệp vụ,… Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 5 năm 2017 hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án đã quy định tương đối đầy đủ, chặt chẽ, khắc phục được tình trạng tản mạn, mâu thuẫn, khiếm khuyết trong các văn bản tố tụng trước đây

Để khắc phục những vướng mắc trong thực tiễn, đề cao nghĩa vụ của đương sự, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sung căn cứ đình chỉ giải quyết

vụ án là nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của BLTTDS năm 2015 Cụ thể, trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của BLTTDS năm 2015 thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Một căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án khác là đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết BLTTDS năm 2015 quy định đối với vụ án được xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau khi có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án thì Tòa án đồng thời phải giải quyết hậu quả của việc thi hành án, các vấn đề khác có liên quan (nếu có)

Kết luận chương 1

Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là một trong những quyết định của Tòa án

có ý nghĩa giúp Tòa án khắc phục được những sai lầm do việc thụ lý không đúng, giải phóng cho các bên đương sự, bảo đảm quyền tự định đoạt của các đương sự, tiết kiệm thời gian, công sức, tiền của của đương sự và Nhà nước

Xuất phát từ ý nghĩa quan trọng của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, ngay từ các văn bản pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đầu tiên do Nhà nước ta ban hành đã

có các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Tuy nhiên, chỉ đến khi Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án dân sự, Pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án kinh

tế và Pháp lệnh tố tụng giải quyết các tranh chấp lao động được ban hành thì pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam mới quy định tương đối cụ thể về đình chỉ giải quyết

vụ án dân sự Đặc biệt, từ sau khi Nhà nước ban hành Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành các đạo luật này thì các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ngày càng được hoàn thiện thiện hơn

Chương 1 đã phân tích sâu hơn về khái niệm từ đó đưa ra những đặc điểm và ý nghĩa của việc đình chỉ dựa trên những cơ sở lý luận và thực tiễn của pháp luật quy định về đình chỉ giải quyết vụ án nhằm đảm bảo quyền tham gia tố tụng, quyền bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự và người đại diện của họ; bảo đảm trật tự công, sự phối hợp giữa các cơ quan, tổ chức trong việc giải quyết vụ việc và bảo đảm tính chính xác và đúng đắn trong việc giải quyết vụ án dân sự

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 ban hành đã quy định tương đối đầy đủ, chặt chẽ, khắc phục được tình trạng tản mạn, mâu thuẫn, khiếm khuyết trong các văn bản

tố tụng trước đây Đặc biệt các quy định về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự có nhiều điểm mới, bảo đảm hơn quyền và lợi ích của đương sự và ngày càng bổ sung, hoàn thiện hơn để phù hợp hơn với bối cảnh đất nước

sự và của Nhà nước Tuy nhiên, nếu việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự không đúng sẽ không bảo đảm được việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Vì vậy, việc xác định rõ được căn cứ và hậu quả của đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

có tầm quan trọng đặc biệt9

2.1 Các căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định khá cụ thể, chi tiết các căn cứ của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự Theo đó, các căn cứ của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự bao gồm:

Những căn cứ phát sinh sau khi toà án đã thụ lý vụ án (khoản 1 Điều 217 BLTTDS)

2.1.1 Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của

họ không đƣợc thừa kế;

Thực tế cho thấy có nhiều quyền và nghĩa vụ dân sự của cá nhân mà pháp luật nước ta đã quy định được thừa kế nhưng cũng có những quyền và nghĩa vụ không được thừa kế Thông thường, những quyền và nghĩa vụ không được thừa kế

là các quyền và nghĩa vụ gắn liền với nhân thân một con người; ví dụ quyền, nghĩa

vụ cấp dưỡng Nếu có một người khởi kiện yêu cầu bên kia phải cấp dưỡng cho mình theo đúng quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nhưng sau khi Tòa án đã thụ lý đơn khởi kiện, bên nguyên đơn hoặc bị đơn bị chết thì vụ án phải được đình

9 TS Nguyễn Triều Dương (2005), “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”, Tạp chí luật học, tr27

chỉ Hoặc trong vụ kiện xin ly hôn, vụ kiện yêu cầu chấm dứt việc nuôi con nuôi…mà một bên trong vụ án bị chết thì Tòa án cũng phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Tuy nhiên, cũng cần phải phân biệt trường hợp này với trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng (khoản 1 Điều 74 BLTTDS) Người thừa kế của đương sự được xác định theo các quy định về thừa kế của Bộ luật dân

sự Nếu trong trường hợp có nhiều người thừa kế của đương sự thì tất cả những người thừa kế tham gia tố tụng hoặc họ phải thoả thuận với nhau bằng văn bản để

cử người đại diện tham gia tố tụng Trường hợp tất cả người thừa kế đều từ chối nhận di sản hoặc không có người thừa kế hoặc có người thừa kế nhưng người thừa

kế không được hưởng thì di sản thuộc về Nhà nước, sau khi thực hiện việc thanh toán các nghĩa vụ theo thứ tự ưu tiên quy định tại Điều 658 Bộ luật dân sự năm

2015 Trong các trường hợp này Toà án vẫn tiến hành giải quyết vụ án

2.1.2 Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không

có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cơ quan,

tổ chức đó;

Trong quá trình giải quyết vụ án mà một trong bên đương sự là cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc phá sản thì sẽ làm chấm dứt tư cách pháp lý, chấm dứt mọi hoạt động trên thực tế và chấm dứt quyền, nghĩa vụ của của cơ quan, tổ chức đó Tùy từng cơ quan, tổ chức mà trình tự thủ tục giải thể, phá sản được quy định riêng biệt trong pháp luật chuyên ngành (ví dụ như Luật doanh nghiệp quy định trình tự giải thể đối với các doanh nghiệp bao gồm: công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty cổ phần, công ty hợp danh và doanh nghiệp tư nhân; Luật phá sản năm 2014 quy định

về trình tự, thủ tục nộp đơn, thụ lý và mở thủ tục phá sản; xác định nghĩa vụ về tài sản và biện pháp bảo toàn tài sản trong quá trình giải quyết phá sản; thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh; tuyên bố phá sản và thi hành quyết định tuyên bố phá sản

áp dụng đối với doanh nghiệp và hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã……) Khi cơ quan, tổ chức đã bị giải thể, phá sản, nếu không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của các cơ quan, tổ chức này để tiếp tục quá trình tố tụng thì Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự Tuy nhiên,

trong trường hợp đương sự là cơ quan, tổ chức đang tham gia tố tụng bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ

tố tụng thì cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng và toà án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án Trên thực tế việc xác định “ai” có quyền thừa

kế quyền và nghĩa vụ tố tụng khi cơ quan, tổ chức bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản và ngược lại, việc xác định không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là một việc khá phức tạp, nên không hiếm trường hợp đã xác định sai do chưa nghiên cứu các tiêu chí trong quá trình xác định

Muốn xác định cơ quan, tổ chức nào đó bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản thuộc trường hợp không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng hoặc “ai” phải kế thừa quyền và nghĩa vụ thì phải căn cứ vào quyết định thành lập, điều lệ, quyết định giải thể,…để xác định, xử lý Việc xác định “ai” phải thừa

kế quyền, nghĩa vụ tố tụng cần phải căn cứ Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015 để xác định, xử lý Khi có căn cứ xác định không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng khi cơ quan, tổ chức đó bị giải thể, bị tuyên bố phá sản thì Tòa án đã thụ lý vụ án phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân

sự đó Cụ thể:

+ Trường hợp tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản là loại hình tổ chức chỉ phải chịu trách nhiệm hữu hạn như công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, doanh nghiệp liên doanh, doanh nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài thì cá nhân, tổ chức là thành viên tổ chức đó khi tham gia tố tụng chỉ phải chịu trách nhiệm tài sản tối đa bằng phần tài sản còn lại của các tổ chức đó khi bị giải thể hoặc

bị tuyên bố phá sản nếu các cá nhân và tổ chức thành viên này đã hoàn thành nghĩa

vụ đóng góp vốn theo quy định trong điều lệ của doanh nghiệp Nếu có người chưa hoàn thành nghĩa vụ góp vốn thì người đó phải thực hiện nghĩa vụ này cả gốc và lãi Nếu tài sản còn lại của tổ chức bị tuyên bố phá sản hoặc bị giải thể chưa bị chia cho các thành viên thì nghĩa vụ tài sản được thực hiện từ toàn bộ số tài sản còn lại Nếu tài sản còn lại đã được chia cho các thành viên thì mỗi thành viên tham gia tố tụng phải thực hiện nghĩa vụ tài sản của tổ chức bị chấm dứt hoạt động hoặc bị giải thể tương ứng với phần tài sản mà mình đã nhận

+ Trường hợp tổ chức bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản là công ty hợp danh thì cá nhân, tổ chức là thành viên góp vốn chỉ chịu trách nhiệm tài sản về các nghĩa vụ của công ty trong phạm vi số vốn đã góp vào công ty còn các cá nhân là thành viên hợp danh phải chịu trách nhiệm tài sản về các nghĩa vụ tài sản của công

ty bằng toàn bộ tài sản của mình

+ Trường hợp cơ quan, tổ chức bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản là cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị- xã hội, tổ chức chính trị xã hội- nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội- nghề nghiệp, doanh nhà nước thì đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức được giao tiếp nhận các quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó tham gia tố tụng

2.1.3 Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan;

- Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện

Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án dân sự theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Hành vi khởi kiện của họ là cơ sở để Toà án giải quyết vụ án nhưng sau khi Toà án thụ lý giải quyết vụ án thì người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận hoặc xác định người khởi kiện không có quyền khởi kiện làm cho cơ sở của việc giải quyết vụ án không còn nữa

Trước đây Pháp lệnh Thủ tục giải quyết tranh chấp lao động chỉ quy định khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện thi Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án Do đó, trong giai đoạn các pháp lệnh trên có hiệu lực dù trong vụ án có phản tố của bị đơn, người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập nhưng khi nguyên đơn rút đơn, Tòa án chỉ kiểm tra việc rút đơn đó tự nguyện hay không Nếu có cơ sở khẳng định việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết toàn

bộ vụ án và không xem xét yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trong trường hợp này, bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập muốn tiếp tục vụ kiện thì

họ phải khởi kiện vụ án khác

Thực tế cho thấy có những vụ án trải qua nhiều hoạt động tố tụng đến phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm…thậm chí có vụ án trải qua nhiều vòng xét xử, khi vụ án được xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm lại, nguyên đơn thấy rằng nếu tiếp tục vụ kiện

sẽ bị thua kiện nên để gây khó dễ cho bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện và Tòa án phải ra quyết định đình chỉ Trong trường hợp này, bị đơn có yêu cầu phản tố…phải tiến hành các thủ tục tố tụng lại từ đầu gây lãng phí thời gian, công sức, vụ việc chậm kết thúc Để khắc phục tình trạng này BLTTDS đã có quy định hợp lý và khoa học hơn về việc thay đổi địa vị tố tụng Với quy định này khi nguyên đơn rút đơn trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử hay rút đơn khởi kiện tại phiên tòa thì quá trình tố tụng vụ án vẫn được tiếp diễn

Theo quy định của của Bộ luật tố tụng dân sự, “người khởi kiện” bao gồm các chủ thể sau: Đương sự (cá nhân, pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình…); đại diện hợp pháp của đương sự, cơ quan dân số, gia đình và trẻ em; hội liên hiệp phụ nữ có quyền khởi kiện một số loại việc về hôn nhân gia đình; công đoàn cấp trên của công đoàn cấp cơ sở…

Nếu cơ quan, tổ chức đã khởi kiện, Tòa án thụ lý vụ án mà cơ quan, tổ chức

đó lại rút văn bản khởi kiện Tòa án có trách nhiệm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

đó với điều kiện không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải quyết vụ án Ví dụ: Cơ quan dân số, gia đình và trẻ em hoặc Hội liên hiệp phụ nữ khởi kiện vụ án dân sự theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình Việt Nam là cơ

sở để toà án giải quyết vụ án dân sự nhưng sau khi toà án đã thụ lý vụ án các cơ quan, tổ chức này lại rút lại văn bản khởi kiện do không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn không yêu cầu tiếp tục giải quyết vụ án làm cho cơ sở của việc giải quyết vụ án không còn nữa Tuy nhiên hiểu thế nào là “không có nguyên đơn” cho tới nay vẫn chưa có giải thích thỏa đáng Hơn nữa nguyên đơn được hiểu là người

đã khởi kiện hoặc được người khác khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ, như vậy khó xảy ra trường hợp một vụ án không có nguyên đơn

- Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan

Nguyên đơn là người cho rằng quyền hay lợi ích của mình bị vi phạm do vậy đã khởi kiện hoặc được người khác khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích đó Vì vậy, nguyên đơn phải có mặt theo giấy triệu tập của toà án để thực hiện các biện pháp hợp pháp chứng minh cho yêu cầu của mình Tuy nhiên, nếu nguyên đơn đã được toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì bị coi là từ bỏ việc

khởi kiện trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự kiện bất khả kháng,

trở ngại khách quan Trường hợp nguyên đơn có đơn giải quyết vắng mặt tức là nguyên đơn vẫn mong muốn Tòa án giải quyết vụ án dân sự mặc dù họ không thể

có mặt trực tiếp để tham gia tố tụng, khi đó nguyên đơn có thể gửi đơn yêu cầu Tòa

án giải quyết vắng mặt họ Trường hợp này Tòa án không có cơ sở để đình chỉ giải quyết vụ án mà vẫn phải giải quyết vụ án vắng mặt của nguyên đơn và không ảnh hưởng đến toàn bộ quá trình giải quyết vụ án đó, cũng như đảm bảo hài hòa các quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự trong vụ án10 Trường hợp nguyên đơn không thể có mặt vì gặp sự kiện bất khả kháng nằm ngoài tầm kiểm soát của nguyên

đơn như thiên tai, hoạn nạn “Sự kiện bất khả kháng” là sự kiện xảy ra một cách

khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được, mặc dù đã

áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép Ví dụ trên đường đến Tòa

án theo giấy triệu tập lần thứ hai của Tòa án thì bị tai nạn, phải vào cấp cứu tại bệnh viện nên đã không có mặt theo giấy triệu tập hoặc bị ốm nặng phải cấp cứu, trong gia đình có tang ở thời điểm đó,…Với lí do này Tòa án không thể ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì như vậy sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn vì việc vắng mặt của nguyên đơn tại Tòa án là hoàn toàn vì lí

do khách quan không thể tránh khỏi được

2.1.4 Đã có quyết định của toà án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã đó;

Trong quá trình Toà án giải quyết vụ án dân sự, nếu một trong các bên đương sự trong vụ án là doanh nghiệp, hợp tác xã đã có quyết định mở thủ tục phá sản thì các quyền, nghĩa vụ của các đương sự sẽ được giải quyết thông qua thủ tục

10

Ts Trần Anh Tuấn (2005), “Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 55

phá sản Vì vậy, Toà án đang giải quyết vụ án sẽ phải đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự kể từ ngày toà án ra quyết định mở thủ tục phá sản Trường hợp quy định tại điểm d khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được cụ thể hóa nội dung của pháp luật chuyên ngành luật phá sản năm 2014 Nội dung này được quy định tại Điều 41, 71, 72 Luật phá sản năm 2014, theo đó: Trong thời hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án nhân dân thụ lý vụ việc phá sản, Tòa án nhân dân đang giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ tài sản của doanh nghiệp, tổ hợp tác, phải

ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự (theo điểm g khoản 1 Điều

214 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015) Ngay sau khi nhận được hồ sơ do Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án chuyển đến, Tòa án đang tiến hành thủ tục phá sản phải xem xét, quyết định nghĩa vụ tài sản mà doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản phải thực hiện

Luật phá sản năm 2014 có điểm khác biệt so với Luật phá sản 2004 về căn

cứ đình chỉ của Tòa án đối với trường hợp đã có quyết định của Tòa án mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vụ án mà việc giải quyết vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản của doanh nghiệp đó

2.1.5 Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này Trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của

Bộ luật này thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sung căn cứ đình chỉ giải quyết vụ

án là nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Theo quy định tại khoản

3 Điều 104 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án ra quyết định định giá tài sản, thành lập Hội đồng định giá theo yêu cầu của một bên đương sự, và đương sự phải

có nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo quy định Điều

156 Bộ luật tố tụng dân sự Khi giải quyết án có liên quan đến quyền sử dụng thì