Đang tải... (xem toàn văn)
MỤC LỤC MỞ DẦU 1 1 Lý do chọn đề tài 1 2 Mục đích nghiên cứu 2 3 Nhiệm vụ nghiên cứu 2 4 Đối tượng nghiên cứu 3 5 Giả thuyết nghiên cứu 3 6 Giới hạn nội dung và phạm vi nghiên cứu 3 7 Phương pháp nghi.
MỤC LỤC MỞ DẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu Nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Giả thuyết nghiên cứu Giới hạn nội dung phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan lịch sử nghiên cứu vấn đề 1.2 Cơ sở lý luận TIỂU KẾT Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 10 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 MỞ DẦU Lý chọn đề tài Tuổi niên sinh viên thời kì phát triển tích cực loại tình cảm cao cấp như: tình cảm trí tuệ, tình cảm đạo đức, tình cảm thẩm mĩ, tình yêu nam nữ Những tình cảm chiếm vị trí quan trọng có ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động sinh viên lĩnh vực đời sống Các loại tình cảm ngày trở nên đậm nét thông qua việc khám phá, tìm tịi tham gia vào nhiều loại hình hoạt động khác Đặc biệt trội thời kì phát triển mạnh mẽ, có tính định hướng, sâu sắc tình u nam nữ Thơng qua hoạt động giao lưu, bạn nam nữ sinh viên có dịp để gặp gỡ, trao đổi, tìm hiểu lẫn Dần dần tình yêu nam nữ nảy sinh từ tình bạn chân thành, đồng cảm gắn bó Loại tình cảm mang sắc thái mới, cao chín chắn so với tình cảm thời Trung học, chiếm vị trí quan trọng vào thời điểm thể việc chi phối hoạt động sinh viên, hướng sinh viên đến tương lai gần mà họ mong ước Tình cảm có tác dụng tích cực việc giúp bạn thỏa mãn nhu cầu mặt tình cảm, chia sẻ vui buồn cảnh xa nhà nhớ quê, gắn bó vượt qua khó khăn quãng đời sinh viên Theo Kochar Sharma (2015) nhận định tình yêu niên đánh dấu cảm xúc, suy nghĩ, hành vi mối quan hệ có tương quan với thân mật, đam mê, cam kết, thái độ tình dục, niềm tin, phụ thuộc giao tiếp 25, 32 Joel cộng sự19 nói rằng: “Sự hài lịng với mối quan hệ tình cảm có ý nghĩa quan trọng sức khỏe, tinh thần suất làm việc” Việc thiết lập mối quan hệ tình cảm với người kéo theo ý nghĩa tích cực tiêu cực ngược lại thân Ở mối quan hệ tình u đơi lứa lứa tuổi niên, mối quan hệ yêu yêu, hài lịng tình u họ dẫn tới mối quan hệ tốt đẹp, lâu dài, cuối định hình nhân, hài lịng mang ý nghĩa tích cực ảnh hưởng lớn đến sức khỏe tinh thần, tăng giá trị hạnh phúc, thúc đẩy sáng tạo, từ khiến sống cá nhân trở nên ý nghĩa Và ngược lại, hài lịng khơng đảm bảo, mang lại giá trị khơng tích cực, khiến mối quan hệ đơi bên đổ vỡ Có thể nói rằng, hài lịng yếu tố quan trọng giúp trì tình yêu lứa tuổi Hiện chủ đề tình yêu sinh viên nhiều đơn vị nghiên cứu tình yêu người trưởng thành 18, định hướng giá trị tình yêu sinh viên định hướng giá trị tình u nhân gia đình sinh viên Cần Thơ 27 Trong báo cáo Anh6 nghiên cứu ba giá trị tình u gồm giá trị gắn bó, tình dục cam kết Kết cho thấy sinh viên có đánh giá cao giá trị tình yêu sống, bạn coi trọng nhóm giá trị tinh thần với giá trị khiến mối quan hệ tình cảm trở nên gắn bó, tốt đẹp Thái độ gắn bó có ý nghĩa quan trọng việc trì mối quan hệ lâu dài Tuy nhiên, nghiên cứu thái độ gắn bó hài lịng tình u chưa quan tâm, nghiên cứu Việt Nam Từ lý trên, chúng tơi với mục đích khảo sát thái độ gắn bó mức độ hài lịng mối quan hệ sinh viên nhằm tìm hiểu mối liên hệ tác động thái độ gắn bó hài lịng tình u nhằm giúp bạn sinh viên nhận yếu tố quan trọng tình yêu để củng cố cải thiện mối quan hệ Do đó, chúng tơi chọn đề tài “Mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u sinh viên Mục đích nghiên cứu Đề tài khảo sát mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u niên Từ đề xuất giải pháp nhằm tác động phù hợp, tích cực đến thái độ giá trị hài lịng niên tình u Cụ thể: - Tìm hiểu sở lý luận gắn bó hài lịng tình u - Khảo sát mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u - Đề xuất giải pháp nhằm tác động phù hợp, tích cực đến thái độ giá trị hài lòng sinh viên tình yêu - Nhiệm vụ nghiên cứu Nghiên cứu sở lý luận giá trị hài lịng tình u - Phân tích mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u - Đề xuất giải pháp nhằm tác động phù hợp, tích cực đến thái độ giá trị Commented [1]: Phân tích hay nghiên cứu thực tiễn? hài lịng tình yêu sinh viên Đối tượng khách thể nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình yêu sinh viên 4.2 Khách thể nghiên cứu Khách thể nghiên cứu sinh viên Giả thuyết nghiên cứu Commented [2]: Xem lại cách xếp thứ tự giả thuyết cho phù hợp H1: Sinh viên mối quan hệ tình cảm có mức độ hài lịng cao so với sinh viên trải qua mối quan hệ tình cảm H2: Thái độ gắn bó có tương quan thuận với mức độ hài lịng tình u sinh viên H3: Thái độ gắn bó tình u có tác động đến mức độ hài lòng mối quan hệ sinh viên Giới hạn nội dung phạm vi nghiên cứu 6.1 Nội dung Khảo sát mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình yêu sinh viên 6.2 Phạm vi Đề tài tiến hành nghiên cứu mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng sinh viên Việt Nam Phương pháp nghiên cứu 7.1 Phương pháp luận 7.1.1 Quan điểm lý thuyết Vận dụng quan điểm hệ thống cấu trúc để xây dựng sở lý luận gắn bó mối quan hệ Nghiên cứu đề tài tiến hành cấu trúc xác lập hài lòng mối quan hệ 7.1.2 Quan điểm thực tiễn Khảo sát thái độ gắn bó tình u sinh viên Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng mối quan hệ sinh viên Đưa số kiến nghị nhằm góp phần nâng cao nhận thức khoa học gắn bótrong tình u, từ có khả nhận diện giữ gìn tình u 7.2 Phương pháp nghiên cứu 7.2.1 Phương pháp nghiên cứu lý luận 7.2.1.1 Mục đích Khái qt hố, hệ thống hoá số vấn đề lý luận bản, sở thích nghi thang đo 7.2.1.2 Cách thực Đọc tài liệu, tham khảo số công trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài, tìm sở nghiên cứu mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình yêu sinh viên 7.2.2 Phương pháp điều tra bảng hỏi 7.2.2.1 Mục đích Đây phương pháp đề tài Thang đo thích nghi dựa hệ thống thang đo nhà nghiên cứu liên quan đến đề tài nhằm đánh giá thái độ gắn bó hài lịng tình yêu Các câu hỏi chi tiết cụ thể cấu trúc thành bảng câu hỏi điều tra, thông qua việc trả lời, khách thể bộc lộ thái độ gắn bó mức độ hài lịng tình u Thang đo xây dựng cho khách thể nghiên cứu sinh viên 7.2.3 Phương pháp thống kê Tốn học 7.2.3.1 Mục đích Xử lý kết định lượng thu từ khảo sát nhằm làm sở để biện luận kết nghiên cứu 7.2.3.2 Nội dung Thống kê mơ tả: tính tần số, tỷ lệ phần trăm So sánh kết nhóm khách thể tương quan PEARSON xác định yếu tố tác động tới mức độ hài lòng mối quan hệ hồi quy đa biến 7.2.3.3 Cách thức tiến hành Sử dụng phần mềm thống kê Toán học SPSS 20.0 để xử lý kiện thu phục vụ cho việc thích nghi thang đo phân tích số liệu q trình nghiên cứu Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan lịch sử nghiên cứu vấn đề 1.1.1 Những nghiên cứu giới Theo Mattson Johnson24 cho hài lòng mối quan hệ biến quan trọng nghiên cứu mối quan hệ tình cảm Nhiều nhà tâm lý học định nghĩa hài lòng mối quan hệ, Locke & Wallace, 1959 định nghĩa “điều chỉnh”, Honeycutt (1986) định nghĩa “hoạt động” “hạnh phúc” (Acitelli,1992) Rusbult cộng sự, (1998) mơ tả hài lịng mối quan hệ “ảnh hưởng tích cực so với tiêu cực trải qua mối quan hệ bị ảnh hưởng mức độ mà đối tác đáp ứng nhu cầu quan trọng cá nhân” tạo khỏe mạnh (Baumeister & Leary, 1995) Yếu tố dẫn đến hài lòng mối quan hệ a) cam kết người mối quan hệ đó, b) khả giải xung đột, c) tính tích cực mối quan hệ Các tiêu chí hài lịng đáp ứng trạng thái lý tưởng mối quan hệ cá nhân phù hợp với kinh nghiệm thực tế họ Sự hài lịng mối quan hệ có tương quan thuận đến ổn định lâu dài mối quan hệ thân thiết có nghĩa cá nhân có mức độ hài lịng cao mối quan hệ ổn định lâu dài 31 Karney Bradbury20 cho thấy hài lòng mối quan hệ yếu tố dự báo cho ổn định mối quan hệ nam nữ Hơn nữa, hài lịng mối quan hệ có mối liên hệ tích cực đến hạnh phúc, hài lòng sống hạnh phúc Sự hài lịng mối quan hệ đo lường bộc lộ cảm xúc thân mối quan hệ Bộc lộ thân q trình nói với người khác cảm xúc thân mật người, thái độ kinh nghiệm 29 Truyền đạt thông tin cá nhân thân người quan trọng hài lòng mối quan hệ, quan trọng cá nhân để truyền đạt thông tin 14 Sternberg30 xây dựng mơ hình lý thuyết tình yêu dựa ba khía cạnh gồm thân mật, đam mê cam kết ông cho thân mật, đam mê cam kết yếu tố cần thiết để đạt tình yêu viên mãn, hay trọn vẹn Lee (1977) đề cập đến sáu loại phong cách tình yêu khác nhằm phản ánh thái độ khác cá nhân tình yêu Những thái độ, phong cách tình yêu đưa đến báo khác mức độ cam kết, gắn bó, thân mật hài lịng mối quan hệ Theo đó, loại phong cách tình yêu bao gồm: Eros (tình yêu cuồng nhiệt), Ludus (tình u trị chơi), Storge (tình bạn), Pragma (tình yêu thực tế), Mania (tình yêu chiếm hữu), Agape (tình u vị tha) Nghiên cứu nhóm tác giả Hassebrauck Fehr15 đưa kết luận rằng, thân mật có mối tương quan cao với chất lượng mối quan hệ yếu tố (sự thân mật, tình dục, độc lập, cam kết) Sự cam kết lên yếu tố dự báo mạnh mẽ độ bền mối quan hệ Trong đó, thân mật mô tả qua hành vi tương tác dành thời gian cho nhau, trò chuyện với nhau, đồng cảm, lắng nghe nhau, quan tâm đến đối tác, cân nhắc Theo nghiên cứu Kin Cheng21 , tiến hành 263 khách thể với tình trạng mối quan hệ tình cảm Hồng Kông cho thấy thân mật cam kết có tác động tới mức độ hài lịng mối quan hệ, đam mê khơng có tác động đến hài lòng Nghiên cứu 204 người trưởng thành Acker Davis1 cho thấy cam kết yếu tố dự báo mạnh mẽ hài lòng mối quan hệ, đặc biệt với mối quan hệ lâu dài Kết nghiên cứu Hill17 tiến hành 370 sinh viên cho thấy hài lịng mối quan hệ có mối tương quan thuận với thân mật, đam mê cam kết Bên cạnh ba yếu tố tác động đến hài lòng mối quan hệ sinh viên Tương tự, báo cáo kết Madey Rodgers23 cho thấy có mối tương quan hài lòng mối quan hệ thân mật, đam mê cam kết Kết nghiên cứu tương tự Kochar Sharma22 tiến hành 100 sinh viên có thấy có mối tương quan thuận hài lòng mối quan hệ thân mật, đam mê cam kết sinh viên 1.1.2 Những nghiên cứu Việt Nam Tại Việt Nam, nghiên cứu giá trị tình yêu sinh viên vấn đề thu hút nhiều quan tâm Theo luận văn với đề tài “Định hướng giá trị tình yêu sinh viên số trường đại học thành phố Hồ Chí Minh” khẳng định sinh viên ngày đề cao mối quan hệ tình cảm thân mật khiết, tốt đẹp hướng tới gắn kết dài lâu/suốt đời hay vấn đề liên quan đến giới tính, tình dục Kết cho thấy sinh viên có thái độ tích cực nhóm giá trị gắn bó cam kết cao so với thái độ tiêu cực Bên cạnh đó, sinh viên xác nhận phù hợp với thái độ giá trị gắn bó so với hai nhóm giá trị cịn lại Điều cho thấy sinh viên chọn người yêu, họ coi trọng yếu tố đạo đức người bạn vật chất, ngoại hình Khi xét giới tính, kết sinh viên nam có mức độ phù hợp nhóm giá trị cao so với nữ, đặc biệt nhóm giá trị tình dục Theo nghiên cứu Phung Le27 “Định hướng giá trị tình u-hơn nhân gia đình sinh viên Đại Học Cần Thơ” tính chung thủy, chân thành, trung thực yếu tố sinh viên đánh giá quan trọng Sinh viên cho tình yêu chân tình u xuất phát từ tình cảm chân thật từ hai phía, khơng vụ lợi toan tính, hai người hướng tương lai lâu dài, khơng lợi ích hào nhống bên ngồi Từ cho thấy sinh viên có nhận thức nghiêm túc chất tình u chân Nhìn chung, Việt Nam vấn đề tình yêu sinh viên đề tài tìm hiểu nhiều kết đa dạng Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu “Mối liên hệ thái độ hài lịng tình u niên/sinh viên” cịn chưa triển khai rộng Vì vậy, “thái độ hài lịng tình u niên” cịn mẻ, chưa tìm hiểu nhiều Bên cạnh đó, tình u niên/ sinh viên vấn đề có vai trị quan trọng sống, phát triển nhân cách sinh viên lẫn xã hội tình yêu nam nữ tình cảm đặc trưng độ tuổi 1.2 Lý luận mối liên hệ thái độ gắn bó mức độ hài lịng tình u 1.2.1 Lý luận tình yêu Theo Rubin28 đưa định nghĩa tình yêu thái độ cá nhân gồm yếu tố độc quyền, tin tưởng, qua tâm phụ thuộc Kochar Sharma 22 khái niệm rằng, tình yêu kết hợp xúc cảm, nhận thức hành vi thường đóng vai trị quan trọng mối quan hệ tình cảm thân mật Tình yêu sở cho tình cảm phi tình dục - tình yêu thân, tình u cha mẹ cái, tình bạn, lịng nhân nói chung Oanh26 định nghĩa tình u dạng tình cảm tất yếu, cao cấp phức tạp nhiều tưởng chừng không tuân theo quy luật đời sống người Nó chịu chi phối đời sống tâm lý, nhiều tượng tâm lý khác như: nhu cầu, nguyện vọng, lý tưởng, ước mơ, tài năng, đạo đức, tượng sinh lý tình dục, sức khỏe có tham gia nhiều loại tình cảm: tình thương, tình bạn, lịng nhân ái, danh dự, lương tâm Tình u liên quan, gắn bó mật thiết với đời sống tâm lý người, liên quan đến đời sống xã hội, kinh tế, văn hóa Tình u sở cho tình cảm phi tình dục - tình yêu thân, tình yêu cha mẹ cái, tình bạn, lịng nhân nói chung 1.2.2 Lý luận tình u lứa đơi Tình u lứa đôi khao mát mạnh mẽ tràn ngập hòa hợp với người khác bao gồm khao khát tình dục, xây dựng dựa thân mặt, tin tưởng (Hatfield Rapson, 1993) Theo từ điểm tâm lý học, tình u đơi lứa (tình u nam nữ) rung cảm sâu sắc thống nhiều mặt: mặt tự nhiên xã hội, chế tinh thần, thẩm mỹ đạo đức, lại mang tính cá nhân mạnh mẽ tình u đơi lứa có đặc trưng bản: gắn bó tình cảm chặt chẽ với người thuộc giới khác, xu hướng suy nghĩ người theo lối lý tưởng hóa, sức hấp dẫn rõ rệt thể xác mà người ta thường coi đụng chạm thân thể thể sức hấp dẫn 11 Tình yêu sinh viên dạng tình cảm cấp cao mạnh mẽ bền vững, xuất người bước vào tuổi trưởng thành thực vai trò sinh viên đời sống xã hội Tình yêu sinh viên đặc trưng hấp dẫn giới tính, tình dục nhằm hướng đến đối tượng định để hình thành gắn kết tâm hồn, thể xác lẫn đời với nhiều cung bậc cảm xúc, biểu phức tạp khác Tình yêu sinh viên thời kì yêu đương thực người, tình yêu tuổi trưởng thành (nữ từ 18 đến 20, nam từ 24 đến 25 tuổi) trở Nó khác với tình u người lớn mang đặc điểm đặc trưng sau: Những dấu hiệu tình thường biểu rõ rệt (tình thương, tình bạn, tình dục) Tình yêu xây dựng sở nhận thức, có cân nhắc suy xét, có tính đến chuyện lâu dài Hơn nhân mục đích thường nhắc tới với ý thức rõ rệt Tình yêu ổn định bền vững hơn, khó hình thành Trước định yêu nhau, sinh viên thường có suy xét phân tích kỹ lưỡng nghiêm túc Như vậy, ta thấy, tình yêu thời kì mang tính thực tiễn rõ rệt Tựu trung lại, tình yêu sinh viên dạng tình cảm lứa tuổi trưởng thành, xuất người đóng vai trị xã hội sinh viên Nó có biểu đa dạng, phong phú tùy theo quan niệm, tính cách bạn Trong đó, động lực mạnh mẽ thúc đẩy sinh viên tìm kiếm trải nghiệm tình u chân định hướng giá trị tình yêu họ32 Lý luận hài lịng tình u 1.2.1 Sự hài lòng mối quan hệ đề cập đến cảm giác, thái độ, hay hành vi mối quan hệ có liên hệ đến thái độ tình dục, cảm giác yêu thương, cam kết, tự bộc lộ, đầu tư mối quan hệ16 Anderson Emmers-Sommer4 định nghĩa hài lòng mối quan hệ mức độ mà cá nhân nhận thấy hài lòng đối phương đáp ứng, thỏa mãn nhu cầu Bên cạnh đó, hài lịng mối quan hệ tương ứng với nhận định tích cực cá nhân mối quan hệ họ7 Lý luận gắn bó 1.2.2 Yoo cộng định nghĩa gắn bó trải nghiệm chủ quan cá nhân 33 gần gũi gắn bó đối phương, xuất mối quan hệ tình cảm bao gồm bộc lộ thân, tin tưởng, đồng cảm chấp nhận Sự hài lòng mối quan hệ bắt nguồn từ gắn bó Sự thân mật đề cập đến cảm giác gần gũi, ràng buộc, giá trị mối quan hệ tình cảm5 Cần phải có lý luận mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình yêu niên để có sở nghiên cứu thực thiễn 1.2.3 Lý luận yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng mối quan hệ sinh viên Sternberg30 xây dựng mơ hình lý thuyết tình u dựa ba khía cạnh gồm thân mật, đam mê cam kết Trong đó, thân mật cảm giác gần gũi, kết nối, thân thiết gắn bó mối quan hệ yêu thương Với mong muốn hỗ trợ mặt tinh thần, thể chất cho người yêu, hạnh phúc bên người yêu, chia sẻ cảm xúc với họ Chúng ta chân thành yêu mến họ sung sướng họ bên cạnh Chúng ta tin họ bên cạnh ta phút khó khăn cố gắng bên cạnh họ họ gặp khó khăn Chúng ta muốn chia sẻ với họ vấn đề sinh hoạt hàng ngày, ý nghĩ, tình cảm muốn có hoạt động chung với họ Trên thực tế sở thích cơng việc chung yếu tố có tính chất định biến quan hệ thân thiết thành quan hệ tình yêu vợ chồng Đam mê thể lãng mạn, lôi thể xác hấp dẫn tình dục mối quan hệ lứa đơi Cịn cam kết, cam kết ngắn hạn nằm chỗ sinh viên định cảm thấy yêu cách có ý thức, dài hạn, cam kết thể tình yêu chân thành, sâu sắc mong muốn gắn bó lâu dài TIỂU KẾT Tình yêu sinh viên dạng tình cảm cấp cao mạnh mẽ bền vững, xuất người bước vào tuổi trưởng thành thực vai trò sinh viên đời sống xã hội Tình yêu sinh viên đặc trưng hấp dẫn giới tính, tình dục nhằm hướng đến đối tượng định để hình thành gắn kết tâm hồn, thể xác lẫn đời với nhiều cung bậc cảm xúc, biểu phức tạp khác Mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u nhận quan tâm nhiều nhà nghiên cứu giới Các nghiên cứu cho thấy thái độ gắn bó tình u có ảnh hưởng đến mức độ hài lòng mối quan hệ tình cảm cá nhân Tuy nhiên, Việt Nam, mối liên hệ thái độ gắn bó hài lịng tình u sinh viên chưa nghiên cứu rộng rãi Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 2.1 Phương pháp 2.1.1 Mẫu nghiên cứu cách tiến hành 2.1.1.1 Thông tin mẫu nghiên cứu Từ 429 phiếu khảo sát phát ra, thu 429 phiếu khảo sát (đạt tỉ lệ 100%) Sau loại bỏ phiếu khảo sát không đạt yêu cầu, phiếu thông tin trả lời không đáng tin cậy (chọn mức độ) 423 đạt tỉ lệ 98.6% số phiếu khảo sát phát ra, vượt tỷ lệ phản hồi đủ điều kiện 30% mà hầu hết nhà nghiên cứu yêu cầu để liệu xử lý10 Kết thống kê cho thấy có chênh lệch lớn kích thước nhóm mẫu theo đặc điểm giới tính, năm học tình trạng mối quan hệ Trong đó, nữ chiếm 82.7% tổng số khách thể tham gia nghiên cứu Sinh viên năm chiếm 33.3%, sinh viên năm hai chiếm 30.3%, sinh viên năm ba chiếm 20.3%, sinh viên năm tư chiếm 16.1% Sinh viên trải qua mối quan hệ tình cảm chiếm 55.8%, sinh viên mối quan hệ tình cảm chiếm 44.2% Bảng 2.1 Thơng tin mẫu nghiên cứu theo đặc điểm nhân Đặc điểm nhân học Giới tính Nam Số lượng Tần suất (%) 73 17.3 10 Năm học Tình trạng mối quan hệ Nữ 350 82.7 Cộng 423 100 Năm 141 33.3 Năm hai 128 30.3 Năm ba 86 20.3 Năm tư 68 16.1 Cộng 423 100 Đã mối quan hệ tình cảm 236 55.8 Đang mối quan hệ tình cảm 187 44.2 Tổng 423 100.0 2.2 Cơng cụ nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng bảng hỏi bao gồm số câu hỏi nhân (gồm giới tính, năm học tình trạng mối quan hệ), 15-item thái độ tình yêu sinh viên dành cho thân người yêu6 thang Likert mức độ với: = “Khơng phù hợp”, = “Ít phù hợp”, = “phân vân”, = “phù hợp”, = “rất phù hợp” Độ quán bên toàn thang đo theo số Cronbach’s Alpha 0.628 Thang đo đánh giá mức độ hài lòng mối quan hệ sinh viên Thang đo đánh giá mức độ hài lòng mối quan hệ (7- item, Burns Relationship Satisfaction Scale (BRSS)8 Đặc trưng cho mức độ hài lòng mối quan hệ gồm giao tiếp, sư cởi mở, giải xung đột, mức độ quan tâm, thân mật gần gũi, hài lòng với vị trí mối quan hệ hài lịng chung Mức độ hài lòng đánh giá thang điểm từ: = "Cực kỳ khơng hài lịng", = "khơng hài lịng", = "Một chút khơng hài lòng", = "Trung lập", = "Một chút hài lòng", = "Hài lòng", = "Cực kỳ hài lòng" Tổng điểm thang đo nằm khoảng từ - 42, điểm cao phản ánh mức độ hài lòng cao Độ quán bên toàn thang đo theo số Cronbach’s Alpha 0.929 Bảng 2.2 Mức độ hài lòng mối quan hệ 11 Mức độ hài lòng Phân loại Cực kỳ khơng hài lịng - 10 Rất khơng hài lịng 11 - 20 Khơng hài lịng 21 - 25 Một chút khơng hài lịng 26 - 30 Một chút hài lòng 31 - 35 Hài lòng 36 - 40 Rất hài lòng 41 - 42 Giá trị Thống kê mức độ hài lịng mối quan hệ tình cảm sinh viên 2.3 Bảng 2.3 trình bày số liệu thống kê mơ tả mức độ hài lịng mối quan hệ sinh viên, đó: mức độ khơng hài lịng mối quan hệ có sinh viên, chiếm 2.1%; mức độ khơng hài lịng có 43 sinh viên chiếm 10.2%; mức độ khơng hài lịng có 53 sinh viên chiếm 12.5%; mức độ chút khơng hài lịng mối quan hệ có 59 sinh viên chiếm 13.9%; mức độ chút hài lòng mối quan hệ có 151 sinh viên chiếm 35.7%; mức độ hài lịng có 89 sinh viên chiếm 21.0%; mức độ hài lịng mối quan hệ có 19 sinh viên chiếm 4.5% Bảng 2.3 Bảng thống kê mức độ Mức độ Số lượng Tần suất (%) Cực kỳ khơng hài lịng 2.1 Rất khơng hài lịng 43 10.2 Khơng hài lịng 53 12.5 Một chút khơng hài lòng 59 13.9 Một chút hài lòng 151 35.7 Hài lòng 89 21.0 Rất hài lòng 19 4.5 12 Tổng 423 100.0 2.4 Phân tích liệu 2.4.1 Kiểm định khác biệt tình trạng mối quan hệ sinh viên mức độ hài lòng mối quan hệ Independent Sample T-Test thực nhằm kiểm tra khác biệt thống kê tình trạng mối quan hệ mức độ hài lòng mối quan hệ, trình bày bảng 2.4.1 Kết Levene’s Test for Homogeneity of Variances cho thấy phương sai hai tình trạng mối quan quan hệ khơng khác nhau: F (421) = 941, p > 05 Kết cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lòng sinh viên có tình trạng mối quan hệ khác nhau: t(421) = -4.619, p = 0.00 Trong sinh viên mối quan hệ (M = 4.593, SD = 1.110) có mức độ hài lịng cao so với sinh viên trải qua mối quan hệ tình cảm (M = 4.099, SD = 1.076) Bảng 2.4.1 Kết kiểm định Independent sample T-Test Levene's Test for Equality of Variances HLTMQH Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Lower F Sig t df Sig (2tailed) 941 333 -4.619 421 000 -.49355 10686 -.70359 -.28350 -4.602 393.426 000 -.49355 10725 -.70439 -.28270 *Ghi HLTMQH: hài lòng mối quan hệ 2.4.2 Tương quan hài lòng mối quan hệ, thái độ gắn bó tình trạng mối quan hệ Kết phân tích tương quan mức độ hài lòng mối quan hệ, thái độ gắn bó tình trạng mối quan hệ trình bày bảng 2.4.2 Theo đó, mức độ hài lịng mối quan hệ có tương quan thuận có ý nghĩa thống kê mức độ trung bình với thái độ gắn bó (r = 357, p < 01) mức yếu với tình trạng mối quan hệ (r = 220, p < 01) Qua cho thấy sinh viên có thái độ gắn bó cao mức độ hài lịng mối quan hệ cao, sinh viên mối quan hệ có mức độ hài lịng cao so với sinh viên mối quan hệ Bảng 2.4.2 Tương quan hài lòng mối quan hệ, thái độ gắn bó tình trạng mối quan hệ 13 Hài lòng mối quan hệ Thái độ gắn bó 357** Tình trạng mối quan hệ 220** 041 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 2.4.3 Kết phân tích hồi quy Để khẳng định mối liên hệ mức độ tác động nhân tố đến mức độ hài lòng mối quan hệ, sở kết phân tích tương quan, chúng tơi tiếp tục thực phân tích hồi quy đa biến, kết phân tích hồi quy trình bày Đa cộng tuyến kiểm tra cho tất biến độc lập cách sử dụng hệ số tương quan Pearson Hệ số giá trị tương quan nhỏ 0.8 cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến biến độc lập3 Độ chấp nhận biến cao 0.2 hệ số phóng đại phương sai (variance inflation factor-VIF) tất biến nhỏ 2, cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến biến độc lập mơ hình 2, 13 Thêm vào đó, trị số thống kê Durbin–Watson thực để kiểm tra tương quan, DW = 1.934 cho thấy khơng có mối tương quan phần dư 12 Vì vậy, giả định thỏa mãn phân tích hồi quy tiến hành Kết hồi quy mơ hình cho thấy giá trị R2 (R Square) = 173, điều nói lên độ thích hợp mơ hình 17.3% hay nói cách khác khoảng 17.3% tác động thành phần xét đến hài lòng mối quan hệ sinh viên Giá trị R hiệu chỉnh (Adjusted R Square) phản ánh xác phù hợp mơ hình tổng thể, giá trị R2 hiệu chỉnh = 165 (hay 16.5%) có nghĩa giá trị biến độc lập đưa vào ảnh hưởng 16.5% thay đổi biến phụ thuộc, cịn lại 83.5% biến ngồi mơ hình sai số ngẫu nhiên trình bày bảng 2.4.3 Kết phân tích phương sai ANOVA cho thấy giá trị (F(4, 418) = 21.898, p < 001), có nghĩa mơ hình hồi quy phù hợp với liệu thu nhập biến đưa vào có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5% Kết bảng cho thấy thái độ gắn bó (β = 955, p < 01) trạng thái mối quan hệ (β = 454, p < 01) yếu tố dự báo quan trọng đến mức độ hài lòng mối quan hệ Bảng 2.4.3 Kết phân tích hồi quy hài lòng mối quan hệ Model (Constant) TDGB GT NH Unstandardized Coefficients B -.106 955 172 021 Std Error 522 124 133 048 Standardize d Coefficients Beta 347 058 020 t p F R2 Adjust ed R2 -.203 7.716 1.290 447 4.511 839 000 198 655 000 21.898 173 165 14 TTMQH 454 101 202 -.203 839 *Ghi TDGB: thái độ gắn bó, GT: giới tính, NH: năm học, TTMQH: tình trạng mối quan hệ THẢO LUẬN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 15 TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Michele Acker Mark H Davis (1992), Intimacy, passion and commitment in adult romantic relationships: A test of the triangular theory of love, Journal of social and personal Relationships, số 9(1), tr 21-50 Michael Olusegun Akinwande, Hussaini Garba Dikko, Agboola Samson (2015), Variance inflation factor: as a condition for the inclusion of suppressor variable (s) in regression analysis, Open Journal of Statistics, số 5(07), tr 754 Paul D Allison (1999), Multiple regression: A primer, Pine Forge Press Traci L Anderson Tara M Emmers-Sommer (2006), Predictors of relationship satisfaction in online romantic relationships, Communication Studies, số 57(2), tr 153-172 Alexandro Andrade, Joao Wachelke, Anna Beatriz Carnielli Howat-Rodrigues (2015), Relationship satisfaction in young adults: Gender and love dimensions, Interpersona: An International Journal on Personal Relationships, số 9(1), tr 19-31 Nhu Nguyen Le Anh (2013), Định hướng giá trị tình yêu sinh viên số trường Đại học Thành phố Hồ Chí Minh Yael E Avivi, Jean-Philippe Laurenceau, Charles S Carver (2009), Linking relationship quality to perceived mutuality of relationship goals and perceived goal progress, Journal of Social and Clinical Psychology, số 28(2), tr 137-164 DD Burns SL Sayers (1992), Development and validation of a brief relationship satisfaction scale, Unpublished manuscript Ed Diener, Eunkook M Suh, Richard E Lucas, Heidi L Smith (1999), Subjective well-being: Three decades of progress, Psychological bulletin, số 125(2), tr 276 Don A Dillman (2011), Mail and Internet surveys: The tailored design method 2007 Update with new Internet, visual, and mixed-mode guide, John Wiley & Sons V Dung (2008), Từ điển Tâm lý học,Từ điển Bách khoa A Field Discovering Statistics Using SPSS (2009), Sage Publications Ltd, Thousand Oaks, tr 457-505 Andy Field (2016), An adventure in statistics: The reality enigma, Sage Kory Floyd (2006), Communicating affection: Interpersonal behavior and social context, Cambridge University Press Manfred Hassebrauck Beverley Fehr (2002), Dimensions of relationship quality, Personal relationships, số 9(3), tr 253-270 Susan S Hendrick, Clyde Hendrick, Nancy L Adler (1988), Romantic relationships: Love, satisfaction, and staying together, Journal of personality and social psychology, số 54(6), tr 980 Michael Talmadge Hill (2009), Intimacy, passion, commitment, physical affection and relationship stage as related to romantic relationship satisfaction, Oklahoma State University Giang Ngo Thi Hoang (2016), Nghiên cứu tình yêu người trưởng thành Samantha Joel, Paul W Eastwick, Colleen J Allison, Ximena B Arriaga, Zachary G Baker, Eran Bar-Kalifa, Sophie Bergeron, Gurit E Birnbaum, Rebecca L Brock, Claudia C Brumbaugh (2020), Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies, Proceedings of the National Academy of Sciences, số 117(32), tr 19061-19071 Benjamin R Karney Thomas N Bradbury (1995), The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, methods, and research, Psychological bulletin, số 118(1), tr Ting Ng Kin Christopher HK Cheng (2010), The effects of intimacy, passion, and commitment on satisfaction in romantic relationships among Hong Kong Chinese people, Journal of psychology in Chinese Societies, số 11(2), tr 123 Rahmat Kaur Kochar Daisy Sharma (2015), Role of love in relationship satisfaction, The International Journal of Indian Psychology, số 3(1), tr 81-107 16 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 Scott F Madey Lindsey Rodgers (2009), The Effect of Attachment and Sternberg's Triangular Theory of Love on Relationship Satisfaction, Individual Differences Research, số 7(2) Rogge Mattson Davidson Johnson Fincham.(2012) The positive and negative semantic dimensions of relationship satisfaction, Personal Relationships Thi Vu Nho (2000), Tâm Lý học phát triển,Đại học Quốc Gia B.N Oanh (2008), Tâm lí học giới tính giáo dục giới tính,Nxb Giáo dục Ha Tran Thi Phung Ngoc Nguyen Le (2014), Định hướng giá trị tình u - nhân gia đinh sinh viên Đại học Cần Thơ, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, số 33, tr 63-74 Zick Rubin (1970), Measurement of romantic love, Journal of personality and social psychology, số 16(2), tr 265 Susan Sprecher Susan S Hendrick (2004), Self-disclosure in intimate relationships: Associations with individual and relationship characteristics over time, Journal of Social and Clinical Psychology, số 23(6), tr 857-877 Robert J Sternberg (1986), A triangular theory of love, Psychological review, số 93(2), tr 119 Robert J Sternberg Mahzad Hojjat (1997), Satisfaction in close relationships, Guilford Press Mai Tran Thi Thu (2013), Giáo trình Tâm lý người trưởng thành,Đại học Sư Phạm Hana Yoo, Suzanne Bartle-Haring, Randal D Day, Rashmi Gangamma (2014), Couple communication, emotional and sexual intimacy, and relationship satisfaction, Journal of sex & marital therapy, số 40(4), tr 275-293 17 PHỤ LỤC BẢNG HỎI NGHIÊN CỨU CAM KẾT Chào anh/chị bạn, Chúng nhóm nghiên cứu đến từ Khoa Tâm lý học, trường Đại học Sư phạm TP.HCM Bảng hỏi sau nhằm thu thập liệu cho nghiên cứu "MỐI LIÊN HỆ GIỮA THÁI ĐỘ VỀ SỰ GẮN BĨ VÀ HÀI LỊNG TRONG TÌNH U Ở SINH VIÊN" Chúng tơi cung cấp phiếu khảo sát, hy vọng mời anh/chị bạn tham gia vào đề tài nghiên cứu TẤT CẢ NHỮNG THÔNG TIN CỦA ANH/CHỊ VÀ CÁC BẠN CHIA SẺ TRONG BẢNG HỎI NÀY SẼ ĐƯỢC MÃ HÓA ẨN DANH, HOÀN TOÀN ĐƯỢC BẢO MẬT VÀ CHỈ SỬ DỤNG CHO MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU Chúng tơi trân trọng tham gia anh/chị bạn nghiên cứu Mỗi câu trả lời nghiêm túc anh/chị bạn góp phần lớn cho kết nghiên cứu Nếu anh/chị bạn có thắc mắc hay ý kiến đề tài nghiên cứu này, xin vui lòng liên hệ với Trần Thị Như Quỳnh - Sinh viên khoa Tâm lý học trường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh Số điện thoại: 039 468 7074 Email: nhuquynh10b1ndc@gmail.com Anh/chị bạn có quyền khơng tiếp tục tham gia nghiên cứu lý A THƠNG TIN CHUNG Giới tính Nam Nữ Bạn sinh viên năm mấy? 18 Năm Năm hai Năm ba Năm tư Tình trạng mối quan hệ Đã trải qua mối quan hệ tình cảm Đang mối quan hệ tình cảm B THÁI ĐỘ VỀ GIÁ TRỊ GẮN BĨ TRONG TÌNH U Dưới câu hỏi thái độ bạn giá trị gắn bó tình u Với câu hỏi, bạn chọn vào số tương ứng với mức độ thường xun mà bạn có – Khơng phù hợp – Ít phù hợp – Phân vân – Phù hợp – Rất phù hợp ——1 Tôi yêu thương tôn trọng người yêu cách chân thành ——2 Vì hạnh phúc người u, tơi hy sinh, chấp nhận thiệt thịi ——3 Những gặp trắc trở tình u, thấy chán nản muốn bỏ ——4 Tôi thấy tán tỉnh nhiều người lúc thú vị ——5 Tơi ln giữ lời hứa nhiệt tình giúp đỡ người yêu ——6 Tôi tôn trọng trung thực với người u khơng thiệt thịi ——7 Tơi biết lắng nghe đồng cảm với người yêu ——8 Tơi tự chăm sóc thân tốt ——9 Tôi cố gắng dành thời gian cho người yêu dù bận đến đâu 19