HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ số LS HS 25 Diễn án lần 03 Ngày diễn 30032023 Giảng MỤC LỤC I. Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án 1 II. Kế Hoạch Xét Hỏi 2 III. Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo 5 IV. Nhận Xét Diễn Án 11 I. Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án 1. Những người tham gia tố tụng: Bị cáo: Ngô Đình Hoàng Người bào chữa cho bị cáo Hoàng: Luật sư Trần Quang Thắng –Công ty Luật TNHH Luật TD – Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Hoài Phương, Vũ Mạnh Nam, Nguyễn Văn Chính Người làm chứng: Nguyễn Văn Nam, Phạm Hoàng Long, Nguyễn Lê Linh 2. Tóm tắt vụ án Thực hiện kế hoặc số 141.HKCAHNPV11 ngày 08102017 của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13.KH141PV11 Công an thành phố Hà Nội do anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán bộ đội CSGT số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng Trần Quốc Toản thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội trong khoảng thời gian tư 22h00 24h00 ngày 08102017. Khoảng 22h30 cùng ngày
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ số: LS.HS 25 Diễn án lần: 03 Ngày diễn: 30/03/2023 Giảng viên hướng dẫn: Vai diễn: Cảnh sát hỗ trợ tư pháp Họ tên: Trần Quang Thắng Sinh ngày 01 tháng 04 năm 2000 SBD 237 Lớp: LS 24.2E Tối Khóa 24.2 Hà Nội Hà Nội, ngày 30 tháng 03 năm 2023 MỤC LỤC I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án II Kế Hoạch Xét Hỏi .2 III Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo IV Nhận Xét Diễn Án 11 I Tóm Tắt Nội Dung Vụ Án Những người tham gia tố tụng: - Bị cáo: Ngơ Đình Hồng - Người bào chữa cho bị cáo Hồng: Luật sư Trần Quang Thắng –Cơng ty Luật TNHH Luật TD – Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Hoài Phương, Vũ Mạnh Nam, Nguyễn Văn Chính - Người làm chứng: Nguyễn Văn Nam, Phạm Hồng Long, Nguyễn Lê Linh Tóm tắt vụ án Thực kế số 141.HK-CAHN-PV11 ngày 08/10/2017 Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13.KH141/PV11 Công an thành phố Hà Nội anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với anh Trần Hoài Phương (Cán CSHS); Nguyễn Văn Chính (Cán đội CSGT số 7), Đinh Văn Nguyện (cán đội CSGT số 7) số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Toản thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội khoảng thời gian tư 22h00 24h00 ngày 08/10/2017 Khoảng 22h30 ngày, anh Chính phát Ngơ Đình Hồng điều khiển xe máy lưu thơng đường, phía sau chở 02 người khách nên hiệu lệnh dừng xe, hướng dẫn dắt xe vào khu vực làm việc tổ công tác, hai người khách xe Hoàng xuống xe bỏ Lúc này, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục, tay đeo băng đỏ dịng chữ 141-CAHN u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe bỏ đồ vật người kiểm tra Theo yêu cầu, Hoàng lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe không mang theo giấy tờ đăng ký xe nên anh Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải tiếp, anh Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hồng theo quy định phải tạm giữ phương tiện Say xin bỏ qua lỗi vi phạm khơng được, Hồng có lời lẽ lặng mạ, chửi tổ công tác Anh Phương yêu cầu Hồng khơng chửi Hồng lấy ví, rút tiền ta ném xuống đất buông lời lăng mạ Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hồng tay phía tổ cơng tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục tay phía tổ cơng tác, chửi mắng Sau anh Phương số anh tổ công tác khống chế Hồng, quật ngã xuống đất Q trình bị khống chế, Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy ra, anh Phương khơng có thương tích gì, Hồng có 01 vết xước dài 2cm mu bàn tay trái, 01 vết xước dài 2cm cổ tay trái Hoàng kháng cự nên tự gây vết thương Hành vi Hoàng cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ tổ công tác khoảng 10 đến 15 phút Tổ công tác bắt giữ Hồng bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường Hoàng hành vi: chở theo 02 người xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân chủ xe cịn có hiệu lực Ngày 20/9/2018, COCSĐT- CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tổ bị can Hồng tội Chống người thi hành cơng vụ quy định khoản Điều 330 Bộ luật Hình Ngày 31/10/2018, CQCSĐT- CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố Hoàng tội Chống người thi hành công vụ, quy định khoản Điều 330 Bộ luật Hình Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố trước Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Hồng tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản Điều 330 Bộ luật hình II Kế Hoạch Xét Hỏi 2.1 Tư cách tham gia xét hỏi định hướng bào chữa, mục đích hỏi: - Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng - Định hướng bào chữa, mục đích hỏi: bào chữa theo hướng khơng phạm tội hỏi để làm rõ hành vi, mục đích , nguyên nhân dẫn tới hành vi bị cáo Ngoài để làm rõ mức độ cản trở bị cáo gây có theo trình bày tổ công tác không nguyên nhân dẫn tới hành động bị cáo 2.2 Xác định người cần hỏi: - Bị cáo Ngơ Đình Hồng - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Hồi Phương, Vũ Mạnh Nam, Nguyễn Văn Chính 2.3 Người làm chứng: Nguyễn Văn Nam, Phạm Hoàng Long, Nguyễn Lê Linh Thứ tự hỏi: Hỏi vị cáo Ngơ Đình Hồng Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương Hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Chính 2.4 Nội dung hỏi: Hỏi vị cáo Ngơ Đình Hồng - Anh có thấy bị cáo dùng tay gạt anh Phương khơng? - Anh có thấy bị cáo dùng tay chân chống trả anh Phương bị quật ngã không? - Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối ngồi chửi Tổ cơng tác? - Khi bị yêu cầu tạm giữ phương tiện, bị cáo có hành động gì? - Bị cáo có hành vi dùng vũ lực xô, dãy hay hành động khác đồng chí cơng an khơng? - Bị cáo cho biết bị cáo lại có hành vi to tiếng chửi bới tổ cơng tác? - Khi bị khống chế bị cáo có hành động gì? Vì bị cáo lại có hành động đó? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam - Anh Nam cho biết, Tổ công tác anh làm tổ trưởng thực nhiệm vụ ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hồn tối ngày 8/10/2017 có người? - Có đồng chí trực tiếp tham gia giải việc bị cáo Hoàng? - Nhiệm vụ đồng chí gì? - Đối với hành vi vi phạm chở 02 khách bị cáo Hồng, sau dừng xe phải thực cơng việc nào? - Bị cáo Hồng khơng chấp hành cơng việc nào? 3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương - Khi anh yêu cầu kiểm tra giấy tờ bị cáo có thái độ hành động nào? - Khi bị cáo Hoàng thắc mắc việc mặc thường phục anh không cho anh kiểm tra, anh có hành động thái độ gì? - Anh có giải thích rõ cho bị cáo Hồng lỗi vi phạm khơng? - Lúc thái độ bị cáo Hồng nào? - Anh có biết bị cáo Hoàng lại xúc to tiếng với tổ công tác không? - Bị cáo Hồng có giải thích rõ việc thu giữ phương tiện khơng? - Bị cáo có xơ đẩy hay có hành vi dùng vũ lực với anh khơng? - Hành vi gạt tay bị cáo Hồng có phải nhằm mục đích ngăn cản anh làm nhiệm vụ khơng? Hỏi người làm chứng Nguyễn Lê Linh - Anh Linh cho biết anh chứng kiến bị cáo Hoàng chấp hành hiệu lệnh thành viên Tổ công tác – CA Hà Nội? - Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng hoàn toàn bị khổng chế khoảng bao lâu? - Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối ngồi chửi bới Tổ cơng tác? Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long - Anh có nhìn thấy tồn việc hành vi bị cáo Hồng khơng? - Anh cho biết tổ u cầu bị cáo Hồng dừng xe bị cáo Hồng có chửi bới, du đẩy tổ cơng tác hay khơng? - Bị cáo Hồng có hành vi gì? - Anh thấy bị cáo có du đẩy hay chửi bới tổ cơng tác khơng? - Anh có biết bị cáo Hồng lại xúc to tiếng với tổ cơng tác không? Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam - Anh Nam cho biết anh chứng kiến bị cáo Hoàng chấp hành hiệu lệnh thành viên Tổ công tác – CA Hà Nội? Và anh có chứng kiến tồn việc khơng? - Thời gian từ lúc bị cáo bắt đầu to tiếng hoàn toàn bị khổng chế khoảng bao lâu? - Anh cho biết chứng kiến bị cáo có hành vi chống đối ngồi chửi bới Tổ cơng tác? - Anh có nhận thấy bị cáo bình tĩnh, xúc, kiểm sốt khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Chính - Anh Chính cho biết, Tổ cơng tác anh làm tổ trưởng thực nhiệm vụ ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn tối ngày 8/10/2017 có người? - Có đồng chí trực tiếp tham gia giải việc bị cáo Hoàng? - Nhiệm vụ đồng chí gì? - Đối với hành vi vi phạm chở 02 khách bị cáo Hoàng, sau dừng xe phải thực công việc nào? Anh nêu cụ thể cho HĐXX biết? III Bị cáo Hoàng không chấp hành công việc nào? Bản Luận Cứ Bào Chữa Cho Bị Cáo Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng không phạm tội Bản luận bào chữa ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM CTY LUẬT TNHH LUẬT TD Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bắc Ninh, ngày 22 tháng 03 năm 2023 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa: Hội đồng Xét xử; Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố phiên tịa; Thưa tồn thể q vị có mặt phiên Tịa ngày hơm Tơi Luật sư Trần Quang Thắng - thuộc Công ty Luật TD, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Trước phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ tôi, cho phép tơi nói lời cảm ơn chân thành tới Thẩm phán cán TAND quận Cầu Giấy tạo điều kiện thuận lợi cho kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, chụp tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, để có sở vững việc bào chữa cho thân chủ anh Ngô Đình Hồng bị VKSND quận Cầu Giấy truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” quy định Khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình (BLHS) theo Cáo trạng số 276/CTVKSCG ngày 14/11/2018 (BL144 đến BL146) Căn kết nghiên cứu toàn tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, sau kết thúc phần xét hỏi phiên tịa hơm nghe vị đại diện VKSND quận Cầu Giấy trình bày luận tội bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo sau: Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, qua việc gặp gỡ nhân chứng, đánh giá chứng phần xét hỏi công khai Phiên tịa, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ sau: Tôi khẳng định thân chủ không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” cáo trạng Viện kiểm sát lý sau: Thứ nhất, bị cáo khơng dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hành vi khác để chống người thi hành công vụ, ngăn cản người thi hành công vụ thực chứng năng, nhiệm vụ, quyền hạn Hành vi khách quan tội chống người thi hành công vụ quy định Khoản Điều 330 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 hành vi cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật thủ đoạn dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực thủ đoạn khác Trong đó: - Thủ đoạn dùng vũ lực dùng sức mạnh vật chất công, hành đánh, trói… để ngăn cản, cản trở người thi hành cơng vụ thực công vụ họ làm cho người thi hành công vụ sợ hãi, bị khuất phục mà buộc phải thực hành vi trái pháp luật - Thủ đoạn đe dọa dùng vũ lực thể thủ đoạn có tính uy hiếp tinh thần, làm cho người thi hành cơng vụ lo sợ nên không dám thực công vụ, nhiệm vụ giao buộc họ phải thực hành vi trái pháp luật Người phạm tội đe dọa dùng vũ lực hình thức khác dọa giết, dọa gây thương tích Việc đe dọa dùng vũ lực có sử dụng công vụ, phương tiện khác súng, dao, côn gỗ - Thủ đoạn khác hiểu thủ đoạn (ngoài hai thủ đoạn nêu trên) mà có khả giúp người phạm tội cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật lăng nhục, bôi nhọ danh dự, vu khống Thực tế có trường hợp, người phạm tội bị xét xử tội chống người thi hành công vụ dùng “mắm tơm” hắt vào đồn cán thi hành án đến đo đạc, cắm mốc, xác định tài sản để cản trở việc thi hành án dân có hiệu lực - Về mặt khách quan: Có hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật - Về mặt chủ quan: Là lỗi cố ý trực tiếp Người phạm tội biết cản trở người thi hành công vụ cưỡng ép người thi hành công vụ làm trái pháp luật Nếu người thực hành vi mà cản trở người thi hành công vụ cưỡng ép người thi hành cơng vụ làm trái pháp luật, có sở đáng truy cứu trách nhiệm hình tội phạm tương ứng có gây thương tích chết người Tuy nhiên, hồ sơ vụ án, lời khai bị cáo, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan người làm chứng phiên tòa ngày hôm nay, khẳng định hành vi khách quan bị cáo không thuộc yếu tố cấu thành tội “chống người thi hành cơng vụ” lý sau đây: - Diễn biến việc cho thấy, bị cáo khơng có hành vi “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực thủ đoạn khác” để chống người thi hành cơng vụ Bị cáo khơng có hành vi chủ động va chạm, xô xát dùng vũ lực ơng Trần Hồi Phương hay tổ cơng tác 141 Thay vào đó, ơng Trần Hồi Phương có hành động va chạm với bị cáo trước qua việc dùng tay kéo bị cáo khỏi khu vực căng dây phản quang Hành vi gạt tay ơng Phương sau bị cáo phản xạ tự nhiên, bình thường, khơng gây tổn thương cho ông Phương Bị cáo không đe dọa dùng vũ lực dùng lời nói, cử có tính răn đe, dọa nạt để uy hiếp tinh thần hay hành động khác để làm cho cảnh sát giao thông sợ hãi thực công việc nữa,…, bị cáo không khống chế, ép buộc cảnh sát giao thông phải làm sai, làm trái với chứng năng, nhiệm vụ, quyền hạn họ Thứ hai, việc bị cáo chửi bới chốt kiểm sốt có mục đích muốn cảnh sát giao thơng giải việc cho mình, mong muốn mang xe nhà nhằm mục đích để “cản trở người thi hành cơng vụ” Bị cáo có hành vi chửi bới, to tiếng chốt kiểm soát Cảnh sát giao thông liên tục yêu cầu bị cáo phải xuất trình giấy tờ việc bị cáo thực thời điểm lúc bị cáo khơng mang theo giấy tờ mà xuất trình bị cáo khơng chây ì, cố tình làm thời gian lực lượng kiểm soát Hơn bị cáo đề nghị với cảnh sát giao thông linh động giải cho bị cáo để bị cáo mang xe về, nhiên, đề nghị bị cáo không chấp nhận Chiếc xe phương tiện để bị cáo làm thêm kiếm sống, bị cáo trình bày điều với cảnh sát giao thơng để mong họ xử lý linh động bị cáo không nhận thơng cảm, thấu hiểu lực lượng kiểm sốt, bị cáo tiếp tục bị yêu cầu xuất trình giấy tờ bị thông báo tạm giữ xe Thêm vào đó, cảnh sát giao thơng có lời nói, cử thiếu chuẩn mực bị cáo nói “Mày tao phải bảo vệ”, “Mày thích chửi cán tao khơng” khiến cho bị cáo trở nên bình tĩnh dẫn đến tức giận mà chửi bới, to tiếng chốt kiểm sốt Mặc dù bị cáo chửi bới đó, bị cáo khơng chửi đích danh hay lăng mạ, sỉ nhục cảnh sát giao thông Mục đích việc nóng dẫn đến chửi bới bị cáo muốn cảnh sát giao thông giải việc cho mình, mong muốn mang xe nhà khơng phải nhằm mục đích để “cản trở người thi hành công vụ” Thứ ba, nhân chứng chứng kiến việc thừa nhận bị cáo to tiếng, tranh cãi với cán trực tiếp kiểm tra, bị cáo không xô đẩy, túm áo, đánh với hết Theo hồ sơ vụ án, bảng báo cáo vụ việc lời khai anh Vũ Mạnh Nam, việc xảy ra, tổ công tác khác phân luồng làm nhiệm vụ bình thường Thời gian tạm dừng cơng vụ ngắn (khoảng 10- 15 phút), việc tạm dừng người dân đứng xung quanh khơng phải hồn tồn hành vi chửi bới bị cáo Điều chứng tỏ, việc bị cáo chửi bới chưa làm ảnh hưởng lớn đến mức tổ công tác thực nhiệm vụ, công vụ, mà làm trật tự khoảng thời gian ngắn Hơn nữa, theo biên ghi lời khai đồng chí Vũ Mạnh Nam – Đội phó đội cảnh sát giao thông số làm tổ trưởng trực tiếp phân cơng nhiệm vụ tồn chốt ngày 09/10/2017 khai rằng: “Quá trình bị dừng xe, kiểm tra, xử lý tơi khơng thấy Hồng đánh đập, xơ đẩy cán thi hành nhiệm vụ, mà Hoàng to tiếng, tranh cãi với cán trực tiếp kiểm tra, Hồng khơng xơ đẩy, túm áo hết” Đồng chí Phạm Hồng Long ban huy đội cảnh sát hình Cơng an quận Cầu Giấy giao nhiệm vụ phối hợp tổ công tác 141 Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ có mặt xảy vụ việc khai “Tổ cơng tác dừng xe đưa vào chốt Hồng nói to khơng chửi bới hay du đẩy tổ cơng tác” theo biên ghi lời khai ngày 10/10/2018 Ngồi ra, nhân chứng có mặt anh Nguyễn Lê Linh Nguyễn Văn Nam xác nhận bị cáo có hành vi chửi bới, to tiếng Thứ tư, hành vi dùng tay để gạt tay cảnh sát Phương hành vi dùng vũ lực Hành vi dùng vũ lực trường hợp phải hành vi dùng sức mạnh vật chất để cơng cảnh sát giao thơng, gây thiệt hại cho sức khoẻ, tính mạng người cảnh sát giao thông, làm tê liệt phản kháng họ (Ví dụ: đánh, đấm, đâm, chém, bắn,…) Tại biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 09/10/2017 bị bị cáo có nêu rõ bị cáo có “01 vết xước dài cm mu bàn tay trái 01 vết xước dài cm cổ tay trái” Trong biên kiểm tra dấu vết thân thể ngày 08/10/2017 cảnh sát Phương kết luận “Khơng phát thấy dấu vết thân thể” Ở bị cáo bị khống chế, bị cáo gạt tay anh Phương ra, phản xạ quán tính tự nhiên thể bị cáo bị đau cảnh sát giao thông khống chế điều dễ hiểu Hơn nữa, cảnh sát Phương khơng có thương tích người hành vi gạt tay bị cáo Việc gạt tay hành động bình thường, khơng phải dùng đến sức mạnh vật chất, hành động gạt tay bị cáo hành vi dùng vũ lực Tôi cho hành vi bị cáo hành vi bồng bột, thời tinh thần bị kích động cảm xúc mà khơng kiềm chế hành vi đẫn đến việc chửi bới, to tiếng với cảnh sát làm nhiệm vụ Bị cáo khơng dùng vũ lực với đồng chí Phương Xét hồn cảnh, kinh tế khó khắn, bị cáo phải làm thêm nghề xe ôm để trang trải sống, q khó khăn, áp lực tài nguyên nhân gián tiếp tác động lên tinh thần bị cáo dẫn đến có hành vi to tiếng, chửi bới bị cảnh sát giao thông yêu cầu tạm giữ xe Bị cáo nhận thức hành vi sai thành khẩn khai báo Xét thấy, hành vi bị cáo chưa gây hậu nghiêm trọng chưa đến mức phải truy tố trách nhiệm hình Về mặt trình tự, thủ tục tố tụng, Luật sư cho có sai phạm tố tụng vụ án Thứ nhất, thời điểm xảy vụ việc đến ngày CQĐT Công an định khởi tố vụ án hình lâu dài (11 tháng 12 ngày) Trong theo Điều 147 BLTTHS năm 2015 thời hạn kiểm tra, xác minh định khởi tố vụ án hình khơng khởi tố vụ án hình tạm đình việc giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố không tháng (Khoản 1, Khoản 2) Thứ hai, qua biên tài liệu hồ sơ vụ án, thấy rõ khơng tuân thủ quy định pháp luật tố tụng trình hỏi cung bị can Cụ thể Biên lời khai bị cáo Hoàng trụ sở Công an Phường Mai Dịch (BL số 5557) lúc lấy lời khai 00 ngày 09/10/2017 kết thúc vào 01 30 phút ngày 09/10/2017 Điều vi phạm quy định Khoản 3, Điều 183 BLTTHS 2015 (“Không hỏi cung bị can vào ban đêm, trừ trường hợp khơng thể trì hỗn phải ghi rõ lý vào biên bản.”) Vì VKSND khơng có đủ sở chứng minh hành vi phạm tội, chưa đủ yêu tố cấu thành tội phạm, khơng có đủ chứng chứng minh hành vi phạm tội, mặt khác Khoản 2, Điều BLHS 2015 quy định: “Những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể khơng phải tội phạm xử lý biện pháp khác” Từ tình tiết nêu trên, luật sư kính đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội “Chống người thi hành cơng vụ” Do chúng tơi kính đề nghị HĐXX Khoản Điều 330 BLHS, Điều 13 BLTTHS 2015 suy đốn vơ tội với chứng cứ, lời khai hồ sơ vụ án phiên tịa ngày hơm nay, tun bị cáo Khơng có tội Căn Điểm d, Khoản Điều 125 BLTTHS năm 2015, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú bị cáo Cuối cùng, tin công minh sáng suốt Hội đồng xét xử đưa án vừa hợp lý vừa hợp tình, người, tội, pháp luật khiến người tâm phục phục Trân thành cảm ơn Hội đồng Xét xử, vị đại diện Viện Kiểm Sát toàn thể quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm ý lắng nghe! 10 Luật sư TRẦN QUANG THẮNG 11 IV Nhận Xét Diễn Án _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 12 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 13 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 14 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 15 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 16 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 17