Luận án tiến sĩ nông nghiệp giá trị dinh dưỡng của một số nguyên liệu thức ăn và mức tối ưu axít amin tiêu hoá hồi tràng biểu kiến trong khẩu phần cho lợn thịt

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  NGUYỄN VĂN PHÚ GIÁ TRỊ DINH DƯỠNG CỦA MỘT SỐ NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN VÀ MỨC TỐI ƯU AXÍT AMIN TIÊU HỐ HỒI TRÀNG BIỂU KIẾN TRONG KHẨU PHẦN CHO LỢN THỊT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  NGUYỄN VĂN PHÚ GIÁ TRỊ DINH DƯỠNG CỦA MỘT SỐ NGUYÊN LIỆU THỨC ĂN VÀ MỨC TỐI ƯU AXÍT AMIN TIÊU HOÁ HỒI TRÀNG BIỂU KIẾN TRONG KHẨU PHẦN CHO LỢN THỊT Chuyên ngành: Chăn nuôi động vật Mã số: 62 62 01 05 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Lã Văn Kính THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực, khách quan chưa bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận án cám ơn, thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Tác giả Nguyễn Văn Phú ii năm 2018 LỜI CÁM ƠN Trước hết, xin chân thành cám ơn Ban giám đốc Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp miền Nam, Ban giám đốc Phân viện Chăn nuôi Nam bộ, phịng Thí nghiệm Phân tích Chăn ni, mơn Dinh dưỡng Thức ăn Chăn ni, phịng Khoa học Hợp tác Quốc tế - Phân viện Chăn ni Nam bộ, phịng Đào tạo sau đại học – Viện KHKT Nông nghiệp miền Nam tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài nghiên cứu hồn thành luận án Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Lã Văn Kính, người Thầy dành nhiều thời gian tâm trí để hướng dẫn tơi mặt khoa học suốt thời gian thực đề tài góp nhiều ý kiến q báu giúp tơi hồn thành nghiên cứu Tơi xin chân thành cám ơn ThS Đồn Vĩnh, chủ trì đề tài cấp Bộ Nông nghiệp PTNT: “Nghiên cứu nhu cầu lượng, axít amin chế độ ni dưỡng lợn hậu bị Yorkshire, Landrace lai LY, YL để nâng cao khả sinh sản tỉnh phía Nam (Đông Nam đồng sông Cửu Long)” Xin cám ơn Ban lãnh đạo Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Chăn ni heo Bình Thắng, chủ trại công nhân Trại chăn nuôi heo Thái Mỹ - Củ Chi, toàn thể anh chị đồng nghiệp tạo điều kiện tốt giúp tơi hồn thành luận án Cuối xin dành tình cảm tốt đẹp để cám ơn vợ, gia đình chia sẻ, động viên tinh thần, gánh vác công việc giúp tơi vượt qua khó khăn suốt q trình thực nghiên cứu TP Hồ Chí Minh, ngày tháng iii năm 2018 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .ii LỜI CÁM ƠN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ix DANH MỤC CÁC BẢNG xi DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ, HÌNH ẢNH, SƠ ĐỒ, … xiii MỞ ĐẦU 1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI Mục tiêu: .3 Yêu cầu: .3 TÍNH MỚI CỦA ĐỀ TÀI .3 3.1 Tính đề tài .3 3.2 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Ý nghĩa khoa học: .4 Ý nghĩa thực tiễn: Chương TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU .5 1.1.1 Khái niệm, cấu trúc vai trò protein thể a) Khái niệm vai trò protein thể .5 b) Cấu trúc protein 1.1.2 Axít amin: khái niệm, cấu trúc, phân loại vai trò thể a) Khái niệm axít amin iv b) Cấu trúc, thành phần hóa học axít amin c) Phân loại axít amin 1.1.3 Tiêu hóa protein axít amin 14 a) Axít amin tổng số 14 b) Axít amin tiêu hố hồi tràng 14 c) Axít amin tiêu hố hồi tràng tiêu chuẩn (Standardized ileal digestibility-SID) 15 d) Axít amin tiêu hố hồi tràng biểu kiến (apparent ileal digestibility-AID) 15 e) Axít amin tiêu hóa hồi tràng thực (True ileal digestibility-TID) 16 f) Các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ tiêu hố protein axít amin lợn .17 1.1.4 Nhu cầu protein axít amin lợn thịt 20 a) Nhu cầu protein lợn thịt .20 b) Nhu cầu protein thô .23 c) Nhu cầu protein tiêu hoá .24 d) Nhu cầu axít amin lợn thịt 26 e) Nhu cầu axít amin tổng số lợn 28 f) Nhu cầu axít amin tiêu hố lợn 30 1.1.5 Cơ sở khoa học xác định nhu cầu axít amin 32 a) Cơ sở sinh lý học việc tính tốn nhu cầu axít amin 32 b) Tỷ lệ axít amin (protein lý tưởng) 32 1.1.5 Vấn đề protein lý tưởng 34 a) Nghiên cứu protein lý tưởng 34 b) Lợi ích protein lý tưởng 35 c) Cho ăn phần protein lý tưởng .36 v 1.1.6 Các phương pháp nghiên cứu tỷ lệ tiêu hóa axít amin lợn .37 a) Tiêu hóa tổng số (phương pháp thu phân) 37 b) Phương pháp thu dịch hồi tràng 38 c) Phương pháp sai biệt .43 d) Phương pháp sử dụng chất thị 43 e) Phương pháp dự đoán 45 f) Kỹ thuật túi nylon di động - MNBT (Mobile nylon bag technique) .45 g) Sự khác biệt tiêu hóa hồi tràng tiêu hóa tổng số 46 h) Sự khác biệt phương pháp đo trực tiếp phương pháp sử dụng chất thị .48 1.2 MỘT SỐ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 49 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước 49 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước .54 Chương 57 NỘI DUNG, ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP 57 2.1 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 57 2.1.1 Xác định thành phần hóa học axít amin số nguyên liệu phổ biến dùng cho thức ăn chăn nuôi lợn .57 2.1.2 Xác định tỷ lệ tiêu hóa hồi tràng biểu kiến axít amin số nguyên liệu phổ biến dùng cho thức ăn chăn nuôi lợn 57 2.1.3 Xác định mức axít amin tiêu hóa hồi tràng biểu kiến tối ưu cho lợn thịt 57 2.2 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU .57 2.2.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 57 vi 2.2.2 Đối tượng nghiên cứu .58 a) Các nguyên liệu thức ăn 58 b) Các lợn lai .59 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .59 2.3.1 Xác định thành phần hóa học axít amin số ngun liệu phổ biến dùng cho thức ăn chăn nuôi lợn 59 2.3.2 Xác định tỷ lệ tiêu hóa hồi tràng axít amin số nguyên liệu dùng cho chăn nuôi lợn .60 2.3.3 Xác định mức axít amin tiêu hóa hồi tràng biểu kiến tối ưu cho lợn thịt 64 Chương 70 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 70 3.1 XÁC ĐỊNH THÀNH PHẦN A XÍT AMIN CỦA MỘT SỐ NGUYÊN LIỆU PHỔ BIẾN DÙNG CHO THỨC ĂN CHĂN NUÔI LỢN 70 3.1.1 Thành phần dinh dưỡng số loại hạt 70 3.1.2 Thành phần dinh dưỡng số loại nguyên liệu phụ phẩm nông nghiệp cung lượng 75 Ghi chú: số liệu trình bày bảng X SD .82 3.1.3 Thành phần dinh dưỡng số loại nguyên liệu cung protein có nguồn gốc động vật 82 3.1.4 Thành phần dinh dưỡng số loại nguyên liệu cung protein có nguồn gốc thực vật 87 3.2 XÁC ĐỊNH TỶ LỆ TIÊU HÓA HỒI TRÀNG BIỂU KIẾN CÁC AXÍT AMIN CỦA MỘT SỐ NGUYÊN LIỆU PHỔ BIẾN DÙNG CHO THỨC ĂN CHĂN NUÔI LỢN 92 3.2.1 Thành phần hoá học nguyên liệu thí nghiệm 92 vii 3.2.2 Tỷ lệ tiêu hóa protein axít amin thiết yếu hồi tràng biểu kiến số loại nguyên liệu cung lượng 94 3.2.3 Tỷ lệ tiêu hóa protein axít amin thiết yếu hồi tràng biểu kiến số loại nguyên liệu cung protein .96 3.3 XÁC ĐỊNH MỨC AXÍT AMIN TIÊU HĨA HỒI TRÀNG BIỂU KIẾN TỐI ƯU CHO LỢN THỊT 99 3.3.1 Ảnh hưởng mức axít amin tiêu hóa hồi tràng biểu kiến khác đến khả sinh trưởng lợn thí nghiệm 99 3.3.2 Ảnh hưởng mức axít amin THHT BK khác đến khả thu nhận chuyển hóa thức ăn lợn thí nghiệm .103 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 107 4.1 KẾT LUẬN .107 4.2 KIẾN NGHỊ 108 CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ CÓ LIÊN QUAN 109 TÀI LIỆU THAM KHẢO 110 PHỤ LỤC 131 Xử lý thống kê số liệu Nội dung 131 Một số hình ảnh thí nghiệm 158 viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Chữ tiếng Anh Nghĩa tiếng việt AA Amino acid Axít amin AID Apparent ileal digestibility Tiêu hóa hồi tràng biểu kiến BUN Blood urea nitrogen Nồng độ urê máu CF Crude fiber Xơ thô Cám gạo CG CP Crude protein Protein thô Dinh dưỡng DD DDGS DM Distillers dried grains with solubles Dry matter ĐTH Bã rượu khô Vật chất khô Đậu tương hạt EAA Essential amino acid His Histidine Iso Isoleucine Axít amin thiết yếu KDC Khơ dầu cọ KDD Khô dầu dừa KDHC Khô dầu hạt cải KDL Khô dầu lạc KDV Khô dầu vừng KĐT Khô dầu đậu tương KL Khối lượng Met Methionine ME Metabolizable energy Leu Leucin Lys Lysine ix Năng lượng trao đổi 146 Pooled StDev = 0.0230 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 2.94551 2.89625 B 2.86291 B 2.85876 B Grouping A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ - -0.09098 -0.04926 -0.00754 ( * ) -0.12847 -0.08675 -0.04503 ( * -) -0.12432 -0.08260 -0.04088 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.120 -0.060 0.000 0.060 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ -0.07921 -0.03749 0.00423 ( * ) -0.07506 -0.03334 0.00838 ( * ) -+ -+ -+ -+ 0.120 -0.060 0.000 0.060 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -0.03757 Lower Center 0.00415 0.04587 Upper -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 0.120 -0.060 One-way ANOVA: TT (kg) versus Nghiệm thức Source DF Nghiệm thức SS Error 16 10.955 Total 19 116.322 S = 0.8275 MS 105.367 F P 35.122 51.30 0.000 0.685 R-Sq = 90.58% R-Sq(adj) = 88.82% 0.000 0.060 147 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+- 77.188 1.224 ( -* -) 80.644 0.866 83.106 0.492 82.441 0.499 ( -* -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+78.0 80.0 82.0 84.0 Pooled StDev = 0.827 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 83.1060 A 82.4410 A 80.6440 77.1880 Grouping B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center 1.9573 3.4560 4.9547 4.4193 5.9180 7.4167 3.7543 5.2530 6.7517 Upper -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 3.0 0.0 3.0 6.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center 0.9633 2.4620 3.9607 0.2983 1.7970 3.2957 Upper -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 3.0 0.0 3.0 6.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 148 -2.1637 -0.6650 0.8337 ( * ) -+ -+ -+ -+ 3.0 0.0 3.0 6.0 One-way ANOVA: TTTB (g/con/ngày) versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức MS Error 16 760.8 Total 19 8077.9 S = 6.895 7317.1 F P 2439.0 51.30 0.000 47.5 R-Sq = 90.58% R-Sq(adj) = 88.82% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 643.23 10.20 ( -* -) 672.03 7.22 692.55 4.10 687.01 4.16 ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 640 656 672 688 Pooled StDev = 6.90 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 692.550 A 687.008 A 672.033 643.233 Grouping B C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center 16.311 28.800 41.289 36.827 49.317 61.806 31.286 43.775 56.264 Upper -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) 149 -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center 8.027 20.517 33.006 2.486 14.975 27.464 Upper -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -18.031 Lower -5.542 Center Upper 6.948 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ 25 25 50 One-way ANOVA: TA (kg/pig) versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức MS Error 16 138.27 Total 19 387.90 S = 2.940 F 249.63 83.21 P 9.63 0.001 8.64 R-Sq = 64.35% R-Sq(adj) = 57.67% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 222.75 3.37 228.17 3.02 231.47 2.81 231.32 2.50 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 220.0 224.0 Pooled StDev = 2.94 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 231.470 A 231.320 A 228.165 A 222.750 B Grouping 228.0 232.0 150 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper + -+ -+ -+ - 0.091 5.415 10.739 ( * ) 3.396 8.720 14.044 ( * -) 3.246 8.570 13.894 ( * ) + -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center -2.019 3.305 8.629 -2.169 3.155 8.479 Upper + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -5.474 Lower Center -0.150 Upper 5.174 + -+ -+ -+ - ( * ) + -+ -+ -+ -6.0 0.0 6.0 12.0 One-way ANOVA: TA (g/con/ngày) versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức Error 16 9602 Total 19 26938 S = 24.50 MS F 17336 5779 P 9.63 0.001 600 R-Sq = 64.35% R-Sq(adj) = 57.67% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 1856.3 28.1 1901.4 25.1 1928.9 23.4 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) ( -* -) 151 1927.7 20.8 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 1860 1890 1920 1950 Pooled StDev = 24.5 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 1928.92 A 1927.67 A 1901.38 A 1856.25 Grouping B Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper + -+ -+ -+ - 0.75 45.13 89.50 ( * ) 28.30 72.67 117.04 ( * -) 27.05 71.42 115.79 ( * ) + -+ -+ -+ -50 50 100 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper + -+ -+ -+ - -16.83 27.54 71.91 ( * -) -18.08 26.29 70.66 ( * ) + -+ -+ -+ -50 50 100 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -45.62 Lower -1.25 Center 43.12 Upper + -+ -+ -+ - ( * ) + -+ -+ -+ -50 50 100 152 One-way ANOVA: FCR (kg TA/kg TT) versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức MS 16 0.005687 Total 19 0.033998 0.028311 Error S = 0.01885 F P 0.009437 26.55 0.000 0.000355 R-Sq = 83.27% R-Sq(adj) = 80.14% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 2.8859 0.0113 ( -* ) 2.8292 0.0098 2.7852 0.0205 2.8059 0.0279 ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 2.800 2.835 2.870 2.905 Pooled StDev = 0.0189 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 2.88585 2.82923 B 2.80591 B C 2.78517 C Grouping A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center -0.09077 -0.05662 -0.02247 -0.13483 -0.10068 -0.06653 -0.11410 -0.07995 -0.04580 Upper + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ -0.120 -0.060 0.000 0.060 153 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper -0.07821 -0.04406 -0.00991 -0.05747 -0.02333 0.01082 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ -0.120 -0.060 0.000 0.060 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -0.01342 Lower Center 0.02073 0.05488 Upper + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -0.120 -0.060 0.000 0.060 One-way ANOVA: Chi phi TĂ GD versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức MS Error 16 3530897 Total 19 6331191 S = 469.8 F 2800294 P 933431 4.23 0.022 220681 R-Sq = 44.23% R-Sq(adj) = 33.77% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 30295 277 29915 454 29954 489 30848 601 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -29500 30000 Pooled StDev = 470 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 30848.2 A 30294.6 A B 29953.6 B 29914.8 B Grouping 30500 31000 154 Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper + -+ -+ -+- -1230.7 -379.8 471.0 ( -* ) -1191.9 -341.1 509.8 ( * -) -297.3 553.6 1404.4 ( * -) + -+ -+ -+-1000 1000 2000 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center -812.1 38.7 889.6 82.6 933.4 1784.3 Upper + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-1000 1000 2000 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức 43.8 Lower 894.7 Center Upper + -+ -+ -+- 1745.5 ( * -) + -+ -+ -+-1000 1000 2000 One-way ANOVA: Chi phi TĂ GD versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức Error 16 911689 Total 19 2675901 S = 238.7 MS 1764212 F P 588071 10.32 0.001 56981 R-Sq = 65.93% R-Sq(adj) = 59.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 29555 201 + -+ -+ -+ ( * -) 155 29576 226 30014 284 30255 237 ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 29400 29700 30000 30300 Pooled StDev = 239 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 30255.2 A 30014.1 A 29576.5 B 29555.3 B Grouping Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center -411.1 21.2 453.6 26.5 458.9 891.2 267.6 700.0 1132.3 Upper -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -600 600 1200 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center 5.3 437.6 870.0 246.4 678.8 1111.1 Upper -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -600 600 1200 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức -191.2 Lower 241.1 Center 673.5 Upper -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ 156 -600 600 1200 One-way ANOVA: Chi phi TĂ TN versus Nghiệm thức Source DF SS Nghiệm thức MS Error 16 628659 Total 19 2370087 1741428 S = 198.2 F P 580476 14.77 0.000 39291 R-Sq = 73.48% R-Sq(adj) = 68.50% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 29863 118 29709 91 29987 214 30495 298 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 29700 30000 30300 30600 Pooled StDev = 198 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức N Mean 30495.1 29986.7 B 29863.0 B 29708.5 B Grouping A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 98.87% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center -513.5 -154.5 204.5 -235.3 123.7 482.7 273.0 632.0 991.1 Upper -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -600 600 1200 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower Center Upper -+ -+ -+ -+ 157 -80.8 278.2 637.2 427.5 786.6 1145.6 ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -600 600 1200 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức 149.3 Lower 508.4 Center Upper -+ -+ -+ -+ 867.4 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -600 600 1200 158 Một số hình ảnh thí nghiệm 159 160