Luận văn các yếu tố ảnh hưởng tới sự sáng tạo của nhân viên công ty cổ phần fpt software

LỜI CAM ĐOAN Tôi“đã đọc hiểu”về hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi“cam kết bằng”danh dự cá nhân rằng“nghiên cứu này”do tự thực không“vi phạm yêu cầu”về trung thực học thuật Tơi xin cam đoan là“cơng trình nghiên cứu”độc lập cá nhân, thực sự“hướng dẫn khoa học”của PGS.TS Vũ Hoàng Ngân Kết nghiên cứu“trong luận văn”chưa cơng bố“trong bất kỳ”cơng trình nghiên cứu khác Tơi hồn tồn đảm bảo chịu trách nhiệm về“tính trung thực”và quy định số liệu,“dữ liệu kết nghiên”cứu luận văn HỌC VIÊN Nguyễn Trung Hiếu CH24D - Thạc sỹ định hướng nghiên cứu LỜI CẢM ƠN Tôi xin“gửi lời cảm ơn”chân thành đến PGS.TS“Vũ Hoàng Ngân”đã trực tiếp hướng dẫn thời gian“thực nghiên cứu”với những“chỉ dẫn, định hướng”phương pháp“nghiên cứu khoa”học rõ ràng, xác có sở Xin chân“thành cảm ơn”các thầy cơ“trong khoa Quản trị Nhân”lực dìu dắt, giúp tơi xây dựng“nền tảng cơ”sở vững chắc, từ có được“những định hướng”nghiên cứu đắn Do thời“gian hạn hẹp”và“kinh nghiệm nghiên”cứu khoa học chưa nhiều nên“nghiên cứu”cịn thiếu sót, mong nhận ý kiến đóng góp PGS.TS Vũ Hồng Ngân, thầy cô Xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ ĐỒ THỊ TĨM TẮT LUẬN VĂN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SÁNG TẠO VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 1.1 Cơ sở lý thuyết sáng tạo 1.2 Cơ sở lý thuyết sáng tạo nhân viên tổ chức 11 1.2.1 Lý thuyết mơ hình cấu thành sáng tạo 11 1.2.1.1 Mô hình cấu thành sáng tạo 11 1.2.1.2 Các giai đoạn trình sáng tạo cá nhân 15 1.2.2 Lý thuyết nhân tố ảnh hưởng tới sáng tạo 20 1.2.2.1 Mơ hình Amabile (1987) 21 1.2.2.2 Mô hình Eder & Sawyer (2008) 24 1.2.2.3 Mơ hình Markus Baer, Greg R.Oldham, Anne Cummings (2003) 26 1.2.2.4 Mô hình Tierney (1999) 29 1.3 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 30 CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 36 2.1 Nghiên cứu mô tả 37 2.2 Nghiên cứu định tính 37 2.3 Nghiên cứu định lƣợng 37 2.3.1 Thiết kế phiếu khảo sát 38 2.3.1.1 Xây dựng thang đo 38 2.3.1.2 Diễn đạt mã hóa thang đo 41 2.3.2 Thiết kế bảng hỏi điều tra 42 2.3.3 Khảo sát thu thập số liệu: 42 2.3.4 Làm xử lý số liệu trước phân tích 43 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 48 3.1 Tổng quan công ty FPT-Software 48 3.1.1 Q trình hình thành phát triển cơng ty FPT-Software 48 3.1.2 Cơ cấu tổ chức công ty FPT Software 51 3.1.3 Đặc điểm cấu lao động khối sản xuất kết kinh doanh FPTSoftware 54 3.1.4 Thực trạng cơng tác khuyến khích sáng tạo công ty FPT-Software 57 3.2 Kết nghiên cứu 59 3.2.1 Mô tả mẫu nghiên cứu 59 3.2.2 Kết kiểm định độ tin cậy thang đo qua vấn sâu 60 3.2.3 Kết kiểm định độ tin cậy tính hiệu lực thang đo qua phân tích định lượng 62 3.2.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 62 3.2.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 64 3.2.4 Kết phân tích tương quan biến mơ hình nghiên cứu 66 3.2.5 Kết phân tích hồi quy tuyến tính biến mơ hình 68 3.2.5.1 Kết phân tích hồi quy 68 3.2.5.2 Kiểm tra giả định mơ hình hồi quy 70 3.2.6 Kết kiểm định ảnh hưởng khác biệt độ tuổi thâm niên công tác tới sáng tạo nhân viên công ty cổ phần FPT-Software 71 3.3 Thảo luận kết nghiên cứu 73 CHƢƠNG 4: KIẾN NGHỊ VÀ ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 78 4.1 Kiến nghị đề xuất 78 4.2 Đóng góp, hạn chế nghiên cứu hƣớng nghiên cứu 84 KẾT LUẬN 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Các nhân tố tác động tới sáng tạo cá nhân 30 Bảng 2.1: Thang đo động lực nội 38 Bảng 2.2: Thang đo tự chủ công việc 39 Bảng 2.3: Thang đo tự chủ sáng tạo 39 Bảng 2.4: Thang đo khuyến khích tổ chức 40 Bảng 2.5: Thang đo sáng tạo cá nhân 41 Bảng 2.6: Diễn đạt mã hóa thang đo 41 Bảng 3.1: Kết kinh doanh số lượng nhân viên khối sản xuất 54 Bảng 3.2: Cơ cấu lao động khối sản xuất công ty FPT-Software 55 Bảng 3.3: So sánh cấu độ tuổi cấu thâm niên 56 Bảng 3.4: Mô tả mẫu nghiên cứu 59 Bảng 3.5: Kết phân tích Cronbach Alpha biến nghiên cứu 62 Bảng 3.6: Kết kiểm định KMO 64 Bảng 3.7: Phương sai trích nhân tố 65 Bảng 3.8: Kết phân tích EFA nhân tố tác động đến sáng tạo người lao động 66 Bảng 3.9: Ma trận hệ số tương quan biến 67 Bảng 3.10: Kết phân tích hồi quy 68 Bảng 3.11: Thống kê sáng tạo nhân viên với biến tuổi tác 72 Bảng 3.12: Thống kê sáng tạo nhân viên với biến thâm niên 72 Bảng 3.13: Mô tả giá trị mức độ 75 DANH MỤC HÌNH VẼ ĐỒ THỊ Hình 1.1: Mơ hình thành phần sáng tạo 12 Hình 1.2: Mơ hình q trình sáng tạo cá nhân 18 Hình 1.3: Mơ hình nhân tố ảnh hưởng tới sáng tạo Eder & Sawyer (2008) 25 Hình 1.4: Mơ hình nhân tố ảnh hưởng tới sáng tạo Markus Baer, Greg R.Oldham, Anne Cummings (2003) 28 Hình 1.5: Mơ hình nhân tố ảnh hưởng tới sáng tạo Tierney (1999) 29 Hình 1.6: Mơ hình nghiên cứu đề xuất nhân tố ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên công ty FPT-Software 34 Hình 2.1: Mơ hình quy trình nghiên cứu 37 Hình 3.1: Cơ cấu tổ chức công ty FPT-Software 52 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cuộc“cách mạng công nghệ”thông tin đưa nhân loại chuyển từ kinh tế công nghiệp sang kinh tế tri thức Trong“thời đại bùng nổ”về“công nghệ thông”tin, muốn tồn tại, nâng cao“hiệu hoạt động”và“lợi thế”cạnh tranh, sáng tạo yếu tố then chốt mà công ty phải nắm giữ trước thách thức hội nhập cạnh tranh ngày cao lĩnh vực Trên thực tế, có nhiều“nghiên cứu về”sự sáng tạo tổ chức thực giới Tuy nhiên, các“nghiên cứu”thường“tập trung”vào“các nhân tố”ảnh hưởng sáng tạo theo quy mô tổ chức tổ chức vừa nhỏ Với đặc thù là“công ty gia cơng”phần mềm tồn những“nhóm yếu tố”khác và“mức độ ảnh hưởng”khác tới sáng tạo nhân viên Trong“chiến lược gia nhập”hàng ngũ nhà“cung cấp dịch vụ”phần mềm hàng đầu giới, sáng tạo nhân tố mà công ty FPT-Software trọng Với slogan:“luôn thay đổi để tiến bộ”có thể nhận thấy yếu tố sáng tạo đóng vai trị quan trọng khơng thể thiếu nhân viên FPT Software Vậy các“điều kiện nay”có thúc đẩy, cho phép“nhân viên”được gia tăng phát huy sức sáng tạo cá nhân hay không Đề xuất nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên công ty cổ phần FPT Software” thực nhằm xác định, xem xét và“đánh giá”đúng các“yếu tố”ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên tổ chức Trên“cơ sở”đó, cơng ty có những“hướng đi”phù hợp cơng tác“quản trị nguồn nhân lực”góp phần tích cực thúc đẩy tính sáng tạo cá nhân tổ chức, đẩy nhanh“sự phát triển”của công ty Mục tiêu nghiên cứu - Hệ thống hóa“lý thuyết”về sáng tạo,“các yếu tố”ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên - Xác định các“yếu tố ảnh hưởng”tới sáng tạo người lao động Công ty FPT-Software và“mức độ tác động”của yếu tố - Trên sở“kết phân tích”các“yếu tố”ảnh hưởng tới sáng tạo người lao động, đề xuất số“khuyến nghị”nhằm tăng cường“sự sáng tạo”của“nhân viên”trong công ty Câu hỏi nghiên cứu Với“mục tiêu phạm vi”nghiên cứu trình bày, nghiên cứu trả lời câu hỏi:  Sáng tạo gì? Các“yếu tố”nào“ảnh hưởng”tới sáng tạo nhân viên tổ chức?  Các“yếu tố”nào“ảnh hưởng”tới“sự sáng tạo nhân viên”trong Công ty cổ phần FPT-Software?  Mức độ“tác động”của yếu tố nào? Đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu  Đối tượng nghiên cứu: Các yếu tố ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên  Phạm vi nghiên cứu:  Khách thể: Nhân viên khối sản xuất công ty cổ phần FPT Software  Thời gian khảo sát nghiên cứu: tháng 01/2017 – 04/2017 Tổng quan nghiên cứu Sáng tạo ngày công nhận là“phương thức”quan trọng mà tổ chức hay thành viên tổ chức tạo giá trị có ý nghĩa lâu dài cho nhiều bên liên quan đến họ trong“môi trường kinh tế”năng động, liên tục thay đổi (Amabile, 1988; George & Zhou, 2001, 2002) [7, 26, 27] Vì vậy, khơng ngạc nhiên các“nghiên cứu sáng tạo”trong tổ chức xuất thường xuyên tạp chí kinh doanh tiếng Business Week, Fast Company, Fortune Nhiều“nghiên cứu”về sáng tạo xuất ấn phẩm trường đại học, Havard Business Review thường“xuất bản”các“nghiên cứu”về việc nhà quản lý thường vơ tình cản trở sáng tạo làm để họ thúc đẩy sáng tạo tổ chức (Amabile, 1998; Amable, Hadley & Kramer, 2002; Florida & Goodnight, 2005) [11, 12, 24] Sáng tạo định nghĩa ý tưởng sản xuất mang hai đặc tính lạ có hữu ích (Amabile, 1988, 1996; Oldham & Cummings, 1996; Scott & Bruce, 1994)[7, 8, 43, 48] Vì sáng tạo ngồi ý tưởng phải có tiềm để tạo giá trị cho tổ chức tương lai Sáng tạo thường xem như“tiền đề quan trọng”để tiến hành đổi (thực thành công ý tưởng sáng tạo) ngày công nhận thành phần quan trọng hiệu thực công việc tổ chức (Amabile, 1996, 1998; George & Zhou, 2007; Oldham & Cummings, 1996) [9, 11, 28, 43] Ý tưởng sáng tạo liên quan tới quy trình làm việc, trình sản xuất, dịch vụ hay“cơ cấu tổ chức”của công ty ý tưởng sáng tạo có khác mức độ thể bên phạm vi giá trị sáng tạo việc so sánh với trạng khởi đầu chưa áp dụng ý tưởng (Mumford & Gustafson, 1988; Shalley, 2004) [42, 50] Các ý tưởng sáng tạo việc nhân viên phát triển một“phương pháp”mới thay đổi lịch trình làm việc giúp giảm bớt tình trạng thiếu nhân viên thường trực vị trí việc linh hoạt sử dụng nhân viên tạm thời để đối phó với công việc không tên, không hoạch định từ trước hay việc nhà“khoa học nghiên cứu”được phương thuốc đầy hứa hẹn cho việc chữa trị bệnh hiểm nghèo Mỗi ví dụ có cách biểu khác phạm vi giá trị, nhiên chúng coi sáng tạo lạ tính hữu ích chúng Hai“thuộc tính”này“giúp phân biệt”rõ ràng đâu sáng tạo Bởi có những“ý tưởng mới”tuy nhiên lại mang điểm kì dị, khơng áp dụng đem lại hữu ích hay giải vấn đề tổ chức cách nhanh chóng, hữu hiệu cách“áp dụng phương pháp”đã sử dụng hiệu trước khơng coi sáng tạo chúng thiếu hai đặc tính sáng tạo Sự sáng tạo cách giải hiệu vấn đề cách áp dụng phương pháp tương tự trước (Runco, 2004) [47] Từ đây, nhận thấy, tăng cường khả năng“sáng tạo nhân viên”là cần thiết cho“sự thành công”và lợi cạnh tranh tổ chức (Walton, 2003) [57] Sự sáng tạo có thể“đem lại giải pháp”mới cho việc kinh doanh cho vấn đề tổ chức khách hàng(Mostafa, 2004) [41] Thực tế, các“lý thuyết nghiên cứu”về sáng tạo có xu hướng“giả định ngầm”rằng với nguyên nhân tương tự hoạt động theo cách tương tự có kết tác động đến“sự sáng tạo nhân viên”trong tổ chức loại hình chất sáng tạo Như việc ghi nhận: “Trong nghiên cứu nay, khái niệm sáng tạo thảo luận thể cấu trúc đơn nhất” (Shalley cộng sự, 2004) [50] Tuy nhiên, các“giả định ngầm”này chịu nhiều thử thách Bởi rõ ràng tồn loại hình sáng tạo khác phụ thuộc“tính chất của”cơng việc Ví dụ, việc Unsworth (2001) [56] đưa giả thuyết tồn bốn loại sáng tạo phân biệt dựa thứ việc hình thành tương tác bên bên hay thứ hai loại sáng tạo hình thành tính chất cơng việc mở hay đóng Unsworth (2001) [56] đưa giả thuyết các“yếu tố định”cơ định vào trình sáng tạo khác tùy thuộc vào loại hình sáng tạo xem xét Hay việc Elsbach Hargadon (2006) [23] cho cần biết tính chất cơng việc cơng việc họ phải thực ngày tìm hiểu yếu tố để“thúc đẩy hay kìm hãm”sự sáng tạo Giả thuyết Elsbach Hargadon đưa ra: tăng mức độ tự chủ tính“phức tạp cơng việc”dự đốn tạo động lực nội cho sáng tạo Tiềm cho sáng tạo nằm loại việc làm, các“yếu tố nguyên nhân”khác tác động vào sáng tạo mỗi“ngành nghề đặc thù riêng”khác theo bối cảnh Tại Việt Nam,“luận văn thạc sỹ”của Đoàn Hải Tú năm 2014: “Các yếu tố ảnh hưởng tới sáng tạo nhân viên: Nghiên cứu trường hợp nhân viên ngân hàng TP.Hồ Chí Minh” đề xuất“mơ hình nghiên cứu”tác động nhân tố tới sáng tạo nhân viên ngân hàng là: tự chủ công việc, tự chủ sáng tạo, động lực nội tại, phong cách tư hỗ trợ tổ chức Kết“quả nghiên cứu”cho thấy có nhân tố là: Tự chủ công việc, tự chủ sáng tạo 106 Phụ lục 4.3: Tƣơng quan Pearson Correlations ST DL TCCV TCST Pearson 279** 729** 688** Correlation ST Sig (2-tailed) 000 000 000 N 200 200 200 200 Pearson 279** 183** 191** Correlation DL Sig (2-tailed) 000 010 007 N 200 200 200 200 Pearson 729** 183** 576** TCC Correlation V Sig (2-tailed) 000 010 000 N 200 200 200 200 Pearson 688** 191** 576** TCS Correlation T Sig (2-tailed) 000 007 000 N 200 200 200 200 Pearson 499** 210** 310** 397** Correlation KK Sig (2-tailed) 000 003 000 000 N 200 200 200 200 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Phụ lục 4.4: Hồi quy ST DL TCC V Descriptive Statistics Mean Std N Deviation 3.4917 44950 200 3.9938 46581 200 3.7325 66239 200 KK 499** 000 200 210** 003 200 310** 000 200 397** 000 200 200 107 TCS T KK 3.8888 54778 200 4.0100 50490 200 Pearson Correlation Sig (1-tailed) N ST DL TCC V TCS T KK ST DL TCC V TCS T KK ST DL TCC V TCS T KK Correlations ST DL TCCV TCST 1.000 279 729 688 279 1.000 183 191 KK 499 210 729 183 1.000 576 310 688 191 576 1.000 397 499 000 210 000 310 000 005 397 000 003 1.000 000 001 000 005 000 000 000 003 000 000 000 200 200 001 200 200 000 200 200 000 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Model Summaryb Mod R R Adjusted R Std Error el Square Square of the Estimate a 829 687 681 25385 a Predictors: (Constant), KK, DL, TCCV, TCST b Dependent Variable: ST DurbinWatson 2.117 108 Model Sum of Squares ANOVAa df Mean Square F Regressi 107.23 27.642 6.911 on Residual 12.566 195 064 Total 40.208 199 a Dependent Variable: ST b Predictors: (Constant), KK, DL, TCCV, TCST Sig .000b Coefficientsa Model Unstandardized Standar t Sig Collinearity Coefficients dized Statistics Coeffici ents B Std Beta Toler VIF Error ance (Cons 1.01 206 203 310 tant) 2.15 1.06 DL 086 040 089 032 937 9.38 1.52 TCCV 315 034 464 000 656 6.26 1.63 TCST 263 042 321 000 613 4.70 1.22 KK 186 039 209 000 816 a Dependent Variable: ST Collinearity Diagnosticsa Mod Dimensi Eigenva Condition Variance Proportions el on lue Index (Const DL TCCV TCST ant) 4.952 1.000 00 00 00 00 022 15.051 04 13 51 04 KK 00 03 109 012 20.608 009 23.626 006 29.538 a Dependent Variable: ST 00 00 96 38 00 49 Residuals Statisticsa Minimu Maximu Mean Std m m Deviation Predicted 2.2626 Value Residual -.53885 Std Predicted -3.298 Value Std Residual -2.123 a Dependent Variable: ST 16 32 00 10 83 04 N 4.4068 3.4917 37270 200 70572 00000 25129 200 2.455 000 1.000 200 2.780 000 990 200 Phụ lục 4.5: Kiểm định giả định mơ hình hồi quy 49 34 15 110 111 Phụ lục 4.6: Kiểm định khác biệt nhóm biến kiểm sốt  Theo độ tuổi Descriptives ST N duoi 25 tu 25 den 29 tu 30 den 35 tren 35 Total 102 70 18 10 200 Mean Std Std Deviation Error 3.385 3.642 3.574 3.366 3.491 44188 41440 46870 45677 44950 0437 0495 1104 1444 0317 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minim Maxim um um 3.2988 3.4724 2.67 4.33 3.5440 3.7417 2.67 4.33 3.3410 3.8072 3.00 4.00 3.0399 3.6934 3.00 4.00 3.4290 3.5543 2.67 4.33 Test of Homogeneity of Variances ST Levene df1 df2 Sig Statistic 575 196 632 ANOVA ST Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 3.026 1.009 37.183 196 190 40.208 199 F 5.316 Sig .002 112 Multiple Comparisons Dependent Variable: ST Tamhane (I) T (J) T Mean Difference (I-J) Std Error Sig tu 25 den -.25724* 06609 001 29 duoi 25 tu 30 den -.18845 11882 556 35 tren 35 01895 15093 1.000 duoi 25 25724* 06609 001 tu 25 den tu 30 den 06878 12107 994 29 35 tren 35 27619 15270 459 duoi 25 18845 11882 556 tu 30 den tu 25 den -.06878 12107 994 35 29 tren 35 20741 18185 846 duoi 25 -.01895 15093 1.000 tu 25 den -.27619 15270 459 tren 35 29 tu 30 den -.20741 18185 846 35 * The mean difference is significant at the 0.05 level 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.4334 -.0811 -.5308 1539 -.4661 0811 5040 4334 -.2778 4154 -.2099 -.1539 7622 5308 -.4154 2778 -.3257 -.5040 7405 4661 -.7622 2099 -.7405 3257 113  Theo thâm niên công tác FPT-Software Descriptives ST N duoi nam tu den duoi 10 nam tu 10 den duoi 15 nam tren 15 nam Total 110 68 15 200 Mea Std Std 95% Confidence Mini Maxi n Deviati Error Interval for Mean mum mum on Lower Upper Bound Bound 3.36 0415 43624 3.2873 3.4521 2.67 4.33 97 3.70 0469 38693 3.6073 3.7946 3.00 4.33 10 3.51 1254 48578 3.2421 3.7801 3.00 4.00 11 3.33 1781 47140 2.8974 3.7693 3.00 4.00 33 3.49 0317 44950 3.4290 3.5543 2.67 4.33 17 Test of Homogeneity of Variances ST Levene df1 df2 Sig Statistic 1.254 196 291 ANOVA ST Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 4.797 1.599 35.412 196 181 40.208 199 F 8.850 Sig .000 114 Multiple Comparisons Dependent Variable: ST Tamhane (I) TNCT (J) TNCT duoi nam Mean Differen ce (I-J) 000 -.4984 -.1642 tu 10 den duoi 15 nam -.14141 13214 882 -.5338 2509 03636 18296 1.000 -.6377 7104 06270 000 1642 4984 18987 13392 681 -.2053 5850 36765 18425 421 -.3042 1.0395 14141 13214 882 -.2509 5338 -.18987 13392 681 -.5850 2053 17778 21789 966 -.5052 8607 duoi nam -.03636 18296 1.000 -.7104 6377 tu den duoi 10 nam -.36765 18425 421 -1.0395 3042 tu 10 den duoi 15 nam -.17778 21789 966 -.8607 5052 * 33128 tu den duoi 10 tu 10 den duoi nam 15 nam tren 15 nam duoi nam tu den duoi 10 nam tren 15 nam * The mean difference is significant at the 0.05 level Phụ lục 4.7: Kết mô tả giá trị mức độ mẫu quan sát N Valid Missin g Mean Minimum Maximum 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.33128* 06270 duoi nam tren 15 nam Sig tu den duoi 10 nam tren 15 nam tu 10 den duoi 15 nam Std Error Statistics ST1 ST2 200 200 ST3 200 0 3.43 3.38 3.67 115 Sum 686 676 Frequen cy 2 110 Valid 88 Total 200 ST1 Percen t 1.0 55.0 44.0 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 1.0 1.0 55.0 56.0 44.0 100.0 100.0 Frequen cy 3 118 Valid 79 Total 200 ST2 Percen t 1.5 59.0 39.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 1.5 1.5 59.0 60.5 39.5 100.0 100.0 Frequen cy 76 115 Valid Total 200 ST3 Percen t 38.0 57.5 4.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 38.0 38.0 57.5 95.5 4.5 100.0 100.0 N Valid Missin g Mean Minimum Maximum Sum Statistics DL1 DL2 200 200 733 DL3 200 DL4 200 0 0 4.01 801 4.04 808 4.03 805 3.91 781 116 Frequen cy 38 123 Valid 39 Total 200 DL1 Percen t 19.0 61.5 19.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 19.0 19.0 61.5 80.5 19.5 100.0 100.0 Frequen cy 35 122 Valid 43 Total 200 DL2 Percen t 17.5 61.0 21.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 17.5 17.5 61.0 78.5 21.5 100.0 100.0 Frequen cy 41 113 Valid 46 Total 200 DL3 Percen t 20.5 56.5 23.0 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 20.5 20.5 56.5 77.0 23.0 100.0 100.0 Frequen cy 2 48 Valid 117 33 Total 200 DL4 Percen t 1.0 24.0 58.5 16.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 1.0 1.0 24.0 25.0 58.5 83.5 16.5 100.0 100.0 117 N Valid Missin g Mean Minimum Maximum Sum Statistics TCCV1 TCCV2 TCCV3 TCCV4 200 200 200 200 0 0 3.81 761 3.69 738 3.73 746 3.71 741 Frequen cy 54 Valid 107 31 Total 200 TCCV1 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 4.0 4.0 4.0 27.0 27.0 31.0 53.5 53.5 84.5 15.5 15.5 100.0 100.0 100.0 Frequen cy 2 12 53 Valid 104 29 Total 200 TCCV3 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 1.0 1.0 1.0 6.0 6.0 7.0 26.5 26.5 33.5 52.0 52.0 85.5 14.5 14.5 100.0 100.0 100.0 118 Frequen cy 1 12 59 Valid 101 27 Total 200 N Valid Missin g Mean Minimum Maximum Sum TCCV4 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 5 6.0 6.0 6.5 29.5 29.5 36.0 50.5 50.5 86.5 13.5 13.5 100.0 100.0 100.0 Statistics TCST1 TCST2 TCST3 TCST4 200 200 200 200 0 0 3.97 793 3.83 765 3.91 782 3.86 771 Frequen cy 2 46 Valid 109 43 Total 200 TCST1 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 1.0 1.0 1.0 23.0 23.0 24.0 54.5 54.5 78.5 21.5 21.5 100.0 100.0 100.0 Frequen cy 59 114 26 TCST2 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 5 29.5 29.5 30.0 57.0 57.0 87.0 13.0 13.0 100.0 Valid 119 Total 200 100.0 100.0 Frequen cy 53 Valid 109 37 Total 200 TCST3 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 5 26.5 26.5 27.0 54.5 54.5 81.5 18.5 18.5 100.0 100.0 100.0 Frequen cy 3 59 Valid 102 36 Total 200 TCST4 Percen Valid Cumulative t Percent Percent 1.5 1.5 1.5 29.5 29.5 31.0 51.0 51.0 82.0 18.0 18.0 100.0 100.0 100.0 N Valid Missin g Mean Minimum Maximum Sum Valid Statistics KK1 KK2 200 200 KK3 200 KK4 200 0 0 4.05 809 4.07 814 3.95 790 3.98 795 Frequen cy 36 119 45 KK1 Percen t 18.0 59.5 22.5 Valid Cumulative Percent Percent 18.0 18.0 59.5 77.5 22.5 100.0 120 Total 200 100.0 100.0 Frequen cy 37 112 Valid 51 Total 200 KK2 Percen t 18.5 56.0 25.5 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 18.5 18.5 56.0 74.5 25.5 100.0 100.0 Frequen cy 42 126 Valid 32 Total 200 KK3 Percen t 21.0 63.0 16.0 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 21.0 21.0 63.0 84.0 16.0 100.0 100.0 Frequen cy 49 107 Valid 44 Total 200 KK4 Percen t 24.5 53.5 22.0 100.0 Valid Cumulative Percent Percent 24.5 24.5 53.5 78.0 22.0 100.0 100.0