Các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên hệ chính qui về chất lượng đào tạo tại trường cao đẳng hoa siêu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CỬU LONG - MEUANSITTIDA DAVANH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN HỆ CHÍNH QUI VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG HOA SIÊU LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Vĩnh Long, năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CỬU LONG - MEUANSITTIDA DAVANH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN HỆ CHÍNH QUI VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG HOA SIÊU CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ SỐ : 8340101 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HOC TS ĐẶNG DANH LỢI Vĩnh Long, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu” hoàn toàn nghiên cứu thân với hướng dẫn khoa học TS Đặng Danh Lợi, kết chưa làm bố cơng trình hoa khoa học người khác Tơi xin trách nhiệm tính trung thực nội dung nghiên cứu kết nghiên cứu luận văn Vĩnh Long, ngày …… tháng …… năm 2020 TÁC GIẢ LUẬN VĂN MEUANSITTHIDA DAVANH LỜI CẢM ƠN Bằng tình cảm chân thành lịng biết ơn sâu sắc, cho phép lời cảm ơn đến TS Đặng Danh Lợi, người hướng dẫn khoa học cho thực luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu” Xin cảm ơn quý thây, cô lãnh đạo trường Đại học Cứu Long, Khoa Quản Trị Kinh Doanh Quản lý khoa học-Sau đại học Hợp tác quốc tế tạo điều kiện cho học tập, nghiên cứu Xin chân thành cảm quý thầy cô giảng viên giảng dạy lớp Cao học Quản trị kinh doanh-khoa 6B- trường Đại học Cứu Long giúp đỡ, truyền đạt cho kiến thức chuyên môn định hướng nghiên cứu cho tơi q trình học tập Xin cảm ơn tác giả luận văn, báo khoa học mà tơi tham khảo, lược khảo, trích dẫn luận văn, cảm ơn anh chị học viên khoa khóa trước hỗ trợ, giúp đỡ tơi học tập nghiên cứu Đặc biệt gửi lời cảm ơn đến gia đình tơi chia sẻ, hỗ trợ, động viên tơi hồn thành khoa học Xin chân thành cảm ơn! Vĩnh Long, ngày …… tháng …… năm 2020 TÁC GIẢ LUẬN VĂN MEUANSITTHIDA DAVANH i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 1.3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3.1 Mục tiêu chung 1.3.2 Mục tiêu cụ thể 1.3.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.6 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN 1.7 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1.1 Khái niệm hài lòng 2.1.2 Khái niệm dịch vụ 12 2.1.3 Khái niệm chất lượng dịch vụ 13 2.1.4 Khái niệm chất lượng đào tạo 16 2.1.5 Một số mô hình đánh giá chất lượng đào tạo hài lịng 19 2.2.5.1 Mơ hình chất lượng dịch vụ 19 2.1.5.2 Mơ hình Thang đo SERVPERF (Service Performance) 21 2.1.6 Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo 23 2.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 24 2.2.1 Cơ sở hình thành mơ hình đề xuất 24 ii 2.2.2 Giải thích nhân tố 27 2.2.3 Thang đo sơ 29 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 32 3.2 NGHIẾN CỨU ĐỊNH TÍNH 33 3.2.1 Mơ hình nghiên cứu 33 3.2.2 Thang đo 34 3.3 NGHIẾN CỨU ĐỊNH LƯỢNG 39 3.3.1 Phương pháp thu thập số liệu 39 3.3.2 Phương pháp xác định cỡ mẫu 40 3.3.3 Phương pháp phân tích số liệu 40 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 45 4.1 GIỚI THIỆU CHUNG 45 4.1.1 Trường Cao Đẳng Hoa Siêu 45 4.1.2 Chương trình đào tạo trường Cao Đẳng Hoa Siêu 46 4.1.3 Kết đạt được, hạn chế nguyên nhân 47 4.2 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT SINH VIÊN 48 4.2.1 Thông tin mẫu 48 4.2.2 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha 50 4.2.3 Kết tích nhân tố EFA 53 4.2.3.1 Kết phân tích nhân tố biến độc lập 53 4.2.3.2 Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc 55 4.2.4 Kết phân tích hồi qui 57 4.2.4.1 Phân tích hệ số tương quan 57 4.2.4.2 Kết hồi qui 58 4.2.5 Kiểm định khác biệt 64 4.3 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 65 4.3.1 Một số phát quan trọng từ kết phân tích 65 iii 4.3.2 Đánh giá chất lượng đào tạo ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên Trường Cao Đẳng Hoa Siêu 66 4.3.2.1 Thành tựu 66 4.3.2.2 Hạn chế nguyên nhân 66 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 68 5.1 KẾT LUẬN 68 5.2 MỘT SỐ HÀM Ý QUẢN TRỊ 68 5.2.1 Chương trình đào tạo 68 5.2.2 Xây dựng đội ngũ giáo viên 70 5.2.3 Cơ sở vật chất 74 5.2.4 Sự đồng cảm 75 5.2.5 Hỗ trợ hành 76 5.3 HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 76 5.4 KIẾN NGHỊ 77 5.4.1 Đối với Nhà nước 77 5.4.2 Đối với Bộ giáo dục thể thao 77 5.4.3 Đối với ủy ban nhân dân tỉnh ban ngành 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC iv DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Tóm tắt lược khảo Bảng 2.1: Cơ sở hình thành Mơ hình nghiên cứu 25 Bảng 2.3: Thang đo cho mơ hình nghiên cứu 29 Bảng 3.1: Kết khảo sát chuyên gia 33 Bảng 3.2: Kết đánh giá chuyên gia 34 Bảng 3.3: Thang đo thức 37 Bảng 4.1: Tần suất ngành học sinh viên 48 Bảng 4.2: Tần suất ngành học sinh viên 50 Bảng 4.3: Kết kiểm định Cronbach’s Alpha 51 Bảng 4.4: Các nhân tố độc lập 54 Bảng 4.5: Nhân tố phụ thuộc 56 Bảng 4.6: Ma trận hệ số tương quan Pearson 57 Bảng 4.7: Kết hồi qui 58 Bảng 4.8: Kết tương quan phần dư 60 Bảng 4.9: Kết kiểm định giả thuyết 63 Bảng 4.10: Kết kiểm định T 64 Bảng 4.11: Phân tích Anova 64 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Mơ hình số hài lịng khách hàng Mỹ (American Customer Satisfaction Index – ACSI) 11 Hình 2.2: Mơ hình số hài lịng khách hàng quốc gia EU (European Customer Satisfaction Index – ECSI) 11 Hình 2.3: Mơ hình chất lượng dịch vụ Parasuraman et al 15 Hình 2.4: Mơ hình Th ang đo SERVQUAL 19 Hình 2.6: Cấu trúc thứ bậc tiêu chí hài lịng sinh viên 22 Hình 2.7: Mơ hình nghiên cứu tác giả 26 Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 32 Hình 4.1: sơ đồ tổ chức trường Cao Đẳng Hoa siêu 45 Hình 4.2: Thơng tin giới tính 48 Hình 4.3: Thơng tin năm học 49 Hình 4.4: Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa Histogram 61 Hình 4.5: Biểu đồ phần dư chuẩn hóa Normal P-P Plot 62 vi TÓM TẮT Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu thực thông qua việc đề xuất mơ hình nghiên cứu có nhân tố: Cơ sở vật chất; chương trình đào tạo; đồng cảm; Giảng viên hỗ trợ hành Thơng qua việc khảo sát 250 sinh viên học trường kết hợp với phương pháp phân tích Cronbach’s Aphal, Phân tích nhân tố hồi qui Kết cho thấy nhân tố tác động đến hài lịng của sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu, nhân tố Đồng cảm có tác động mạnh nhân tố tác động yếu sở vật chất Trên sở tác giả đề xuất hàm ý quản trị nhằm nâng cao hài lịng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu thời gian tới PHU LỤC 2: XỬ LÝ SỐ LIỆU Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CTĐT 10 4.10 568 ĐNGV 10 4.00 667 CSVC 10 4.20 789 ĐC 10 4.60 516 HTHC 10 4.20 789 Valid N (listwise) 10 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CTĐT1 10 3.90 738 CTĐT2 10 4.40 516 CTĐT3 10 4.30 675 CTĐT4 10 4.40 516 CTĐT5 10 4.50 527 ĐNGV1 10 1.90 876 ĐNGV2 10 4.40 699 ĐNGV3 10 4.50 527 ĐNGV4 10 4.60 699 ĐNGV5 10 4.70 483 ĐNGV6 10 4.20 632 ĐNGV7 10 4.50 527 ĐNGV8 10 4.40 699 CSVC1 10 4.60 516 CSVC2 10 4.30 949 CSVC3 10 4.20 789 CSVC4 10 4.60 699 CSVC5 10 4.40 516 CSVC6 10 4.40 699 ĐC1 10 4.40 699 ĐC2 10 4.30 675 ĐC3 10 4.50 707 ĐC4 10 4.60 516 ĐC5 10 4.50 850 HTHC1 10 4.40 699 HTHC2 10 4.60 516 HTHC3 10 4.20 632 HTHC4 10 4.30 483 HTHC5 10 4.50 850 SHL1 10 4.20 632 SHL2 10 4.50 707 SHL3 10 4.00 667 SHL4 10 4.20 632 SHL5 10 4.10 738 Valid N (listwise) 10 GIOITINH Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nam 133 53.2 53.2 53.2 Nữ 117 46.8 46.8 100.0 Total 250 100.0 100.0 NGANHHOC Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Kế toán 89 35.6 35.6 35.6 Cong nghê thông tin 80 32.0 32.0 67.6 Quản trị kinh doanh 81 32.4 32.4 100.0 250 100.0 100.0 Valid Total NAMHOC Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Năm 3.6 3.6 3.6 Năm hai 158 63.2 63.2 66.8 Nam ba 83 33.2 33.2 100.0 250 100.0 100.0 Valid Total XEPLOAI Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Xuất sắc 61 24.4 24.4 24.4 Giỏi 85 34.0 34.0 58.4 Khá 98 39.2 39.2 97.6 2.4 2.4 100.0 250 100.0 100.0 Trung bình Total Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 887 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted CTĐT1 14.39 4.463 747 858 CTĐT2 14.36 4.601 712 866 CTĐT3 14.37 4.516 727 862 CTĐT4 14.39 4.689 706 867 CTĐT5 14.38 4.444 738 860 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 761 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted ĐNGV1 17.69 6.640 651 695 ĐNGV2 17.67 6.705 648 697 ĐNGV3 17.76 6.796 178 874 ĐNGV4 17.64 6.618 640 696 ĐNGV5 17.66 6.755 605 705 ĐNGV6 17.71 6.521 666 689 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 874 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted ĐNGV1 14.22 4.552 680 853 ĐNGV2 14.20 4.498 728 842 ĐNGV4 14.17 4.454 703 848 ĐNGV5 14.19 4.493 700 848 ĐNGV6 14.24 4.432 703 848 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 709 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted CSVC1 17.99 5.815 678 603 CSVC2 17.94 5.892 676 606 CSVC3 17.93 5.959 646 614 CSVC4 17.91 5.888 670 607 CSVC5 17.92 6.013 640 617 CSVC6 18.10 7.684 -.087 902 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 902 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted CSVC1 14.54 5.005 746 882 CSVC2 14.49 5.062 752 880 CSVC3 14.48 5.038 756 880 CSVC4 14.46 5.028 757 879 CSVC5 14.46 5.061 762 878 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 581 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted ĐC1 14.34 3.383 593 402 ĐC2 14.40 3.542 573 425 ĐC3 14.32 3.600 501 453 ĐC4 14.36 3.539 537 436 ĐC5 14.53 4.178 -.059 852 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 852 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted ĐC1 10.89 2.373 723 799 ĐC2 10.94 2.543 684 816 ĐC3 10.86 2.463 685 815 ĐC4 10.90 2.484 679 818 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 868 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted HTHC1 14.43 3.796 684 842 HTHC2 14.43 3.748 698 839 HTHC3 14.47 3.953 671 845 HTHC4 14.44 3.605 714 835 HTHC5 14.46 3.872 692 840 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 816 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted SHL1 14.64 2.176 604 781 SHL2 14.59 2.139 664 763 SHL3 14.60 2.192 607 780 SHL4 14.56 2.255 582 788 SHL5 14.62 2.221 576 790 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .838 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 3040.298 df 276 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulat Variance ive % 4.105 17.106 17.106 4.105 17.106 17.106 3.616 15.066 15.066 3.936 16.399 33.505 3.936 16.399 33.505 3.465 14.439 29.504 3.238 13.493 46.998 3.238 13.493 46.998 3.351 13.961 43.465 2.896 12.069 59.066 2.896 12.069 59.066 3.299 13.746 57.211 2.353 9.806 68.872 2.353 9.806 68.872 2.798 11.660 68.872 615 2.561 71.433 570 2.377 73.810 544 2.268 76.077 509 2.121 78.199 10 481 2.003 80.202 11 469 1.955 82.157 12 437 1.821 83.979 13 423 1.764 85.742 14 406 1.691 87.434 15 389 1.621 89.055 16 360 1.501 90.556 17 335 1.395 91.951 18 320 1.332 93.284 19 309 1.290 94.573 20 289 1.205 95.778 21 279 1.161 96.939 22 275 1.147 98.086 23 244 1.018 99.104 24 215 896 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component CSVC5 850 CSVC2 846 CSVC3 845 CSVC4 841 CSVC1 839 CTĐT5 846 CTĐT1 835 CTĐT3 824 CTĐT4 813 CTĐT2 813 ĐNGV2 827 ĐNGV6 819 ĐNGV5 816 ĐNGV4 810 ĐNGV1 794 HTHC4 827 HTHC2 812 HTHC5 797 HTHC1 797 HTHC3 790 ĐC1 842 ĐC2 836 ĐC4 817 ĐC3 814 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Score Coefficient Matrix Component CTĐT1 -.011 242 007 -.007 -.008 CTĐT2 -.005 237 021 -.014 006 CTĐT3 -.006 239 -.013 -.002 005 CTĐT4 -.005 239 -.015 -.021 016 CTĐT5 -.012 252 -.013 -.043 008 ĐNGV1 -.013 014 239 -.006 016 ĐNGV2 -.005 -.001 248 003 007 ĐNGV4 -.009 -.015 243 024 -.017 ĐNGV5 -.026 -.003 250 008 037 ĐNGV6 -.027 -.009 250 013 017 CSVC1 235 -.011 -.016 -.005 -.008 CSVC2 239 003 -.034 -.013 -.024 CSVC3 238 -.020 -.017 -.003 -.010 CSVC4 232 -.001 -.006 009 019 CSVC5 237 -.007 -.004 008 -.025 ĐC1 -.008 004 013 016 305 ĐC2 -.042 004 016 035 309 ĐC3 010 -.018 023 014 293 ĐC4 -.002 032 -.001 017 297 HTHC1 -.011 -.024 007 246 003 HTHC2 -.002 -.018 013 254 034 HTHC3 -.018 -.003 010 246 043 HTHC4 012 -.029 018 259 022 HTHC5 014 -.017 -.005 243 -.005 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .836 Approx Chi-Square 379.922 Bartlett's Test of Sphericity df 10 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 2.886 57.719 57.719 649 12.989 70.708 555 11.091 81.799 487 9.749 91.547 423 8.453 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component SHL2 805 SHL3 761 SHL1 758 SHL4 739 SHL5 734 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Component Score Coefficient Matrix Component SHL1 263 SHL2 279 SHL3 264 SHL4 256 SHL5 254 Total 2.886 % of Variance 57.719 Cumulative % 57.719 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Correlations SHL SHL CSVC CTDT ĐNGV HTHC ĐC 1.000 487 433 419 342 339 CSVC 487 1.000 065 124 005 072 CTDT 433 065 1.000 029 150 -.061 ĐNGV 419 124 029 1.000 -.058 -.078 HTHC 342 005 150 -.058 1.000 -.143 ĐC 339 072 -.061 -.078 -.143 1.000 000 000 000 000 000 CSVC 000 153 025 468 129 CTDT 000 153 321 009 169 ĐNGV 000 025 321 182 109 HTHC 000 468 009 182 012 ĐC 000 129 169 109 012 SHL 250 250 250 250 250 250 CSVC 250 250 250 250 250 250 CTDT 250 250 250 250 250 250 ĐNGV 250 250 250 250 250 250 HTHC 250 250 250 250 250 250 ĐC 250 250 250 250 250 250 Pearson Correlation SHL Sig (1-tailed) N Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of Square 886 a 786 781 Durbin- the Estimate 169482 a Predictors: (Constant), ĐC, CTDT, ĐNGV, CSVC, HTHC b Dependent Variable: SHL Change Statistics Watson R Square F Change Change 786 178.778 df1 df2 Sig F Change 244 000 1.835 ANOVAa Model Sum of Squares Regression Mean Square F 25.676 5.135 7.009 244 029 32.685 249 Residual Total df Sig .000b 178.778 a Dependent Variable: SHL b Predictors: (Constant), ĐC, CTDT, ĐNGV, CSVC, HTHC Coefficientsa Model Unstandardized Standardi Coefficients zed t Sig Correlations Collinearity Statistics Coefficien ts B Std Error Beta Zero- Partial Part Tolerance VIF order (Consta -1.267 168 -7.536 000 CSVC 249 020 380 12.662 000 487 630 375 973 1.027 CTDT 252 021 366 12.158 000 433 614 360 971 1.030 ĐNGV 288 021 415 13.793 000 419 662 409 971 1.030 HTHC 279 023 369 12.152 000 342 614 360 954 1.048 ĐC 297 021 419 13.873 000 339 664 411 963 1.038 nt) a Dependent Variable: SHL Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalue Condition Index Variance Proportions (Constant) CSVC CTDT ĐNGV HTHC ĐC 5.916 1.000 00 00 00 00 00 00 024 15.847 00 14 26 01 17 23 022 16.528 00 04 02 52 02 31 019 17.785 00 76 00 26 00 11 016 19.073 00 00 61 00 50 00 003 42.142 1.00 06 11 21 30 34 a Dependent Variable: SHL Correlations PHANDU Correlation CSVC CTDT ĐNGV HTHC ĐC 1.000 013 038 019 040 -.163 834 548 761 525 070 250 250 250 250 250 250 013 1.000 061 097 -.002 089 Sig (2-tailed) 834 333 126 979 162 Spearman' N 250 250 250 250 250 250 s rho Correlation 038 061 1.000 021 125* -.062 Sig (2-tailed) 548 333 746 048 328 N 250 250 250 250 250 250 019 097 021 1.000 -.084 -.061 Sig (2-tailed) 761 126 746 186 335 N 250 250 250 250 250 250 PHAND Coefficient U Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient CSVC Coefficient CTDT Correlation Coefficient ĐNGV Correlation 040 -.002 125* -.084 1.000 -.149* Sig (2-tailed) 525 979 048 186 018 N 250 250 250 250 250 250 -.163 089 -.062 -.061 -.149* 1.000 Sig (2-tailed) 070 162 328 335 018 N 250 250 250 250 250 250 Coefficient HTHC Correlation Coefficient ĐC ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence Interval tailed) Difference Difference of the Difference Lower Upper Equal variances 1.611 206 -.315 248 753 -.014511 046006 -.105122 076101 -.317 247.704 751 -.014511 045729 -.104578 075557 assumed SHL Equal variances not assumed ONEWAY SHL BY NGANHHOC /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 3.142 df1 df2 Sig 247 045 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups Within Groups df Mean Square 971 486 31.714 247 128 F Sig 3.782 024 Total 32.685 249 ONEWAY SHL BY NAMHOC /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic df1 2.123 df2 Sig 247 122 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 615 307 Within Groups 32.070 247 130 Total 32.685 249 F Sig 2.367 096 ONEWAY SHL BY XEPLOAI /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 2.028 df1 df2 Sig 246 110 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 348 116 Within Groups 32.337 246 131 Total 32.685 249 F Sig .882 451 ... Những nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu? Mức độ nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu? ... tích nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu Từ đề xuất hàm ý quản trị để nâng cao hài lòng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng. .. hưởng đến hài lòng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu Thứ ba, đề xuất hàm ý quản trị để nâng cao hài lòng sinh viên hệ qui chất lượng đào tạo Trường Cao Đẳng Hoa Siêu 1.3.3