Báo cáo " Bàn về quyền tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa " docx

Một trong những điều khoản quan trọng của bản Hiến chương đó đã đặt nền tảng đầu tiên cho một nguyên tắc mang tính pháp quyền, theo đó chính phủ – lúc đó là vương triều phong kiến, sẽ ph

GS.TSKH §µo TrÝ óc *

1 Sự giới hạn của quyền lực, vai trò

của cơ chế phân quyền và tính độc lập của

quyền tư pháp

Trong số các di sản của văn minh nhân

loại người ta không thể không nhắc đến

Luật La Mã – tượng trưng bất hủ của nền

văn minh châu Âu Luật La Mã ra đời trong

thời kì đầu của nước Cộng hòa La Mã, dần

dần đã phát triển thành hệ thống phức tạp,

trước hết là hệ thống tố tụng được các

vương triều châu Âu sử dụng Những đạo

luật nổi tiếng thời Hoàng đế Napoleon của

nước Pháp đã đặt ra nhiều chế định quan

trọng thể chế hoá những tư tưởng lớn của

thời đại về sự bình đẳng trước pháp luật,

bảo vệ quyền sở hữu tài sản tư nhân đã

được định chế từ Luật La Mã

Tuy nhiên, Luật La Mã và những đạo

luật nổi tiếng đó chưa bao giờ đạt được tầm

hiến định vấn đề hạn chế quyền lực đối với

bộ máy hành pháp, càng không thể động

chạm đến những đặc quyền của các hoàng

đế và bộ máy của họ Nói khác đi, hệ thống

pháp luật đại diện cho nền văn minh thời đó

vẫn chưa đủ để vươn tới ý tưởng, theo đó

nhà nước phải chịu sự ràng buộc của pháp

luật – yếu tố cốt lõi của tư tưởng về nhà

nước pháp quyền Sứ mệnh đó đã thuộc về

một văn kiện ra đời vào năm 1215 – Hiến

chương Magna Carta của Anh quốc Một

trong những điều khoản quan trọng của bản

Hiến chương đó đã đặt nền tảng đầu tiên

cho một nguyên tắc mang tính pháp quyền, theo đó chính phủ – lúc đó là vương triều phong kiến, sẽ phải chịu sự ràng buộc của pháp luật, không được phép tiến hành một

số hoạt động nhất định chống lại dân thường nếu không có lí do chính đáng được pháp luật quy định Như vậy, pháp luật đã được sử dụng như là công cụ không chỉ để kiểm soát và điều hành xã hội mà còn để kiểm soát cả nhà nước

Triết lí về việc dùng pháp luật để kiểm soát quyền lực nhà nước được đặt ra trên

cơ sở triết lí về chủ quyền của nhân dân, nhân dân là nguồn gốc và cơ sở của quyền lực Các học thuyết của các nhà tư tưởng vĩ đại từ J Locke đến Jean Jacques Rouseau,

Ch Montesquieu đều đã khẳng định rằng nhà nước là hiện thân và là sản phẩm của sự đồng thuận của nhân dân Do đó, những hoạt động do nhà nước tiến hành nếu không có sự ưng thuận của nhân dân sẽ bị coi là không hợp pháp.(1) Đồng thời, nhà nước phải cam kết triệt để tôn trọng các quyền thiêng liêng

và bất khả tước đoạt của con người Quan niệm về quyền bất khả tước đoạt của con người hoàn toàn đối lập với quyền lực độc đoán của chế độ phong kiến hay quân phiệt

vô pháp luật Để hạn chế sự tùy tiện của quyền lực và bảo vệ quyền con người, bảo

* Chủ tịch Hội đồng KH&ĐT Khoa Luật ĐHQGHN

Ủy viên Hội đồng lí luận TW Đảng

đảm sự ràng buộc đối với pháp luật và cam

kết của nhà nước với nhân dân thì sự phân

quyền là điều kiện hết sức quan trọng Sự

gắn kết giữa nguyên tắc phân quyền với nhu

cầu chống độc đoán, chuyên quyền và giữa

hai yếu tố đó với việc bảo vệ quyền con

người được bá tước Montesquieu mô tả một

cách cực kì sinh động qua những luận giải

nổi tiếng sau đây:

“Khi quy ền lập pháp và hành pháp tập

trung trong tay m ột người sẽ không có tự

do; do s ự sợ hãi có thể phát sinh khi cùng

m ột vương triều hay một nghị viên ban hành

ra nh ững đạo luật độc đoán và sau đó thực

thi nh ững đạo luật đó một cách độc đoán

Sẽ một lần nữa không có tự do nếu quyền

t ư pháp không được tách khỏi quyền lập

pháp và quyền hành pháp Nếu gắn liền với

quy ền lập pháp, cuộc sống và tự do của con

ng ười sẽ chịu sự kiểm soát độc đoán Khi đó,

th ẩm phán sẽ đồng thời là nhà lập pháp Nếu

g ắn liền quyền hành pháp, thẩm phán có thể

h ành xử như một kẻ áp bức” (2)

Những bản hiến pháp nổi tiếng nhất đều

đã bám chặt vào các tư tưởng xuyên suốt đó

Năm 1780, Hiến pháp bang Massachusetts

của Hoa Kỳ đã có quy định hàm chứa đầy đủ

những yếu tố cơ bản và cốt yếu của những tư

tưởng pháp quyền trên đây:

“Trong n hà nước của khối thịnh vượng

chung này, các cơ quan lập pháp sẽ không

bao gi ờ thực hiện các quyền hành pháp và tư

pháp; cơ quan tư pháp sẽ không thực hiện

các quyền hành pháp và lập pháp nhằm bảo

đảm rằng nhà nước đó sẽ hoạt động dựa

trên pháp luật chứ không phải dựa trên yếu

t ố con người”

Từ Tuyên ngôn về quyền con người và quyền công dân của nước Pháp năm 1789, Luật về các quyền năm 1791 của Hoa Kỳ và nhiều văn kiện quan trọng khác đã đi vào lịch sử như những sự khẳng định về nhu cầu nhà nước phải chịu sự hạn chế bởi sự đồng thuận của nhân dân, về sự phân chia quyền lực làm công cụ chống lại những hành vi xâm phạm sự đồng thuận đó cũng như xâm phạm các quyền không thể tước đoạt của con người Sự ràng buộc của pháp luật bao hàm trong đó vai trò và vị trí tối thượng của hiến pháp, sự triệt để tôn trọng hiến pháp và các thủ tục pháp lí chặt chẽ (Due process of law) Sự khẳng định chủ nghĩa lập hiến là thể hiện cụ thể về sự đồng thuận hữu hình;

sự phân chia quyền lực trên nguyên tắc

“kiểm soát và cân bằng” dựa trên pháp luật

là lá chắn đối với khả năng chuyên quyền và độc đoán; bảo vệ các quyền bất khả tước đoạt của con người là mục tiêu và mục đích của việc sử dụng quyền lực nhà nước trong nhà nước pháp quyền

Trong cơ chế “kiểm soát và cân bằng” quyền lực, vị trí của quyền tư pháp, cụ thể

là toà án là vị trí đặc biệt Sự độc lập của toà án đã trở thành một trong những yếu tố quan trọng của chế độ pháp quyền Điều đó không chỉ còn là lí thuyết mà đã trở thành thực tế được các hiến pháp tiến bộ ghi nhận, được thực thi trong thực tế tổ chức quyền lực Ngày nay, để nói lên các thực tế đó, người ta thường viện dẫn trường hợp mang tính kinh điển về quyền uy và vị trí độc lập của toà án là phán quyết của Toà án tối cao Hoa Kỳ trong vụ Marbury kiện Madison năm 1803

Ở Việt Nam, kể từ khi có Hiến pháp năm

1946 đến nay tư tưởng về sự độc lập của tư

pháp, của hoạt động xét xử của toà án luôn

luôn có vị trí trong các bản hiến pháp

Triết lí của nguyên tắc phân quyền là

không phải phân chia khu vực ảnh hưởng

giữa các nhánh quyền lực như nhiều người

vẫn quan niệm, mặc dù thực tiễn chính trị

của các quốc gia luôn luôn diễn ra theo logic

của các lợi ích giai cấp và mục đích chính trị

của các lực lượng xã hội tương ứng, dưới vỏ

bọc của sự phân quyền Tuy nhiên, mọi thứ

quyền lực đều có nhu cầu bảo đảm tính

thống nhất theo những định hướng lợi ích

chính trị của các giai cấp giữ vị trí nổi trội

trong xã hội và lợi ích quốc gia, dân tộc,

giữa các nhánh quyền lực thường có xu

hướng liên kết với nhau, thoả hiệp và phối

hợp để chia sẻ quyền lực Trong những

trường hợp đó, thông thường dễ có sự phối

hợp hành động và sự kết hợp giữa cơ quan

lập pháp và cơ quan hành pháp mà không

gây phương hại đến nền dân chủ hoặc các

nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền

Điều này thường được biểu hiện như sau:

Trong chế độ đại nghị, những người

trong bộ máy hành pháp thường đồng thời là

nghị sĩ quốc hội và nếu không thì cũng

thường xuyên tham gia các tiểu ban lập pháp

của quốc hội Từ đó, chính phủ rất dễ dàng

tạo ra những bảo đảm để quốc hội có thể

thông qua các đạo luật “theo ý” của chính

phủ Trong trường hợp nghiêm trọng hơn,

chẳng hạn như khi chính phủ mất đi quyền

kiểm soát đối với đa số nghị sĩ quốc hội thì

quốc hội sẽ có quyền giải tán chính phủ

thông qua thủ tục bỏ phiếu bất tín nhiệm

nhằm mở đường cho việc thành lập một chính quyền hành pháp mới và kế đó là sự lựa chọn các thành viên của chính phủ Đó là dịp để quyền lập pháp và quyền hành pháp thương lượng với nhau trên cơ sở kỉ luật đảng và theo con đường thoả hiệp giữa các đảng Tương tự như vậy, trong trường hợp chính phủ giải tán quốc hội và tổ chức bầu

cử Như vậy, trên thực tế, các quyền lập pháp và hành pháp luôn phải song hành với nhau chứ không phải là phân chia

Trong cái “công nghệ” chính trị và thực thi quyền lực như vậy, sự cần thiết về một thứ quyền có khả năng “tỉnh táo” xem xét vấn đề và khách quan hơn trước con mắt của dân chúng, cũng như phòng ngừa sự đi quá

xa của các nhà chính trị trong bộ máy lập pháp và hành pháp là điều dễ hiểu Đó là sự độc lập của cơ quan tư pháp Sự độc lập này trước hết phải được hiểu như là sự tách biệt của toà án ra khỏi các chức năng lập pháp và đặc biệt là các chức năng hành pháp và không thể bị ảnh hưởng hoặc bị giải tán bởi các cơ quan đó

Quyền tư pháp phải độc lập là điều kiện

để thực hiện một chức năng hết sức quan trọng của quyền lực nhà nước là áp dụng pháp luật đúng đắn với mục đích khôi phục lại những quyền và lợi ích đã bị xâm hại, bảo đảm sự công bằng trong các tranh chấp và pháp lí James Madison (1751 – 1836) – vị tổng thống thứ tư của Hoa Kỳ đã viết:

“Không ai có thể được phép làm quan tòa cho chính vụ việc của mình, bởi những lợi ích mà họ đang theo đuổi sẽ ảnh hưởng đến quy ết định và đương nhiên sẽ làm lung lạc chính tâm, làm lu mờ sự trong sáng của họ

Điều đó cũng đúng với một nhóm người khi

mà cả bọn họ vừa là thẩm phán lại vừa là

các bên trong vụ tranh chấp”.(3) A Tocqueville

(1805 – 1859) – nhà tư tưởng nổi tiếng

người Pháp thế kỷ XVIII đã có nhận xét

chính xác rằng: “Mục đích lớn lao của cơ

quan t ư pháp là thay thế tư tưởng áp bức

b ởi tư tưởng pháp quyền, là đặt rào chắn

pháp lí giữa nhà nước và quyền lực của

nó”.(4) Có toà án với vai trò xét xử của nó,

bạo lực nhà nước sẽ được sử dụng đúng đắn

và có hiệu quả trên một nền tảng pháp lí

đáng tin cậy hơn

Toà án là cơ quan đại diện trung tâm

nhất và đầy đủ nhất của quyền tư pháp Hai

chức năng cơ bản của toà án là chức chăng

bảo vệ pháp luật và chức năng khôi phục các

quyền đã bị vi phạm Ở nghĩa đó, không một

cơ quan nào khác trong hệ thống quyền lực

nhà nước có thể đảm nhận đầy đủ Toà án

phải được coi và phải trở thành biểu tượng

cho niềm tin và hi vọng của người dân vào

công lí của nhà nước, của chế độ, nhất là

trong một chế độ tốt đẹp của nhân dân, do

nhân dân, vì nhân dân như ở nước ta

Sự độc lập của quyền tư pháp cần được

hiểu trong ba phiên bản Ở phiên bản thứ

nhất, đó là sự độc lập của một nhánh quyền

lực trong mối liên hệ với hai nhánh quyền

lực khác là quyền lập pháp và quyền tư

pháp Hiến pháp năm 1946 của nước Việt

Nam dân chủ cộng hoà đã xác định rất rõ

mối liên hệ giữa tính thống nhất của quyền

lực thuộc về nhân dân Đồng thời bản hiến

pháp đó cũng làm rõ vị trí độc lập của các

quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền

tư pháp khi đặt các cơ quan này vào từng

chương riêng biệt: Nghị viện nhân dân (Chương III), Chính phủ (Chương IV), cơ quan tư pháp (Chương VI) Tiếc rằng, do bị chi phối bởi nguyên tắc tập quyền XHCN

mà trong một thời gian dài chúng ta đã không đi theo hướng thừa nhận sự độc lập của các phạm vi quyền lực nhà nước, trong

đó có quyền tư pháp Thậm chí khái niệm

“cơ quan tư pháp” đã không còn trong hiến pháp và thay vào đó là toà án nhân dân và viện kiểm sát nhân dân

Hiến pháp năm 1992 được sửa đổi vào năm 2001 trên cơ sở quan điểm quan trọng của Đảng cộng sản Việt Nam được thể hiện trong văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc của Đảng lần thứ VIII về sự hiện diện, sự phân công phối hợp thực hiện ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp đã thể chế hoá

sự hiện diện của “quyền” này (Điều 2 Hiến pháp năm 1992, sửa đổi năm 2001) Tuy nhiên, bản Hiến pháp này chưa hoàn chỉnh trong việc xác định vị trí của các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp trong cái cơ chế “phân công và phối hợp” của “quyền lực nhà nước thống nhất” như đã tuyên bố tại Điều 2 Với logic của sự thiếu logic và thiếu nhất quán đó, Hiến pháp vẫn chưa chế định cơ quan tư pháp, vẫn tiếp tục đặt toà án nhân dân và viện kiểm sát nhân dân trong cùng một chương mà không nói rõ thực chất của các thiết chế tổ chức đó trong

hệ thống quyền lực nhà nước của nước ta

là những cơ quan gì

Ở phiên bản thứ hai, sự độc lập của tư pháp được hiểu là sự độc lập của thẩm phán

và hội thẩm nhân dân khi xét xử, không ai và không một cơ quan nào có quyền can thiệp

Ở nghĩa này, tất cả các bản hiến pháp của

Việt Nam đều đặt ra nguyên tắc đó

Có thể nhận định rằng cho đến nay, tư

duy phổ biến ở nước ta về sự độc lập của cơ

quan tư pháp và hoạt động tư pháp đang

thiên theo định hướng này là chủ yếu, trong

khi đó, tư duy chính trị của Đảng và ở một

mức độ quan trọng, tư duy lập hiến đã có

hướng tiếp cận vào định hướng thứ nhất

song song với định hướng thứ hai Đã có

nhiều nỗ lực cải cách tư pháp quan trọng

nhưng các nỗ lực đó vẫn nằm trong hướng

này Đó cũng là điều đáng ghi nhận, bởi vì

nhân dân và dư luận chưa thể thoả mãn được

về những gì có thể bảo đảm cho nguyên tắc

khi xét xử thẩm phán và hội thẩm nhân dân

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Ở phiên bản thứ ba, đó là sự độc lập của

mỗi cấp xét xử theo thẩm quyền Khác với

các cơ quan quyền lực nhà nước khác, các

toà án, về mặt tổ chức, không hợp thành một

hệ thống theo kiểu “ngành” từ trung ương

đến địa phương và cơ sở Hệ thống các toà

án bao gồm những cấp xét xử theo thẩm

quyền tố tụng, khi xét xử, các hội đồng xét

xử hoàn toàn độc lập trên cơ sở pháp luật và

ý thức pháp luật của thẩm phán và hội thẩm

nhân dân (hoặc các chức danh tư pháp tương

tự) Ở toà án chỉ có quan hệ giữa toà “cấp

cao hơn” và “cấp thấp hơn” về thẩm quyền

tố tụng mà không có “toà cấp trên” và “toà

cấp dưới”

Nếu so sánh với hai “nhánh” quyền lực

khác, có thể thấy như sau:

So với quyền lập pháp: Quyền lập pháp

về bản chất là quyền của những người đại

diện cho lợi ích của nhân dân, của cử tri và

sự phụ thuộc của người đại diện đối với cử tri của họ là điều đương nhiên, bởi vì người đại diện phải đại diện đầy đủ và đúng đắn cho lợi ích của cử tri, nói tiếng nói của cử tri Thực tiễn cũng cho thấy ở hầu khắp các quốc gia, ảnh hưởng của các nhóm lợi ích, các chính đảng, các phong trào v.v đối với quá trình lập pháp là rất rõ Thậm chí, người ta đã hợp pháp hoá quá trình gây ảnh hưởng của các nhóm lợi ích đối với các nhà lập pháp thông qua cơ chế vận động hành lang (lobby)

So với quyền hành pháp: Ai cũng biết đặc trưng cơ bản của quyền hành pháp là hoạt động thi hành pháp luật và điều hành, quản lí Do vậy, tính chấp hành và kỉ luật công vụ là thước đo hiệu quả của hoạt động hành pháp Đồng thời, mối quan hệ cấp trên – cấp dưới, thang, bậc lương và chức vụ, mục đích mà công chức hành chính nào cũng vươn tới là những đặc trưng không thể có hoặc không nên có trong tổ chức và hoạt động của toà án

Cũng có người đặt ra câu hỏi: Là một bộ phận của quyền lực nhà nước, nếu quyền tư pháp độc lập thì vấn đề kiểm soát quyền lực như một tất yếu khách quan có còn phù hợp hay không? Nói khác đi, quan điểm về sự độc lập của tư pháp có thể đứng vững được hay không, nếu chúng ta nói: mọi quyền lực phải được kiểm soát?

Đúng vậy, mọi quyền lực đều phải được kiểm soát và do đó, không thể hiểu một cách cực đoan rằng tư pháp độc lập hay là

sự độc lập của hoạt động xét xử hoặc là sự độc lập của toà án v.v có nghĩa là hoạt động này và các cơ quan này thoát li khỏi

sự kiểm soát Bản thân quyền tư pháp và

hoạt động tư pháp có nhiệm vụ đấu tranh

chống sự lạm quyền, sự tùy tiện, những

biểu hiện và hành vi đứng trên pháp luật và

vi phạm pháp luật

Tuy nhiên, sự kiểm soát quyền lực đối

với quyền tư pháp ở đây được thực hiện

theo cách của nguyên lí pháp quyền Toàn

bộ hoạt động của toà án, các cơ quan tư

pháp luôn luôn được định chế bởi pháp luật;

được hạn chế trong khuôn khổ thời gian và

không gian (phạm vi thẩm quyền) Toà án

không có chức năng tự khởi tố vụ án hình

sự hoặc khởi kiện vụ tranh chấp dân sự

hoặc vụ án hành chính Nếu như hoạt động

lập pháp và hoạt động hành pháp có yêu cầu

phát huy cao độ sự chủ động và sáng kiến

thì đối với hoạt động tư pháp điều đó là cấm

kị và chỉ một phần nào được thể hiện trong

quá trình xét xử trên cơ sở pháp luật và ý

thức pháp luật Một vụ án được đưa ra xét

xử không thể là một yếu tố ngẫu hứng, ngẫu

nhiên của cơ quan tư pháp mà luôn luôn

phụ thuộc vào hành vi và quyết định của

người khác, của các cơ quan khác Đặc biệt,

trong tuyệt đại đa số các vụ án dân sự, một

phần các vụ án hình sự, quá trình tố tụng

hoàn toàn phụ thuộc vào chủ thể của những

quyền bị vi phạm

2 Các đặc trưng cơ bản của quyền

tư pháp

Nói đến quyền tư pháp là nói đến toà án

Điều này đã trở thành hiểu biết chung trên

thế giới Vì vậy, những sự tranh luận xung

quanh vấn đề này ở nước ta một lần nữa cho

thấy ảnh hưởng sâu nặng của tư duy chưa

nhìn nhận sự độc lập của một loại chức năng quan trọng của nhà nước là chức năng xét

xử Phải thấy rằng trước đó ở nước ta, sự hiểu biết quyền tư pháp là quyền xét xử và

cơ quan tư pháp là toà án đã được đặt ở tầm hiến định Điều 63 Hiến pháp năm 1946 xác định: “Cơ quan tư pháp của nước Việt Nam

dân chủ cộng hoà gồm có: a) Toà án tối cao; b) Các toà án phúc thẩm; c) Các toà án đệ nhị cấp và sơ cấp”

Vì vậy, khi nói đến các đặc trưng của quyền tư pháp cần hiểu đó là đặc trưng của hoạt động xét xử của toà án Quan niệm rộng

về các cơ quan tư pháp và hoạt động tư pháp

sẽ dẫn đến sự thiếu chuẩn xác trong việc đặt

ra yêu cầu và nhiệm vụ đối với việc thực hiện các các chức năng trong quá trình tố tụng cũng như bảo đảm vị trí pháp lí đầy đủ cho các cơ quan khác nhau Chẳng hạn, trong tố tụng hình sự luôn luôn tồn tại ít nhất

là ba chức năng cơ bản và khác nhau về mục đích thực hiện, chủ thể thực hiện các chức năng đó: chức năng xét xử, chức năng buộc tội và chức năng bào chữa

Đối với hoạt động xét xử, trước hết đó là việc xác định sự kiện Hoạt động tư pháp phải tìm kiếm, xác định và minh định cho được sự kiện xảy ra Và trên cơ sở xác định

sự kiện đó của thực tiễn khách quan xảy ra trong mối quan hệ giữa các chủ thể của các quan hệ pháp luật, chủ thể của hoạt động tư pháp phải đưa ra được những đánh giá về mặt pháp lí cho các sự kiện đó Như vậy, đặc thù của hoạt động tư pháp mà trung tâm là hoạt động xét xử là xác định sự kiện Không phải chỉ đơn thuần áp dụng pháp luật mà

trước khi áp dụng pháp luật phải xác định

cho được sự kiện Sự kiện đó xảy ra như thế

nào trong quan hệ khách quan thì phải xác

định được đúng như vậy Đạt được chân lí

khách quan là một trong những mục tiêu của

hoạt động tư pháp

Đặc trưng thứ hai của hoạt động tư pháp

là đưa ra được những đánh giá về mặt pháp

lí Nhưng muốn đánh giá về mặt pháp lí thì

phải vận dụng pháp luật và huy động toàn bộ

trí tuệ của người đánh giá Trong cả hai nội

dung, hoạt động đó đều phải huy động tối đa

nỗ lực của thẩm phán Việc đưa ra được

đánh giá về pháp lí cho các sự kiện đó cũng

là một hoạt động sáng tạo của con người

Cho nên chúng ta cần hiểu rằng hoạt động tư

pháp là một loại hoạt động sáng tạo, một loại

hoạt động đòi hỏi huy động trí tuệ rất cao và

trách nhiệm rất lớn của các chủ thể áp dụng

pháp luật, vì đây là những vấn đề liên quan

đến con người, liên quan đến lợi ích của các

bên Ở đây luôn xảy ra quan hệ giữa các bên

với nhau, trong mối quan hệ này bao giờ

cũng có các bên và vì vậy, lợi ích của các

bên có thể trái với nhau hoặc khác nhau hoặc

là mâu thuẫn với nhau thì mới có sự kiện

pháp lí đưa tranh chấp ra giải quyết Toà án

phải độc lập, phải khách quan, vô tư, trong

sáng, tôn trọng sự thật thì mới có thể làm

trọng tài cho người khác được

Một đặc trưng quan trọng của hệ thống

tư pháp là tính hình thức của nó rất cao, thể

hiện ở chỗ phải có những thủ tục pháp lí đa

dạng nhưng rõ ràng Nếu so với các hoạt

động áp dụng pháp luật khác thì trong hoạt

động tư pháp có sự kết hợp giữa yêu cầu về

nội dung và hình thức cao hơn nhiều Ở đây

có sự kết hợp không thể thiếu được giữa yêu cầu về nội dung và hình thức, tức là việc tìm kiếm, xác nhận sự thật khách quan, đưa ra được đánh giá về mặt pháp lí rõ ràng và minh bạch, bảo đảm yêu cầu công khai Đây

là một yêu cầu mang tính pháp quyền (nguyên tắc due process of law)

Lĩnh vực hoạt động tư pháp có nét đặc trưng là có hai bên và có nguời phán xử Vì vậy, nguyên tắc tranh tụng trở thành nguyên tắc quan trọng, đặc trưng của hoạt động tư pháp Đặc điểm của tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành là thoát thai từ tố tụng xét hỏi Đặc trưng quan trọng của thủ tục xét hỏi là gì? Ở đó cũng có hai bên nhưng không có tranh tụng Nhưng khi nói đến tranh tụng cần thấy rằng theo nhu cầu tranh tụng thì mức độ, vai trò của toà án khi xét

xử là khác nhau, mức độ chủ động của tòa

án là khác nhau Đây là việc xử lí mối quan

hệ giữa một bên là công tố và bên kia là bị cáo và luật sư, ở giữa là vai trò của toà án

Sự chủ động, sáng tạo, trách nhiệm của toà

án đến đâu chính là biểu hiện của nguyên tắc tranh tụng Cốt lõi vấn đề ở đây là vai trò của toà án chứ không phải vai trò của luật sư nhiều hay ít Hiện nay, khi chúng ta nói đến tranh tụng thì do từ trước đến nay chưa quan tâm thích đáng đến vai trò của luật sự cho nên chúng ta nói nhiều đến vấn

đề luật sư và thậm chí coi đó như là đặc trưng, biểu hiện duy nhất của tố tụng tranh tụng Nhưng thực ra, khi nói đến nguyên tắc tranh tụng là chúng ta xét trước hết đến vai trò của toà án Trọng tâm của hệ thống tố tụng tranh tụng là toà án

3 Vai trò của quyền tư pháp trong đời

sống xã hội đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà

nước pháp quyền XHCN

Kể từ khi Bộ chính trị Ban chấp hành

trung ương Đảng ra Nghị quyết số

08-NQ/TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm

vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời

gian tới và đặc biệt là sau khi có Nghị quyết

số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ chính

trị Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản

Việt Nam về chiến lược cải cách tư pháp đến

năm 2020, chúng ta đã và đang chứng kiến

một sự chuyển biến tích cực trên nhiều mặt

của hoạt động tư pháp: từ nhận thức về vị trí,

vai trò và tầm quan trọng của công tác tư

pháp cho đến việc xác định chức năng,

nhiệm vụ, tổ chức của các cơ quan tư pháp;

từ vấn đề nâng cao chất lượng của công tác

tư pháp, đổi mới và tăng cường đội ngũ cán

bộ tư pháp về số lượng và chất lượng, giáo

dục đạo đức nghề nghiệp cho cán bộ tư

pháp; từ hệ thống tổ chức các cơ quan tư

pháp cho đến tổ chức và hoạt động của các

cơ quan bổ trợ tư pháp

Tuy nhiên, tại thời điểm này của việc thi

hành Nghị quyết quan trọng nói trên, chúng

ta thấy cần có những bước đi nhanh, mạnh

và trúng hơn nữa trong tiến trình cải cách tư

pháp, làm cho nó thật sự bắt nhịp với cải

cách kinh tế và cải cách nhà nước nói chung

Cải cách tư pháp đòi hỏi cần xác định được

cái gì là trọng tâm, cái gì cần được ưu tiên

giải quyết trước một cách đồng bộ Chẳng

hạn, trên cơ sở kết quả của quá trình nghiên

cứu công phu, chúng ta có thể đi đến sự nhận

thức đầy đủ rằng trung tâm của hệ thống tư

pháp là toà án và trọng tâm của cải cách tư

pháp là cải cách hoạt động xét xử Và cũng chỉ sau khi chúng ta khẳng định được nội hàm của những chức năng tố tụng chính yếu như chức năng buộc tội, chức năng bào chữa, chức năng xét xử thì chúng ta mới đề xuất và đưa vào áp dụng các yếu tố của tố tụng tranh tụng và thực hiện các yêu cầu hợp

lí của nguyên tắc tranh tụng Những bước đổi mới và cải cách như vậy không thể xảy

ra sớm hơn sự nhận thức chung và theo đó là

sự nhất trí và quyết tâm cao

Các khâu của hệ thống tư pháp và các mặt hoạt động của các cơ quan tư pháp luôn luôn nằm trong mối liên hệ có tính hệ thống, phụ thuộc vào nhau, bổ sung cho nhau, ảnh hưởng lẫn nhau Chẳng hạn, khi nói về hoạt động thi hành án và tổ chức thi hành án hiện nay, có rất nhiều vướng mắc, khó khăn chưa được giải quyết thoả đáng Có thể nói rằng nếu chúng ta thử đặt hoạt động thi hành án trong mối liên hệ có tính hệ thống với các hoạt động và các khâu khác của hệ thống tư pháp, chúng ta sẽ thấy yếu tố nào là yếu tố quyết định của hoạt động thi hành án, yếu tố nào là yếu tố có tính bảo đảm, bổ trợ cho hiệu quả của hoạt động thi hành án

Hệ thống tư pháp luôn luôn nằm trong quỹ đạo của toàn bộ quá trình đang diễn ra trong

xã hội Đó là quá trình xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng XHCN, hội nhập quốc tế; quá trình tiếp tục đẩy mạnh đổi mới hệ thống chính trị, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, quá trình xây dựng nền văn hoá phát triển toàn diện tôn trọng và bảo đảm quyền con người, phát huy nhân tố con người Các yếu tố kinh tế-xã hội, các quá trình

và diễn biến trong xã hội có ý nghĩa quyết

định đối với tổ chức và hoạt động của các cơ

quan tư pháp

Hoạt động của các cơ quan tư pháp, chức

năng, nhiệm vụ của các cơ quan tư pháp phải

được xác định trên cơ sở yêu cầu về khả

năng thích ứng của các cơ quan đó với các

điều kiện và tình hình mới

Các cơ quan tư pháp phải được đặt trong

mối liên hệ với xã hội xuất phát từ đòi hỏi về

năng lực của các cơ quan tư pháp trong việc

phục vụ các nhu cầu của xã hội

Quá trình phát triển kinh tế-xã hội là đối

tượng phục vụ của hoạt động tư pháp cũng

như của bộ máy nhà nước chúng ta Đó

chính là “người đặt hàng”, là “khách hàng”

của bộ máy nhà nước Vì vậy, chúng ta đang

trong quá trình phải xem xét lại một cách

toàn diện về vai trò, chức năng của nhà nước

trong nền kinh tế thị trường

Đến thời điểm này của thực tiễn, của

nhận thức ở nước ta, chúng ta đã có thể

khẳng định chắc chắn rằng sự ra đời của toà

án hành chính là sản phẩm của một loại

quan hệ hoàn toàn mới giữa nhà nước với

công dân, sự ra đời và hoạt động của trọng

tài thương mại, của thủ tục phá sản, của

Luật cạnh trạnh, của các công cụ kiểm soát

độc quyền là sản phẩm của sự phát triển

kinh tế thị trường ngày càng đi vào chiều

sâu của nó Nhưng cũng với cách nhìn nhận

đó, chúng ta đã thấy và sẽ thấy đầy đủ hơn

rằng cải cách tư pháp tiến hành chậm so với

yêu cầu của phát triển kinh tế-xã hội, thiếu

đồng bộ với đổi mới hoạt động lập pháp và

cải cách hành chính Sự chậm trễ của cải

cách tư pháp sẽ tạo ra những cản trở không

đáng có cho việc thực hiện các mục tiêu

chính trị, kinh tế-xã hội Và khi nói cải cách

tư pháp thì không chỉ nói đến những thủ tục, những loại hình cơ cấu tổ chức của các cơ quan tư pháp mà còn phải nói đến cơ sở và năng lực phục vụ của các cơ quan tư pháp Chẳng hạn, để phục vụ và hướng dẫn doanh nghiệp và công dân kịp thời, chúng ta đã và đang cần bàn về nhu cầu và các hình thức

xã hội hoá một số hoạt động trong công tác

tư pháp, về nhu cầu và mức độ “mở”, công khai hoá bản án và quyết định về kinh tế, hành chính, dân sự, hình sự và theo đó là nhu cầu cải cách và hiện đại hoá hệ thống thông tin tư pháp v.v

Quá trình thực hiện dân chủ XHCN, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN ở nước ta cũng đang đặt ra những nhiệm vụ hết sức mởi mẻ và đồng thời tạo ra những điều kiện thúc đẩy cải cách tư pháp Nhìn nhận mối liên hệ quan trọng này là điều kiện cần thiết cho việc thực hiện chiến lược cải cách tư pháp

Nói đến cải cách tư pháp thì đương nhiên những vấn đề trọng tâm phải là những vấn

đề thuộc về tổ chức, phương pháp hoạt động của chính các cơ quan tư pháp và bổ trợ tư pháp, đó là các vấn đề về phạm vi chức năng, nhiệm vụ của toà án nhân dân trong việc giải quyết các vụ án hình sự, kinh tế, dân sự, hành chính, mối liên hệ giữa hoạt động của tài phán toà án và xét xử của trọng tại và các hình thức trung gian, hoà giải đối với các vụ việc kinh tế, thương mại, dân sự, hôn nhân gia đình, lao động; thẩm quyền của tòa án, đặc biệt là vấn đề “hai cấp xét xử” và vai trò của Toà án nhân dân tối cao được chốt lại trên những luận cứ vững chắc

Chiến lược cải cách tư pháp có một bộ

phận quan trọng, có thể nói là trung tâm của

nó Đó là chiến lược xây dựng đội ngũ cán

bộ tư pháp trong sạch, vững mạnh Khi

nghiên cứu và đề xuất các giải pháp cải cách

“con người”, chúng ta phải nhìn nhận từ

nhiều mặt: từ nguồn gốc đào tạo, cơ cấu đào

tạo, nhu cầu đào tạo từ phía các cơ quan tư

pháp và từ phía xã hội và công dân; từ việc

xem xét số lượng cần thiết, vị trí, vai trò xã

hội, chức năng nghề nghiệp của các chức

danh tư pháp và đội ngũ cán bộ tư pháp cho

đến sự nhìn nhận của xã hội đối với họ, từ

trình độ chuyên môn, năng lực và ý thức

phục vụ cho đến phẩm chất, đạo đức nghề

nghiệp… Chúng ta cần những giải pháp thật

sự đồng bộ và có tính đột phá để giải quyết

các vấn đề nêu trên Đó là các giải pháp để

đào tạo chuyên môn về tổ chức v.v

Yêu cầu về quyền lực của nhân dân, do

nhân dân, vì nhân dân đòi hỏi cải cách tổ

chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp,

bổ trợ tư pháp theo hướng ngày một công

khai, minh bạch, giản tiện, dễ tiếp cận hơn

đối với người dân khi họ cần đến sự bảo hộ

hay can thiệp của hệ thống tư pháp để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Không

thể vì những lí do về thủ tục tố tụng hay thủ

tục hành chính để gây khó khăn, tạo nên

những cách trở giữa người dân và các cơ

quan tư pháp

Yêu cầu đó đòi hỏi các chức danh tư

pháp, bổ trợ tư pháp đặc biệt là thẩm phán,

phải có đủ năng lực hiểu và giải quyết

những việc của người dân trong điều kiện

mới – điều kiện của nền kinh tế thị trường

đang chuyển đổi và bắt đầu phát triển trong

bối cảnh hội nhập quốc tế Những loại vi phạm pháp luật mới, tội phạm mới, tranh chấp mới phát sinh hoặc có những biến dạng mới phức tạp, nguy hiểm đối với lợi ích của nhân dân và nhà nước như tội tham nhũng, tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, tội phạm môi trường, tội phạm tin học, tranh chấp trong lĩnh vực thương mại quốc

tế, đầu tư, sở hữu trí tuệ…

Hệ thống tư pháp chỉ giúp được nhân dân bảo vệ quyền và lợi ích của mình khi mọi việc của người dân trong lĩnh vực tư pháp đều phải được các cơ quan tư pháp phát hiện hoặc tiếp nhận, xem xét, xử lí, giải quyết kịp thời, nhanh chóng, đúng pháp luật và hiệu quả, qua

đó, duy trì và củng cố niềm tin của nhân dân đối với hệ thống pháp luật, tư pháp Các cơ quan tư pháp phải giúp nguời dân biết cách lựa chọn và sử dụng hợp lí các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tố tụng tư pháp (như thương lượng, hoà giải, trọng tài…), đồng thời tự mình xác lập cơ chế và thực thi những biện pháp hữu hiệu để hỗ trợ cho các phương thức đó hoạt động hiệu quả, qua đó giúp giảm tải công việc và nâng cao hiệu quả của chính hệ thống tư pháp

Theo tình hình đó, cần tiếp tục những nỗ lực nhằm củng cố các tổ chức luật sư và dịch

vụ tư vấn pháp luật ở nước ta./

(1).Xem: J.Locke: Khái luận thứ hai về chính quyền, Nxb Tri thức, 2007; J.Rouseau: Bàn về khế ước xã hội, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 1992; C.Montesquieu,

Bàn v ề tinh thần pháp luật, Nxb Lí luận chính trị, 2006

(2).Xem: Montesquieu, Sđd

(3).Xem: J.Madison Federalist, 1787 - 1788

(4).Xem: A Tocqueville, On Democracy in America,

N.Y, 1845