BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Khoa Luật Hành chính Lớp Hành chính 46A2 BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Bộ môn Hợp đồng Nhóm 05 GVHD ThS Lê Thanh Hà Thành viên 1 Đặng Thị Cẩm Hoa 2153801.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Khoa Luật Hành Lớp Hành 46A2 BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ Bộ mơn: Hợp đồng Nhóm: 05 GVHD: ThS Lê Thanh Hà Thành viên: Đặng Thị Cẩm Hoa 2153801014080 Phạm Thanh Lâm 2153801014116 Nguyễn Thị Ngọc Linh 2153801014121 Nguyễn Hoàng Nam 2153801014145 Nguyễn Quỳnh Nga 2153801014148 Tạ Thúy Nga 2153801014149 Bùi Hoàng Ngân 2153801014150 Chu Dương Hằng Ngân 2153801014151 Ngô Thị Kim Ngân 2153801014154 10 Nguyễn Ngô Thanh Ngân 2153801014155 11 Nguyễn Thị Thảo Ngân 2153801014156 Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 10 Tháng 11 năm 2022 MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VẤN ĐỀ Thông tin giao kết hợp đồng Tóm tắt án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP.Tuy Hòa tỉnh Phú Yên: 1.1 Theo Tịa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? 1.2 Đối với hoàn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thơng tin lơ đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? 1.3 Việc Tòa án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? 1.4 Đối với hoàn cảnh nêu vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vơ hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ Hợp đồng vô hiệu phần hậu hợp đồng vô hiệu 2.1 Khi hợp đồng vơ hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời Tóm tắt định số 22/2020/DS-GĐT: 2.2 Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? 2.3 Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? .5 2.5 Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2015 BLDS 2005?.6 Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: 2.6 Trong Quyết định số 319, lỗi bên Giám đốc thẩm xác định nào? 2.7 Theo Quyết định số 319, Tòa dân xác định ông Vinh bồi thường nào? .7 2.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân .7 2.9 Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? .8 VẤN ĐỀ Biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ có thời hạn Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/2/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao 3.1 Thư bảo lãnh ngân hàng có thời hạn nào? 3.2 Nghĩa vụ Cty Củu Long đổi với Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh ngân hàng không? 10 3.3 Theo Tịa án nhân dân tối cao, người có quyền khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh khơng? Đoạn định cho câu trả lời? .10 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải tòa án nhân dân tối cao 10 VẤN ĐỀ Giảm mức bồi thường hoàn cảnh kinh tế khó khăn 12 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế 12 4.2 Trong tình nêu trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? 13 VẤN ĐỀ Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .14 Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22-01-2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .14 5.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 14 5.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .14 5.3 Tòa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại không? 15 5.4 Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? 15 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? 15 5.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 16 VẤN ĐỀ Bồi thường thiệt hại người thi hành công vụ gây 17 Tóm tắt án số 02/2015/HSST ngày 15/4/2015 Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên 17 6.1 Những khác biệt thiệt hại bồi thường cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước BLDS .17 6.2 Hoàn cảnh vụ việc có Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước điều chỉnh khơng? Vì sao? 19 6.3 Nếu hoàn cảnh vụ án xảy sau BLDS 2015 có hiệu lực hướng giải có khác hướng giải vụ án khơng? Vì sao? 20 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT NỘI DUNG VIẾT TẮT LHN&GĐ Luật nhân gia đình BLDS Bộ Luật dân BLHS Bộ Luật hình UBND Ủy ban nhân dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật - Bộ luật dân 2015 (luật số: 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 - Bộ luật dân 2005 (luật số: 33/2005/QH11) ngày 14/06/2005 - Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2017 (luật số 10/2017/QH14) ngày 20/06/2017 - Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán ngày 08/7/2006 hướng dẫn áp dụng số quy định luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng - Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, hôn nhân gia đình - Thơng tư số 11/2020/TT-NHNN Ngân hàng nhà nước Việt Nam ngày 02/11/2020 sửa đổi, bổ sung số điều thông tư số 24/2017/TT-NHNN ngày 29 tháng 12 năm 2017 thống đốc ngân hàng nhà nước việt nam quy định trình tự, thủ tục thu hồi giấy phép lý tài sản tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi; trình tự, thủ tục thu hồi giấy phép văn phịng đại diện tổ chức tín dụng nước ngồi, tổ chức nước ngồi khác có hoạt động ngân hàng B Tài liệu tham khảo - Đỗ Văn Đại (2014), Thiệt hại ngồi hợp đồng Bản án bình luận, tập 1, nhà xuất Hồng Đức - Đỗ Văn Đại (2016), Luật Bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam VẤN ĐỀ Thơng tin giao kết hợp đồng Tóm tắt án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 Tòa án nhân dân TP.Tuy Hịa tỉnh Phú n: Ngày 29/9/2015, vợ chồng ơng Hà Văn Linh, bà Lê Thị Mỹ Lộc gặp lô đất ông Đỗ Kim Thành rao bán Diện tích rộng 5m,dài 22m, có lớp mái tơn rộng 5m, dài 10m đường Mậu Thân, khu phố Ninh Tịnh 1, phường 9, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên Và sau đó, hai bên có giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với Vợ chồng ông Linh có đặt cọc 50.000.000đ cho vợ chồng ông Thành Nhận thấy, sau tìm hiểu ơng Linh phát lô đất mua đất vườn theo nghị định 64 Chính Phủ có thơng báo thu hồi đất Tuy nhiên, giao kết hợp đồng vợ chồng ơng Thành khơng cung cấp rõ thông tin lô đất vợ chồng ông Thành phải chủ sở hữu đất Tòa án xét xử hợp đồng hai bên vơ hiệu vợ chồng ơng Linh có phần lỗi tiến hành giao dịch mà không kiểm tra đầy đủ thông tin Và vợ chồng ơng Thành có lỗi không cung cấp thông tin dẫn đến nhầm lẫn Vì vậy, Tịa định vụ án hai bên có lỗi nên khơng phải bồi thường thiệt hại cho 1.1 Theo Tòa án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng không? - Trong án số 18A thì Tịa án khơng có nêu vấn đề bên bán phải có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua lô đất chuyển nhượng - Xét phần xét thấy: “Xét yêu cầu khởi kiện vợ chồng ơng Hà Văn Linh thấy rằng: Mục đích vợ chồng ơng Linh mua đất để xây dựng nhà mà phải đất thổ cư theo quy định pháp luật; ……nhưng giao kết hợp đồng đặt cọc vợ chồng ông Thành không cung vấp rõ thông tin lô đất; Mặt khác quyền sử dụng đất mà vợ chồng ông Thành chuyển nhượng cho vợ chồng ông Linh không thuộc quyền sở hữu mà ơng Trần Dậu vợ chồng ôn Thành chuyển nhượng cho vợ chồng ông Linh Vì vậy, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất không hợp pháp hợp đồng đặt cọc vợ chồng ông Hà Văn Linh vợ chồng ông Đỗ Kim Thành đương nhiên vơ hiệu” Tịa án dựa lời khai nguyên đơn bị đơn để giải vụ án, khơng có đề cập vấn đề này.” 1.2 Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhượng khơng? Vì sao? - Đối với hồn cảnh vụ án, BLDS 2015 có quy định vấn đề này, buộc bên bán phải cung cấp thông tin lô đất chuyển nhương Cụ thể theo Khoản 1, Điều 387 BLDS 2015: “Điều 387 Thông tin giao kết hợp đồng Trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” - Và theo Khoản Điều 408 BLDS 2015: “Điều 408 Hợp đồng vô hiệu có đối tượng khơng thể thực Trường hợp giao kết hợp đồng mà bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng thực không thông báo cho bên biết nên bên giao kết hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, trừ trường hợp bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng khơng thể thực được” - Tương tự, Điều 443 có quy định rằng: “Bên bán có nghĩa vụ cung cấp cho bên mua thông tin cần thiết tài sản mua bán hướng dẫn cách sử dụng tài sản đó; bên bán khơng thực nghĩa vụ bên mua có quyền yêu cầu bên bán phải thực thời hạn hợp lý; bên bán không thực làm cho bên mua không đạt mục đích giao kết hợp đồng bên mua có quyền hủy bỏ hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại” - Như vậy, bên biết có thơng tin quan trọng ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng phải thơng báo cho bên biết Nếu khơng thơng báo cho bên biết coi có lỗi phải bồi thường thiệt hại cho bên - Tuy nhiên, nghĩa vụ thông tin văn nêu tập trung vào số trường hợp cụ thể, chưa có tính khái quát cao cho hợp đồng Trong phần chung điều chỉnh hợp đồng, BLDS 2005 có quy định sử dụng để thiết lập nghĩa vụ cung cấp thông tin quy định thiện chí, trung thực.1 - Nguyên tắc thiện chí, trung thực tồn BLDS 1995 Điều Do đó, BLDS 2015 kế thừa nguyên tắc bà bổ sung giai đoạn chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Khoản Điều BLDS 2015: “3 Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân cách thiện chí, trung thực” Như Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nạm-Bản án Bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ sáu), Bản án số 65, 66, 67 trang 460 vậy, áp dụng quy tắc cho giai đoạn “xác lập” “thực hiện” “chấm dứt” quyền, nghĩa vụ hợp đồng theo khoản Điều BLDS 2015.2 1.3 Việc Tòa án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? - Tịa án theo hướng giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn thuyết phục Tòa án nhận định, vợ chồng ơng Thành có lỗi khơng cung cấp thơng tin quan trọng dẫn đến vợ chồng ông Linh xác lập giao dịch Theo quy định Điều 131 BLDS 2005: “Trong trường hợp bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch giải theo quy định Điều 132 Bộ luật này” hành vi vợ chồng ơng Thành lỗi cố ý dẫn chiếu đến Điều 132 giao dịch dân vơ hiệu lừa dối, đe dọa Do vậy, xem xét hành vi không cung cấp thông tin thông báo thu hồi đất hành vi lừa dối Mặt khác, vợ chồng ông Thành người đứng tên sở hữu lô đất không cung cấp rõ thông tin cho vợ chồng ông Linh biết dẫn đến xác lập giao dịch Đây hành vi cố ý, BLDS 2005 khơng có quy định bên bán có nghĩa vụ phải cung cấp thơng tin cho bên mua mặt đạo đức vợ chồng ông Thành nên cung cấp thông tin rõ ràng 1.4 Đối với hoàn cảnh nêu vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vơ hiệu nhầm lẫn khơng? Vì sao? - Đối với hoàn cảnh nêu vụ án, BLDS 2015 không cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu nhầm lẫn Bộ luật dân 2015 có quy định nghĩa vụ cung cấp thông tin bên bán giao kết hợp đồng, khoản Điều 387 “Trường hợp bên có thơng tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng bên phải thơng báo cho bên biết” Vợ chồng ông Thành không cung cấp thông tin thu hồi đất xem hành vi lừa dối theo Điều 127 BLDS 2015: “Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nạm-Bản án Bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ sáu), Bản án số 15, 16, 17 trang 113,114 VẤN ĐỀ Hợp đồng vô hiệu phần hậu hợp đồng vô hiệu 2.1 Khi hợp đồng vô hiệu phần, vơ hiệu tồn bộ? Nêu sở pháp lý trả lời - Hợp đồng vô hiệu phần: + Căn pháp lí: Điều 130, BLDS 2015 + Hợp đồng dân vô hiệu phần nội dung giao dịch dân vô hiệu khơng ảnh hướng đến hiệu lực đến phần cịn lại giao dịch - Hợp đồng vơ hiệu tồn bộ: + Căn pháp lí: Điều 122 đến Điều 129, BLDS 2015 + Hợp đồng dân vô hiệu toàn giao dịch dân vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội Giao dịch dân giả tạo Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi khơng tn thủ quy đinh hình thức Tóm tắt định số 22/2020/DS-GĐT: Phía nguyên đơn (gồm anh, chị Khánh, Tuấn, Vy) yêu cầu Tòa án giải hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 27/7/2011 bà Dung (người có nghĩa vụ liên quan) với phía bị đơn Do bà Dung tự ý lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất nêu cho phía bị đơn mà khơng có ý kiến anh, chị Tịa án chấp nhận yêu cầu kháng nghị phía nguyên đơn, hủy định giám đốc thẩm, hủy Bản án dân phúc thẩm 2.2 Đoạn cho thấy Quyết định số 22 có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình? - Đoạn cho thấy có việc chuyển nhượng tài sản chung hộ gia đình mà khơng có đồng ý tất thành viên hộ gia đình: “[2]… anh, chị Khánh, Tuấn, Vy không thừa nhận ký vào Hợp đồng ủy quyền nêu … Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh thừa nhận vào thời điểm chứng thực chữ ký, khơng có mặt anh, chị Khánh, Tuấn, Vy…” 2.3 Đoạn Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần - Đoạn cho thấy thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần: “[3]… Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực Còn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu anh, chị Khánh, Tuấn, Vy vô hiệu theo quy định Điều 135 Bộ luật Dân năm 2005.” 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu phần? - Theo tôi, hướng giải Hội đồng thẩm phán hợp lí - Theo Điều 216, khoản Điều 223 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Sở hữu chung theo phần sở hữu chung mà phân quyền sở hữu chủ sở hữu xác định tài sản chung; Mỗi chủ sở hữu chung theo phân có quyền, nghĩa vụ tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyền sở hữu mình, trừ trường hợp có thoả thuận khác”; “Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu theo thoả thuận theo quy định pháp luật”, Trường hợp này, thành viên gia đình khơng có thỏa thuận quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất thành viên hộ gia đình theo phần áp dụng quy định sở hữu chung theo phần để giải Theo đó, phần quyền sử dụng, quyền sử dụng, quyền sở hữu bà Dung chuyển nhượng cho vợ chồng ông Học quy định pháp luật có hiệu lực - Ngồi ra, luật dân 2015 có bổ sung quy định áp dụng cho tài sản hộ gia đình Điều 212 liên quan đến tài sản chung thành viên gia đình với nội dung “Trường hợp khơng có thỏa thuận áp dụng quy định sở hữu chung theo phần quy định Bộ luật luật khác có liên quan” Việc khẳng định sở hữu chung thành viên gia đình sở hữu chung theo phần củng cố thêm quan điểm nêu Tòa án nhân dân tối cao vơ hiệu phần tài sản phân chia theo phần ”3 PGS.TS Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2018), Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (tập 1), tr.898 “Chúng ta nên ưu tiên bảo vệ bên hợp đồng (tức tun bố vơ hiệu phần) tài sản phân chia thành phần khác mà không làm ảnh hưởng đến giá trị sử dụng.”4 2.5 Thay đổi hậu hợp đồng vô hiệu BLDS 2015 BLDS 2005? - Trong BLDS 2015 khoản Điều 131 quy định “Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó.” So với khoản Điều 137 BLDS 2005 quy định hoa lợi, lợi tức “nếu khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật” Như luật dân 2015 quy định rõ bên khơng có lỗi khơng phải trả lại hoa lợi, lợi tức BLDS 2005 bên phải hoàn trả lại hoa lợi, lợi tức - Bên cạnh bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình Điều 133 BLDS 2015 quy định người thứ ba chuyển giao tài sản thông qua giao dịch, mà tài sản giao dịch đăng kí quan có thẩm quyền từ trước giao dịch có hiệu lực quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ So với Điều 131 BLDS 2005 giao dịch bị vô hiệu Thêm Điều 131 BLDS năm 2015 bổ sung thêm khoản với nội dung “Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định” phù hợp, việc bổ sung cần thiết chủ yếu lý giải quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Tóm tắt án: ơng Vinh ơng Lộc lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giá 100 triệu đồng, ông Vinh trả 45 triệu đồng có thỏa thuận vào lần giao tiền đợt ơng Vinh sau giao tiếp 45 triệu đồng ơng Lộc giao sổ đỏ cho ơng Vinh Nhưng vào lần giao tiền đợt ơng Vinh khơng tốn ơng Lộc khơng giao sổ đỏ, Tóa phúc thẩm xác định hai bên có lỗi áp dụng vào để giải bồi thường thiệt hại cho ơng Vinh PGS.TS Đỗ Văn Đại (Chủ biên) (2018), Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nhà xuất Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (tập 1), tr.902 2.6 Trong Quyết định số 319, lỗi bên Giám đốc thẩm xác định nào? - Tòa án cấp phúc thẩm xác định hai bên có lỗi việc làm hợp động bị vô hiệu - Cụ thể: + Đối với bên ơng Vinh đến hạn phải giao tiền đợt (ngày 17/3/2007) ông không giao tiền, ông thừa nhận ngày 17/3/2007 ông đến gặp vợ chồng ông Lộc không mang theo tiền (theo Bút lục 23) + Đối với bên ông Lộc nhận tiền đợt giao sổ đỏ, theo lời khai ông Vinh ơng biết ơng Lộc vào lúc khơng có sổ đỏ để giao cho mình, mặc khác phiên tịa sau ơng Lộc khơng chứng minh vào thời điểm ơng có sổ đỏ để sẵn sàng giao cho ơng Vinh, mảnh đất mà ông Lộc giao cho ông Vinh khơng quyền địa phương cho phép chuyển nhượng, ơng có phần lỗi việc khiến hợp đồng bị vô hiệu 2.7 Theo Quyết định số 319, Tịa dân xác định ơng Vinh bồi thường nào? - Theo tòa dân sự, ơng Vinh giao 45 triệu tổng 100 triệu hợp đồng nên tiến độ thực hợp đồng ông Vinh 45% Do phần ơng Vinh ơng đền bù chênh lệch giá 45% giá trị chênh lệch mảnh đất khơng phải tồn mảnh đất, bên cạnh ơng cịn có phần lỗi việc làm cho hợp đồng bị vô hiệu, ơng bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường 2.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân - Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lí Bởi hợp đồng bị vơ hiệu hai bên có lỗi thực hợp đồng toán phần giá trị hợp đồng theo Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/9/2004 Hội đồng Thẩm phán liên quan đến chuyển nhượng quyền sử dụng đất “thiệt hại bao gồm khoản tiền chênh lệch giá trị quyền sử dụng đất bên thỏa thuận với giá trị quyền sử dụng đất thời điểm xét xử sơ thẩm thiệt hại khác, có” Ngồi ra, trường hợp hai bên có lỗi nên ông Vinh bồi thường thiệt hại ½ chênh lệch giá trị 45% giá trị đất theo giá thị trường 2.9 Với thông tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? - Với thơng tin Quyết định số 319, ông Vinh bồi thường khoản tiền cụ thể là: - Vì ơng Vinh bồi thường ½ chênh lệch giá 45% giá trị đất theo giá thị trường thấy khung giá đất UBND tỉnh Bình Thuận ban hành, UBND quy định cho đất nông nghiệp thị xã Lagi tối đa 72.000đ/1m diện tích đất giao dịch 953m2 Vậy nên ông Vinh bôi thường: ( 953*72.000) *45% *1/2= 15.438.000 đồng VẤN ĐỀ Biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ có thời hạn Tóm tắt Quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/2/2020 HĐTP Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Cty TNHH KNV (bên A) Bị đơn: - Cty TNHH sản xuất thương mại phân bón Cửu Long Việt Nam (bên B) - Ngân hàng TMCP Việt Á Nội dung: Ngày 12/4/2016, Cty KNV ký kết Hợp đồng thương mại với Cty Cửu Long Thời gian Cty Cửu Long giao hàng chậm cho Cty KNV 20 ngày kể từ ngày nhận tiền Ngày 15/4/2016, Cty KNV chuyển tiền Cty Cửu Long không giao hàng theo nội dung hợp đồng Thư bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước ngày 14/4/2016 thư tu bảo lãnh ngày 4/5/2016 gia hạn hiệu lực thư bảo lãnh đến 17 00 phút ngày 9/5/2016 Ngân hàng Việt Á phát hành quy định pháp luật 3.1 Thư bảo lãnh ngân hàng có thời hạn nào? - Thư bảo lãnh ngân hàng hình thức thể cam kết bảo lãnh Theo Điều 20 Thông tư 11/2022/TT-NHNN thời hạn bảo lãnh: “Điều 20 Thời hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh, thỏa thuận cấp bảo lãnh Thời hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh xác định từ thời điểm phát hành cam kết bảo lãnh sau thời điểm phát hành cam kết bảo lãnh theo thỏa thuận bên liên quan thời điểm hết hiệu lực nghĩa vụ bảo lãnh quy định Điều 23 Thông tư Thời hạn hiệu lực thỏa thuận cấp bảo lãnh bên thỏa thuận tối thiểu phải thời hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh Trường hợp ngày hết hiệu lực cam kết bảo lãnh, thỏa thuận cấp bảo lãnh trùng vào ngày nghỉ, ngày lễ, tết ngày hết hiệu lực chuyển sang ngày làm việc Việc gia hạn thời hạn hiệu lực cam kết bảo lãnh, thỏa thuận cấp bảo lãnh bên thỏa thuận phù hợp với quy định pháp luật liên quan.” 3.2 Nghĩa vụ Cty Củu Long đổi với Cty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh ngân hàng không? - Nghĩa vụ Công ty Cửu Long Cơng ty KNV có phát sinh thời hạn bảo lãnh Ngân hàng Căn vào mục 2, phần nhận định Tòa án: “[2] Thực hợp đồng ký, ngày 15/4/2016 Công ty K.N.V chuyển vào tài khoản Công ty Cửu Long Ngân hàng Việt Á 04 lần với tổng số tiền 3.060.000 đồng Như vậy, đối chiếu với hợp đồng số 1016/KNV-CLVN nêu ngày giao hàng chậm 09/5/2016 Việc Công ty Cửu Long cho không vi phạm nghĩa vụ giao hàng thời hạn giao hàng chậm ngày 27/5/2016 không với thỏa thuận hợp đồng.” “[4] Xét Thư bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước ngày 14/4/2016 Thư tu ngày 04/5/2016 gia hạn hiệu lực Thư bảo lãnh đến 17 00 phút ngày 09/5/2016 Ngân hàng Việt Á phát hành quy định pháp luật Do Công ty Cửu Long vi phạm nghĩa vụ giao hàng nên trước 17 00 phút ngày 09/5/2016, Cơng ty K.N.V có Cơng văn số 01 đề nghị Ngân hàng Việt Á thực trách nhiệm bảo lãnh.” 3.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, người có quyền khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau thời hạn bảo lãnh kết thúc Ngân hàng có cịn trách nhiệm người bảo lãnh không? Đoạn định cho câu trả lời? - Theo Tòa án nhân dân tối cao, người có quyền khởi kiện nhân dân người có quyền khởi kiện ngân hàng trả nợ sau thời hạn bảo lãnh kết thúc ngân hàng cịn trách nhiệm người bảo lãnh. - Trong đoạn: “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc Ngân hàng Việt Á phải thực nghĩa vụ hoàn trả cho Công ty TNHH K.N.V số tiền tạm ứng cịn thiếu 1.510.000.000 đồng có Quyết định Giám đốc thẩm Ủy ban Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội chấp nhận ý kiến Ngân hàng Việt Á cho Công ty K.N.V nộp gốc Thư bảo lãnh hết thời hạn hiệu lực nên Ngân hàng Việt Á có quyền từ chối thực nghĩa vụ bảo lãnh không với chất vụ án.” 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải tòa án nhân dân tối cao hồn tồn hợp lý Vì nghĩa vụ bảo lãnh Ngân hàng nghĩa vụ có điều kiện, “nếu đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ” (theo khoản Điều 361 BLDS 2005) Ở đây, đến thời hạn Cơng ty Hồng Quang chưa tốn hết nợ cho Trung tâm Dịch vụ Viễn thông (VNP1) mà Ngân hàng có 10 phát hành thư bảo lãnh cho Cơng ty Hồng Quang nên VNP1 khởi kiện Ngân hàng hợp lý Tuy nhiên Công ty Hồng Quang VNP1 chưa thỏa thuận rõ ràng chiết khấu bổ sung hai bên từ làm phát sinh khoản nợ Công ty Hồng Quang VNP1 chưa có thống Vì vậy, Tịa tối cao chưa buộc Ngân hàng phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều hoàn toàn phù hợp, hai bên chưa thỏa thuận vấn đề chiết khấu đồng nghĩa với việc chưa thỏa thuận vấn đề tiền nợ cần phải toán Theo khơng thể buộc Ngân hàng phải có nghĩa vụ toán thay được. 11 VẤN ĐỀ Giảm mức bồi thường hồn cảnh kinh tế khó khăn Tình huống: Anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, vô ý gây thiệt hại cho bà Chính thực cơng việc UBND xã giao Thực tế, thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường 4.1 Từng điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế - Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 585 BLDS 2015 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình.” - Có 02 điều kiện quy định BLDS để giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế: + Thứ nhất, gây thiệt hại lỗi vô ý khơng có lỗi - Theo đó, Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP xác định vô ý gây thiệt hại “trường hợp người khơng thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại không xảy ngăn chặn được.” Trong thực tiễn, Tòa thường áp dụng biện pháp giảm mức bồi thường cho người có lỗi vơ ý hồn Tịan hợp lý Việc Tòa cho giảm mức bồi thường người có lỗi vơ ý khơng có lý mà khơng áp dụng cho người khơng có lỗi Chỉ có người có lỗi cố ý khơng đáng để nhận giảm mức bồi thường + Thứ hai, thiệt hại lớn so với khả kinh tế người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Ở đây, người chịu trách nhiệm bồi thường có khó khăn thực việc bồi thường (như khơng có tài sản có giá trị lớn, thu nhập thấp không ổn định, phải nuôi cha mẹ già nhỏ).5 - Như vậy, đáp ứng đủ hai điều kiện áp dụng giảm mức bồi thường thiệt hại thiệt hại lớn so với khả kinh tế Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật Hợp đồng Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng (Tái có sửa đổi, bổ sung) Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh, Chương V, từ tr 385-386 12 4.2 Trong tình nêu trên, việc Tòa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? - Trong tình nêu trên, việc Tịa án áp dụng quy định giảm mức bồi thường thiệt hại lớn so với khả kinh tế anh Nam để ấn định mức bồi thường thuyết phục - Căn theo khoản Điều 585 BLDS 2015 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vô ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình.” - Theo đó, ta xét trường hợp gây thiệt hại cho bà Chính anh Nam: + Gây thiệt hại lỗi vô ý: Tịa án xác định “Anh Nam vơ ý gây thiệt hại cho bà Chính thực cơng việc UBND xã giao.” + Thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài anh Nam - Do đó, tình trên, anh Nam có đủ điều kiện luật định Tòa án áp dụng khoản Điều 585 BLDS 2015 để giảm mức bồi thường hợp lý - (Tuy nhiên, Tịa án bỏ qua chi tiết anh Nam gây thiệt hại cho bà Chính anh thực công việc UBND xã giao Như vậy, xác định anh Nam người thuộc quản lý UBND xã, đó, áp dụng Điều 598 BLDS 2015 quy định Bồi thường thiệt hại người thi hành công vụ gây quy định cụ thể sau: “Nhà nước có trách nhiệm bồi thường hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước.” Theo khoản Điều 15 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2017 quy định Trách nhiệm quan giải bồi thường sau: “6 Ra án, định giải yêu cầu bồi thường, tổ chức thực yêu cầu quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ gây thiệt hại thực án, định đó.” Bởi quy tắc bồi thường thiệt hại phải kịp thời, hoàn toàn đầy đủ, gây thiệt hại bồi thường nhiêu Trong tình thấy khả kinh tế anh Nam khơng thể bồi thường nên có tổ chức có tiềm lực kinh tế để bồi thường hợp lý hơn, cụ thể UBND xã Vì vậy, Tịa cần xem xét thêm yếu tố để có thuyết phục hơn, đảm bảo lợi ích người bị hại hơn.) 13 VẤN ĐỀ Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22-01-2010 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao Cơng ty điện lực 2, ông Bạch (Trưởng Chi nhánh điện Cái Bè) làm đại diện có ký hợp đồng bán điện sinh hoạt cho anh Xua (Sua), anh Sua đứng tên hợp đồng, người ký tên anh Ri, thừa nhận anh Sua làm khoảng tháng, sau giao lại cho anh chịu trách nhiệm Cháu Lợi bị điện giật chết, đường dây dẫn điện kéo ngang bên mái nhà anh Dũng (nhà bỏ trống không ở) chạm vào mái tole tạo điểm đứt vỏ nhựa, lộ dây nhơm phía ngun nhân cháu Lợi bị chết đường dây điện hạ bị hở mạch điện Trong trường hợp này, anh Cơng khởi kiện khơng đối tượng Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm phải hướng dẫn cho anh Công khởi kiện đối tượng Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định anh Công khởi kiện không đối tượng để bác yêu cầu khởi kiện anh Công không đúng, gây thiệt hại đến quyền lợi gia đình anh Cơng 5.1 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? Đoạn “ Nhận thấy” Quyết định cho thấy Tòa án vận dụng chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra: “Theo quy định Điều 627 Bộ luật dân năm 1995 (điều 623 Bộ luật dân năm 2005) chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi (trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại, thiệt hại xảy trường hợp bất khả kháng tình cấp thiết ).” 5.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Theo em việc Tòa án xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý theo khoản Điều 601 BLDS 2015 có quy định: “1.Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định.” Như vụ việc gây nên chết cho cháu Lợi hở mạch điện thoả với khoản nên Toà xác định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hợp lý 14 5.3 Tòa dân có cho biết chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại không? - Tịa dân khơng nói rõ chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại đoạn định có nêu: “lẽ phải làm rõ trách nhiệm chủ sở hữu nguồn nguy hiểm tạo Cơng ty điện lực trách nhiệm bên quản lý, sử dụng dường dây diện nêu Tổ điện thuộc ấp 3, xã Tân Hưng, huyện Cái Bè (do ông Trần Văn Ri làm Tổ trưởng tổ điện) việc để rò rỉ nguồn điện làm chết cháu Lợi, để có sở giải bồi thường cho anh Công ” Như án chủ sở hữu đường dây điện hạ gây thiệt hại chưa làm rõ 5.4 Theo anh/chị, chủ sở hữu đường giây hạ gây thiệt hại? - Theo nhóm, chủ sở hữu đường dây hạ gây thiệt hại Công ty điện lực 2, vì: - Theo án, ngày 17/01/2003, Công ty điện lực 2, ông Nguyễn Văn Bạch (Trưởng Chi nhánh điện Cái Bè) làm đại diện có ký hợp đồng mua bán điện sinh hoạt với bên mua điện ông Nguyễn Văn Xua đại diện (người ký tên ông Trần Văn RiTổ trưởng tổ điện 4) Hợp đồng mua bán điện có quy định rõ trách nhiệm bên bán điện (Công ty điện lực 2) đảm bảo cung cấp điện ổn định an toàn cho bên mua điện (tức tổ điện 4), bên mua điện có nghĩa vụ sử dụng điện an toàn, chịu trách nhiệm quản lý từ đầu dây công tơ vào nhà (đối với công tơ đặt bên ngồi nhà) Như vậy, Cơng ty điện lực chủ sở hữu đường dây hạ nói trên, cịn bên tổ điện chiếm hữu, sử dụng 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? - Theo án Tịa dân Hội đồng giám đốc thẩm Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm hủy án dân phúc thẩm chưa xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Tồ chưa xác định cụ thể chủ nguồn nguy hiểm cao độ, người quản lý, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ để giải triệt để vụ án Ở phiên tòa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm lại bác yêu cầu khởi kiện anh Cơng với lý anh cịn khởi kiện không đối tượng chưa đủ cứ, gây thiệt hại đến quyền lợi gia đình anh Cơng Đây điều Hội đồng giám đốc thẩm cho bất hợp lý nên yêu cầu sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Do đó, chưa xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 15 5.6 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân - Theo nhóm em hướng giải Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân hợp lý chưa rõ ràng. - Theo quy định Điều 627 BLDS năm 1995 (Điều 623 BLDS năm 2005) chủ sở hữu, người chủ sở hữu giao chiếm hữu sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại khơng có lỗi (trừ trường hợp thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại, thiệt hại xảy trường hợp bất khả kháng tình cấp thiết) Lẽ tòa án phải làm rõ trách nhiệm chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Công ty điện lực trách nhiệm bên quản lý sử dụng đường dây điện nêu Tổ điện việc để rò rỉ nguồn điện làm chết cháu Lợi, để có sở giải bồi thường thiệt hại cho anh Công nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm lại bác yêu cầu khởi kiện anh công với lý anh công khởi kiện không đối tượng chưa đủ (nếu anh Công khởi kiện không đối tượng tịa án phải giải thích để anh Công làm đơn khởi kiện cho đối tượng, xác định xác bị đơn vụ án, để giải triệt để vụ án) - Công ty điện lực chủ sỡ hữu nguồn nguy hiểm cao độ Tổ điện chủ thể chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ Theo khoản Điều 601 BLDS 2015: "Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường trừ trường hợp có thỏa thuận khác" Vì Cơng ty điện lực có hợp đồng mua bán điện sinh hoạt với bên mua điện ông Nguyễn Văn Xua đại diện (người ký tên ông Trần Văn Ri- Tổ trưởng tổ điện 4) Hợp đồng mua bán điện có quy định rõ trách nhiệm bên bán điện (Công ty điện lực 2) đảm bảo cung cấp điện ổn định an toàn cho bên mua điện (tức tổ điện 4), bên mua điện có nghĩa vụ sử dụng điện an toàn, chịu trách nhiệm quản lý từ đầu dây công tơ vào nhà (đối với cơng tơ đặt bên ngồi nhà) Do đó, theo ý kiến nhóm em ơng Ri (tổ trưởng tổ điện 4) phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 16 ... dụng giảm mức bồi thường thiệt hại thiệt hại lớn so với khả kinh tế Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật Hợp đồng Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng (Tái có sửa đổi, bổ sung) Trường Đại học Luật Thành... Điều 585 BLDS 2015 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại q lớn so với khả kinh tế mình.”... khảo - Đỗ Văn Đại (2014), Thiệt hại ngồi hợp đồng Bản án bình luận, tập 1, nhà xuất Hồng Đức - Đỗ Văn Đại (2016), Luật Bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nhà xuất Hồng Đức-Hội