BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Khoa Luật Hành chính Lớp Hành chính 46A2 BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT NGHĨA VỤ Bộ môn Hợp đồng Thành viên 1 Đặng Thị Cẩm Hoa 2153801014080 2 Phạm T.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Khoa Luật Hành Lớp Hành 46A2 BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT: NGHĨA VỤ Bộ môn: Hợp đồng Thành viên: Đặng Thị Cẩm Hoa 2153801014080 Phạm Thanh Lâm 2153801014116 Nguyễn Thị Ngọc Linh 2153801014121 Nguyễn Hoàng Nam 2153801014145 Nguyễn Quỳnh Nga 2153801014148 Tạ Thúy Nga 2153801014149 Bùi Hoàng Ngân 2153801014150 Chu Dương Hằng Ngân 2153801014151 Ngô Thị Kim Ngân 2153801014154 10 Nguyễn Ngô Thanh Ngân 2153801014155 11 Nguyễn Thị Thảo Ngân 2153801014156 Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 20 Tháng 09 năm 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? Câu Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Câu Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” .4 Câu Các điều kiện để áp dụng chế định “thực công việc khơng có ủy quyền" theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Câu Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định "thực cơng việc khơng có ủy qun" BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời VẤN ĐỀ THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) Câu Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? Câu Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 11 Câu Thông tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? 12 Câu Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? 12 Câu Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? .12 VẤN ĐỀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN 14 Câu Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? 14 Câu Tú? Thông tin án cho thấy Bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà 17 Câu Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? .17 Câu Suy nghĩ anh/chị đánh giá Toà án? 17 Câu Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời 18 Câu Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao, trừ trường hợp có thoả thuận khác 19 Câu Đoạn án cho thấy Tịa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền 19 Câu Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án 20 Câu Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt khơng? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 21 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT NỘI DUNG VIẾT TẮT LHN&GĐ Luật hôn nhân gia đình BLDS Bộ Luật dân BLHS Bộ Luật hình UBND Ủy ban nhân dân VẤN ĐỀ THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? - Căn theo Điều 574, BLDS 2015 thì: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” - Tuy nhiên để xác định công việc khơng có ủy quyền cần phải dựa vào yếu tố sau đây: + Thứ nhất: Việc thực cơng việc hồn tồn khơng phải nghĩa vụ bên thỏa thuận pháp luật quy định người thực cơng việc khơng có ủy quyền Ví dụ: thu dọn lúa, rơm nhà hàng xóm hàng xom vắng nhà mà mưa kéo đến + Thứ hai: Việc thực công việc lợi ích người có cơng việc thực + Thứ ba: Người có cơng việc thực khơng biết việc có người khác thực cơng việc cho biết khơng phản đối việc thực cơng việc Câu Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? - Căn phát sinh nghĩa vụ quy định Điều 275 BLDS 2015 sau: “Nghĩa vụ phát sinh từ sau đây: Hợp đồng Hành vi pháp lý đơn phương 3 Thực cơng việc khơng có ủy quyền Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản khơng có pháp luật Gây thiệt hại hành vi trái pháp luật Căn khác pháp luật quy định.” - Căn làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ kiện xảy thực tế, pháp luật dân dự liệu, thừa nhận có giá trị pháp lý, làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ, (Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng) - Theo khoản điều luật thực cơng việc khơng có uỷ quyền phát sinh nghĩa vụ “Thực cơng việc khơng có uỷ quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” (Điều 574 BLDS 2015) Vì nên có ràng buộc quan hệ, vật chất, … người thực cơng việc người có cơng việc thực Do chế định tạo nên ràng buộc pháp lý người thực người có cơng việc thực để đảm bảo quyền lợi, lợi ích tinh thần trách nhiệm hai bên Câu Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” - Điều 594, BLDS 2005 quy định thực cơng việc khơng có ủy quyền: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc đó, hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” - Điều 574, BLDS 2015 quy định thực cơng việc khơng có ủy quyền là: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” - Nhận xét: Ta thấy BLDS 2005 quy định là “hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện” có nghĩa hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện, khơng có mục đích khác hồn tồn lợi ích người có cơng việc Cịn BLDS 2015 loại bỏ chữ “hoàn toàn” quy định cần thực việc người có cơng việc lợi ích họ lợi ích người thực công việc - Khoản 4, Điều 595, BLDS 2005 quy định: “4 Trong trường hợp người có cơng việc thực chết người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải tiếp tục thực công việc người thừa kế người đại diện người có cơng việc thực tiếp nhận” - Khoản 4, Điều 575, BLDS 2015 quy định: “4 Trường hợp người có công việc thực chết, cá nhân chấm dứt tồn tại, pháp nhân người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải tiếp tục thực công việc người thừa kế người đại diện người có cơng việc thực tiếp nhận” - Nhận xét: BLDS 2005 quy định chủ thể người có cơng việc thực có cá nhân cịn BLDS 2015 mở rộng phạm vi chủ thể người có cơng việc thực khơng có cá nhân mà cịn gồm pháp nhân Vì đời sống xã hội có nhiều mối quan hệ phát sinh cá nhân pháp nhân, nên việc them chủ thể pháp nhân hồn tồn hợp lí Câu Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền" theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện - Điều kiện áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền” theo BLDS 2015: + Thứ nhất, việc thực công việc nghĩa vụ bên thoả thuận pháp luật quy định người thực cơng việc khơng có uỷ quyền Hay nói cách khác người thực cơng việc khơng có uỷ quyền người khơng có nghĩa vụ phải thực cơng việc Người thực khơng có nghĩa vụ phải làm thực công việc cách tự nguyện, hồn tồn lợi ích người có cơng việc Việc làm dựa tinh thần tự nguyện, tương thân tương trợ lẫn hoàn cảnh khó khăn VD: Thu dọn lúa, rơm nhà hàng xóm hàng xóm vắng nhà mà mưa kéo đến + Thứ hai, việc thực công việc dựa lợi ích người có cơng việc thực Tự thực công việc người khác thực cơng việc khơng có uỷ quyền, người thực công việc lúc ý thức không thực công việc người có cơng việc bị thiệt hại lợi ích vật chất định Tuy lợi ích khơng phải lợi ích người thực cơng việc, khơng hưởng phần lợi ích lợi ích họ giảm dành thời gian cho cơng việc khơng phải họ thực cơng việc nhằm bảo tồn lợi ích cho người có cơng việc VD: (tiếp ví dụ trên) Bảo tồn lợi ích cho nhà hàng xóm mà cụ thể nguồn tiền thu từ lúa, rơm thu giúp vào để tránh khỏi mưa + Thứ ba, người có cơng việc thực khơng biết có người khác thực cơng việc cho biết khơng phản đối việc thực cơng việc Bởi việc thực cơng việc khơng có uỷ quyền tinh thần giúp đỡ nên hậu hay thiệt hại gần khơng có Mục đích thực cơng việc khơng có uỷ quyền dựa lợi ích người có cơng việc nên lúc người thực công việc gần “tự ý” cơng việc hồn thành giúp khơng có lý lại phản đối VD: (tiếp ví dụ trên) Lúc hàng xóm khơng có nhà nên khơng biết việc thu dọn lúa, rơm giúp Hoặc trường hợp có người thấy qua nhà hàng xóm gào lúa, rơm liền gọi điện báo cho chủ nhà họ không phản đối hay ngăn chặn việc làm Bởi việc làm mang lại lợi ích cho nhà hàng xóm + Thứ tư, việc thực cơng việc khơng có uỷ quyền khơng vi phạm điều cấm luật, không trái với đạo đức xã hội (Tài liệu tham khảo: Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng) Câu Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C u cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định "thực công việc khơng có ủy quyền" BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định " thực khơng có ủy quyền" - Cơ sở pháp lý Điều 574 đến 576 BLDS 2015 - Xét theo quy định Điều 574 ta thấy: + B người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc thực cơng việc lợi ích A cụ thể việc B ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ hợp đồng B đại diện A ủy quyền A điều đáp ứng điều kiện Điều luật "Thực công việc ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc" + Có thể thấy việc xây dựng cơng trình cơng cộng việc có tiến trình, hữu, tiến độ thi công ngày xảy khoảng thời gian dài việc mua bán hay giao kết hợp đồng việc buộc A phải biết, không phản đối C thực cơng việc - Theo Điều 576 A phải toán nghĩa vụ cho C C yêu cầu VẤN ĐỀ THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TỐN MỘT KHOẢN TIỀN) Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: Cụ Ngô Quang Bảng Bị đơn: bà Mai Hương Diễn biến vụ việc: Vào năm 1991 cụ Bảng thỏa thuận chuyển giao quyền sử dụng nhà, đất cho vợ chồng bà Mai Hương trả trước 3.000.000 Sau vào năm 1992 bà Hương trả tiếp cho cụ Bảng 1.000.000 đồng thiếu 1.000.000 đồng tương đương 1/5 giá trị nhà, đất Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm xác định 1.000.000 đồng thiếu tiền chuyển nhượng nhà, đất tiền nợ buộc bà Hương trả cho cụ Bảng khoản tiền với tiền lãi khơng hợp lý Tịa Nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử theo hướng xác định giá trị 1/5 giá trị nhà, đất vào năm xét xử sơ thẩm 2014 để xác định số tiền bà Hương phải trả cho cụ Bảng hợp lý, bảo vệ lợi ích hợp pháp nguyên đơn Câu Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? - Thơng tư 01/TTLT ngày 19/06/1997 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài cho phép tính lại giá trị khoản tiền sau: - Đối với đối tượng nghĩa vụ tài sản khoản tiền vàng: + Trường hợp việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1/07/1996: - Nếu giá gạo tăng 20% kể từ ngày bị thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến giai đoạn xét xử sơ thẩm Tịa án nhân dân quy đổi thành gạo theo giá gạo bình quân địa phương Rồi thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, Tịa án tính số lượng gạo thành tiền giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm Và buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền + Trường hợp việc gây thiệt hai phát sinh nghĩa vụ dân xảy sau ngày 1/07/1996: - Nếu giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20% kể từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải toán tiền Và theo quy định khoản Điều 313 Bộ luật dân sự, trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi người có nghĩa vụ khơng phải trả khoản tiền nói mà cịn phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm + Cơ sở pháp lý: theo điểm a, b khoản trường hợp đối tượng nghĩa vụ tài sản khoản tiền vàng quy định sau: “1- Đối với nghĩa vụ khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu thu lợi bất giải sau: a) Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1-7-1996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, Tồ án quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương (từ trở gọi tắt "giá gạo") thời điểm gây 10 thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải toán chịu án phí theo số tiền b) Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước ngày 1-7-1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải toán tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi ngồi khoản tiền nói cịn phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm theo quy định khoản Điều 313 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” - Đối với đối tượng nghĩa vụ tài sản vật: - Trong trường hợp đối tượng nghĩa vụ tài sản vật, Tịa án phải xem xét xác định người có nghĩa vụ thực nghĩa vụ giao vật, người có quyền có chấp nhận tiếp nhận vật: - Căn theo quy định Điều 294 Bộ luật dân sự, Tòa án định buộc người có nghĩa vụ tài sản phải giao vật có đủ điều kiện buộc người thực nghĩa vụ giao vật Và bên có nghĩa vụ khơng thể thực nghĩa vụ giao vật thời điểm xét xử sơ thẩm bồi thường thiệt hại, tòa án định buộc họ phả toán giá trị vật theo giá thị trường + Cơ sở pháp lý: Điểm a, b Khoản trường hợp đối tượng nghĩa vụ tài sản vật: “1- Trong trường hợp đối tượng nghĩa vụ tài sản vật, giải vụ án cần phải xem xét xác định người có nghĩa vụ thực nghĩa vụ 11 giao vật hay khơng, người có quyền có chấp nhận tiếp nhận vật hay không, để tuỳ trường hợp cụ thể mà giải theo hướng sau đây: a) Nếu có đủ điều kiện buộc người có nghĩa vụ tài sản thực nghĩa vụ giao vật, tồ án định buộc người phải giao vật theo quy định Điều 294 Bộ luật dân án, định phải ghi rõ tình trạng, số lượng, chất lượng, chủng loại vật phải giao để việc thi hành án rõ ràng, thuận lợi Tuy nhiên, án phải xác định giá trị vật theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm để tính án phí b) Nếu bên có nghĩa vụ khơng thể có vật để thực nghĩa vụ giao vật, tồ án định buộc họ phải toán giá trị vật theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm bồi thường thiệt hại” - Qua trung gian tài sản gạo Câu Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Tình huống: Ngày 15/11/1976, ông Quới cho bà Cô thuê nhà nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Nay, ông Quới yêu cầu bà Cô trả nhà Bà Cô đồng ý trả nhà u cầu ơng Quới hồn trả tiền chân (Lưu ý: giá gạo trung bình vào năm 1973 137đ/kg giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 18.000đ/kg) - Đối với tình này, ngày 15/11/1976 ơng Quới cho bà Cơ thuê nhà ông nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Ngày 15/11/1976 thời điểm phát sinh thỏa thuận ông Quới bà Cô Thông qua thỏa thuận ông Quới bà Cô tạo thành hợp đồng, tức làm phát sinh quyền nghĩa vụ hai bên Hai bên có nghĩa vụ liên quan đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Khoản 1, Điều 117 BLDS 2015 Cụ thể hợp đồng thuê nhà ông Quới bà Cô 12 - Tại thời điểm ngày 15/11/1976, ông Quới bà Cơ có xác lập giao dịch dân việc thuê nhà, nên ta vào quy định điểm a, mục trường hợp phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1/07/1996 Thơng tư 01/TTLT Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản Và giá gạo vào thời điểm năm 1973 137đ/kg, giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 18.000đ/kg, tức giá gạo tăng lên vượt 20% - Do đó, ta tính sau: Số gạo quy đổi từ tiền chân thời điểm giá gạo vào năm 1973 (137đ/kg) là: 50.000/ 137= 364,96 kg - Ta tính thành tiền theo giá gạo (18.000đ/kg) là: 364,96 x 18.000đ= 6.569.343đ - Kết luận, số tiền mà ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể 6.569.343đ. Câu Thông tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? Thơng tư liên tịch số 01/TTLT khơng điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Thông tư đưa trường hợp nghĩa vụ tài sản giá thay đổi Nhưng khơng quy định việc tốn hợp đồng chuyển nhượng bất động sản 13 Câu Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm thì, theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì sao? - Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải tốn cho cụ Bảng 1.697.760.000đ Bởi Tịa án đưa nhận định (nằm Đoạn 3) sau: “bà Hương phải toán cho cụ Bảng số tiền nợ tương đương 1/5 giá trị nhà, đất theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm với hướng dẫn điểm b2, tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao” - Vì vào năm 1992 1.000.000 đồng tương đương 1/5 giá trị nhà đến năm 2014 biến động lạm phát, giá bất động sản đặc biệt nhà tăng cao xét xử theo hướng buộc bà Hương trả số tiền 2.710.000 đồng 1.000.000 đồng tiền nợ gốc 1.710.000 đồng tiền lãi sau gần 20 năm không hợp lý Bởi lẽ số tiền khơng cịn tương xứng với giá trị nhà vào thời điểm xét xử sơ thẩm tức năm 2014, khơng bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho cụ Bảng Vì nên cần phải xét xử theo hướng dựa vào giá trị 1/5 nhà bảo đảm quyền lợi ích cho cụ Bảng Câu Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có)? - Với hướng trên, Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ Quyết định Giám đốc thẩm số 09/HĐTP-DS ngày 24/02/2005 “Vụ án tranh chấp nhà đất địi nợ” Tóm tắt án: 14 Ngun đơn: Bà Phạm Thị Lai Bị đơn: Ông Phạm Thanh Xuân Diễn biến vụ việc: năm 1994 bà Lai cho ông Xuân vay 11.500.000đ Ngày 12-2-1996 bà Lai cho ông Xn vay thêm 128.954.000đ Do ơng Xn khơng có khả toán nên ngày 8-8-1996, hai bên viết giấy tay tính lãi, chốt nợ 188.600.000đ, đồng thời hai bên thoả thuận chuyển nhượng nhà số 19 Chu Văn An, phường Hồ Lạc, thị xã Móng Cái với giá 188.600.000đ Mà gia đình ơng Phạm Thanh Xn khơng tốn nợ, khơng giao nhà mà quản lý, sử dụng nhà nên bà Bùi Thị Lai tiếp tục tính lãi số tiền 188.600.000đ Đến ngày 5-8-1997 vợ chồng ông Xuân, bà Minh với vợ chồng bà Bùi Thị Lai, ơng Hồng Minh Khoa lại chốt nợ gốc lãi số tiền 188.600.000đ lên thành 250.000.000đ đồng thời có thoả thuận viết đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 250.000.000đ Sau lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 5-8-1997, vợ chồng bà Lai tính lãi số tiền 250.000.000đ thời gian tháng thành 6.000.000đ để cộng vào số tiền 44.000.000đ vợ chồng ông Phạm Thanh Xuân vay vào ngày 6-11-1997 thành 50.000.000đ - Từ yếu tố kể mà hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao có nhận định: + Quan hệ mua bán nhà quyền sử dụng đất bên xuất phát từ quan hệ vay nợ với lãi suất cao (6%/tháng) bên vay khơng có khả trả hình thành nên quan hệ mua bán nhà quyền sử dụng đất 15 + Đồng thời xác minh, thu thập chứng trình làm thủ tục giấy tờ mua bán nhà, chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên có tiến hành theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định khơng trường hợp có đủ xác định việc mua bán chuyển nhượng nhà quyền sử dụng đất hợp pháp công nhận hợp đồng mua bán nhà đất bên phải lấy giá nhà, đất thoả thuận hợp đồng trừ số tiền nợ gốc lãi; trường hợp cịn thiếu bên mua chưa trả đủ phần cịn thiếu (tính theo tỷ lệ % giá trị nhà đất) bên mua phải toán cho bên bán theo giá thị trường địa phương thời điểm xét xử sơ thẩm lại Đây hướng xử lý mang tính tiền lệ cho Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội Quyết định số 15/2018/DS-GĐT dựa vào giá trị nhà, giá trị quyền sử dụng đất thời điểm tranh chấp để đưa hướng xử lí bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho bên tham gia VẤN ĐỀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Câu Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? - Chuyển giao quyền yêu cầu thỏa thuận bên có quyền với bên thứ ba (bên quyền) nhằm chuyển giao quyền yêu cầu cho bên thứ ba Bên quyền chủ thể mới, có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ họ - Chuyển giao nghĩa vụ thỏa thuận bên có nghĩa vụ với người thứ ba (người nghĩa vụ) sở đồng ý bên mang quyền, theo người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ mới, thực nghĩa vụ trước bên mang quyền Giống nhau: - Đều dẫn đến hậu pháp lí làm thay đổi chủ thể quan hệ nghĩa vụ theo chấm dứt tư cách chủ thể chủ thể chuyển giao, xác lập tư cách chủ thể cho người nhận chuyển giao - Xuất phát từ thỏa thuận bên 16 - Sau chuyển giao quyền/nghĩa vụ, bên có quyền/nghĩa vụ ban đầu chấm dứt tồn quan hệ nghĩa vụ với bên có quyền/nghĩa vụ Khác nhau: Tiêu chí Chuyển giao quyền yêu cầu Chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận Chủ thể Bên có quyền có quyền chuyển giao quyền Bên có nghĩa vụ cho bên thứ ba chuyển nghĩa vụ cho bên thứ ba Nguyên Việc chuyển giao quyền yêu cầu khơng cần Việc chuyển giao nghĩa vụ tắc có đồng ý bên có nghĩa vụ( Khoản bắt buộc phải có đồng ý Điều 365 BLDS 2015) bên có quyền ( Khoản Điều 370 BLDS 2015 ) 17 Biện Đối với chuyển quyền yêu cầu có biện Đối với chuyển giao nghĩa vụ pháp bảo pháp bảo đảm thực nghĩa vụ việc có biện pháp bảo đảm đảm chuyển giao quyền yêu cầu bao gồm biện pháp bảo đảm đương biện pháp bảo đảm (Điều 368 BLDS) Người chuyển giao quyền có nghĩa vụ người quyền: người chuyển giao nhiên chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác (Điều 371 BLDS) quyền yêu cầu vi phạm nghĩa vụ cung cấp Không quy định nghĩa vụ thông tin chuyển giao giấy tờ có liên người chuyển giao nghĩa quan cho người quyền mà gây thiệt hại vụ người nghĩa phải bồi thường thiệt hại (Điều 366 vụ BLDS) Hình Người chuyển giao quyền yêu cầu phải Khơng có quy định thức thơng báo văn cho bên có nghĩa vụ biết việc chuyển giao quyền yêu cầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác ( Khoản Điều 365 BLDS 2015 ) 18 Câu Thông tin án cho thấy Bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú? - Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú: “ Theo biên nhận tiền phía bà Tú cung cấp bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000 đồng theo biên nhận ngày 27/4/2004 thể bà Phượng nhận bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000 đồng Phía bà Phượng khơng cung cấp chứng xác định bà Ngọc thỏa thuận vay tiền với bà Tú Ngoài ra, theo lời khai bà Phượng vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ơng Thạch bà Ngọc khơng có tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay Ngân hàng nên bà với bà Tú vay nóng bên ngồi để có tiền trả cho Ngân hàng Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiền với bà Tú.” Câu Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? - Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh là: - “Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000₫ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000₫ vào ngày 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký” Câu Suy nghĩ anh/chị đánh giá Toà án? - Đánh giá Toà án nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bả Ngọc, bà Loan ơng Thạnh có 19 ... vào năm 19 73 13 7đ/kg giá gạo trung bình theo Sở tài Tp HCM 18 .000đ/kg) - Đối với tình này, ngày 15 /11 /19 76 ơng Quới cho bà Cô thuê nhà ông nhận tiền chân bà Cô 50.000đ Ngày 15 /11 /19 76 thời điểm... 3.000.000 Sau vào năm 19 92 bà Hương trả tiếp cho cụ Bảng 1. 000.000 đồng thiếu 1. 000.000 đồng tương đương 1/ 5 giá trị nhà, đất Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm xác định 1. 000.000 đồng thiếu tiền... lý trả lời 11 Câu Thơng tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15 /2 018 /DS-GĐT khơng? Vì sao? 12 Câu Đối với tình Quyết định số 15 /2 018 /DS-GĐT, giá