HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự Mã số hồ sơ LS HS 25 NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ Di.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án hình Mã số hồ sơ: LS HS 25: NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ Diễn án lần: 03 (Ngày diễn: 00/02/2023) GVHD: Họ tên Ngày sinh Số báo danh Lớp Luật sư Hà Nội, ngày00 tháng 02 năm 2023 Mục lục TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA CỦA LUẬT SƯ BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGÔ ĐÌNH HỒNG NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017, Ngơ Đình Hồng (SN: 1990, HKTT: Thơn Vân Thu, Xã Hà Vân, Huyện Hà Trung, Tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám (BKS: 29E1 – 561.51), phía sau chở 02 người, lưu thơng đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng Thực kế hoạch số 141/HK-CAHN-PV11 ngày 08/10/2017 Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an thành phố Hà Nội đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng, đ/c Trần Hồi Phương (Cán PC45), đ/c Nguyễn Văn Chính (Các đội CSGT số 7), đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán đội CSGT số 7) số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn (thuốc địa phận Phường Mai Dịch, Cầu Giấy, HN) khoảng thời gian từ 22h-24h ngày 08/10/2017 Khoảng 22h30 ngày phát Ngơ Đình Hồng có hành vi vi phạm pháp luật lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe, hướng dẫn Hoàng dắt xe vào khu vực kiểm tra hành căng dây phản quang để làm việc Khi đó, Hoàng chấp hành dắt xe vào khu vực căng dây cịn hai người khách xe Hồng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, đồng chí Trần Hồi Phương mặc thường phục đeo băng đỏ có chữ “141- Cơng an Hà Nội” tiến hành kiểm tra hành Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân tự bỏ đồ vật người để tổ công tác kiểm tra Hồng lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe không mang giấy tờ đăng ký xe nên đồng chí Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc hướng dẫn Hồng đến gặp đồng chí Nguyện để giải Đồng chí Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hồng phải tạm giữ phương tiện Khi Hồng xin khơng bị tạm giữ xe máy khơng có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Anh Phương u cầu Hồng khơng chửi Hồng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ cơng tác nói “Bây anh cần tơi, tiền tơi có nhiều, giấy tờ xe để nhà” Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hồng cố ý tay phía tổ cơng tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục xông vào khu vực phản quang, tay phía tổ cơng tác, chửi mắng Nhận thấy hành vi Hoàng gây an ninh trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác, nên anh Phương đồng chí tổ cơng tác khống chế Hoàng, quật ngã Hoàng xuống đất Khi bị khống chế, Hoàng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy Hành vi cản trở, làm gián đoạn việc thực nhiệm vụ tổ công tác 15 phút Tổ công tác bắt giữ Hồng, bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân quận Cầu Giấy truy tố Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản Điều 330 Bộ luật hình KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA CỦA LUẬT SƯ ST T Đối tượng Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng Câu hỏi Anh cho biết người trực tiếp làm việc với anh bị yêu cầu dừng phương tiện? Anh cho biết anh có chấp hành yêu cầu tổ công tác bị yêu cầu dừng xe không? Khi đồng chí cảnh sát 141 yêu cầu xuất trình giấy tờ xe tự bỏ đồ vật người bị cáo có làm theo khơng? Anh cho biết, anh có hành vi lời nói tổ công tác khu vực căng dây phản quang? Anh cho biết trước bị mời khỏi khu vực căng dây phản quang cán thực nhiệm vụ tiến hành lập biên hay anh ký vào biên xử phạt vi phạm hành hay chưa? Anh có nói với đồng chí cảnh sát khơng mang giấy tờ khơng? Anh có đồng ý với ý kiến đồng chí cảnh sát 141 hành vi vi phạm quy định an tồn giao thơng khơng? Khi đồng chí tổ cảnh sát khơng đồng ý cho bị cáo mang phương tiện bị cáo có phản ứng gì? Anh cho biết lý anh khơng muốn rời khỏi vị trị làm việc tổ cơng tác? 10 Anh có nói làm đồng chí cảnh sát giữ phương tiện bị cáo không? 11 Sau xin bỏ qua lỗi vi phạm khơng anh cảm thấy nào? 12 Trước bị khống chế, bị cáo có hành vi xơ đẩy tương tự đồng chí cảnh sát khơng? 13 Anh cho biết có đồng chí tổ công tác khống chế anh? 14 Trong lúc bị khống chế, quật ngã xuống đất anh có cảm thấy đau nhức hay khó thở khơng? 15 Khi bị đồng chí Phương khống chế anh có đấm, đá, đánh trả lại hay túm tóc giật sau, túm cổ anh Phương đẩy ra? 16 Anh có dùng đồ vật để chống trả hay không? 17 Anh viết tổng cộng kiểm điểm? Anh viết kiểm điểm đâu? Có chứng kiến ai? 18 Nội dung kiểm điểm có khác Anh cho biết lại có khác đó? 19 Ai người yêu cầu anh viết lại kiểm điểm? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương Anh cho biết, tối ngày 08/10/2017 thực nhiệm vụ với tổ công tác anh mặc trang phục gì? Anh cho biết sau anh kéo anh Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang Hồng có phản ứng nào? Khi tổ công tác làm việc với anh Hồng anh Hồng có thừa nhận hành vi vi phạm khơng? Anh có biết lý anh Hồng to tiếng với tổ cơng tác gì? Trong xảy việc, anh có lời lẽ lăng mạ, xúc phạm anh Hồng khơng? Anh cho biết trạng thái tinh thần anh Hoàng xin bỏ qua lỗi vi phạm khơng được? Khi ngồi anh Hồng cịn có bị tổ cơng tác yêu cầu vào làm việc không? Anh cho biết anh Hồng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tổ công tác không? Anh cho biết khống chế anh Hoàng nào? Trong bị khống chế anh Hoàng phản ứng sao? 10 Anh cho hành động quật ngã anh Hoàng hành động bất ngờ anh Hồng khơng? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Mạnh Nam Anh cho biết vai trị anh tổ cơng tác 141 thực thi nhiệm vụ tối ngày 08/10/2017? Anh có phải người yêu cầu anh Phương khống chế anh Hồng? Anh cho biết, q trình anh Phương yêu cầu kiểm tra thủ tục hành anh Hồng, anh Hồng có hợp tác làm theo hướng dẫn khơng? Anh cho biết anh Hồng có hành động đe dọa đến tổ cơng tác khơng? Anh có nhìn thấy anh Hồng đánh hay xơ đẩy, đe dọa anh Phương anh Hồng bị anh Phương khống chế không? Anh cho biết hành vi anh Hồng có ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ tổ công tác không? Anh cho biết xảy vụ việc anh đứng vị trí làm gì? Anh cho biết người yêu cầu anh Hoàng dừng xe kiểm tra hành chính? Khi bị dừng xe thông báo lỗi vi phạm anh Hồng có phản ứng nào? Ai người lập Biên vi phạm hành chính? Anh Hồng có ký vào biên khơng? Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam Tại anh lại dừng lại vụ việc xảy ra? Anh nói thấy anh Hoàng to tiếng với lực lượng cảnh sát Vậy anh nghe thấy anh Hồng nói gì? Sau xảy việc chống đối anh có thấy tổ cơng tác tiếp tục làm nhiệm vụ khơng? Hỏi người Anh có nghe thấy lời mang tính đe dọa dùng vũ làm chứng Nguyễn Lê Linh lực bị hoàng tổ cơng tác khơng? Anh có nhìn thấy anh Hồng có hành vi chửi bới cán thực thi nhiệm vụ hay không? Anh cho biết, anh có thấy anh Hồng có hành vi hành với tổ công tác bị khống chế hay không? Sau xảy việc chống đối anh có thấy tổ cơng tác tiếp tục làm nhiệm vụ không? BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG ĐỒN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ĐTL Độc lập – Tự – Hạnh phúc -o0o - -o0o Hà Nội, ngày tháng năm 20 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Vụ án Ngơ Đình Hồng bị truy tố tội “Chống người thi hành cơng vụ”) Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa tồn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi, Luật sư Đặng Tuấn Linh thuộc Văn phòng luật sư ĐTL - Đồn luật sư thành phố Hà Nội có mặt phiên tịa sơ thẩm hình hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Ngơ Đình Hồng vụ án hình “Chống người thi hành cơng vụ” Trước phát biểu quan điểm bảo vệ cho thân chủ tơi, cho phép tơi nói lời cảm ơn chân thành tới Hội đồng xét xử (HĐXX) tạo điều kiện thuận lợi cho kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, chụp tài liệu, chứng hồ sơ vụ án, để có sở vững việc bảo vệ cho thân chủ phiên Tịa ngày hơm Sau nghiên cứu tài liệu, hồ sơ vụ án theo dõi diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ sau: Thứ nhất, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng vụ án Thời điểm xảy vụ án từ ngày 08/10/2017 ngày 20/09/2018 Cơ quan Điều tra công an quận Cầu Giấy định khởi tố vụ án (11 tháng 12 ngày) Căn vào khoản 1, khoản Điều 147 Bộ luật Hình (BLHS)quy định: “1 Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh định: a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự; b) Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự; c) Quyết định tạm đình việc giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp phải kiểm tra, xác minh nhiều địa điểm thời hạn giải tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố kéo dài không 02 tháng Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh thời hạn quy định khoản Viện trưởng Viện kiểm sát cấp Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn lần khơng q 02 tháng Chậm 05 ngày trước hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định khoản này, Cơ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra phải có văn đề nghị Viện kiểm sát cấp Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.” Do vào quy định thời gian chậm để định khởi tố vụ án không tháng, thời gian Cơ quan Điều tra công an quận Cầu Giấy định khởi tố vụ án vượt tháng 12 ngày Đây coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thứ hai, có sai lệch từ tài liệu hồ sơ vụ án Biên lời khai bị cáo Trụ sở Công an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai 00 30 phút ngày 09/10/2018 kết thúc Biên lại 30 phút ngày 9/10/2017 (BL 55-57) Có lúc Biên hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 00 phút ngày 25/9/2018 khơng có số biên rõ ràng, khơng có thời gian, ngày tháng kết thúc biên ghi lời khai (BL 64-66); Biên hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 15 00 phút khơng có số biên bản, khơng ghi đầy đủ thơng tin nhân thân bị cáo (BL 6768) Ngoài có đến Biên ghi lời khai đồng cơng an Trần Hồi Phương trùng thời gian khai ngày 9/10/2017 có chồng lấn mặt phút bắt đầu kết thúc ghi lời khai (BL 101-102; BL 103-104; BL 105-106) Thứ ba, hành vi phạm tội Một là, hành vi bị cáo chưa đủ yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 Tại khoản Điều 330 BLHS hành vi chống người thi hành cơng vụ quy định là: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Tội phạm hoàn thành người phạm tội có hành vi: dùng sức mạnh vật chất công trực tiếp người thi hành công vụ, Đe doạ dùng vũ lực dùng lời nói, cử có tính răn đe, uy hiếp khiến người thi hành công vụ sợ hãi, phải chấm dứt việc thực thi công vụ…, Cưỡng ép người thi hành công vụ làm trái pháp luật khống chế, ép buộc người thi hành công vụ phải làm điều trái với chức năng, quyền hạn họ không làm việc thuộc chức quyền hạn họ., hành vi bôi nhọ, vu khống, đe doạ cung cấp tin tức bất lợi cho người thi hành công vụ… Khi nhận hiệu lệnh dừng xe bị cáo ln tn thủ, dắt xe vào khu vực kiểm tra theo hướng dẫn Bị cáo để điện thoại ví tiền lên yên xe, sau đồng chí Phương giữ chìa khóa xe bị cáo, hướng dẫn bị cáo đến chỗ đồng chí Nguyện, thơng báo tạm giữ xe lỗi vi phạm không mang theo giấy tờ Sau xin bỏ qua lỗi khơng bị cáo Hồng bắt đầu có lời lẽ to tiếng, chửi bới phía lực lượng chức năng, đặc biệt nghe có người nói “mày mà tao phải bảo vệ”(BL 78), bị cáo kích động Nhưng hành vi bị cáo dừng lại việc có lời lẽ xúc phạm, to tiếng với người thi hành công vụ trực tiếp cán Trần Hồi Phương Những câu nói chửi bới bị cáo hồn tồn khơng phải câu nói nhằm mục đích cản trở người thi hành cơng vụ mà hành vi bộc phát thiếu kiềm chế xúc Do hoàn cảnh kinh tế bị cáo khó khăn, xe tài sản lớn nhất, phương tiện mưu sinh hàng ngày bị cáo, giúp bị cáo trang trải sống, biết xe bị tạm giữ có tâm lý xúc, lo lắng, nên có hành vi ứng xử khơng phù hợp Đây tâm lý thời bộc phát điều thơng cảm Việc tức giận tức thời mà to tiếng, chửi bới tổ công tác điều sai trái phần xuất phát từ việc giải chưa hợp lý tổ công tác Các cán chưa giải thích, hướng dẫn rõ cho người dân hiểu để hợp tác mà thay vào lại lời nói khiến cho người nghe trực tiếp cảm thấy xúc, khó chịu Ngồi Bị cáo khơng có hành vi đe dọa dùng vũ lực chống người thi hành công vụ Hành vi đe dọa dùng vũ lực chống người thi hành công vụ việc dùng cử chỉ, lời nói có tính răn đe, uy hiếp tinh thần kiến người thi hành công vụ sợ hãi mà phải chấm dứt việc thi hành cơng vụ, đe dọa thực tế có sở để người bị đe dọa tin lời đe dọa biến thành thực Trong suốt trình bị cáo làm việc với tổ cơng tác khơng có cử chỉ, hay lời nói mang tính đe dọa dùng vũ lực để uy hiếp tinh thần khiến đồng chí Phương hay đồng chí khác tổ công tác sợ hãi mà phải chấm dứt việc thi hành công vụ Bị cáo hành vi cưỡng ép người thi hành cơng vụ làm trái pháp luật Cưỡng ép người thi hành công vụ làm trái pháp luật hiểu khống chế, ép buộc người thi hành công vụ phải làm điều trái với chức năng, quyền hạn họ không làm việc thuộc chức quyền hạn họ Bị cáo Hồng khơng có hành vi khống chế, ép buộc tổ công tác phải làm điều trái với chức năng, quyền hạn tổ cơng tác Hai là, hành vi gạt tay đồng chí Phương bị kéo khỏi vùng căng dây phát quang hành động dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ đẩy bị quật ngã khống chế với mục đích đẩy anh Phương khơng có hành vi bạo lực khác Đây phản ứng phòng vệ thời theo Bất kỳ đột ngột bị khống chế có phản xạ bảo vệ thân Đây phản xạ tự nhiên, phù hợp với tình anh Hồng trường hợp này, hành vi anh Hồng rõ ràng khơng có chủ đích, khơng phải lỗi cố ý Thực tế cho thấy anh Phương khơng có thương tích từ hành vi bị cáo (BL 23) Ba là, vụ việc xảy kéo dài khoảng 15 phút, không gây cản trở việc thực nhiệm vụ tổ công tác Tại biên lấy lời khai anh Phương, anh Nam người làm chứng khác, bị cáo xác nhận việc Vụ việc xảy chốt A dừng hoạt động xử lý, hai chốt khác tiếp tục thực nhiệm vụ cách bình thường Quá trình xảy việc ngắn vỏn vẹn khoảng 15 phút, không đủ để khiến tổ công tác phải ngừng làm việc Tuy nhiên thành viên tổ cơng tác có nhiều thành viên, thành viên trải qua việc đào tạo nghiệp vụ, tình lại xử lý khơng khéo, để xảy tình trạng trật tự, tụ tập đông người, ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ ...Mục lục TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA CỦA LUẬT SƯ BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017,... án không tháng, thời gian Cơ quan Điều tra công an quận Cầu Giấy định khởi tố vụ án vượt tháng 12 ngày Đây coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thứ hai, có sai lệch từ tài liệu hồ sơ vụ án. .. phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng vụ án Thời điểm xảy vụ án từ ngày 08/10/2017 ngày 20/09/2018 Cơ quan Điều tra công an quận Cầu Giấy định khởi tố vụ án (11 tháng 12 ngày) Căn vào khoản 1, khoản