Untitled 11 Diễn đàn khoa học và công nghệ Số 11 năm 2020 Các biện pháp chủ sở hữu nhãn hiệu tại hoa Kỳ có thể sử dụng để chống lại sự lạm dụng của người đăng ký tên miền Theo quy định của pháp luật h[.]
Diễn đàn khoa học công nghệ Một số phương thức giải xung đột nhãn hiệu tên miền áp dụng hoa Kỳ kinh nghiệm Việt nam ThS Diệp Thị Thanh Xuân Trung tâm Thẩm định nhãn hiệu, cục Sở hữu trí tuệ Khoa Luật, Đại học Quốc gia hà nội Xu hướng tồn cầu hóa gia tăng giá trị kinh tế, xã hội tên miền kéo theo hàng loạt các vụ việc tranh chấp, xung đột tên miền các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Là quốc gia đầu việc ban hành các quy định nhằm đối phó với thách thức liên quan tới tên miền quyền sở hữu trí tuệ nói chung, nhãn hiệu nói riêng, Hoa Kỳ có nhiều nỗ lực việc mở rộng áp dụng linh hoạt các quy định điều chỉnh nhãn hiệu môi trường internet Bài viết giới thiệu số phương thức giải xung đột nhãn hiệu tên miền Hoa Kỳ, từ rút học kinh nghiệm Việt Nam Các biện pháp chủ sở hữu nhãn hiệu hoa Kỳ sử dụng để chống lại lạm dụng người đăng ký tên miền Theo quy định pháp luật hành, chủ sở hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ dựa vào số quy định để chống lại lạm dụng người đăng ký tên miền Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng chống nạn chiếm dụng tên miền (Anticybersquatting Consumer Protection Act - ACPA) “Chiếm dụng tên miền” (cybersquatting) việc người lấy nhãn hiệu bảo hộ người khác để đăng ký tên miền với mục đích bán lại cho chủ sở hữu nhãn hiệu để kiếm lời Ra đời vào năm 1999 sau hợp vào Đạo luật Lanham, ACPA hướng vào việc ngăn chặn hành vi chiếm dụng tên miền Đạo luật cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu kiện người đăng ký tên miền trường hợp người đăng ký với “dụng ý xấu” đăng ký, mua bán, sử dụng tên miền mà tên miền thuộc trường hợp sau1: i) Trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu bảo hộ; ii) Trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu tiếng làm lu mờ nhãn hiệu tiếng; iii) Là nhãn hiệu liên quan đến số dấu hiệu đặc biệt biểu tượng chữ thập đỏ biểu tượng Thế vận hội olympic Để xác định liệu người có đăng ký tên miền với “dụng ý xấu” hay không, Đạo luật ACPA đưa danh sách bao gồm yếu tố mà Tịa án sử dụng làm Một số yếu tố điển hình kể đến như: liệu tên miền có chứa tên thơng dụng hay pháp lý người đăng ký hay không; việc sử dụng trước tên miền người đăng ký liên quan đến việc chào Điểm (d)(1)(A) Đạo luật ACPA bán hàng hóa/dịch vụ có thực cách vơ tình hay khơng; việc đăng ký tên miền người đăng ký nhằm chuyển giao tên miền cho chủ sở hữu nhãn hiệu để thu lợi tài khơng phải sử dụng nhãn hiệu trang web hợp pháp; người đăng ký tên miền cố tình cung cấp thơng tin sai lệch đăng ký2… Như vậy, ACPA quy định rõ ràng sở pháp lý để chủ sở hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ kiện người đăng ký tên miền Đặc biệt, yếu tố để xác định đăng ký với “dụng ý xấu” quy định cụ thể, chi tiết, giúp cho chủ sở hữu nhãn hiệu dễ dàng xem xét để lấy làm cho việc khởi kiện Mặt khác, để xác định “tương tự gây nhầm lẫn” theo ACPA dễ đáp ứng so với tiêu chuẩn truyền thống Điểm (d)(1)(B) Đạo luật ACPA Số 11 năm 2020 11 Diễn đàn Khoa học Cơng nghệ Chính sách giải tranh chấp tên miền thống (Domain - Name Dispute Resolution Policy - UDRP) Bên cạnh Đạo luật ACPA, chủ sở hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ cịn có phương thức khác để kiện người đăng ký tên miền bất hợp pháp UDRP UDRP xem “luật mềm” cho việc giải tranh chấp tên miền Việc đăng ký tên miền thực nhiều tổ chức tồn cầu khơng có tổ chức có diện quy mô lớn Tổ chức quản lý tên miền số hiệu mạng giới (ICANN) ICANN Hoa Kỳ nhiều phủ khác công nhận tổ chức điều phối việc quản trị kỹ thuật hệ thống tên miền internet UDRP sách Ban giám đốc ICANN thơng qua vào ngày 24/8/1999 Thủ tục hành UDRP đơn giản Cụ thể, có chứng việc chiếm dụng tên miền, chủ sở hữu nhãn hiệu nộp đơn khiếu nại cho tổ chức giải tranh chấp ICANN công nhận Bên bị khiếu nại phải trả lời văn với tài liệu chứng minh Sau đó, Ban hội thẩm thành lập để đưa định thông báo cho bên liên quan Cuối cùng, quan đăng ký tên miền có liên quan thi hành định Ban hội thẩm thông qua việc hủy bỏ chuyển giao tên miền Để thuyết phục thành công Hội đồng UDRP, chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh tên miền tranh chấp trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc quyền sở hữu họ, người đăng ký tên miền khơng có quyền lợi ích hợp pháp liên quan đến tên miền Ngoài ra, chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh tên 12 miền đăng ký với “dụng ý xấu”3 Bằng chứng để chứng minh “dụng ý xấu” theo quy định UDRP có nhiều điểm tương đồng với Đạo luật ACPA đề cập trên, bao gồm: người đăng ký tên miền đăng ký với mục đích bán, cho thuê, chuyển giao tên miền cho chủ sở hữu nhãn hiệu với giá cao để ngăn chặn việc đăng ký chủ sở hữu nhãn hiệu nhằm làm gián đoạn việc kinh doanh đối thủ thu hút người dùng internet tới trang web họ cách tạo tương tự gây nhầm lẫn nhãn hiệu tên miền có nguồn gốc Có thể nói, cịn có số nhược điểm rõ ràng UDRP đời tạo cho chủ sở hữu nhãn hiệu cơng cụ nhanh chóng với chi phí hợp lý nhằm lấy lại tên miền bị bên thứ ba đăng ký với dụng ý xấu UDRP cho phép bên phản đối việc đăng ký tên miền có chứa thuật ngữ trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu họ quy định chế tài bao gồm việc chuyển giao hủy bỏ tên miền Kể từ đời, UDRP chủ sở hữu nhãn hiệu thường xuyên sử dụng cơng cụ hữu ích để chống lại kẻ chiếm dụng tên miền Ngoài hai phương thức giải xung đột nhãn hiệu tên miền đề cập quy định khác liên quan đến vấn đề Luật Lanham Quy chế thẩm định đơn nhãn hiệu Cơ quan Sáng chế Nhãn hiệu Hoa Kỳ (TMEP), chủ sở hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ có thêm lựa chọn khác để bảo vệ nhãn hiệu “Chính sách giải tranh chấp tên miền thống nhất”, thích 35,4(a) Số 11 năm 2020 Cơ chế giải vấn đề liên quan đến nhãn hiệu (Clearinghouse) ICANN Cơ chế cung cấp cho chủ sở hữu nhãn hiệu hai dịch vụ “Đăng ký trước” (Sunrise service) “Dịch vụ xác nhận quyền sở hữu” (Trademark claim) Mặc dù phương thức khơng có quy trình giải tranh chấp riêng cung cấp cho chủ sở hữu nhãn hiệu lợi đáng kể việc trước đối thủ cạnh tranh bảo vệ nhãn hiệu khơng gian ảo Kinh nghiệm Việt nam Có thể thấy, chủ sở hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ áp dụng phương thức khác nhằm hạn chế giải xung đột tên miền nhãn hiệu Đây thực biện pháp hữu ích để Việt Nam học hỏi mà xung đột tranh chấp nhãn hiệu tên miền Việt Nam ngày gay gắt Ở Việt Nam, xung đột nhãn hiệu tên miền giai đoạn xác lập quyền mà nội dung phạm vi bảo hộ đối tượng Mặc dù pháp luật nhãn hiệu pháp luật liên quan đến tên miền cố gắng đưa giải pháp nhằm ngăn chặn khắc phục xung đột, bảo vệ tối đa quyền lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu, tên miền quyền lợi người tiêu dùng Tuy nhiên, quy định vấn đề nằm rải rác văn khác Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Công nghệ thông tin, Luật Cạnh tranh, Luật Thương mại điện tử… nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành Và vụ việc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh nhãn hiệu tên miền văn khác quy định hình thức thủ tục giải khác Diễn đàn khoa học công nghệ hướng dẫn cụ thể liên quan đến trường hợp đơn đăng ký nhãn hiệu có chứa tên miền, giúp cho thẩm định viên có sở để đưa kết luận nhanh chóng thống Thứ hai, Việt Nam nên ban hành sách giải tranh chấp tên miền thống nhất, sở UDRP ICANN mà Hoa Kỳ áp dụng Nhãn hiệu tên miền điều chỉnh văn khác Hơn nữa, Việt Nam nhãn hiệu đối tượng điều chỉnh Luật Sở hữu trí tuệ, Bộ Khoa học Cơng nghệ quản lý, cịn tên miền chịu điều chỉnh quản lý Bộ Thông tin Truyền thơng Hiện tại, hai quan khơng có kết nối sở liệu phục vụ cho việc tra cứu chéo trước đăng ký Trong trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu, thẩm định viên Cục Sở hữu trí tuệ vào sở tuyệt đối (Điều 73 Luật Sở hữu trí tuệ) sở tương đối (Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ) đối chứng tìm từ hệ thống sở liệu Cục Sở hữu trí tuệ để đánh giá, kết luận khả bảo hộ nhãn hiệu Tên miền không thuộc đối tượng Luật Sở hữu trí tuệ hệ thống sở liệu phục vụ mục đích tra cứu nhãn hiệu Cục Sở hữu trí tuệ không bao gồm liệu liên quan đến tên miền nộp Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) Xuất phát từ thực trạng pháp luật Việt Nam giải xung đột nhãn hiệu tên miền xuất phát từ việc nghiên cứu, phân tích biện pháp mà Hoa Kỳ thực hiện, tác giả viết đề xuất số định hướng để giải vấn đề Việt Nam sau: Thứ nhất, nên sửa đổi Luật Sở hữu trí tuệ theo hướng bổ sung thêm điều khoản từ chối trường hợp nhãn hiệu yêu cầu đăng ký tương tự đến mức gây nhầm lẫn với tên miền Song cần xem xét kỹ khả gây nhầm lẫn kết luận xác khả gây nhầm lẫn nhãn hiệu tên miền Xung đột xảy việc đăng ký/sử dụng nhãn hiệu tên miền làm cho người tiêu dùng lầm tưởng nguồn gốc hàng hóa/dịch vụ mang theo dấu hiệu Trên thực tế, trường hợp tên miền trùng tương tự với nhãn hiệu có khả làm cho người tiêu dùng lầm tưởng nguồn gốc hàng hóa/dịch vụ Mặt khác, cần có quy định cụ thể, chi tiết hành vi “đăng ký, sử dụng tên miền với dụng ý xấu” Để thực giải pháp này, Việt Nam tham khảo quy định Đạo luật ACPA Hoa Kỳ Đồng thời, Việt Nam nên học hỏi kinh nghiệm Hoa Kỳ xây dựng TMEP, cụ thể bổ sung vào Quy chế thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu hành Thứ ba, hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến tên miền quy định điểm d khoản Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ cần nghiên cứu sửa đổi Theo quy định điều luật này, chủ thể có hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu mà khơng có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu bị coi hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh Tuy nhiên, vấn đề đặt thực tế tên miền trùng tương tự với nhiều nhãn hiệu (các nhãn hiệu đăng ký cho sản phẩm/dịch vụ không trùng tương tự nhau) Vậy nhãn hiệu bị xâm phạm nhãn hiệu số nhãn hiệu nêu trên? Nên pháp luật Việt Nam cần quy định rõ tên miền xâm phạm tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu bảo hộ chủ thể khác đăng ký cho sản phẩm/dịch vụ trùng tương tự với sản phẩm/dịch vụ nhãn hiệu Hoặc khơng trùng/tương tự sản phẩm/dịch vụ nhãn hiệu sử dụng rộng rãi Việt Nam ? Số 11 năm 2020 13 ... hữu nhãn hiệu Hoa Kỳ áp dụng phương thức khác nhằm hạn chế giải xung đột tên miền nhãn hiệu Đây thực biện pháp hữu ích để Việt Nam học hỏi mà xung đột tranh chấp nhãn hiệu tên miền Việt Nam ngày... ký, sử dụng tên miền với dụng ý xấu” Để thực giải pháp này, Việt Nam tham khảo quy định Đạo luật ACPA Hoa Kỳ Đồng thời, Việt Nam nên học hỏi kinh nghiệm Hoa Kỳ xây dựng TMEP, cụ thể bổ sung vào... gắt Ở Việt Nam, xung đột nhãn hiệu tên miền giai đoạn xác lập quyền mà nội dung phạm vi bảo hộ đối tượng Mặc dù pháp luật nhãn hiệu pháp luật liên quan đến tên miền cố gắng đưa giải pháp nhằm