ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC NGÔ THỊ KIỀU OANH PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ CÁN BỘ QUẢN LÝ CẤP KHOA TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC THEO HƯỚNG CHUẨN HÓA LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ GIÁ[.]
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC NGÔ THỊ KIỀU OANH PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ CÁN BỘ QUẢN LÝ CẤP KHOA TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC THEO HƯỚNG CHUẨN HÓA LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC NGÔ THỊ KIỀU OANH PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ CÁN BỘ QUẢN LÝ CẤP KHOA TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC THEO HƯỚNG CHUẨN HÓA Chuyên ngành: QUẢN LÍ GIÁO DỤC Mã số: 62 14 01 14 LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đặng Xuân Hải PGS.TS Đặng Quốc Bảo HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nghiên cứu Luận án trung thực, chưa công bố cơng trình nghiên cứu tác giả khác Tác giả Ngô Thị Kiều Oanh i LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng kính trọng lời cảm ơn sâu sắc tới PGS.TS Đặng Xuân Hải PGS.TS Đặng Quốc Bảo, người hướng dẫn khoa học tận tình dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu thực Luận án Tơi xin bày tỏ biết ơn chân thành tới toàn Ban giám hiệu, thể tập thể giảng viên, cán Trường Đại học Giáo dục giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho nghiên cứu học tập Trường Tôi xin trân trọng cảm ơn Đồng chí lãnh đạo Cán Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội hỗ trợ, tạo điều kiện q trình nghiên cứu Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới nhà khoa học, cán quản lý giáo dục, nhà hoạch định sách, cán lãnh đạo quản lý, giảng viên trường Đại học: Khoa học Tự nhiên, Khoa học Xã hội Nhân văn, Ngoại ngữ, Giáo dục, Kinh tế, Công nghệ góp ý, tư vấn, giúp đỡ cung cấp thông tin cho việc nghiên cứu lý luận thực tiễn công tác phát triển đội ngũ cán quản lý cấp khoa thuộc trường đại học Tơi xin tri ân động viên, khích lệ ủng hộ gia đình, người thân, bạn bè đồng nghiệp giúp tơi n tâm có thêm động lực để hồn thành Luận án Tác giả Ngơ Thị Kiều Oanh ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CB: Cán CBQL: Cán quản lý CBQLGD: Cán quản lý giáo dục CBVC Cán viên chức CNH Cơng nghiêp hóa Trưởng khoa Chủ nhiệm khoa ĐH Đại học ĐNGV Đội ngũ giảng viên ĐHKHXH&NV Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn ĐHQGHN Đại học Quốc gia Hà Nội GD Giáo dục GD&ĐT Giáo dục đào tạo GD ĐH Giáo dục đại học GV Giảng viên HĐH Hiện đại hóa KH&CN Khoa học cơng nghệ NCKH Nghiên cứu khoa học QL Quản lý QLGD Quản lý giáo dục SV Sinh viên VC Viên chức iii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Danh mục từ viết tắt iii Mục lục iv Danh mục sơ đồ, bảng, hình vii Danh mục biểu đồ viii MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ CÁN BỘ QUẢN LÝ CẤP KHOA THUỘC TRƢỜNG ĐẠI HỌC THEO HƢỚNG CHUẨN HÓA 10 1.1 Tổng quan nghiên cứu vấn đề 10 1.1.1 Nghiên cứu nước 10 1.1.2 Nghiên cứu nước 17 1.2 Một số vấn đề lí luận đề tài khái niệm liên quan 23 1.2.1 Phát triển, phát triển nguồn nhân lực 23 1.2.2 Đội ngũ, phát triển đội ngũ cán quản lý 24 1.2.3 Quản lý, cán quản lý, cán quản lý cấp khoa thuộc trường đại học 25 1.2.4 Khái niệm chuẩn hóa, chuẩn hóa phát triển đội ngũ, chuẩn hóa giáo dục 26 1.2.5 Khái niệm khoa trường đại học Việt Nam 27 1.3 Quản lí trƣờng đại học, quản lý khoa vai trị, vị trí Trƣởng khoa thuộc trƣờng đại học 28 1.3.1 Vài nét quản lí trường đại học 28 1.3.2 Quản lí khoa vai trị, vị trí trưởng khoa thuộc trường đại học 30 1.4 Vai trò chủ yếu vị trí trƣởng khoa 40 1.4.1 Vai trò người đứng đầu tổ chức: Vị trí trưởng khoa 40 1.4.2 Vai trị quản lí chun mơn đơn vị tổ chức đào tạo: người chịu trách nhiệm quản lí đào tạo khoa 41 1.4.3 Vai trò nhà sư phạm, nhà chuyên môn 42 1.4.4 Vai trò tham mưu cho hiệu trưởng tư vấn cho giảng viên sinh viên .43 1.4.5 Vai trò trưởng khoa vấn đề phân tầng đại học .44 1.5 Quan điểm phát triển đội ngũ trƣởng khoa thuộc trƣờng Đại học 45 1.5.1 Phát triển đội ngũ trưởng khoa thuộc trường đại học theo quan điểm phát triển nguồn nhân lực 45 1.5.2 Phát triển đội ngũ trưởng khoa thuộc trường đại học theo hướng chuẩn hóa 49 1.5.3 Phát triển đội ngũ trưởng khoa theo quan điểm tích hợp lí thuyết phát triển nguồn nhân lực với quan điểm chuẩn hóa 55 iv 1.6 Các yếu tố ảnh hƣởng đến việc phát triển đội ngũ trƣởng khoa theo hƣớng chuẩn hóa 55 1.6.1 Cơ chế, sách quản lí giáo dục đại học nước 55 1.6.2 Văn hóa nhà trường, phương thức quan điểm phát triển trưởng khoa 56 1.7 Kinh nghiệm phát triển đội ngũ trƣởng khoa trƣờng đại học số nƣớc 57 Tiểu kết chƣơng 60 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ TRƢỞNG KHOA THUỘC TRƢỜNG ĐẠI HỌC TẠI ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI 61 2.1 Khái quát đối tƣợng khảo sát 61 2.1.1 Đại học Quốc gia Hà Nội 61 2.1.2 Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn 65 2.2 Giới thiệu hoạt động khảo sát 66 2.2.1 Mục đích khảo sát 66 2.2.2 Nội dung phương pháp khảo sát 66 2.3 Mẫu khảo sát 69 2.4 Phân tích bàn luận kết khảo sát 70 2.4.1 Kết khảo sát phát triển đội ngũ trưởng khoa 70 2.4.2 Kết khảo sát, đánh giá vai trò trưởng khoa 80 2.4.3 Kết khảo sát, đánh giá tiêu chuẩn đội ngũ trưởng khoa số trường đại học (tại ĐHQGHN) 87 2.5 Một số đánh giá chung phát triển đội ngũ trƣởng khoa thuộc trƣờng đại học Đại học Quốc gia Hà Nội 118 2.5.1 Những ưu điểm 119 2.5.2 Những hạn chế 119 2.5.3 Nguyên nhân hạn chế 120 Tiểu kết chƣơng 121 Chƣơng 3: BIỆN PHÁP PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ TRƢỞNG KHOA THUỘC TRƢỜNG ĐẠI HỌC TẠI ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI THEO HƢỚNG CHUẨN HÓA 123 3.1 Nguyên tắc xây dựng biện pháp 124 3.2 Hệ thống biện pháp 125 3.2.1 Biện pháp 1: Tổ chức quán triệt nhận thức công tác phát triển đội ngũ trưởng khoa khoa theo hướng chuẩn hóa người có liên quan 125 3.2.2 Biện pháp 2: Tổ chức xây dựng khung chuẩn lực cho vị trí trưởng khoa nhằm phát triển đội ngũ trưởng khoa theo hướng chuẩn hóa 128 3.2.3 Biện pháp 3: Triển khai quy hoạch đội ngũ trưởng khoa theo hướng chuẩn hóa 134 v 3.2.4 Biện pháp 4: Cải tiến phương thức tuyển chọn, bổ nhiệm trưởng khoa theo hướng chuẩn hóa, đảm bảo tính khách quan, cơng bằng, có yếu tố cạnh tranh .142 3.2.5 Biện pháp 5: Triển khai hoạt động bồi dưỡng đội ngũ trưởng khoa giai đoạn: Trước, quy hoạch sau bổ nhiệm theo yêu cầu chuẩn hóa 148 3.2.6 Biện pháp 6: Đổi trình đánh giá trưởng khoa theo chuẩn chức danh nghề nghiệp nhằm tăng động lực phát triển cho đội ngũ 156 3.2.7 Biện pháp 7: Tạo điều kiện, môi trường để đội ngũ trưởng khoa không ngừng phấn đấu đạt chuẩn 163 3.3 Khảo sát tính cấp thiết, tính khả thi biện pháp 165 3.3.1 Kết khảo sát tính cấp thiết 165 3.3.2 Kết khảo sát tính khả thi 167 3.3.3 Kết khảo sát ý kiến chuyên gia thông qua xemina 169 3.4 Tổ chức khảo nghiệm nội dung biện pháp 169 3.4.1 Mục đích, đối tượng phạm vi khảo nghiệm 169 3.4.2 Chuẩn bị khảo nghiệm 169 3.4.3 Tổ chức khảo nghiệm 170 3.4.4 Tổ chức vấn sâu số chuyên gia 170 3.4.5 Đánh giá kết khảo nghiệm 170 Tiểu kết chƣơng 175 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 176 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 180 TÀI LIỆU THAM KHẢO 181 PHỤ LỤC vi DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1: Mơ hình phát triển nguồn nhân lực theo Leonard Nadle (Mỹ - 1980) 45 Sơ đồ 2.1: Mơ hình cấu tổ chức ĐHQGHN 62 Sơ đồ 3.1: Cấu trúc khung chuẩn lực cho vị trí trưởng khoa trường đại học 132 DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Phân loại cán quản lý theo cấp quản lý 31 Bảng 2.1: Thống kê số lượng, chất lượng đội ngũ Trưởng khoa 65 Bảng 2.2: Kết khảo sát, đánh giá vai trò tham mưu cho lãnh đạo nhà trường, nhà tư vấn cho GV SV trưởng khoa 85 Bảng 2.3: So sánh nhóm lãnh đạo quản lý giảng viên tiêu chí Khả thuyết phục, lôi người thực theo ý tưởng 88 Bảng 3.1: Kết khảo sát tính cấp thiết tính khả thi biện pháp 166 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Mơ hình chế quản lý giáo dục đại học 56 vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1: Kết khảo sát việc xây dựng quy hoạch trưởng khoa 71 Biểu đồ 2.2: Kết khảo sát tạo nguồn, sử dụng, bổ nhiệm trưởng khoa 73 Biểu đồ 2.3: Kết khảo sát đào tạo, bồi dưỡng trưởng khoa 74 Biểu đồ 2.4: Kết khảo sát đánh giá đội ngũ trưởng khoa 78 Biểu đồ 2.5: Kết khảo sát xây dựng môi trường làm việc cho trưởng khoa 79 Biểu đồ 2.6: Kết khảo sát, đánh giá vai trò nhà lãnh đạo trưởng khoa 81 Biểu đồ 2.7: Kết khảo sát, đánh giá vai trò nhà quản lý trưởng khoa 82 Biểu đồ 2.8: Kết khảo sát, đánh giá vai trò nhà hoạt động sư phạm trưởng khoa 83 Biểu đồ 2.9: Kết khảo sát, đánh giá vai trò nhà hoạt động kinh tế - xã hội trưởng khoa 84 Biều đồ 2.10: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý tiêu chí định hướng cho phát triển Khoa 90 Biều đồ 2.11: Đánh giá đội ngũ GV tiêu chí định hướng cho phát triển Khoa 92 Biểu đồ 2.12: Đánh giá đội ngũ trưởng khoa cán quản lý Phát động, đề xướng phong trào, chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh phát triển Khoa 94 Biểu đồ 2.13: Đánh giá giảng viên Phát động, đề xướng phong trào, chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh phát triển Khoa 94 Biểu đồ 2.14: Kết khảo sát, đánh giá trình độ chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm Trưởng khoa 96 Biểu đồ 2.15: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý công tác lập kế hoạch trưởng khoa 97 Biểu đồ 2.16: Đánh giá giảng viên công tác lập kế hoạch trưởng khoa 98 Biểu đồ 2.17: So sánh đánh giá nhóm cán lãnh đạo quản lý giảng viên về tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa 100 Biểu đồ 2.18: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa 100 viii Có thể thấy, tiêu chí quan trọng, cần thiết, lực cần có trưởng khoa - vị trí người chịu trách nhiệm cao mặt chun mơn, hành tất khía cạnh khác đơn vị khoa chuyên môn cụ thể 1.4 1.4 20.4 23.1 18.4 25.2 15.2 1.4 23.8 20 25.9 Không cần thiết Cần thiết 78.2 76.9 80.3 84.8 76.2 74.8 78.6 74.1 Rất cần thiết Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung 1: Định hướng phát triển khoa sở Nghị Đảng, Chiến lược phát triển Trường Nội dung 2: Xác định nhiệm vụ cụ thể cho đội ngũ cán khoa nhằm thực hóa định hướng phát triển khoa Nội dung 3: Tổ chức đội ngũ cán khoa thực nhiệm vụ xác định Nội dung 4: Khuyến khích, động viên, lơi cuốn, thuyết phục cán khoa thực nhiệm vụ đề Nội dung 5: Xác định mục tiêu ưu tiên định hướng phát triển khoa Nội dung 6: Lựa chọn nhóm cán nịng cột để thực hóa mục tiêu ưu tiên đặt Nội dung 7: Chịu áp lực cơng việc Nội dung 8: Thích ứng với thay đổi để phát triển khoa Biều đồ 2.10: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý tiêu chí định hướng cho phát triển Khoa Số liệu cho thấy tất phương án đưa đội ngũ cán lãnh đạo, trưởng khoa đánh giá mức cần thiết cần thiết Điều thấy tầm quan trọng số thơng qua cách thức nhìn nhận đánh giá đội ngũ lãnh đạo trưởng khoa Kết khảo sát cho thấy việc Định hướng phát triển khoa sở nghị Đảng, chiến lược phát triển trường cần thiết:78,2%, cần thiết: 20,4 % Trưởng khoa cần xác định nhiệm vụ cụ thể cho đội ngũ cán khoa nhằm thực hóa định hướng Khoa có tỉ lệ lần lượt: cần thiết: 76,9%, cần thiết: 23,1% Ý kiến cho trưởng khoa có vai trị cần thiết 90 :80,3%, cần thiết: 18,4%, việc tổ chức đội ngũ cán khoa thực mục tiêu xác định Việc phát triển đơn vị trường ĐH trước hết cần phải gắn chặt với định hướng phát triển Nghị Đảng, chiến lược phát triển chung trường Đây nhân tố đóng vai trị định cho việc xác định hướng phát triển đơn vị khoa cho phù hợp với tầm nhìn, sứ mệnh nằm phạm vi quản lý Các ý kiến trí đánh giá cao, tỉ lệ đánh giá cần thiết từ 74% trở lên Đây kết quan trọng cho thấy bền vững tư tưởng định hướng phát triển tầm vĩ mơ nhóm cán lãnh đạo đương chức, làm tiền đề vững để phát triển hệ lãnh đạo kế cận Đồng thời, để thực nhiệm vụ đó, trưởng khoa cần phải xây dựng đội ngũ cán đảm đương nhiệm vụ quan trọng phát triển chung Khoa Như vị trí trợ lý, công việc liên quan đến chun mơn hành khác Trưởng khoa cần người Khuyến khích, động viên, lơi cuốn, thuyết phục cán khoa thực nhiệm vụ đề với 74,8% ý kiến cho cần thiết 25,2 % ý kiến cho cần thiết Việc tạo dựng uy tín, tập trung đồn kết cán khoa quan trọng Bầu khơng khí đoàn kết đơn vị tạo động lực để cán GV khoa hoàn thành tốt nhiệm vụ Có 76,2% lựa chọn cần thiết 23,8% lựa chọn cần thiết cho phương án trưởng khoa cần có khả Xác định mục tiêu ưu tiên định hướng phát triển khoa; Có 76,2% lựa chọn cần thiết 23,8% lựa chọn cần thiết cho phương án ựa chọn nhóm cán nịng cột để thực hóa mục tiêu ưu tiên đặt Số liệu cho thấy phương án Thích ứng với thay đổi để phát triển khoa 74,1% số người trả lời chọn cần thiết 25,9% lựa chọn cần thiết Chịu áp lực công việc đánh giá mức độ cần thiết cao, với 78,6% “Không áp lực hoàn thành nhiệm vụ GV đại học giảng dạy NCKH mà chịu áp lực công việc quản lý, áp lực thời gian, khối lượng công việc, tâm lý, quan hệ trên, dưới, đồng cấp Tôi nghĩ không lĩnh, tinh thần thép khó hồn thành tốt vị trí trưởng khoa” (ý kiến trưởng khoa) 91 Nhìn chung, số quan trọng tiêu chí lớn định hướng cho phát triển khoa đội ngũ trưởng khoa Những phẩm chất cụ thể hóa cho việc xây dựng tiêu chí đo lường làm sở tốt cho việc xây dựng, đào tạo đội ngũ trưởng khoa giỏi chuyên môn, đủ lực, kỹ quản lý đại, đáp ứng yêu cầu bối cảnh Bên cạnh ý kiến đội ngũ cán lãnh đạo, nghiên cứu thu phản hồi ý kiến trả lời đội ngũ GV phạm vi nghiên cứu Kết cho thấy có số khác biệt sau: 0.4 47.9 1.2 0.2 0.9 40.4 46.5 44.8 0.5 1.4 39 2.5 1.1 51.3 54.9 42.8 Không cần thiết Cần thiết 51.7 58.4 53.3 54.3 Rất cần thiết 60.5 55.8 46.2 44 Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung (8 nội dung đánh biểu đồ 2.10) Biều đồ 2.11: Đánh giá đội ngũ GV tiêu chí định hướng cho phát triển Khoa Có khác biệt rõ từ góc nhìn đội ngũ GV cán lãnh đạo trưởng khoa phẩm chất cần có trưởng khoa Mức độ đánh giá cần thiết cần thiết GV gần hơn, đánh giá đội ngũ lãnh đạo quản lý cách xa nhiều Tuy nhiên, khác biệt hồn tồn lý giải đặc thù cơng việc, vị trí, quan tâm nắm bắt thơng tin nhóm ý kiến Nhìn chung, tất phương án trả lời tiêu chí/các số liên quan đến định hướng phát triển Khoa nhìn nhận đánh giá cao, tỉ lệ đánh giá cần thiết cần thiết có khác biệt khơng q lớn, sau: 92 Đánh giá trưởng khoa có vai trị quan trọng Định hướng phát triển khoa sở Nghị Đảng, Chiến lược phát triển Trường có 51,7% cho cần thiết 47,9% cho cần thiết 58,4% ý kiến cho cần thiết 40,4% ý kiến cho cần thiết việc Xác định nhiệm vụ cụ thể cho đội ngũ cán khoa nhằm thực hóa định hướng phát triển khoa Có 53,3% cho cần thiết 46,5% cho cần thiết, có 0,2% cho khơng cần thiết với việc Tổ chức đội ngũ cán khoa thực nhiệm vụ xác định Việc Xác định mục tiêu ưu tiên định hướng phát triển khoa đội ngũ cán giảng viên quan tâm với 60,5% ý kiến cho cần thiết; 39,0% cho cần thiết Các ý kiến đồng thuận với việc lựa chọn với nội dung Chịu áp lực công việc 46,2% cần thiết; 51,3% cần thiết; 2,5% khơng cần thiết thích ứng với thay đổi để phát triển khoa 44,0% cần thiết, 54,9% cần thiết; 1,1% khơng cần thiết Như thấy, nhóm ý kiến GV lựa chọn đánh giá mức độ cần thiết cần thiết việc định hướng phát triển Khoa đội ngũ trưởng khoa khơng có nhiều chênh lệch Các ý kiến tập trung cho thấy rằng, đội ngũ GV quan tâm đánh giá cao số cần có người đóng vai trị lãnh đạo đơn vị tương lai * Tiêu chí : Phát động, đề xướng phong trào chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh phát triển Khoa Để trì, thúc đẩy phát triển khoa cách bền vững, đội ngũ Trưởng khoa cần phải biết lựa chọn nhân sự, nắm bắt thông tin khả tổ chức, điều phối hoạt động liên quan đến chuyên môn hành khoa Kết khảo sát vấn đề Phát động, đề xướng phong trào, chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh phát triển Khoa sau: 93 1.4 19 0 29.9 0 2.8 24.5 28.4 34.7 Không cầ n thi ết Cầ n thi ết 44.1 49.6 79.6 70.1 75.5 Rấ t cầ n thi ết 71.6 65.3 55.9 47.5 Nội dung Nội dung Nôi dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung 1: Phát huy trí tuệ tập thể đội ngũ Nội dung 2: Phát huy trí tệ cá nhân khoa Nội dung 3: Sử dụng hiệu trí tuệ tập thể đội ngũ cán khoa Nội dung 4: Sử dụng hiệu trí tuệ tập thể cá nhân khoa Nội dung 5: Thu thập thông tin liên quan đến hoạt động khoa cách thường xuyên, kịp thời Nội dung 6: Tổ chức hoạt động phong trào cấp khoa Nội dung 7: Tổ chức hoạt động học thuật cấp khoa Biểu đồ 2.12: Đánh giá đội ngũ trưởng khoa cán quản lý Phát động, đề xướng phong trào, chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh phát triển Khoa 0.7 1.2 45.5 45.8 53.3 1.1 6.6 52.4 2.3 55.7 61.4 70.1 53.8 53 44.7 Không cần thiết Cần thiết Rất cần thiết 46.5 42 36.6 23.3 Nội dung Nội dung Nội dung (7 Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung nội dung khảo sát biểu đồ 2.12) Biểu đồ 2.13: Đánh giá đội ngũ GV Phát động, đề xướng phong trào, chương trình kế hoạch hành động nhằm đẩy mạnh sựphát triển Khoa 94 Từ số liệu cho thấy, nội dung liên quan đến vấn đề nhận định, tổ chức, sử dụng nhân sự, phát huy trí tuệ cá nhân tập thể tổ chức hoạt động học thuật đánh giá cao chủ yếu hai mức cần thiết cần thiết Trong đó, dễ thấy có hai nhóm ý kiến có phân hóa rõ rệt mức cần thiết cần thiết Thứ nhất, nhóm ý kiến đánh giá mức độ cần thiết phương án trả lời cao hẳn mức độ cần thiết Nội dung Phát huy trí tuệ tập thể đội ngũ cán khoa đánh giá cần thiết 79,6%, cần thiết 19% Chỉ số phát huy trí tuệ t ng cá nhân Khoa có 70,1% đánh giá cần thiết, 29,9% cần thiết Các kết đánh giá cho số Sử dụng hiệu trí tuệ tập thể đội ngũ cán khoa (rất cần thiết 75,5%; cần thiết 24,5%), Sử dụng hiệu trí tuệ tập thể t ng cá nhân Khoa (65,3% cần thiết; 34,7% cần thiết) tổ chức học thuật Khoa (71,6% cho cần thiết, 28,4% cho cần thiết) Thứ hai, nhóm ý kiến đánh giá mức độ cần thiết cần thiết có tỉ lệ chênh lệch khơng lớn Việc Thu thập thông tin liên quan đến hoạt động khoa cách thường xuyên kịp thời có 55,9% đánh giá cần thiết, 44,1% cần thiết Và việc Tổ chức hoạt động phong trào cấp khoa có 47,5% đánh giá cần thiết 49,6% đánh giá cần thiết Có thể thấy, nhóm lãnh đạo đánh giá tiêu chí mức cần thiết cao nhóm GV đánh giá mức cần thiết cao Tuy nhiên hai nhóm đối tượng hỏi có nhận thức đánh giá mức độ cần thiết cần thiết số mức cao 2.4.3.2 Về tiêu chuẩn lực chuyên môn trưởng khoa Khảo sát ý kiến đánh giá Tiêu chuẩn 2: Trình độ chun mơn, nghiệp vụ sư phạm theo tiêu chí (3 nội dung) đề xuất chương 95 100% 8.2 9.5 8.2 36.1 34.7 35.4 90% 80% 70% 60% Không quan trọng 50% Quan trọng 40% Rất quan trọng 30% 55.8 55.8 56.5 Nội dung Nội dung Nội dung 20% 10% 0% Nội dung 1: Hiểu biết hoạt động đặc thù khoa trường ĐH Nội dung 2: Có kiến thức sư phạm đại học GD ĐH Nội dung 3: Có kỹ giao tiếp sư phạm hiệu Biểu đồ 2.14: Kết khảo sát, đánh giá trình độ chun mơn, nghiệp vụ sư phạm Trưởng khoa Đối với đội ngũ GV, đánh giá số có tập trung vào chủ yếu mức độ quan trọng (cần thiết) quan trọng (cần thiết) Tuy nhiên, tỉ lệ mức độ đánh giá cần thiết cần thiết có thay đổi so với đối tượng trả lời cán quản lý trưởng khoa Dễ thấy hai nhóm đánh giá theo mức độ sau: nhóm thứ nhất, đánh giá số có mức độ cần thiết cao mức độ cần thiết Và nhóm thứ hai, ý kiến đánh giá có mức độ cần thiết cao mức độ cần thiết Tuy nhóm đối tượng có khác mức độ chung đánh giá số cần có quan trọng trưởng khoa 2.4.3.3 Về tiêu chuẩn lực quản lý Bên cạnh tiêu chuẩn lực lãnh đạo, mức độ cần thiết tiêu chí cụ thể tiêu chuẩn lực quản lý trưởng khoa cán lãnh đạo GV nhận thức rõ rệt Trong tiêu chuẩn: Năng lực quản lý bao gồm: Tiêu chí: Thực vai trị quản lý hành chính; Tiêu chí : Vai trị nhà quản lý chun mơn, nhà hoạt động sư phạm Với tiêu chí lại bao gồm số cụ thể nữa, làm rõ phẩm chất mà trưởng khoa cần có Thực vai trị quản lý hành chia thành số bao gồm: Công tác lập kế hoạch; Tổ chức thực kế hoạch; Chỉ đạo công việc theo kế 96 hoạch theo quy định nhà trường; Giám sát, đánh giá việc thực công việc theo kế hoạch theo mục tiêu đặt Các số đánh giá cần thiết cần thiết trưởng khoa Tuy nhiên kết đánh giá có khác cán lãnh đạo quản lý GV, tiêu chuẩn cụ thể đánh giá với mực độ khác Nội dung 54.4 42.9 Nội dung 65.3 2.7 33.3 1.4 Nội dung 63.3 32.7 4.1 Nội dung 63.3 32.7 4.1 Nội dung 70.7 Nội dung 29.3 64.8 35.2 55.3 Nội dung 0% 10% 20% 30% 44.7 61 Nội dung 37.6 40% 50% 60% 70% 80% 1.4 90% Rất cần thiết Cần thiết Không cần thiết 100% Nội dung 1: Tập hợp thông tin trạng nhiệm vụ khoa phải thực năm học Nội dung 2: Phân tích văn hướng dẫn cấp liên quan đến hoạt động khoa Nội dung 3: Xác định định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa Nội dung 4: Xây dựng kế hoạch để thực hóa định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa Nội dung 5: Xác định mức độ khả thi kế hoạch phát triển ngành/chuyên ngành Nội dung 6: Tổ chức thông qua kế hoạch xây dựng trước toàn Khoa Nội dung 7: Phát triển nguồn lực nhân khoa Nội dung 8: Xây dựng kế hoạch/báo cáo lĩnh vực hoạt động khoa Biểu đồ 2.15: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý công tác lập kế hoạch Trưởng khoa Nhìn vào số liệu cho thấy tất số liên quan đến công tác lập kế hoạch trưởng khoa cán lãnh đạo, quản lý đánh giá cần thiết cần thiết, mức độ cần thiết có tỷ lệ cao cách biệt mức độ cần thiết tất số Trong số có ba số đạt tỷ lệ lựa chọn cần thiết cần thiết cao gồm có: Xây dựng kế hoạch để thực hóa định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa (70,7% cần thiết 29,3% cần thiết); Phát triển nguồn lực nhân khoa (65,3% cần thiết, 33,3% cần thiết) Xác định định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa (64,8% cần thiết, 35,2% cần thiết); 97 Các số cịn lại có tỷ lệ đánh giá mức độ cần thiết thấp Như vậy, nhóm đội ngũ lãnh đạo quản lý trưởng khoa đánh giá cách biệt số liên quan đến xác định định hướng chuyên môn xây dựng kế hoạch để thực hóa định hướng đó, đồng thời coi trọng vai trò việc phát triển nguồn nhân để thực nội dung đề Nhìn tổng thể số liệu cho thấy việc đánh giá mức độ quan trọng số số số quan trọng nhóm đối tượng đánh giá đắn Ba số có tỷ lệ đánh giá cần thiết cao nêu hoạt động quan trọng, then chốt, có tác động trực tiếp tới tồn phát triển đơn vị Do đó, số nhận đánh giá cao từ góc độ nhà lãnh đạo, quản lý Tuy nhiên, từ góc độ GV, nội dung đánh giá mức độ khác thể qua bảng số liệu sau: Nội dung 35.1 64 Nội dung 0.9 52.8 Nội dung 47.2 39.9 Nội dung 59.6 45.9 Nội dung 0.5 53.7 50.8 Nội dung 0% 10% 20% 0.4 52.8 30% 40% 50% 60% 70% Không cần thiết 1.1 62.9 45.2 Rất cần thiết Cần thiết 0.2 45 36.7 Nội dung 0.4 49 53.9 Nội dung 2 80% 90% 100% (8 nội dung đánh biểu đồ 2.15) Biểu đồ 2.16: Đánh giá giảng viên công tác lập kế hoạch trưởng khoa Tất số có tỷ lệ đánh giá cần thiết cần thiết, có ý kiến đánh giá mức độ khơng cần thiết Nếu với góc độ cán lãnh đạo, quản lý đánh giá mức độ cần thiết có tỷ lệ cao hẳn so với tỷ lệ lựa chọn mức độ cần thiết số, góc độ GV, tỷ lệ chênh lệch có khác biệt số cụ thể Có thể chia thành hai nhóm sau: 98 Nhóm số có tỷ lệ đánh giá cần thiết cao cần thiết, bao gồm: Xác định định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa (53,9% cần thiết, 45,0% cần thiết), Phát triển nguồn nhân lực nhân khoa (52,8% cần thiết, 47,2% cần thiết); Xây dựng kế hoạch để thực hóa định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa (50,8% cần thiết 49,0% cần thiết) Khác với đánh giá nhóm đối tượng trên, nhóm GV đánh giá mức độ cần thiết cao cần thiết Tuy nhiên, có điểm thú vị, trùng hợp thống đánh giá hai nhóm đối tượng ba số đội ngũ lãnh đạo quản lý trưởng khoa cho cần thiết đội ngũ GV đánh giá lặp lại Hay nói cách khác, GV cán lãnh đạo quản lý, cho số cần thiết, với tỷ lệ đánh giá cao Điều cho thấy số xây dựng kế hoạch để thực hóa định hướng phát triển ngành, chuyên ngành khoa đóng vai trị vơ quan trọng nguồn nhân yếu tố thiếu để thực định thành bại tổ chức, cho dù nhìn góc độ Nhìn chung qua hai bảng số liệu cho thấy, số công tác lập kế hoạch cán lãnh đạo, quản lý GV đánh giá cần thiết cần thiết Việc nhận thức ý nghĩa tầm quan trọng số tiêu chí này bước đệm cho việc xây dựng phát triển đội ngũ trưởng khoa theo hướng chuẩn hóa Gắn liền với cơng tác lập kế hoạch, công tác Tổ chức thực kế hoạch nhóm số quan trọng đặt trưởng khoa Nhìn chung, cán lãnh đạo, quản lý GV nhận thức mức độ cần thiết số thuộc tiêu chí 99 Kiểm định T- Test đánh giá nhóm CBQL GV việc tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa: có khác biệt với mức ý nghĩa p = 0,035 2.53 2.38 2.5 1.5 Cán quản lý Giảng viên Biểu đồ 2.17: So sánh đánh giá nhóm cán tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa 1.4 1.4 1.4 1.4 45.6 42.1 41.5 43.5 42.1 1.4 49.6 4.1 36.7 Không cần thiết Cần thiết 53 56.5 58.5 56.5 55.1 59.2 49 Rất cần thiết Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung 1: Phân công công việc cho cán bộ/giảng viên khoa sở kế hoach Nội dung 2: Hình thành máy phối hợp hoạt động khoa Nội dung 3: Xác định cơng việc cụ thể cho vị trí cơng tác khoa Nội dung 4: Điều chỉnh vị trí cơng việc cán khoa cho phù hợp với lực, sở trường, tình hình cụ thể Nội dung 5: Xác định lộ trình thực kế hoạch đặt Nội dung 6: Tổ chức trao đổi kinh nghiệm, khoa học, chuyên môn cho giảng viên khoa Nội dung 7: Tự tổ chức hoạt động thân để hoàn thành kế hoạch đề Biểu đồ 2.18: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa 100 Số liệu cho thấy số việc tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa đánh giá cần thiết cần thiết, tỉ lệ đánh giá cần thiết đánh giá cao đánh giá cần thiết Tuy nhiên, có khác đơi chút số cụ thể Chỉ số Tự tổ chức hoạt động thân để hoàn thành kế hoạch đề lại có tỷ lệ đánh giá mức độ cần thiết cao nhóm số trên, với 59,2% cần thiết, 36,7% cần thiết, có 4,1% ý kiến cho số khơng cần thiết trưởng khoa Việc đánh giá có ý kiến nhiều chiều khác song kết đánh giá mức độ cần thiết cần thiết cao, đánh giá thực tiễn Trong bối cảnh trưởng khoa bổ nhiệm không quy hoạch, đào tạo, bồi dưỡng bản, chuẩn mực họ phải tự vận dụng khả mình, tự học hỏi để hồn thành nhiệm vụ chủ yếu Xác định công việc cụ thể cho t ng vị trí cơng tác khoa số đánh giá mức cần thiết cao, mức cần thiết 58,2%; cần thiết 41,5%, khơng có ý kiến cho số khơng cần thiết Những số cịn lại nhóm số ngang tỷ lệ người hỏi đánh giá cần thiết cần thiết 56,5%, cầ thiết 42,1% bao gồm: hình thành máy phối hợp hoạt động khoa xác định lộ trình thực kế hoạch đặt Tải FULL (231 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phịng: fb.com/KhoTaiLieuAZ Tất số nhóm số có tỷ lệ người trả lời đánh giá mức độ cần thiết cao tỷ lệ đánh giá mức cần thiết, ý kiến cho khơng cần thiết Điều cho thấy quan tâm nhận thức cán lãnh đạo, quản lý tầm quan trọng lực tổ chức thực kế hoạch đội ngũ trưởng khoa Bên cạnh ý kiến đánh giá tương tự với cán lãnh đạo quản lý, đội ngũ GV lại có ý kiến mức độ đánh giá khác biệt định cần thiết số 101 0.7 1.1 3.6 1.6 0.5 0.9 3.1 58.5 55.9 52.1 52.9 59.4 63.2 63.9 Không cần thiết Cần thiết 40.8 43 44.3 45.5 Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung 40.1 35.9 33 Nội dung Nội dung Nội dung Rất cần thiết (7 nội dung đánh biểu đồ 2.18) Biểu đồ 2.19: Đánh giá giảng viên tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa Điểm khác biệt đánh giá cán lãnh đạo GV chỗ, với góc nhìn cán quản lý, đa phần người trả lời cho cần thiết (chiếm tỷ lệ cao mức độ cần thiết), phần lớn GV đánh giá tiêu chuẩn mức cần thiết (chiếm tỷ lệ cao mức cần thiết) Cán lãnh đạo, quản lý GV đánh giá số liên quan đến tổ chức thực kế hoạch trưởng khoa cần thiết cần thiết, với tỷ lệ đánh giá cao Ở góc nhìn GV, họ ln mong muốn kỳ vọng người trưởng khoa trước hết phải làm gương, chủ động tổ chức hoàn thành kế hoạch đề Trong số Điều chỉnh vị trí công việc cán khoa cho phù hợp với lực, sở trường, tình hình cụ thể; Xác định cơng việc cụ thể cho t ng vị trí cơng tác khoa; Hình thành máy phối hợp hoạt động khoa, số nhận quan tâm đánh giá cần thiết cao Bên cạnh GV đánh giá mức độ cần thiết cao số liên quan đến Tổ chức trao đổi kinh nghiệm, khoa học, chuyên môn cho giảng viên khoa Xác định lộ trình thực kế hoạch đặt Đây vấn đề mà GV quan tâm kỳ vọng trưởng khoa với vai trò nhà quản lý Song song với Tổ chức thực kế hoạch công tác Chỉ đạo công việc theo kế hoạch theo quy định nhà trường Đây nhóm số nhận quan tâm cán lãnh đạo, quản lý GV 102 Kiểm định T - test đánh giá nhóm CBQL GV đạo công việc theo kế hoạch theo quy định Nhà trường: có khác biệt với mức ý nghĩa p = 0,0000 2.57 2.35 2.5 1.5 Cán quản lý Giảng viên Tải FULL (231 trang): https://bit.ly/3fQM1u2 Dự phòng: fb.com/KhoTaiLieuAZ Biểu đồ 2.20: So sánh đánh giá nhóm đối tượng đạo công việc theo kế hoạch theo quy định nhà trường 100% 90% 1.4 33.3 80% 3.4 3.4 3.4 1.4 38.8 40.1 35.4 38.1 41.5 Không cần thiết 70% 60% Cần thiết 50% 40% 30% 57.8 65.3 56.5 61.2 59.9 57.1 Nội dung Nội dung Nội dung Rất cần thiết 20% 10% 0% Nội dung Nội dung Nội dung Nội dung 1: Tổ chức triển khai quy hoạt động khoa theo quy định Nội dung 2: Đề xuất biên pháp hiệu hoạt động để cán giảng viên khoa áp dụng Nội dung 3: Huy động vai trò tổ chức đoàn thể việc thực kế hoạch Nội dung 4: Xây dựng quy trình, thủ tục giải cơng việc Nội dung 5: Truyền đạt ý kiến đạo cấp kịp thời Nội dung 6: Coi trọng ý kiên phản hồi cấp Biểu đồ 2.21: Đánh giá cán lãnh đạo, quản lý đạo công việc theo kế hoạch theo quy định Nhà trường 103 Nhìn chung người hỏi đánh giá mức độ cần thiết số chiếm tỷ lệ cao, mức độ cần thiết nhiều cán lãnh đạo quản lý lựa chọn nhiều mức độ cần thiết Chỉ số: Tổ chức triển khai hoạt động khoa theo quy định (trong 65,3% đánh giá cần thiết, 33,3% cần thiết) Đây số có tỷ lệ đánh giá mức độ cần thiết cao nhóm số Chỉ số đánh giá cao thứ hai: Xây dựng quy trình, thủ tục giải cơng việc (trong 61,2% đánh giá cần thiết, 35,4% cần thiết) Trong nhóm số, số đội ngũ lãnh đạo quản lý trưởng khoa đánh giá cao nhất, điều thể đội ngũ xác định đắn vai trò, trách nhiệm trưởng khoa, đánh giá số quan trọng quan trọng, hai số đánh giá quan trọng cao Công việc quan trọng người lãnh đạo phải biết tổ chức, triển khai hoạt động muốn tổ chức triển khai hoạt động cần phải xây dựng quy trình, thủ tục để thực Nếu khơng xây dựng quy trình, thủ tục để thực dù kế hoạch có hay đến chưa hiệu quy trình thủ tục khơng rõ ràng, người làm việc dễ bị chồng chéo, công việc khơng giải theo quy trình thủ tục dễ bị sơ xuất, dễ nhầm lẫn sai sót Bên cạnh nhóm đối tượng đánh giá quan trọng số: Truyền đạt ý kiến đạo cấp kịp thời; Đề xuất biện pháp hiệu hoạt động để cán giảng viên khoa áp dụng; Coi trọng ý kiến phản hồi cấp Thông qua kết khảo sát đánh giá rằng, đội ngũ trưởng khoa thực cầu nối nhà trường với khoa, việc truyền đạt ý kiến đạo cấp kịp thời điều quan trọng, cấp tiếp cận thông tin nhanh chóng, đầy đủ hiệu quản lý, hiệu công việc cải thiện Trưởng khoa không cung cấp thơng tin từ xuống mà cịn phải coi trọng ý kiến từ lên xử lý thông tin cách công khai, dân chủ Cũng nhóm số trên, nhóm số liên quan đến đạo công việc theo kế hoạch theo quy định Nhà trường không nhận 104 6834518 ...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC NGÔ THỊ KIỀU OANH PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ CÁN BỘ QUẢN LÝ CẤP KHOA TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC THEO HƯỚNG CHUẨN HĨA Chun ngành: QUẢN LÍ GIÁO DỤC Mã số:... luận đề tài khái niệm liên quan 23 1.2.1 Phát triển, phát triển nguồn nhân lực 23 1.2.2 Đội ngũ, phát triển đội ngũ cán quản lý 24 1.2.3 Quản lý, cán quản lý, cán quản lý cấp. .. đội ngũ cán quản lý cấp khoa trƣờng đại học theo hƣớng chuẩn hóa? ?? làm đề tài cho luận án NCS Mục đích nghiên cứu Trên cở sở nghiên cứu lí luận thực trạng đội ngũ phát triển đội ngũ CBQL cấp khoa