Ảnh hưởng của vận động hành lang tới vụ kiện cá tra, cá basa của Việt Nam

Vì vậy để làm rõ về vận động hành lang và tác động của vận động hành langđối với hoạt động kinh doanh quốc tế, đặc biệt là đối với các tranh chấp kinh tế quốc tế tôi xin viết đề án này v

MỤC LỤCLời nói đầu

LỜI NÓI ĐẦU

Trong những năm gần đây, quá trình toàn cầu hoá đang diễn ra hết sức nhanhchóng thông qua các hiệp định song phương, đa phương giữa các quốc gia Trong

quá trình này, hợp tác kinh tế quốc tế là khía cạnh quan trọng nhất và giành được

sự ưu tiên nhiều nhất trên các bàn đàm phán

Cũng giống như các nước khác, Việt Nam đang tham gia tích cực vào quá trìnhtoàn cầu hoá này Việt Nam đã có quan hệ buôn bán với khoảng 170 nước trên thếgiới, là thành viên của khu vục mậu dịch tự do ASEAN, đã kí kết nhiều hiệp địnhsong phương với nhiều nước trên thế giới và chúng ta vẫn đang tiếp tục đẩy mạnhquá trình hợp tác hoá cả về chất lượng và số lượng, đặc biệt là về kinh tế Tuynhiên, chúng ta mới chuyển đổi từ nền kinh tế tập chung hoá sang nền kinh tế thịtrường được một thời gian ngắn vì vậy nền kinh tế thị trường của chúng ta cònnhiều nhược điểm và kinh nghiệm kinh doanh quốc tế của các doanh nghiệp cònhạn chế Mặc dù các doanh nghiệp Việt Nam đã đạt được nhiều thành công nhưngchúng ta cũng gặp không ít các thất bại trên thị trường quốc tế mà lí do chính làchúng ta không nắm rõ luật chơi trên các thị trường này Một trong các ví dụ điểnhình là vụ kiện các doanh nghiệp Việt Nam bán phá giá cá tra, cá basa của Hiệphội các nhà nuôi cá nheo Mỹ (CFA) Trong vụ kiện này CFA đã tận dụng hoạtđộng Vận động hành lang và đây là lí do quan trọng để họ giành được chiến thắng

Vì vậy để làm rõ về vận động hành lang và tác động của vận động hành langđối với hoạt động kinh doanh quốc tế, đặc biệt là đối với các tranh chấp kinh tế

quốc tế tôi xin viết đề án này với đề tài “ Ảnh hưởng của vận động hành lang tới

vụ kiện cá tra, cá basa của Việt Nam” Do trình độ hạn chế nên đề án còn nhiều

thiếu sót, em rất mong được sự góp ý kiến của thầy cô giáo và bạn bè để nâng caochất lượng của đề án này và rút kinh nghiệm cho các bài viết sau

Xin chân thành cảm ơn Thạc sĩ Tạ Lợi đã giúp đỡ tôi hoàn thành đề án này

CHƯƠNG 1: ẢNH HƯỞNG CỦA VẬN ĐỘNG HÀNH LANG TRONG

VỤ KIỆN CÁ TRA, CÁ BASA CỦA VIỆT NAM

1.1 TỔNG QUAN VỀ VỤ KIỆN CÁ TRA, CÁ BASA CỦA MỸ ĐỐI VỚI VIỆT NAM

Việt Nam bắt đầu xuất khẩu cá tra, cá basa sang thị trường Mỹ vào năm 1996.Năm 1998, lượng cá lát catfish không xương đông lạnh của Việt Nam xuất sangđây mới chỉ có 260 tấn Nhưng đến cuối năm 2001, con số ấy đã vọt lên 7.746 tấn

Với giá thành rẻ hơn từ 0,08 đến 1USD/pound và chất lượng không thua kémcatfish Mỹ, cá Việt Nam đã gây ảnh hưởng không nhỏ tới việc tiêu thụ catfish của

Mỹ, bằng chứng là tổng giá trị catfish bán ra của Hiệp hội các nhà nuôi cá nheoMỹ(CFA) giảm mạnh, từ 446 triệu USD năm 2000 xuống còn 385 triệu USDnăm 2001 Dưới sự cạnh tranh ngày càng mạnh mẽ từ các sản phẩm cá của ViệtNam, CFA đã phải hành động nhằm đánh bật con cá của Việt Nam ra khỏi thịtrường Mỹ

9/2001 vụ kiện bắt đầu nổ ra bằng việc Mỹ mở cuộc chiến về tên gọi catfish đốivới sản phẩm cá tra, cá basa của Việt Nam xuất khẩu sang thị trường này CFAdựa vào Luật Ngân sách nông nghiệp 107-76 của Mỹ để cấm loại cá này của ViệtNam được nhập vào nước này với tên gọi catfish và đạo luật HR.2646 cấm hoàntoàn việc dùng tên catfish cho các loại cá tra, cá basa của Việt Nam trong tất cả cáckhâu bán lẻ, bán sỉ, nhà hàng, thông tin, quảng cáo trong vòng 5 năm Chưa dừng

ở đây, CFA vin tiếp vào điều khoản 10806 của đạo luật An ninh nông trại và Đầu

tư nông thôn mới nhất để xác lập chủ quyền tuyệt đối trên thương hiệu catfish.Tháng 12/2001, bất chấp sự phản đối từ phía Việt Nam, Quốc hội Mỹ đã thông qualệnh cấm tạm thời (có hiệu lực tới ngày 30/9/2002), theo đó, chỉ có catfish của Mỹmới được gọi là catfish, còn cá của Việt Nam phải được gọi bằng tên basa hay tra.Sau khi dự luật được thông qua, nó đã vấp phải sự phản đối mạnh mẽ không chỉcủa dư luận Mỹ mà còn chịu sự phản đối của dư luận thế giới Thượng nghị sĩ PhilGramm, bang Texas khẳng định: “ Những người kiếm sống trong ngành khoa họcnuôi cá gọi nó là catfish, vậy cớ sao chúng ta(Quốc hội Mỹ) lại muốn gọi nó khácđi” Ông Gramm cùng thượng nghị sĩ John Mccain đưa ra một điều khoản bổ xungnhằm bác bỏ dự luật cấm Việt Nam sử dụng nhãn catfish, tuy nhiên, đề nghị củahai ông đã bị bác bỏ (theo báo Washington Post ngày 27/122001)

Sau khi giành chiến thắng về tên gọi catfish, Hiệp hội các nhà nuôi cá nheoMỹ(CFA) tiếp tục mở một cuộc tấn công khác: khởi kiện các doanh nghiệp ViệtNam bán phá giá cá tra, cá basa Theo Timothy R Brown, tác giả bài viết “NgànhnuôI cá catfish Mỹ tiếp tục chiến đấu” đăng trên AP ngày 26/2, khơI mào chiếndịch mới chính là những ngư dân ở thành phố Indianola (bang Mississipi, nơi đóng

đô của CFA và chiếm tới 94% sản phẩm catfish của toàn bộ miền Nam nước Mỹ)

Nhóm ngư dân này sẽ thuê hẳn một vài chuyên gia tầm cỡ từ Washington hỗ trợcho các văn phòng tư vấn luật của bang, nhằm nỗ lực chuẩn bị cho đòn trừng phạtđối với cá giá rẻ của Việt Nam Phó chủ tịch điều hành CFA Hugh Warren quychụp cho những lô cá xuất khẩu của Việt Nam là những sản phẩm rẻ tiền, kém chấtlượng mà người ta không thể tìm thấy ở một xưởng sản xuất cỡ gia đình như cáctrại cá của Mỹ Ông này cho rằng, mặc dù sản phẩm rẻ tiền của Việt Nam đangchiếm tới 20% thị phần và hấp dẫn những nhà hàng, khách sạn, nhưng “ những nhàhàng, khách sạn này chỉ quan tâm tới giá cả chứ chẳng để ý đến chất lượng của sảnphẩm” Phóng viên Timothy nhận xét một cách khách quan rằng, những ngườinuôI cá catfish Mỹ không thể chạy đua về giá với sản phẩm nhập khẩu từ ViệtNam bởi chi phí đầu vào (đặc biệt là về nhân công và thuế ) quá cao Trước sức épcủa cá da trơn đến từ Việt Nam, giá catfish Mỹ đã rớt thê thảm, từ 0.74 USD/pound năm 2000 xuống còn 0.58 USD, thậm chí có lúc chỉ khoảng 0.2 USD/pound Theo Phó chủ tịch Warren: “ Mức giá như vậy không đủ bù cho chi phí sảnxuất ít nhất phải bán được 65-70 cent/ pound, may ra người nuôi cá mới có thểhoà vốn”.

Ngày 28/6/2002, CFA đã đệ đơn kiện lên Uỷ ban hiệp thương Quốc tế Mỹ(ITC) Họ đã tính toán rất kĩ lưỡng trong cuộc đi kiện lần này, bằng chứng đượcthể hiện ngay từ cách nộp đơn kiện của họ: nộp đơn vào đúng lúc 4 giờ chiều ngàylàm việc cuối cùng trong tuần (thứ 6, ngày 28/6) Theo luật Mỹchỉ sau 20 ngàynhận đơn kiện, bên bị kiện sẽ phải điều trần trước ITC Như vậy, phía Việt Nam đãmất đI 3 ngày để chuẩn bị Là đơn kiện nhưng khối lượng rất đồ sộ với hơn 200trang kèm theo 37 phụ lục, trong đó phân tích chi tiết về tình hình thị trường cánheo Mỹ, thị phần cá da trơn filê đông lạnh của Việt Nam tại Mỹ cũng như ảnhhưởng của sản phẩm “rẻ tiền” (theo cách gọi của CFA) đối với ngành sản xuấttrong nước

Chưa dừng lại ở đó, CFA tiếp tục chiến dịch của mình bằng cách nộp đơn lên

Bộ Thương mại Mỹ (DOC) cho rằng, đã xuất hiện “tình trạng khẩn cấp”.để chứngminh điều đó CFA đã đưa ra các luận điểm:

+ Các nhà xuất khẩu Việt Nam biết cá tra, cá basa filê đông lạnh bị bán phá giá

+ Các nhà xuất khẩu có thông tin về việc áp thuế chống phá giá đối với công tycủa mình với mức 25% hoặc cao hơn nữa trong giai đoạn điều tra ban đầu củaDOC.

+ Các nhà xuất khẩu Việt Nam đã tăng số lượng hàng sang Mỹ sau khi CFAnộp đơn yêu cầu điều tra chống phá giá

+ Tính từ ngày 28/6/2002, số lượng hàng xuất khẩu sang Mỹ tăng ở mức 15%hoặc cao hơn nữa so với thời gian trước ngày nộp đơn yêu cầu điều tra chống phágiá

+ Cần áp dụng hồi thuế chống phá giá để đảm bảo hiệu quả của thuế chống phágiá sẽ được ban hành vào ngày 24/1/2003

Tháng 11/2002 bất chấp sự phản đối từ phía Việt Nam, DOC đã kết luận ViệtNam là nước có nền kinh tế phi thị trường, việc kết luận này dựa trên đánh giá theocác tiêu chí của Mỹ nó đặt cơ sở cho việc xem xét áp dụng mức thuế chống bánphá giá đối với mặt hàng cá tra, cá basa của Việt Nam Ngày 28/1/2003, DOC tạmthời xác định mức thuế chống bán phá giá đối với cá tra, cá basa của Việt Namtrong khoảng từ 31,45% - 63,88% tuỳ theo nhóm mặt hàng và doanh nghiệp xuấtkhẩu cá tra, cá basa của nước ta Cụ thể như sau:

Tên công ty Mức thuế

36,76%

Các công ty khôngtham gia vụ kiện

63,88%

Tháng 3/2003, DOC đã cử đoàn quan chức sang Việt Nam để nghiên cứu điềutra tình hình sản xuất cá tra, cá basa tại các tỉnh vùng DBSCL của Việt Nam để xácđịnh lần cuối mức thuế xuất chống bán phá giá Các doanh nghiệp Việt Nam đãđáp ứng đầy đủ các yêu cầu của đoàn điều tra và chứng minh năng lực cạnh tranh

dựa trên quy trình tổng hợp khép kín, từ sản xuất con giống, nuôi cá thương phẩm,đến chế biến và xuất khẩu các sản phẩm cá tra, cá basa Tuy nhiên, đoàn điều tracủa DOC đã bác bỏ các tài liệu từ phía các doanh nghiệp đưa ra và không côngnhận quy trình khép kín trong việc sản xuất cá tra, cá basa Họ chỉ chấp nhận tínhgiá thành sản phẩm này từ khâu chế biến và đem so sánh nó với nước thứ 3 làBangladesh một nước không có quy trình sản xuất khép kín như Việt Nam.

Đầu tháng 5, Bộ Thương mại Mỹ đã gợi ý Bộ Thương mại hai bên sẽ tiến hànhđàm phán “ về một thoả thuận về đình chỉ vụ kiện” này Từ 2-9/5/2003, hai bênđàm phán, nhưng do quan điểm của hai bên rất khác nhau, cả về phương phápluận và mức độ tiếp cận thị trường Mỹ cho mặt hàng cá tra, cá basa filê đông lạnhcủa Việt Nam nên hai bên đã không đạt được thoả thuận cuối cùng

Ngày 17/6/2003, ITC mở phiêu điều trần vể vụ kiện cá tra, cá basa Trong buổiđiều trần này, đại diện của chính phủ Việt Nam và đại diện của VASEP đã phátbiểu trước ITC về vụ kiện này và yêu cầu Mỹ xem xét vụ kiện một cách kháchquan Tuy nhiên, đến ngày 23/7/2003 ITC đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện

cá tra, cá basa Theo đó, cơ quan này đã khẳng định các doanh nghiệp Việt Nambán cá tra, cá basa vào thị trường Mỹ thấp hơn giá thành, gây tổn hại tới ngành sảnxuất cá da trơn của Mỹ và ấn định mức thuế suất bán phá giá rất cao, từ 36.84-63.88%.Cụ thể như sau:

Tên công ty Mức thuế

44,66%

Các công ty khôngtham gia vụ kiện

63,88%

Sau khi đưa ra phán quyết thiếu công bằng, đến ngày 7/8/2003, Bộ Thương mại

Mỹ chính thức công bố áp đặt thuế chống bán phá giá đối với 11 doanh nghiệpViệt Nam xuất khẩu mặt hàng filê đông lạnh cá tra, cá basa vào thị trường này.Về

phía Việt Nam, sau khi lấy ý kiến, các doanh nghiệp xuất khẩu cá tra, basa củaViệt Nam đều nhất trí tiếp tục theo đuổi vụ kiện VASEP sẽ nộp đơn kiện lên toà

án quốc tế thương mại Mỹ

1.2 QUÁ TRÌNH VẬN ĐỘNG HÀNH LANG TRONG VỤ KIỆN

Năm 1998, lượng cá tra, cá basa filê đông lạnh của Việt Nam xuất khẩu sangthị trường Mỹ chỉ có 260 tấn, nhưng đến năm 2001 con số này đã tăng vọt lên7.746 tấn Lo ngại trước sự cạnh tranh ngày càng mạnh mẽ đó, hiệp hội nuôicatfish ở các tiểu bang Mississipi, Lousiana, Askansa, Alabama đã sử dụng vậnđộng hành lang (Lobby) để bảo vệ quyền lợi kinh tế của mình, dưới áp lực của cáclobby của CFA buộc các nghị sĩ ở các tiểu bang miền Nam phải có tác động tớiQuốc hội Mỹ ra nghị quyết cản trở nhập cá tra, cá basa của Việt Nam vào Mỹ TờWashington Post ngày 10/9/2001 viết: “ Việt Nam đang bán phá giá sang Mỹ hàngngàn tấn cá basa trong năm nay, gây thiệt hại cho các nhà nuôi cá nội địa Nhiều

nghị sĩ muốn Quốc hội yêu cầu gắn nhãn sản phẩm Việt Nam cho mặt hàng này”.

Hai hạ nghị sĩ Dân chủ, Marion Berry và Mike Ross của bang Arkansar(nơi cónguồn cung cấp cá basa lớn thứ 3 ở Mỹ, sau Mississipi và Alabama) yêu cầu cáchãng bán buôn không chỉ xác định rõ xuất xứ của cá basa Việt Nam, mà còn gắncho sản phẩm này mác “basa Mekong”, “cá trê” hoặc “cá trê basa” để phân biệtvới cái mà họ gọi là cá basa Mỹ “thứ thiệt” Hạ nghị sĩ Berry đã theo đuổi vấn đềnày với giới chức thương mại của Tổng thống Mỹ và cũng có dịp đề cập với cácquan chức Việt Nam Ông Berry tuyên bố, sẽ tìm cách đưa các điều khoản trên vào

dự luật khi nó được trình trước Hạ viện hoặc được đưa ra thảo luận tại Thượngviện Mỹ tới đây Duới sự tác động mạnh mẽ của lobby, tháng 9/2001 các đại biểumiền Nam nước Mỹ đã trình lên Quốc hội để tránh dùng từ catfish cho việc muabán cá tra, cá basa trên thị trường Mỹ Không những thế, chính quyền liên bangcòn quyết định chi 6 triệu USD để mua catfish cho chương trình ăn trưa ở cáctrường học, chiêu bài này đã làm tăng hình ảnh về thương hiệu catfish cho cá datrơn của Mỹ Đến tháng 12/2001 Quốc hội Mỹ thông qua lệnh cấm tạm thời, theo

đó, chỉ có catfish của Mỹ mới được gọi là catfish, còn cá của Việt Nam phải đượcgọi bằng tên basa hay tra Vậy do đâu lại có lệnh cấm oái ăm về tên gọi như vậy?Các nhà vận động hành lang cho ngư dân Mỹ lập luận rằng, cá của Việt Nam

không hẳn là catfish và người Việt Nam đang lợi dụng thành quả tiếp thị củanhững người nuôi cá Mỹ.

Tuy nhiên, sau khi lệnh cấm trên có hiệu lực, cá tra, cá basa của Việt Nam xuấtkhẩu sang thị trường Mỹ vẫn được người tiêu dùng chấp nhận, điều đó chứng tỏrằng sản phẩm này vẫn được người dân Mỹ chấp nhận và cũng khẳng định rằng cáViệt Nam không “lợi dụng thành quả tiếp thị của các nhà nuôi cá Mỹ”, cá của ViệtNam được người tiêu dùng Mỹ chấp nhận là do có lợi thế về giá cả và chất lượng

Lo ngại trước tình hình đó, CFA lại bắt đầu một chiến dịch chống cá tra, basa filêđông lạnh của Việt Nam bằng cách kiện các doanh nghiệp Việt Nam bán phá giásản phẩm này sang thị trường Mỹ Chiến dịch được khơi mào ở thành phốIndianola (bang Mississipi, nơi đóng đô của CFA và chiếm tới 94% sản phẩmcatfish của toàn bộ miền Nam nước Mỹ) Nhóm ngư dân này sẽ thuê hẳn một vàichuyên gia tầm cỡ từ Washington hỗ trợ cho các văn phòng tư vấn luật của bang

và vận động hành lang cho vụ kiện Chiêu bài mà họ sử dụng trong cuộc chiến này

đó là qui cho những lô cá xuất khẩu của Việt Nam là những sản phẩm rẻ tiền, kémchất lượng mà người ta không thể nào tìm thấy ở một xưởng sản xuất cỡ gia đìnhnhư ở các trại cá của Mỹ ( phó Chủ tịch điều hành CFA) Ông này cho rằng mặc

dù sản phẩm rẻ tiền của Việt Nam đang chiếm tới 20% thị phần và rất hấp dẫn cácnhà hàng, khách sạn, nhưng “những nhà hàng khách sạn này chỉ quan tâm tới giá

cả chứ chẳng để ý tới chất lượng của sản phẩm Thêm vào đó các nhà vận độnghậu trường cho vụ kiện còn cho rằng cá tra, cá basa của Việt Nam được nuôi trongmôi trường bị nhiễm chất độc màu da cam gây ảnh hưởng tới sức khoẻ của ngườitiêu dung, trong khi đó chính người Mỹ đã rải chất độc này trong cuộc chiến tranhvới Việt Nam

Ngày 28/6/2002, CFA đệ đơn kiện lên Uỷ ban hiệp thương quốc tế Mỹ kiệnViệt Nam bán phá giá cá tra, cá basa sang thị trường Mỹ Cùng với thời gian đó,ngày 2/7/2002, hai nghị sĩ Mike Ross và Ronnie Shows, đại diện cho CFA lại gửithư trực tiếp đến bà Deanna Tanner Okun, Chủ tịch Uỷ ban Hiệp thương Quốc tế

Mỹ, nêu luận điểm: “ Đại diện cho những người nuôi catfish Mỹ, chúng tôi khẩncấp đề nghị Uỷ ban cân nhắc một cách có thiện chí đối với đơn kiện của CFA về

việc cá tra, cá basa filê đông lạnh nhập từ Việt Nam được bán phá giá, gây cạnhtranh và làm thiệt hại tới các nhà nuôi cá catfish nội địa.”

Ngày 28/1/2003, DOC ra quyết định tạm thời xác định mức thuế chống bán phágiá đối với sản phẩm cá của Việt Nam trong khoảng 31,45% - 63,88%, quyết địnhnày của DOC đưa ra đã bất chấp luận điểm của Việt Nam đưa ra: việc sản xuất cátra, basa của Việt Nam được thực hiện theo quy trình liên hoàn, khép kín DOC nóichưa xem xét đến yếu tố này do còn nhiều khúc mắc Đến tháng 3/2003, DOC đã

cử đoàn quan chức sang Việt Nam khảo sát, chính họ đã thừa nhận quá trình sảnxuất, chế biến cá tra, basa ở Việt Nam là theo chu trình khép kín Song, ở quyếtđịnh cuối cùng, DOC lại cho rằng, ở Bangladesh không có doanh nghiệp nào sảnxuất theo chu trình khép kín như các doanh nghiệp tại Việt Nam, nên giá thành sảnxuất được tính từ giai đoạn chế biến Tại sao họ lại đưa ra quyết định trái ngược lạivới những gì họ đã khẳng định? Đó chính là do áp lực của các lobby của các tậpđoàn nuôi cá da trơn Mỹ

Cuối tháng 4/2003, Bộ Thương mại Mỹ đã gợi ý Bộ Thương mại hai bên sẽtiến hành đàm phán “ về một thoả thuận đình chỉ vụ kiện” này Từ ngày 2-9/5/2003, hai bên đã tiến hành đàm phán nhưng do quan điểm rất khác nhau nêncuộc đàm phán đã không đạt được thoả thuận cuối cùng Mỹ đã đưa ra hạn mứcxuất khẩu cá tra, basa filê đông lạnh của Việt Nam vào Mỹ với mức rất thấp và ấnđịnh giá bán xuất khẩu rất cao, không thực tế nhằm cản trở việc nhập khẩu sảnphẩm cá tra, basa của Việt Nam Trong cuộc đàm phán này, Việt Nam dựa vào chutrình sản xuất khép kín đối với loại sản phẩm này và đề xuất áp dụng hạn ngạchđối với cá tra, cá basa ở các mức: năm 2003 bằng 90%; năm 2004 bằng 95%; năm

2005 bằng 100% mức năm 2002 Ngày 23/7/2003, ITC tiến hành bỏ phiếu để đưa

ra kết luận, tham gia bỏ phiếu có 4 thành viên của ITC ( thiếu 2 người) và cả 4thành viên này đều bỏ phiếu thuận theo DOC và khẳng định Việt Nam đã bán phágiá cá tra, basa sang thị trường Mỹ

Về phía Việt Nam, theo luật của Mỹ, công ty đại diện pháp lý không được sửdụng vận động hành lang, vì vậy, VASEP đã thuê hai công ty nổi tiếng để thựchiện việc này Nhờ việc sử dụng vận động hành lang, chúng ta đã có được sự ủng

hộ của 6 thượng nghị sĩ, các nghị sĩ này đã yêu cầu Quốc hội Mỹ xem xét lại các

quyết định của mình trong cả cuộc chiến về tên gọi catfish cũng như cuộc chiếnchống bán phá giá, nhưng những yêu cầu này đã bị bác bỏ Trong thời gian diễn ra

vụ kiện có rất nhiều tờ báo nổi tiếng lên tiếng ủng hộ Việt Nam, và sản phẩm cátra, cá basa đã được rất nhiều dư luận Mỹ ủng hộ

Ngày 7/8/2003, DOC chính thức công bố áp đặt thuế chống bán phá giá đối với

11 doanh nghiệp Việt Nam xuất khẩu cá tra, cá basa filê đông lạnh sang thị trườngnước này Sau khi đưa ra quyết định, đã có rất nhiều dư luận trên thế giới phản đốikết luận này của Mỹ, trong đó có sự chỉ trích của Thủ tướng Malayxia và của TổngThư kí Liên Hợp Quốc Cũng trong ngày 7/8, VASEP đã gửi đơn kiện lên Toà ánQuốc tế Thương mại Hoa Kỳ, các thành viên của VASEP đều nhất trí theo đuổi vụkiện này tới cùng “VASEP sẽ kiện về sự bất nhất giữa quyết định sơ bộ và quyếtđịnh cuối cùng của ITC, họ không tôn trọng ngay chính kết luận và lời cam kết củahọ” ( theo lời của ông Nguyễn Hữu Dũng, Tổng Thư kí VASEP)

CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA VẬN ĐỘNG HÀNH LANG TRONG VỤ KIỆN CÁ TRA, CÁ BASA CỦA VIỆT NAM

2.1 KHÁI NIỆM VẬN ĐỘNG HÀNH LANG

2.1.1 ĐỊNH NGHĨA VẬN ĐỘNG HÀNH LANG

Vận động hành lang hay còn gọi là lobby là việc các quan chức chính phủ, các

cá nhân có uy tín đại diện cho một cộng đồng người đưa ra ý kiến đóng góp vàocác dự thảo luật của chính phủ, kêu gọi sự ủng hộ của các cá nhân khác hoặcthương lượng các vấn đề khi xảy ra tranh chấp nhằm đạt được lợi ích của cộngđồng mà mình đại diện

2.1.2 PHƯƠNG THỨC VẬN ĐỘNG HÀNH LANG TRÊN THỊ TRƯỜNG MỸ

Mỹ là quê hương của chủ nghĩa lobby(lobbism), không chỉ ở thị trương Mỹ, màngay tại các thị trường khác lobby được coi là một hoạt động bình thường và rấttích cực Washington là thủ đô của dân chuyên lobby, gồm 129 cựu nghị sĩ thườngxuyên “lo lắng” của những cộng đồng, chủng tộc khác nhau Lobby ở Mỹ đượcthành lập thành nhóm thường được gọi là “các đại lý có ảnh hưởng” Các nhómlobby ở Washington đạt được rất nhiều hiệu quả, khi mỗi nhóm xuất phát từ quyềnlợi bản thân tiến hành giám định kĩ thuật chi li tỷ mỉ ( và biết rằng các đối thủ cạnhtranh không hề kém cạnh) và trả giá cho việc này Theo thống kê, hiện nay cókhoảng 3700 nhóm lợi ích đặc biệt đăng kí vận động hành lang

Việc vận động hành lang được thực hiện ở tất cả các khía cạnh trên đất Mỹ từkinh tế, chính trị, pháp luật Đối với các nghị sĩ Quốc hội Mỹ thì vận động hànhlang là hoạt động cần thiết và không thêt tách rời đối với tiến trình lập pháp củaHoa Kỳ Theo thống kê, có hơn 90% nỗ lực của các lobby hướng vào giải quyếtcác vấn đề đối nội, tuy nhiên cung có khoảng 600 chuyên gia thường xuyên làmviệc với Quốc hội Mỹ về vấn đề đối ngoại Đối với tiến trình lập pháp, các lobbythường trực tiếp đưa ra các dự thảo luật hoặc đóng góp ý kiến của mình cho các dựthảo luật và vận động để tranh thủ sự ủng hộ của các nghị sĩ Quốc hội khác nhằmđạt được lợi ích của nhóm cộng đồng do mình đại diện Về chính trị, vận độnghành lang ảnh hưởng trực tiếp tới quá trình quá trình bầu cử của một quốc gia, đặcbiệt là ở Mỹ bầu cử theo phổ thông đầu phiếu và Hạ viện phải ra ứng cử định kìhai năm một lần Các cử tri có thể thể hiện sự ủng hộ của mình cho một nghị sĩkhông chỉ bằng các lá phiếu mà có thể bằng cả việc đóng góp tiền cho quỹ bầu cửcủa nhân vật ấy Từ đó các nghị sĩ quốc hội nhận ra rằng trách nhiệm của họ là làmhàI lòng các cử chi đã bỏ phiếu cho họ Để làm được điều đó, họ phải bỏ lá phiếu

lập pháp phản ánh được phần lớn mối quan tâm của các cử chi hoặc chuẩn bị đểbào chữa không bị bỏ phiếu phản đối khi thời gian bầu cử tới gần Mặc dù các hạnghị sĩ đương nhiệm thường được giới lãnh đạo Hạ viện và Thượng viện chỉ thị bỏphiếu theo quan điểm của Đảng nhưng họ vẫn chú ý tới kết quả của các cuộc thăm

dò dư luận quần chúng và quan điểm của các cử tri ở các quận hoặc các bang của

họ Các hạ nghị sĩ đương nhiệm đặt tầm quan trọng rất lớn vào các quan điểmchính sách được bày tỏ trong thư, các cuộc điện thoại, các thư điện tử, các cuộcgặp gỡ cá nhân với những cử tri khu vực bầu cử Cứ mỗi cá nhân gọi điện thoạihoặc viết một lá thư cho quan chức do mình bầu ra có thể cho rằng có thêm 10công dân được quyền bầu cử khác ủng hộ quan điểm đó Do vậy mà ảnh hưởngcủa vận động hành lang có thể được nhân lên 10 lần ở Mỹ, nếu một Nghị sĩ Quốchội nhận được một số lượng lớn những ý kiến phản hồi của cử tri về một vấn đề vànhà lãnh đạo yêu cầu ông ta bỏ phiếu ngược lại với những ý kiến của cử chi,thường là tiếng nói của cử tri sẽ giành được sự ủng hộ cuối cùng của lá phiếu Các

cử chi cũng có thể tăng cường ảnh hưởng của mình bằng cách tham gia một nhómlợi ích đặc biệt hoặc một hiệp hội quốc gia Là một thành viên của một hiệp hộiquốc gia, họ tham gia vào quá trình hoạch định chính sách nội bộ và dựa vào cácquan chức bầu ra hoặc những nhân viên chuyên nghiệp của hiệp hội để thay mặtcho họ vận động hành lang Quốc hội Do vậy mà một nhà vận động hành lang chomột hiệp hội đại diện cho tiếng nói của nhiều người ủng hộ quan điểm chính sáchtrước quốc hội Giữa các quốc gia cũng có thể sử dụng vận động hành lang đểtranh thủ sự ủng hộ về một chính sách đối ngoại, ví dụ như cá nhân Tổng thống

Mỹ đã gặp gỡ với Thủ tướng Nhật để tranh thủ sự ủng hộ của Nhật trong chiếndịch đánh Afganistan Luật Mỹ cấm chính quyền nước ngoài tham gia vận độnghànhlang nhưng không cấm người nước ngoài tham gia vận động Vì thế các Tổngthống Mỹ vẫn có thể mời nhiều “bạn nước ngoài” vào nhà Trắng rồi vận động gâyquỹ bầu cử cho đảng mình, miễn là sự ủng hộ đó phải là tư nhân Các nhóm lobbynước ngoài cũng có thể ảnh hưởng tới quá trình bầu cử ở Mỹ thông qua việc cácthành viên trong nhóm góp tiền ủng hộ cho quỹ tranh cử của nghị sĩ mà họ ủng hộ.Năm 1996, đã nổ ra vụ scandal quanh nỗ lực của Bắc Kinh gây ảnh hưởng lên quátrình bầu cử, bằng việc tài trợ cho các quỹ vận động tranh cử của Bill Clinton và

vài nghị sĩ Nhưng các cuộc điều tra cho thấy không có sự dính líu của Trung Quốcvào việc này

Vận động hành lang cũng làm ảnh hưởng trực tiếp tới chính sách đối ngoại, đặcbiệt là các chính sách đối ngoại về kinh tế của Mỹ Thông thường tai Mỹ các nhómlobby nước ngoàI được thành lập theo từng quốc gia như lobby Đức, Italia, Hylap,Nga Hoạt động của các nhóm lobby này thường là vận động để thiết lập các mốiquan hệ kinh tế giữa hai quốc gia Ví dụ như: vận động chính phủ Mỹ tăng cườngđầu tư về kinh tế, xây dựng cơ sở hạ tầng cho quốc gia mà các nhóm lobby đạidiện Không chỉ có nhóm lobby nước ngoài, ngay cả lobby trong nước cũng vậnđộng hành lang cho nước khác Ví dụ như, Quốc hội Mỹ tự mình bắt tay vào vậnđộng hành lang cho Nga hay Văn phòng Nông nghiệp Mỹ đã đóng góp vai tròquan trọng trong việc vận động hành lang để gia hạn quy chế tối huệ quốc choTrung Quốc NgoàI ra các “đại lý có ảnh hưởng” cũng vận động hành lang cho cácvấn đề xã hội, điển hình như việc nhóm lobby Israel đã thành công trong việc tổchức tốt cho 6 triệu người Do Thái ở Mỹ

2.1.3 TÁC DỤNG VÀ Ý NGHĨA CỦA VẬN ĐỘNG HÀNH LANG

2.1.3.1 TÁC DỤNG

Sử dụng lobby giúp các cử chi có thể bảo đảm được lợi ích hoặc đạt được lợiích của mình Đặc biệt là khi một số lượng lớn các cử chi có chung một lợi ích liênkết lại với nhau thành những hiệp hội để bảo vệ lợi ích của mình Các quan chứccũng như các chuyên gia của hiệp hội sẽ xem xét các dự luật có liên quan, sau đóđưa ra các ý kiến đóng góp vào dự thảo luật đó theo hướng có lợi cho quyền lợicủa cả hiệp hội Hoặc tự hiệp hội sẽ đưa ra các dự thảo luật trình lên Quốc hội đểbảo vệ quyền lợi của mình khi quyền lợi đó bị một nhóm cộng đồng khác đe doạ.Đảm bảo quyền lợi và mối quan tâm của các công dân trước khi một dự thảoluật trở thành luật, nó cho phép cử tri được lên tiếng đây là một cách bảo đảmquyền công dân tại Mỹ Thông thường một dự thảo luật trước khi được quốc hộithông qua bằng việc bỏ phiếu của các nghị sĩ thì các công dân đã trực tiếp góp ýkiến hoặc đại diện của họ là các chuyên gia vận động hành lang đã góp ý kiến chocác nghị sĩ đó Các nghị sĩ không thể không quan tâm tới những ý kiến của các cửtri của mình, vì vậy việc họ có bỏ phiếu thông qua hay không thông qua dự luật đó

đã chịu sự góp ý của các cử tri đã bầu họ và nó đảm bảo quyền lợi của nhóm cử trinày Thông thường trong một quốc gia, lợi ích của nhóm cộng đồng này sẽ là thiệthại của cộng đồng khác nếu một dự thảo luật được thông qua.

Làm giảm áp lực về công việc trong các chương trình và dự án của chính phủ.Theo nhận xét của giới chuyên môn nếu không có giới lobby, chính phủ Mỹ sẽngập đầu trong các chương trình và các dự án Các nghị sĩ Quốc hội sẽ không phảinghiên cứu, phân tích các chương trình, dự án một cách cụ thể và chi tiết , họ chỉcần xem xét tới ảnh hưởng của chương trình hay dự án đó tới nhóm cử chi đã bỏphiếu cho họ và nhiệm vụ của họ là hướng các chương trình, dự án này theo hướng

có lợi cho nhóm người đó Việc này được thực hiện với cả các chương trình, dự ánmang tính quốc gia cũng như quốc tế

Sử dụng lobby có thể dung hoà lợi ích giữa các nhóm cộng đồng Các nhómcộng đồng có thể sử dụng lobby nhằm đạt được lợi ích của mình, tuy nhiên trongthực tế lợi ích của các nhóm cộng đồng luôn mâu thuẫn với nhau vì vậy thườngxảy ra tranh chấp giữa các nhóm người này Để giải quyết tranh chấp này, các bên

có thể sử dụng sức ép từ các lobby để giải quyế vụ việc ngoài toà án Thôngthường là cùng nhau đàm phán để dung hoà lợi ích sao cho cả hai đều có lợi, nhưvậy cả hai bên đều có thể đạt được lợi ích của mình đồng thời giảm chi phí nếuđưa nhau ra toà ( ở Mỹ chi phí kiện tụng thường là rất lớn)

Đối với các nhóm cộng đồng mang tính quốc gia, nếu vận dụng tốt lobby sẽ tạođiều kiện tốt cho việc thiết lập mối quan hệ giữa hai quốc gia, tạo điều kiện choviệc phát triển đất nước Vận động hành lang của các nhóm cộng đồng dân tộc cókhả năng tăng cường viện trợ hoặc đầu tư về nước mình nhằm phát triển đất nước

về mọi mặt như về cơ sở hạ tầng, kinh tế, giáo dục, khoa hoc ĐIũu này đã đượcchứng minh bằng thực tế bởi các nhóm lobby Nga, Trung Quốc, Israel trên đấtMỹ

Các nghị sĩ Mỹ đều là những đại diện cho tiếng nói của một cộng đồng người,

là những người đã bỏ phiếu cho họ giữ chức vụ đó, vì vậy tham gia vận động hànhlang một mặt là để thực hiện trách nhiệm của họ đối với nhóm cử tri đã bầu họ,đồng thời đây cũng là một cách nhằm tăng khả năng ảnh hưởng, tranh thủ sự ủng