THI TRẮC NGHIỆM TRONG ĐÁNH GIÁ, KIỂM TRA KẾT QUẢ LOGIC HỌC – GÓC NHÌN TỪ THỰC TIỄN TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ MINH HẢI* TÓM TẮT Trong bài viết này, chúng tôi trình bày những ưu[.]
Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Phạm Thị Minh Hải THI TRẮC NGHIỆM TRONG ĐÁNH GIÁ, KIỂM TRA KẾT QUẢ LOGIC HỌC – GĨC NHÌN TỪ THỰC TIỄN TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ MINH HẢI* TĨM TẮT Trong viết này, chúng tơi trình bày ưu điểm hạn chế hình thức thi trắc nghiệm, xuất phát từ thực tiễn kiểm tra, đánh giá kết học tập môn Logic học sinh viên Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM); đồng thời, sở hạn chế đó, chúng tơi đưa số giải pháp thực tiễn mang tính khắc phục để góp phần phát huy hiệu hình thức thi trắc nghiệm thực tiễn giảng dạy học tập môn Logic học Từ khóa: thi trắc nghiệm, hình thức kiểm tra, kiểm tra logic học ABSTRACT Using objective test in evaluating and assessing students’ performance in Logic – a view based on reality of teaching and learning Logic in Ho Chi Minh City University of Law In this article, the researcher presents advantages and disadvantages of objective test, based on the reality of testing and evaluating students’ performance in Logic in Ho Chi Minh city University of Law Based on presented disadvantages, the researcher suggests some practical solutions to enhance the effect of objective test in teaching and learning Logic Keywords: objective test, kinds of examination, logistics test Dẫn nhập Hiện nay, logic học mơn học “phủ sóng” rộng rãi trường đại học Tại Trường Đại học Luật TPHCM, logic học xem môn học tiên quyết, tảng môn hoi giữ ngun số lượng tín Điều cho thấy vai trị quan trọng mơn học sinh viên nói chung sinh viên ngành luật nói riêng Logic học cung cấp cho sinh viên kiến thức, phương tiện tối thiểu để rèn luyện nâng cao kĩ tư duy, giúp tư * ThS, Trường Đại học Luật TPHCM nhanh, xác, lập luận chặt chẽ, chứng minh, bác bỏ cách thuyết phục, trình bày tư tưởng ngắn gọn, khúc chiết, rõ ràng, mạch lạc, biết phát đúng, sai, tráo trở, ngụy biện lập luận người khác Ngoài ra, với đối tượng người học đặc thù sinh viên ngành Luật, nội dung học thi thiết kế theo xu hướng cung cấp phương pháp kĩ thực tế tình luật, xây dựng độ nhạy cảm cần thiết thao tác tư nhanh chóng nhận biết bẫy tư thực tế học tập, làm việc Đặt bối cảnh nghề nghiệp tương lai em, đặc biệt với người trực tiếp tham gia việc điều tra, xét xử, lực tư lực chuyên môn hai yếu tố song hành ảnh hưởng lớn tới xác định có liên quan tới số phận người (thao tác định tội danh) Điều địi hỏi giảng viên khơng có có vai trị truyền đạt kiến thức logic thơng thường mà người cung cấp kĩ tư với vai trò kim nam để người học tự tin sử dụng thực tế học tập nghề nghiệp Trong trình giảng dạy sử dụng hai hình thức thi trắc nghiệm tự luận, chúng tơi mở rộng áp dụng hình thức thi trắc nghiệm tiến tới hạn chế dần hình thức thi tự luận Thực tiễn giảng dạy ngày chứng minh tính đắn hình thức thi Ưu điểm 2.1 Phạm vi rộng, nội dung bao quát Đây điểm mạnh hình thức trắc nghiệm Ưu điểm thể rõ mơn học có cấu trúc nội dung vừa phức tạp, dàn trải lại vừa liên kết logic học Cụ thể, giảng viên đề cập đề thi từ kiến thức lí thuyết tới thực hành, từ mơ hình cơng thức tới việc giải tình thực tế, từ vấn đề riêng lẻ, chuyên biệt tới nội dung mang tính cấu trúc, khái qt Có câu hỏi túy lí thuyết lịch sử mơn học: Ví dụ: Ai coi cha đẻ Logic học? A: Aristote B Platon C Socrate D Hegel Tới vấn đề lí thuyết mà sinh viên cần phải ghi nhớ: Ví dụ: Kí hiệu A ≡ A kí hiệu luật tư nào? A: Đồng B Cấm mâu thuẫn C Triệt tam D Lí đầy đủ Và tình giả định: Ví dụ: Ơng X, cựu trưởng Bộ nọ, sau bị đại biểu Quốc hội trích nhiều việc khơng thực điều cam kết, ơng nói câu nói sau: “Tơi khơng hứa nữa, tơi xin hứa với quốc hội đấy” Ông X vi phạm: A Luật Cấm mâu thuẫn B Luật Đồng C Luật lí đầy đủ Hình thức thi đảm bảo cho “phủ sóng” tồn diện nội dung mơn học Do đó, phần trọng tâm mà sinh viên nắm vững điều kiện để sinh viên có số điểm cần thiết, nhiên, hiểu biết tồn diện mơn học điều kiện tiên để sinh viên đạt điểm tối đa Việc sinh viên học tủ, học vẹt để đạt số điểm cao điều hồn tồn khơng thể xảy Trong đề thi tự luận, hạn chế thời gian đặc trưng hình thức thi, với số lượng câu hỏi hạn chế, giảng viên khó đưa vào nội dung thi tất nội dung môn học, đề cập số yếu tố mang tính chất đại diện mà q trình giảng dạy, chúng tơi nhắc nhở sinh viên nội dung trọng tâm để thi cử Người đề phải cân nhắc việc cho kiểm tra nội dung bỏ qua nội dung 2.2 Phù hợp với mục đích yêu cầu giảng dạy Với đặc trưng môn học đường lối phương pháp tư đúng, đó, gần khơng địi hỏi sáng tạo người học – vốn phù hợp với hình thức thi tự luận - mà đòi hỏi hiểu vận dụng linh hoạt quy luật hình thức tư sẵn có vào thực tế Mặt khác, đối tượng học tập sinh viên ngành Luật đòi hỏi kiến thức logic phải truyền đạt theo cách thức có liên kết với nội dung ngành Luật nhằm hỗ trợ cho việc tư môn học chuyên ngành Do đó, với cấu trúc tiêu đề nêu nội dung tình luật câu nhiễu lựa chọn, hình thức trắc nghiệm tỏ hiệu việc đánh giá lực xử lí tình đa dạng sinh viên Chẳng hạn, để kiểm tra kiến thức vận dụng hiểu phần luật tư duy, thay vào định nghĩa hay nội dung yêu cầu cụ thể, đề trọng đưa tình Ví dụ: Trước tịa bà Minh nói “Tơi đồng ý bán nhà giúp trả nợ” Thư kí phiên tịa ghi: “Tôi đồng ý bán nhà trả nợ giúp con” Vậy, thư kí tịa vi phạm luật: A Đồng B Cấm mâu thuẫn C Lí đầy đủ D Triệt tam Dạng câu hỏi có tính kĩ buộc sinh viên vừa phải nhớ lí thuyết – khơng nhớ khơng thể xác định luật tư mà vi phạm, vừa buộc sinh viên phải có kĩ “hiểu” lí thuyết để giải tình giả định mà đề đưa Với việc đưa nhiều câu hỏi có tính kĩ năng, thu hẹp số lượng câu lí thuyết đề thi cịn giúp ngăn ngừa tình trạng học thuộc lịng, tình trạng đọc chép diễn phận sinh viên Do đó, với hình thức thi này, dù muốn hay không người học buộc phải thay đổi cách học thi truyền thống học cách tư độcc lập, tự chủ, linh hoạt để dễ dàng ứng phó với câu hỏi đề 2.3 Hình thức thi mang tính nhẹ nhàng, khơng gây căng thẳng cho thí sinh Đa phần sinh viên hỏi thường có cảm giác căng thẳng thi trắc nghiệm Một phần lí mang tính tiêu cực tâm lí hên xui may rủi dựa vào số lượng lựa chọn có sẵn Tuy nhiên, đa phần sinh viên sau học xong mơn học, lí lựa chọn hình thức thi trắc nghiệm xuất phát từ tâm chủ động, quen thuộc rèn luyện thường xuyên buổi học lớp Ngay từ buổi học đầu tiên, nêu quan điểm giảng dạy: học thi nấy; số nội dung trọng tâm, phức tạp dành nhiều thời lượng giảng dạy phần trọng tâm, phần có nội dung đơn giản mà giáo trình thể rõ sinh viên hồn tồn tự đọc nhà Do đó, kết thúc môn học, sinh viên không bị bỡ ngỡ với phương pháp học, hình thức thi nội dung câu hỏi thi Thực tế giảng dạy đặc điểm đặc trưng sinh viên Luật học logic học: háo hức giảng viên đưa tình giả định để xử lí, trầm lắng với tiết học túy lí thuyết Điều cho thấy, việc cố nhồi nhét kiến thức lí thuyết túy lớp khơng thể mang lại hiệu học tập cao cách giảng lí thuyết thơng qua tình gợi mở Thiết kế đề thi trắc nghiệm theo phương pháp làm giảm áp lực phải học ghi nhớ nội dung lí thuyết dài dịng, khơ khan, có tính sách Do đó, đề thi thực nhẹ nhàng với đối tượng học hành nghiêm túc, hiểu thấu đáo trường thành khó vượt qua với đối tượng trông chờ ăn may hay học tủ, học vẹt Xét cho cùng, mục đích thi cử khơng chuyện đánh giá điểm số thời, mà cách nhắc nhở, thúc đẩy độc lập vận dụng tư logic học vào thực tế chuyên môn cách tự nhiên, gắn bó cơm ăn, nước uống ngày 2.4 Rút ngắn thời gian kiểm tra, gia tăng nhạy bén, linh hoạt xử lí đề Hiện nay, áp dụng thời lượng thi dành cho trắc nghiệm sau: Thi kì 10 câu 10 phút cho nội dung Tam đoạn luận; thi cuối kì 33 câu 50 phút cho tồn nội dung học Chúng tơi nhận thấy: sinh viên tham dự đầy đủ buổi học làm đầy đủ luyện tập làm xong sớm thời gian quy định; sinh viên có hiểu khơng tích cực luyện tập không đủ thời gian; sinh Nội dung chương viên cịn lại hồn tồn bị lúng túng đáp án câu nhiễu nên thường có xu hướng chọn đại Do đó, việc đưa thời gian tương đối hạn hẹp cách để kiểm tra thao tác tư – tức mức độ rèn luyện luyện tập sinh viên Đối tượng điểm tối đa chắc phải có am hiểu lí thuyết tư nhạy bén, linh hoạt định Đây kĩ cần thiết môn logic học mà muốn sinh viên phải trang bị – học để vận hành thực tiễn nghề nghiệp khơng đơn học để thi 2.5 Phân hóa nội dung mơn học trình độ sinh viên Thực ra, việc phân hóa trình độ sinh viên khơng phải ưu thi trắc nghiệm thân thi tự luận đảm nhận chức Tuy nhiên, mức độ phân hóa trình độ hình thức thi trắc nghiệm hiển thị xác chi tiết thông qua đa dạng câu hỏi, mức độ khó dễ câu cách thức quy hoạch phạm vi câu hỏi Chẳng hạn, với đề thi 33 câu trắc nghiệm chương học2, người đề dễ dàng phân hóa theo hướng trọng phần trọng tâm dàn trải khắp nội dung Chẳng hạn3: Số lượng câu trắc nghiệm Đại cương Logic học 2/33 Những luật tư 8/33 Khái niệm Phán đoán 4/33 4/33 Suy luận Chứng minh – bác bỏ – ngụy biện 10/33 5/33 Ở nhóm câu hỏi chương, tạo lập mức độ khó - dễ để phân hóa trình độ hiểu biết người học Chẳng hạn, nhóm suy luận, xây dựng mức độ câu khó dễ sau: Câu hỏi thi kiểm tra suy luận hay sai Yêu cầu cần nắm Mọi người phải chết Gà không người Nắm vững ba quy tắc chung Vậy gà không chết Suy luận này: Tam đoạn luận đơn A Đúng B Sai T trái dấu C sai M hai lần trừ D Sai Đ trái dấu Đàn ông thống trị giới Đàn bà thống trị Nắm vững ba quy tắc chung tam đoạn đàn ông Vậy đàn bà thống trị giới luận đơn A Đúng B Sai T trái dấu C sai M Nhận biết tượng đánh tráo khái hai lần trừ D Sai Đ trái dấu niệm: có hai hạn từ na ná phải xem hai hạn từ (thống trị giới thống trị đàn ơng) Chỉ có nam giới chủ thể trực tiếp Nắm vững hai quy tắc tam tội hiếp dâm A nam giới Vậy A chủ thể đoạn luận điều kiện Nắm vững dạng đặc biệt phán đoán trực tiếp tội hiếp dâm A Đúng B Sai tiểu tiền đề phủ định điều kiện: Chỉ có P Q Ở dạng này, tiền từ C Sai tiểu tiền đề khẳng định hậu phải đưa mơ hình “Nếu khơng P khơng Q” xét tam từ đoạn luận Tử tù người thành niên Tử tù kẻ phạm Nắm vững quy tắc chung tam đoạn tội Vậy, người vị thành niên không kẻ luận đơn phạm tội Nhận biết tượng đánh tráo khái niệm A Sai T trái dấu B A, C, D sai (người thành niên người vị thành C Đúng D Sai Đ trái dấu niên) Kĩ suy luận nhanh để định vị xác đáp án số câu nhiễu (đáp án B) Tùy theo trình độ sinh viên yêu cầu giảng viên, tỉ lệ câu hỏi khó dễ thay đổi 2.6 Thuận tiện công tác chấm thi phúc khảo Chấm thi trắc nghiệm chiếm thời gian, độ xác gần tuyệt đối, đặc biệt số trường tự động hóa hai khâu máy móc Những tồn cách thức khắc phục 3.1 Dễ dàng chép, nhìn Một hạn chế khó tránh thi trắc nghiệm sinh viên khó có thời gian quay cóp sách lại dễ có hội copy Đặc biệt có tráo thứ tự mà giữ nguyên nội dung câu hỏi nội dung lựa chọn tính khách quan đánh giá bị ảnh hưởng Trong thực tế giảng dạy, thực việc tráo thứ tự câu hỏi coi biện pháp hỗ trợ Hiện sử dụng hai biện pháp chủ đạo sau: thay đổi nội dung câu hỏi thay đổi lựa chọn sở đảm bảo có tương đồng mức độ khó - dễ khó để nhìn Chẳng hạn, từ tam đoạn Cách thức biến đổi Tam đoạn luận gốc Thêm hạn từ (bằng cách bỏ từ trái phép) phán đoán tiền đề Đổi chất phán đoán tiểu tiền đề Lấy kết luận TĐL gốc làm tiểu tiền đề TĐL ngược lại luận đơn “Vận chuyển trái phép chất ma túy có hành vi trái pháp luật Ơng Maxell vận chuyển trái phép chất ma túy Vậy, chắn ông Maxell có hành vi trái pháp luật” chúng tơi tạo thành nhiều “biến thể” với nội dung khác nhau, hình thức lựa chọn giống mã đề, lựa chọn lại khác nhau, câu nhiễu đề đáp án đề ngược lại Cụ thể: TĐL sau biến đổi Vận chuyển trái phép chất ma túy có hành vi trái pháp luật Ơng Maxell vận chuyển trái phép chất ma túy Vậy, chắn ông Maxell có hành vi trái pháp luật Vận chuyển trái phép chất ma túy có hành vi trái pháp luật Ông Maxell vận chuyển chất ma túy Vậy, chắn ơng Maxell có hành vi trái pháp luật Vận chuyển trái phép chất ma túy có hành vi trái pháp luật Ơng Maxell khơng vận chuyển trái phép chất ma túy Vậy, chắn ơng Maxell khơng có hành vi trái pháp luật Vận chuyển trái phép chất ma túy có hành vi trái pháp luật Ơng Maxell có hành vi trái pháp luật Vậy, chắn ông Maxell vận chuyển trái phép chất ma túy Cách tráo cấu trúc giúp hạn chế tình trạng có độ vênh khó dễ mã đề thiết kế nội dung câu hỏi hoàn tồn khác mã đề 3.2 Khó áp dụng tình phức tạp vào kiểm tra Một đề thi dài kéo theo nhiều hệ lụy tiêu cực tâm lí người làm bài, thao tác in đề, thời gian kiểm tra… mà tình thực tế, đặc biệt Đáp án Suy luận Suy luận sai có hạn từ (quy tắc 1) Suy luận sai Đ trái dấu Suy luận sai M hai lần mang dấu trừ tình luật ln có phức tạp độ dài định Chẳng hạn tình Phá vụ án cưỡng hiếp bảo vệ danh dự cho dòng họ Ken-nơ-đi [3, tr.239] miêu tả gần trang giáo trình, việc đưa tồn tình vào thi việc bất khả thi Do đó, giáo viên lựa chọn tình có chất ngắn gọn, tránh cho sinh viên cảm giác bị tải đề dài, đồng thời phù hợp với khuôn khổ giấy kiểm tra Để khắc phục hạn chế này, chúng tơi đưa tình 3.4 Hạn hẹp khung thời gian biểu phức tạp vào giảng cho việc giảng dạy tăng cường tình ngắn Chỉ với 15 buổi học tương đương gọn đề kiểm tra Qua đó, em 30 tiết dạy nội dung trải dài sáu làm quen với tình ngắn gọn chương [3], có chương đề đồng thời có kĩ giải mang tính trọng tâm với sinh viên Luật tình thực tế phức tạp có như: Những luật tư (cần liên quan thực tế thiết công tác tạo lập văn 3.3 Khó kiểm tra kĩ diễn đạt pháp luật xử lí tình pháp tư sáng tạo luật); chương Suy luận (quan trọng Đây nhược điểm chung hình tư liên quan tới xét xử)… Với thức trắc nghiệm nhiều nhà thời lượng lên lớp không nhiều, việc nghiên cứu nhắc đến Cực đoan hơn, trình bày tồn kiến thức chương số người coi hình thức thi trắc nghiệm điều khơng thể, chưa kể bắt buộc phải có ăn sẵn làm thui chột khả san sẻ tiết giảng lí thuyết diễn đạt tư độc lập rèn luyện tình Chúng tơi xử lí vấn người học Tuy nhiên, nhìn nhận vấn đề đề giải pháp bắt buộc sinh viên địi hỏi nhìn đa chiều, có phải có động tác đọc sách trước nhà chuyện thân mơn học có cần phải Giảng viên kiểm tra trình tự học thể tư sáng tạo hay không Với thông qua tập nhỏ Ví dụ: logic học, câu trả lời nghiêng hẳn - Với luật tư duy, anh (chị) khơng mơn rèn kĩ theo mơ đưa tình có liên quan hình khơng bắt người học phải lí giải liên quan dùng tơi để tìm mẻ, - Cho phán đốn dạng A, I, E, O kiến riêng tư Để bổ trợ cho thể xác định tính chu diên hạn từ tư ngơn ngữ, Trường phán đốn Đại học Luật TPHCM bắt đầu đưa vào - Lấy ví dụ minh họa cho mô môn học Kĩ nghiên cứu hình Tam đoạn luận (Hình I, II, III, lập luận – kiểm tra hình IV) xét tính sai chúng thức thi tự luận Do đó, khoảng trống Lưu ý: Các tình huống, ví dụ đưa việc tự biểu đạt tư logic học phải khác khác với tình mơn học hỗ trợ Chúng tơi coi có giáo trình; việc nộp việc song hành hai môn phải thực trước buổi giảng li nước mà logic học nước, cịn mơn Kĩ nội dung học có liên quan nghiên cứu lập luận li Nếu Để thực yêu cầu thiếu li, chắn nước không tồn giảng viên, sinh viên buộc phải có khâu định hình Ngược, lại, li mà tự nghiên cứu giáo trình trước nhà Do khơng có chức chứa đựng nước đó, thời gian lớp khơng bị trải dài trở nên vơ nghĩa thành thời gian giảng dạy có sách mà thời gian để giảng viên giảng phần trọng tâm, đồng thời gỡ rối vướng mắc sinh viên giải tình giả định Kết luận Nhìn chung, mơn học nói chung logic học nói riêng, khơng có hình thức thi xem ưu việt tuyệt đối Việc lựa chọn hình thức thi phụ thuộc nhiều vào đặc trưng môn học, đối tượng người học quan điểm giảng dạy người dạy Chính thế, khung chương trình đào tạo Bộ có tính thống chung gần khơng có bắt buộc hình thức kiểm tra Từ thực tiễn Trường Đại học Luật TPHCM, thông qua phân tích trên, chúng tơi nhận thấy hình thức thi trắc nghiệm hình thức ưu việt phù hợp để đo lường, đánh giá kết giảng dạy mơn logic học Việc xác định hình thức thi đòi hỏi giảng viên sinh viên q trình học cần có điều chỉnh phương pháp truyền đạt phương pháp học tập cho phù hợp, để việc kiểm tra không mang tính đánh giá kết thời mà cịn thực đem lại kết lâu dài, góp phần vào việc thực hành kĩ nghề nghiệp sinh viên tương lai 1 Hiện tại, chương trình dự thảo lớp Chất lượng cao điều chỉnh theo hướng giảm số lượng tín môn khoa học số môn chuyên ngành đề mở rộng thời lượng học cho môn ngoại ngữ tiếng Anh, tiếng Pháp Số lượng nội dung chương tùy thuộc vào giáo trình Ở đây, chúng tơi vào tài liệu giảng dạy Trường Đại học Luật TPHCM “Logic – Phi logic đời thường pháp luật” tác giả Lê Duy Ninh Sự phân chia có tính chất tham khảo, tùy thuộc vào u cầu thực tiễn đối tượng người học quan điểm người giảng dạy TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Phụng Hoàng, Võ Ngọc Lan (1997), Phương pháp trắc nghiệm kiểm tra đánh giá thành học tập, Nxb Giáo dục Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (Quan điểm giải pháp), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Duy Ninh (2012), Logic – phi logic đời thường pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia TPHCM Dương Thiệu Tống (2005), Trắc nghiệm đo lường thành học tập, Nxb Khoa học xã hội (Ngày Tòa soạn nhận bài: 24-5-2012; ngày phản biện đánh giá: 28-6-2012; ngày chấp nhận đăng: 29-8-2012) ... Phương pháp trắc nghiệm kiểm tra đánh giá thành học tập, Nxb Giáo dục Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (Quan điểm giải pháp), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Duy Ninh (2012), Logic – phi logic đời... định Đây kĩ cần thi? ??t môn logic học mà muốn sinh viên phải trang bị – học để vận hành thực tiễn nghề nghiệp không đơn học để thi 2.5 Phân hóa nội dung mơn học trình độ sinh viên Thực ra, việc phân... thường pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia TPHCM Dương Thi? ??u Tống (2005), Trắc nghiệm đo lường thành học tập, Nxb Khoa học xã hội (Ngày Tòa soạn nhận bài: 24-5-2012; ngày phản biện đánh giá: 28-6-2012;