TỔNG QUAN PHƯƠNG PHÁP LUẬN XÂY DỰNG CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÊN THẾ GIỚI TRẦN NAM BÌNH*, NGUYỄN VĨNH KHƯƠNG** TÓM TẮT Việc nghiên cứu phương pháp luận, xây dựng các tiêu chí đánh giá[.]
Trần Nam Bình tgk Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ TỔNG QUAN PHƯƠNG PHÁP LUẬN XÂY DỰNG CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÊN THẾ GIỚI TRẦN NAM BÌNH*, NGUYỄN VĨNH KHƯƠNG** TĨM TẮT Việc nghiên cứu phương pháp luận, xây dựng tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học công nghệ trường đại học cần thiết cấp bách Công tác đánh giá trước hết dựa kinh nghiệm có trước giới thơng qua việc tìm hiểu, nghiên cứu, phân tích bảng xếp hạng với tiêu cơng nhận, thơng qua xây dựng tiêu chí, cách thức cho điểm đánh giá xếp hạng hoạt động trường đại học Việt Nam theo hướng chuẩn hóa, hội nhập quốc tế Bài báo tập trung phân tích bảng xếp hạng trường đại học giới với đánh giá, nhận định phù hợp với điều kiện trường đại học Việt Nam giai đoạn nay, định hướng phát triển giai đoạn Từ khóa: nghiên cứu khoa học, phương pháp luận, tiêu chí đánh giá, bảng xếp hạng trường đại học ABSTRACT An overview of the methodology for developing worldwide universities assessment criteria Studying the methodology for developing scientific and technological activities assessment criteria in universities is an essential and urgent matter The assessment is initially based on previous experience through investigating, studying, and analyzing university rankings with recognized criteria, based on which criteria, grading and assessment procedure for assessing Vietnam’s universities can be developed in a standardized and internationalized way This article focusses on the analysis of rankings for worldwide universities with evaluation and comments appropriate for universities in Vietnam nowadays, and provides developmental directions in the future Keywords: scientific research, methodology, assessment criteria, university ranking Bảng xếp hạng trường đại học ARWU Các nhà khoa học Trung tâm nghiên cứu trường đại học đẳng cấp giới thuộc Trường Đại học Giao thông Thượng Hải – Trung Quốc (Center for World-Class Universities of Shanghai Jiao Tong University (CWCU) công bố trang web http://www.shanghairanking.com bảng * ** xếp hạng đánh giá Đại học Giao thông Thượng Hải (ARWU) [13] Các kết xếp hạng 500 trường Đại học hàng đầu giới với 05 lĩnh vực bao gồm: Tốn học, Vật lí, Hóa học, Khoa học Máy tính Kinh tế học bảng thống kê số lượng trường đại học đẳng cấp chung cho 05 lĩnh vực châu lục nước TS, Bộ Khoa học Công nghệ; Email: tnbinh@most.gov.vn NCS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM 1.1 Phương pháp đánh giá xếp hạng số trích dẫn khoa học cao, số báo a) Tiêu chí chọn trường đại học đăng trên Tạp chí Natural hay ARWU xem xét tất trường Science, số trích dẫn cao kết đại học có số nhân viên người đoạt giải hoạt động bình quân đầu người thưởng Nobel giải thưởng Fields (cho tổ chức Đối với số, tổ chức Tốn học); nhà nghiên cứu có số trích chấm điểm cao gán số dẫn khoa học cao số báo điểm 100 tổ chức khác được công bố tạp chí danh tiếng tính theo phần trăm số điểm cao Sự Nature hay Science Ngoài ra, trường phân bố liệu cho số đại học với số lượng đáng kể báo kiểm tra số liệu sai lệch SCIE (Science Citation Index Expanded thiếu; phương pháp thống kê tính Danh mục trích dẫn Khoa học mở rộng) lệch chuẩn (Z score) sử dụng để SSCI (Social Sciences Citation Index điều chỉnh số cần thiết Điểm danh mục trích dẫn khoa học xã hội) cho số có trọng số bảng xem xét đưa vào cho điểm để để đến điểm chung cuối xếp hạng Tổng cộng 1000 trường cho tổ chức Tổ chức chấm điểm cao đại học xem xét xếp hạng 500 gán số điểm 100 trường tốt công bố trang tổ chức khác tính theo phần trăm số chủ trường điểm cao Thứ hạng tổ chức b) Tiêu chuẩn xếp hạng trọng số xếp từ thấp đến cao, thứ hạng thấp Các trường đại học xếp hạng thể lực vượt trội tổ dựa số số thành tích học chức so với tổ chức khác xếp hạng tập nghiên cứu, bao gồm cựu sinh sau viên nhân viên nhận giải thưởng c) Các số trọng số để xếp hạng Nobel Fields, nhà nghiên cứu có ARWU Cơ cấu tính điểm nhóm tiêu chí đánh giá bảng xếp hạng ARWU thể bảng đây: Bảng Cơ cấu tính điểm nhóm tiêu chí đánh giá ARWU Tiêu chí Chất lượng đào tạo Chất lượng giảng viên Kết nghiên cứu Chỉ số Số cựu sinh viên nhà khoa học thuộc tổ chức nhận giải thưởng Nobel giải thưởng Fields Số nhà khoa học tổ chức nhận giải thưởng Nobel hay giải thưởng Fields Số nhà khoa học có trích dẫn khoa học cao thuộc 21 chuyên ngành khoa học Số báo xuất tạp chí Nature and Science* Số trích dẫn khoa học tự nhiên khoa học xã hội Tỉ lệ kết học thuật đầu người tổ chức (Per Capital Academic performance in an Institute) Mã Trọng số Alumni 10% Award 20% HiCi 20% N&S PUB 20% 20% Bình quân kết PCP 10% học thuật Tổng 100% * Cho tổ chức chuyên khoa học nhân văn khoa học xã hội Trường Kinh tế London, Nature & Science không xem xét, trọng số N & S chuyển tới số khác Nguồn: [13] d) Định nghĩa số Bảng Định nghĩa số đánh giá Chỉ số Alumni Award HiCi N&S Định nghĩa Tổng số cựu sinh viên tổ chức nhận giải thưởng Nobel Fields Cựu sinh viên định nghĩa người có cử nhân, thạc sĩ tiến sĩ từ trường đại học Trọng số khác thiết lập theo thời gian có trình độ Trọng số 100% cựu sinh viên học lấy cấp giai đoạn 2001 - 2010; 90% cựu sinh viên có trình độ cấp 1991 - 2000; 80% cựu sinh viên có trình độ cấp 1981 - 1990 cuối 10% cựu sinh viên học lấy cấp vào năm 1911 - 1920 Nếu người có nhiều trình độ từ tổ chức, tổ chức tính lần Tổng số nhân viên tổ chức nhận giải thưởng Nobel Vật lí, Hóa học, Y học Kinh tế Fields Medal Toán học Nhân viên định nghĩa người làm việc sở thời điểm nhận giải thưởng Trọng số khác thiết lập theo giai đoạn nhận giải thưởng Trọng số 100% cho người nhận sau năm 2011; 90% cho người nhận giai đoạn 2001 - 2010; 80% cho người nhận giai đoạn 1991 - 2000; 70% cho người nhận 1981 - 1990 cuối 10% cho người nhận giai đoạn năm 1921 - 1930 Nếu người nhận thành viên nhiều tổ chức, tổ chức định số lượng trường Với giải thưởng Nobel, giải thưởng chia sẻ nhiều người, trọng số thiết lập cho người nhận theo tỉ lệ họ giải thưởng Số lượng nhà khoa học có trích dẫn cao 21 ngành khoa học Những cá nhân trích dẫn nhiều lĩnh vực Nếu nhà khoa học có số trích dẫn cao thuộc nhiều tổ chức, họ tự xác nhận tỉ lệ % cho tổ chức Có 2/3 đối tượng tổ chức họ nhận trọng số phù hợp Đối với người không trả lời, liên kết họ cho trọng số 84% (trọng số trung bình tổ chức cho người trả lời) tổ chức lại chia sẻ 16% trọng số lại Số lượng báo đăng tạp chí khoa học tự nhiên từ năm 2008 đến năm 2012 (4 năm gần thời điểm đánh giá) Để phân biệt thứ tự tác giả quan trọng, trọng số 100% gán cho tác giả liên kết tương ứng; 50% cho liên kết tác giả (thứ hai liên kết tác giả liên kết tác giả giống tác giả liên kết tương ứng); 25% cho tác giả liên kết 10% tác giả khác Chỉ ấn phẩm báo loại kỉ yếu xem xét Tổng số báo tạp chí SCIE SSCI (bài báo khoa học xã hội) từ năm 2012 (4 năm gần thời điểm đánh giá) Chỉ có ấn phẩm báo loại “kỉ yếu” xem xét Khi tính tốn tổng số báo tổ chức, trọng số đặc biệt giới thiệu cho báo thuộc khoa học xã hội Tổng điểm trọng số năm số chia cho số lượng nhân viên toàn thời gian tương ứng Nếu số lượng cán giảng dạy cho tổ chức quốc gia khơng thể có được, điểm số có trọng số năm số sử dụng Trong bảng xếp hạng ARWU năm 2013, số lượng nhân viên toàn thời gian học tập tương đương thu cho tổ chức Mĩ, Anh, Pháp, Canada, Nhật Bản, Ý, Trung Quốc, Úc, Hà Lan, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Bỉ, Hàn Quốc, Séc, Slovenia, New Zealand… PUB PCP e) Nguồn số liệu Bảng Địa truy cập nguồn liệu cho số Chỉ số Giải thưởng Nobel Giải thưởng Fields Trích dẫn khoa học cao Số lượng báo đăng Tạp chí Nature and Science Số báo SCIE SSCI Các tiêu khác Nguồn liệu http://nobelprize.org/ http://www.mathunion.org/index.php?id=prizewinners http://www.highlycited.com/ hhttp://www.webofknowledge.com/ http://www.webofknowledge.com/ Số lượng nhân viên; liệu thống kê thức quốc gia, Bộ Giáo dục Đào tạo, hội nghị trường đại học cao đẳng, kỉ yếu hội nghị, hội thảo quốc gia Bảng Trích kết xếp hạng trường đại học giới năm 2013 theo nhóm tiêu chí Alumni Thứ hạng giới Trường đại học Harvard University Stanford University University of California, Berkeley Nước/ Khu vực Thứ hạng nước Tổng điểm tiêu chí Alumni Tổng điểm 100 72.6 100 40 71.3 67.8 Nguồn: [13] 1.2 Đánh giá bảng phân loại trường đại học ARWU ARWU hệ thống xếp hạng đại học đánh giá tương đối khách quan, minh bạch, đáng tin cậy cho kết ổn định Cách xếp hạng ARWU chủ yếu xem xét thành tích khoa học trường, sử dụng số liệu từ nguồn thông tin sẵn có bên thứ ba, khơng sử dụng số liệu trường cung cấp Có thể dễ dàng nhận thấy bảng phân loại ARWU đưa số Alumni (số cựu sinh viên nhân viên tổ chức giành giải thưởng Nobel Vật lí, Hố học, Y học Kinh tế giải thưởng Field cho ngành Tốn học) số PCP (đầu tư bình qn số lượng người tổ chức) cho trọng số thấp nhóm tiêu chí khác Các tiêu chí chưa thực làm rõ nét chất hoạt động khoa học trường đại học, mà đề cập đến khía cạnh mang tính truyền thống, thương hiệu danh tiếng tổ chức Về tổng thể, tiêu chí chưa thuyết phục chưa nhận ủng hộ trường đại học châu Âu phần lớn giải thưởng Nobel Fields thuộc nhóm trường đại học Mĩ chiếm đa số Đối với trường đại học châu Á, tiêu chí cao trình độ, số trường đại học lớn danh tiếng Nhật Bản, Hàn Quốc Australia đáp ứng tiêu chí này, nhiên số lượng thấp so với nhóm đầu bảng xếp hạng Trong bảng xếp hạng ARWU, cấu tính điểm trọng số nhóm tiêu chí giải thưởng (AWARD) tính 20% tổng điểm với nhóm tiêu chí cịn lại Về chất, tiêu chí giống với tiêu chí Alumni cho trọng số cao trọng đến đội ngũ nhân lực làm việc tổ chức đánh giá, mang ý nghĩa nhiều Giống tiêu chí Alumni, tiêu chí ủng hộ châu Âu không đại diện tiêu biểu cho trường đại học châu Á Các tiêu chí cịn lại bao gồm HiCi, N&S PUB cho trọng số 20% cấu tính điểm Đây tiêu chí định lượng quan trọng đại diện kết hoạt động khoa học nói chung cho tổ chức nghiên cứu phát triển trường đại học nghiên cứu Các tiêu chí định lượng cách có sở khoa học đáng tin cậy coi tiêu chí bắt buộc đánh giá tổ chức Đối với Việt Nam, tiêu chí cịn tương đối cao (xuất tạp chí uy tín Nature Science), hay đặc thù ngành Khoa học Xã hội nhân văn nên ấn phẩm Việt Nam tạp chí loại cịn hạn chế Tuy nhiên, áp dụng tiêu chí mức độ tính cho ấn phẩm ISI, SCIE, SSCI áp dụng cho trọng số thấp Điều hoàn toàn phù hợp với điều kiện Việt Nam tiệm cận đến chuẩn mực đánh giá giới, dễ dàng chấp nhận có tính khả thi cao Mặc dù có nhiều ưu điểm, bảng phân loại 500 trường đại học Đại học Giao thông Shanghai - Trung Quốc chưa phù hợp với trường đại học Việt Nam giai đoạn Những tiêu chí khắt khe thành tích khoa học khiến cho ARWU phù hợp với trường đại học nghiên cứu nước phát triển – chủ yếu hệ thống Anh - Mĩ châu Âu ARWU hồn tồn khơng quan tâm đến việc cung cấp thông tin so sánh trường đại học nước có trình độ phát triển thấp Việt Nam khu vực khác giới Bảng phân loại ARWU khơng đồng tình ủng hộ trường đại học châu Âu, tiêu chí cịn cao so với trường đại học khu vực châu Á nói chung Việt Nam nói riêng Việt Nam cần nhiều thời gian đạt đến tầm có tiêu chí xếp hạng Các tiêu chí khơng đủ để phản ánh tồn đặc điểm thực chất hoạt động nghiên cứu trường đại học khơng nhằm để nói lên khác biệt chất lượng trường thông qua việc tính điểm xếp hạng Bảng phân hạng ARWU có cách tiếp cận giản lược hóa nhằm phục vụ cho mục tiêu phân loại sử dụng để phân loại trường đại học Hoa Kì, Nhật Bản Trung Quốc Đối với mục tiêu xây dựng tiêu chí phương pháp đánh giá hoạt động khoa học trường đại học, cần cách tiếp cận đa diện khả thi hơn, bao gồm nhận thức đầy đủ tất nhân tố giá trị cốt lõi làm thành đặc điểm hoạt động nghiên cứu khoa học trường đại học Theo cách tiếp cận tổng hợp, tiêu chí bao gồm nhân tố đầu vào (con người nguồn lực), đầu (thành nghiên cứu đào tạo) lẫn q trình tự chủ, tự học thuật, văn hóa khoa học tính chất hội nhập tồn cầu Những đặc điểm khiến trở thành khác biệt, dễ nhận biết đánh giá so với tổ chức nghiên cứu phát triển khác điều kiện cần đủ cho hoạt động nghiên cứu trường đại học Về mặt thực tiễn, vụ Khoa học Xã hội Tự nhiên, Bộ Khoa học Công nghệ dự thảo sở khoa học xây dựng tiêu chí phương pháp đánh giá lựa chọn tổ chức khoa học cơng nghệ tiên tiến nói chung hoạt động nghiên cứu trường đại học nói riêng phù hợp với điều kiện thực tế Việt Nam đảm bảo tính hội nhập chuẩn hóa quốc tế thước đo tiêu chuẩn đánh giá, xếp hạng khu vực giới Đối với tổ chức, việc nhận thức đầy đủ tiêu chí phương pháp đánh giá giúp họ tự điều chỉnh, lựa chọn chiến lược cần thiết, tập trung đầu tư phát triển để đạt chuẩn khu vực quốc tế Bảng phân loại THE-QS (nay QS World) Hệ thống xếp hạng trường đại học THE-QS hợp tác Tạp chí THE (Times Higher Education) QS (Quacquarelli Symonds) Anh quốc Hệ thống tồn từ năm 2004 đến năm 2009 với tên gọi THES, sau đổi thành THE-QS Đến năm 2009, THE khơng hài lòng phương pháp xếp hạng gây nhiều tranh cãi THE-QS, nên hợp tác hai bên chấm dứt QS tiếp tục sử dụng bảng xếp hạng này, đổi thành QS World bổ sung vào sản phẩm bảng xếp hạng khu vực Bảng xếp hạng châu Á QS (QS Asia), đề cập mục sau QS cố gắng để thiết kế bảng xếp hạng nhằm xem xét loạt hoạt động chung trường đại học Được xuất hàng năm kể từ năm 2009, bảng xếp hạng đưa danh sách trường đại học hàng đầu năm Việc đánh giá xếp hạng bảng QS World dựa số chia thành nhóm tiêu chí, gồm: nhóm tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu; nhóm tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo, giảng dạy nhóm tiêu chí đánh giá mức độ quan hệ quốc tế Các tiêu chí sử dụng dựa tham vấn với chuyên gia đánh giá trường xem xét đánh giá Các tiêu chí việc cho điểm trọng số nhằm xác định ưu tiên quan trọng trường đại học, liệu dựa vào trình khảo sát vấn, nhiều liệu tạo điều kiện cho kết so sánh trường công Bảng tóm tắt tiêu chí, báo trọng số sử dụng phương pháp xếp hạng trường đại học QS World Bảng Các tiêu chí trọng số tính điểm phương pháp xếp hạng QS World Tiêu chí (Criteria) Chất lượng nghiên cứu (Research quality) Chất lượng giảng dạy (Teaching Quality) Mức độ quốc tế hóa (Internationalisation) Chỉ báo (Indicators) Khảo sát ý kiến đồng nghiệp (Academic peer review) Tỉ lệ số trích dẫn giảng viên (Citations per faculty) Khảo sát ý kiến nhà tuyển dụng toàn cầu (Global employer review) Tỉ lệ giảng viên sinh viên (Faculty student ratio) Tỉ lệ sinh viên quốc tế (International student ratio) Tỉ lệ giảng viên quốc tế (International faculty ratio) Tổng Trọng số (Weightings) 40% 20% 10% 20% 5% 5% 100% Nguồn: Tạp chí THE (Times Higher Education) QS (Quacquarelli Symonds) Anh quốc 2.1 Định nghĩa số nghiệp Phương pháp dùng hình thức a) Khảo sát ý kiến đồng nghiệp (Academic gửi thư, bảng trả lời câu hỏi gửi peer review - trọng số 40%) tới cá nhân tổ chức hoạt động Phần gây tranh cãi QS lĩnh vực giáo dục bậc đại học nhằm World University Rankings việc sử khảo sát ý kiến họ đánh giá dụng khảo sát lấy ý kiến đồng trường đại học tiếng lĩnh vực hoạt động mà họ biết Trong bảng xếp hạng năm 2011, QS World Rankings sử dụng ý kiến trả lời 33.744 người 140 quốc gia Đây phiếu bầu mang tính chủ quan cá nhân Người tham gia trả lời đề cử đến 30 trường đại học bỏ phiếu riêng Phần lớn phiếu điều tra đề cử khoảng 20 trường, có nghĩa khảo sát bao gồm 500.000 điểm sở liệu Vào năm 2004, bảng xếp hạng QS World lần xuất trọng số tiêu chí chiếm 50% Tuy nhiên, đến năm 2005, trọng số bị giảm xuống cịn 40% có thêm tiêu đánh giá nhà tuyển dụng, chiếm 10% trọng số tính điểm b) Chỉ số tỉ lệ sinh viên giảng viên (Faculty student ratio - trọng số 20%) Chỉ số chiếm 20% số điểm trường đại học bảng xếp hạng Đây số định lượng phổ biến sử dụng nhiều hệ thống bảng xếp hạng khác Tuy nhiên, trọng số điểm 20% tỉ lệ chưa QS World Rankings hài lịng c) Chỉ số trích dẫn giảng viên (Citation per faculty - trọng số 20%) Chỉ số trích dẫn nghiên cứu công bố yếu tố đầu sử dụng rộng rãi để xếp hạng đại học quốc gia toàn cầu QS World University Rankings sử dụng số trích dẫn nghiên cứu công bố từ sở liệu Thomson (tại Thomson Reuters) thời gian từ năm 2004 đến năm 2007 Trong năm tiếp theo, QS World Rankings có sử dụng thêm liệu từ Scopus, phần Elsevier, nhà xuất tạp chí khoa học tiếng có uy tín giới Tổng số lượng trích dẫn nghiên cứu cơng bố thời gian năm chia cho số học giả trường đại học để mang lại số điểm cho tiêu này, trọng số chiếm 20% số điểm trường đại học bảng xếp hạng Lí giải cho cách tính hệ số trích dẫn báo công bố theo cách (phần lớn bảng xếp hạng phổ biến khác tính số lượng báo cơng bố có trích dẫn tính chung cho tất ngành khoa học khoảng thời gian xác định để đánh giá), QS World Rankings cho công tính điểm cho báo cơng bố lĩnh vực y – sinh, lĩnh vực có tốc độ hệ số trích dẫn cao trích dẫn ấn phẩm nghệ thuật khoa học xã hội nhân văn Trong thực tế, việc tiến hành tính điểm đánh giá hệ thống xếp hạng QS World Rankings cho thấy điều hạn chế cách tính có khác biệt rõ nét sở liệu Scopus Thomson Reuters Đối với trường đại học lớn sử dụng tiếng Anh giới tỉ lệ số lượng cơng bố số trích dẫn hai tạp chí Scopus Thomson Reuters tương đương Nhưng trường đại học có quy mơ nhỏ số lượng cơng bố trích dẫn Scopus có giảm, Scopus, tạp chí với ngơn ngữ khác tiếng Anh nhiều Thomson Reuters Điều diễn cơng bố có hệ số trích dẫn thấp, viên người nước ngoài, họ mong đồng nghĩa với tạp chí khơng phải muốn mở rộng mối quan hệ quốc tế tiếng Anh Các tạp chí xuất thơng qua việc trao đổi học tập, tiếng Anh có hệ số trích dẫn cao giảng dạy nghiên cứu với trường tiếng Anh ngôn ngữ quốc tế đại học nước ngồi hóa rộng rãi 2.2 Nguồn liệu d) Chỉ số nhà tuyển dụng đánh giá Các thông tin sử dụng để đánh (Recruiter review - trọng số 10%) giá, cho điểm xếp hạng trường đại Đây phần bảng xếp hạng học giới dùng bảng xếp hạng thu phương pháp tương tự QS World Rankings phần xuất phát tiêu chí trên, ngoại trừ việc mẫu từ điều tra trực tuyến thực phiếu điều tra gửi tới nhà QS, phần từ Scopus tuyển dụng, người thuê sinh viên tốt phần từ tập thu thập thơng tin hàng nghiệp quy mơ quốc gia, tồn cầu năm thực QS QS Bảng xếp hạng QS World 2011 nhận thu thập liệu trực tiếp từ trường phiếu trả lời điều tra 16.875 nhà đại học, từ trang web ấn phẩm tuyển dụng từ 130 quốc gia trường từ quan quốc sử dụng tính điểm đánh giá với 10% gia, như: Bộ Giáo dục Trung tâm trọng số Sự đánh giá nhà tuyển Quốc gia Thống kê Giáo dục Mĩ, Cơ dụng cho thấy chất lượng quan Thống kê Giáo dục đại học Anh trường đại học, thước đo chất Phương pháp tính điểm lượng giảng dạy Trường đại học Dữ liệu tổng hợp thành đánh giá cao mối quan tâm đặc biệt cột theo số điểm Z tương ứng với cho sinh viên tiềm công tác trọng số cho trước Từ năm 2004 đến định hướng chọn trường năm 2007, hệ thống so sánh tương e) Tiêu chí định hướng quốc tế sử dụng Theo (International orientation - trọng số trường đại học hàng đầu đưa 10%) mức tỉ lệ 100% trường Tiêu chí định hướng quốc tế dựa khác nhận số điểm phản ánh số tỉ lệ số sinh viên quốc hiệu suất % đối sánh với trường hàng tế có trường tỉ lệ giáo viên đầu Theo QS, phương pháp bị bỏ người nước Các trọng số qua mang lại nhiều trọng số cho chia cho hai số trên, tức số giá trị đặc biệt, chẳng hạn tỉ số có trọng số trung bình tính điểm lệ giảng viên/sinh viên cao Viện 5% Hai số lựa chọn Công nghệ California, mà trường phần cho thấy mối quan tâm hàng đầu khác mang đối sánh khó tiệm trường hoạt động mở rộng cận đến giá trị Năm 2006, năm cuối quan hệ quốc tế chủ yếu dựa vào hai trước hệ thống điểm Z số Về phần sinh viên giảng giới thiệu, Caltech trường có trích dẫn giảng viên cao nhất, nhận 100 điểm cho số Hai tổ chức Đại học Harvard Stanford, ghi 55 điểm Nói cách khác, 45% khác biệt có trường đại học giới trường đại học hàng đầu trường xếp sau, trường chiếm vị trí thấp đến cuối bảng chiếm 45% số điểm lại Tương tự vậy, năm 2005, Trường Đại học Harvard xếp hàng đầu Đại học MIT đứng thứ hai với 86,9 điểm Do đó, 13% tổng số chênh lệch trường đại học giới trường xếp thứ hạng trường xếp hạng thứ hai Năm 2011, trường Đại học Cambridge đứng đầu đại học xếp thứ hai Đại học Harvard có số điểm 99,34 Vì vậy, hệ thống điểm Z score cho phép phản ánh cách đầy đủ khác biệt trường sử dụng rộng rãi nhiều bảng xếp hạng giới khu vực Phân loại Trong năm 2009, cột phân loại giới thiệu để bổ sung cho bảng xếp hạng Các trường đại học phân loại theo kích thước, xác định số lượng sinh viên, tính đa ngành số khác kết nghiên cứu thông qua số lượng cơng bố cơng trình nghiên cứu 2.3 Đánh giá phương pháp xây dựng bảng phân loại trường đại học QS University Rankings THE-QS hay QS World hệ thống xếp hạng bị phê phán nhiều nhất, trước hết đặt nặng việc khảo sát ý kiến bên có liên quan (đồng nghiệp nhà tuyển dụng), dẫn đến số liệu thiếu ổn định độ tin cậy thấp Ngoài ra, QS world sử dụng số liệu trường cung cấp mang nặng tính hình thức chủ quan để xếp hạng (tỉ số giảng viên sinh viên), nên không bảo đảm số liệu cung cấp hồn tồn xác với lực thực tế trường Các tiêu chí QS World khơng liên quan đến thành tích khoa học, mà cịn bao gồm yếu tố nguồn lực dành cho giảng dạy (đo tỉ số giảng viên sinh viên), mức độ quốc tế hóa trường (đo tỉ lệ giảng viên sinh viên quốc tế) Việc lấy ý kiến bên liên quan có tính chủ quan, thường bị nhà nghiên cứu phê phán thiếu tính khoa học, cho thấy phần danh tiếng trường, dựa thành tựu có thực khứ trường Hiện có nhiều nước khu vực Đông Nam Á tham gia vào hệ thống xếp hạng lọt vào top 500 (thậm chí top 200300) Malaysia, Thái Lan, Indonesia… Vì vậy, khả Việt Nam xếp vào danh sách tương lai điều hoàn toàn bất khả thi Bảng phân loại trường đại học QS Asia Xuất hàng năm kể từ năm 2009, bảng xếp hạng QS châu Á nhấn mạnh trường đại học hàng đầu châu Á năm Phương pháp luận sử dụng để tạo bảng xếp hạng tương tự sử dụng cho QS World University Rankings đề cập trên, có bổ sung số tiêu trọng số phù hợp Việc xác định tiêu chuẩn, phát triển tham vấn với chuyên gia bên liên quan khu vực thiết kế để phản ánh ưu tiên quan trọng cho trường đại học châu Á Hệ thống xếp hạng đại học QS Asia cải biên hệ thống xếp hạng toàn cầu QS world Đây sáng kiến hữu ích cho phép trường vốn có hội xuất danh sách xếp hạng tồn cầu lọt vào danh sách trường hàng đầu khu vực để so sánh với Bảng so sánh tóm tắt tiêu chí, báo trọng số sử dụng phương pháp xếp hạng trường đại học QS World QS Asia Bảng Hệ thống tiêu trọng số QS Asia QS World Tiêu chí (Criteria) Chất lượng nghiên cứu (Research quality) Chỉ báo (Indicators) QS World Khảo sát ý kiến đồng nghiệp quốc tế (40%) Trích dẫn bình qn giảng viên (20%) Chất lượng giảng dạy (Teaching Quality) Khảo sát ý kiến nhà tuyển dụng toàn cầu (10%) Tỉ số giảng viên sinh viên (20%) Mức độ quốc tế hóa (Internationalisation) - Tỉ lệ sinh viên quốc tế (5%) - Tỉ lệ giảng viên quốc tế (5%) Tổng Chỉ báo (Indicators) QS Asia Khảo sát ý kiến đồng nghiệp châu Á (30%) - Tỉ số báo giảng viên (15%) - Trích dẫn bình qn giảng viên (15%) Khảo sát ý kiến nhà tuyển dụng châu Á (10%) Tỉ số giảng viên sinh viên (20%) - Tỉ lệ sinh viên quốc tế (2,5%) - Tỉ lệ giảng viên quốc tế (2,5%) - Tiếp nhận sinh viên trao đổi (2,5%) - Gửi sinh viên nước trao đổi (2,5%) 100% Nguồn: Tạp chí THE (Times Higher Education) QS (Quacquarelli Symonds) Anh quốc 3.1 Danh tiếng học thuật (trọng số 30%) đích để cung cấp xếp hạng cho Điều đánh giá cách trường đại học có danh tiếng cộng sử dụng liệu từ khảo sát toàn cầu đồng học thuật quốc tế viện nghiên cứu tiến hành 3.2 Danh tiếng từ nhà tuyển dụng QS năm Kết điều tra để (10%) xác định trường đại học hàng đầu Chỉ tiêu đánh giá kết lĩnh vực riêng Mục khảo sát quốc tế, nhà tuyển dụng sinh viên đại học 3.3 3.4 3.5 3.6 yêu cầu xác định trường đại học mà nhập quốc tế hóa lực lượng giáo họ cho đào tạo sinh viên tốt nghiệp viên sinh viên có quan hệ trao đổi chất lượng cao quốc tế Hai số sử Tỉ lệ giảng viên số sinh viên (20%) dụng QS World University Chỉ số đánh giá thời gian giáo Rankings viên làm việc dành cho sinh viên Mục 3.7 Tỉ lệ sinh viên trao đổi nước đích để tính số thời gian tiếp xúc hỗ (2,5%) tỉ lệ trao đổi sinh viên trợ sinh viên học tập trường nước ngồi (2,5%) Thơng thường tỉ lệ khoảng 1/10 Hai số không sử dụng đến 1/25 (nghĩa giáo viên bảng xếp hạng QS World toàn cầu tương ứng có từ 10 đến 25 sinh viên theo Đây hai số phụ nhằm cung cấp học) Tỉ lệ thấp có nghĩa giáo viên hiểu biết bổ sung vào hoạt giành nhiều thời gian cho hoạt động động quốc tế trường đại học nghiên cứu năm châu Á, đánh giá quy mô tương đối ngược lại với thời gian giảng dạy chương trình trao đổi sinh viên hướng dẫn sinh viên nhiều nước tổ chức Chỉ số trích dẫn báo cơng bố (trọng Có thể thấy QS Asia bảng xếp số 15%) hạng phù hợp đa số Chỉ số sử dụng liệu từ sở trường đại học châu Á Các báo liên liệu Scopus để thống kê ấn phẩm quan đến quốc tế hóa điều mà nghiên cứu trích dẫn Nó đánh giá số trường đại học châu Á lượng trích dẫn nghiên cứu cải thiện có tâm định công bố trường đại học, hướng đầu tư phát triển đắn Việc nhằm mục đích cung cấp cách tính tác trao đổi, tiếp nhận sinh viên giảng động nghiên cứu tổ chức viên quốc tế chắn giúp nâng cao cộng đồng nghiên cứu chất lượng giảng dạy, học tập nghiên Chỉ số trích dẫn giáo viên (trọng số cứu khoa học thân trường 15%) thông qua việc học hỏi từ đồng Chỉ số dựa sở liệu nghiệp quốc tế Scopus để đánh giá số liệu nghiên Tỉ số giảng viên sinh viên cứu xuất giảng viên khơng khó để cải thiện, cần Điều cung cấp số trường đầu tư thêm tài có suất nghiên cứu tổng thể trường sách khuyến khích, thu hút giảng viên có đại học trình độ tâm huyết Các báo thuộc Tỉ lệ giảng viên quốc tế (2,5%) tỉ lệ tiêu chí “chất lượng nghiên cứu” sinh viên quốc tế (2,5%) khơng q khó, QS Asia khơng Hai số thể tính hội tính đến báo có số trích dẫn cao, mà cịn xem xét số bình qn báo giảng viên Yêu cầu lại tạo danh tiếng để có ấn tượng tốt người khảo sát ý kiến (trọng số cao, tổng cộng đến 50%) Bảng xếp hạng Webometrics Webometrics hệ thống xếp hạng trường đại học, mà xếp hạng trang web trường Tuy nhiên, độ bao phủ rộng (Webometrics đưa danh sách đến 12000 vị trí), đồng thời độ tương quan cao vị trí đầu bảng Webometrics kết xếp hạng khác, nên Webometrics thu hút nhiều ý công chúng khắp giới, có Việt Nam Dưới bảng tóm tắt tiêu chí trọng số sử dụng phương pháp xếp hạng trường đại học Webometrics Bảng Bảng tiêu chí trọng số bảng xếp hạng Webometrics Tiêu chí (Criteria) Kích thước trang web (Size) Khả nhận diện (Visibility) Số lượng “file giàu” (Rich files) Thư tịch khoa học theo sinh viên (Scholar) Tổng Trọng số (Weightings) 20% 50% 15% 15% 100% Nguồn: Webometrics Kết xếp hạng Webometrics Năm hệ thống cho điểm, đánh giá dù dựa trang web xếp hạng đại học nghiên cứu phổ biến phản ánh phần thực lực giới thiệu chuyên đề này, theo trường, thành tựu nghiên cứu chúng tơi, có mặt hạn chế tích khoa học (số lượng báo, số trích cực sau đây: dẫn ) yêu cầu quan trọng (i) Khơng có hệ thống hồn tồn phù hợp Việt Nam có nhiều tính cho tổ chức khoa học trường lọt vào danh sách 12,000 cơng nghệ nói chung, hoạt động nghiên trường đại học Webometrics, việc cứu trường đại học nói riêng, theo dõi thứ hạng hàng năm các tổ chức đa dạng sứ mạng trường đại học Việt Nam so với điều kiện hoạt động; lí trường khác khu vực cần có nhiều bảng xếp hạng với tiêu cung cấp số thông tin hữu ích chí cách cho điểm trọng số khác nhau; “danh tiếng” (reputation) trường (ii) Các hệ thống xếp hạng nêu có mặt đại học Việt Nam độc giả quốc tế, tích cực chúng cung cấp thơng để có kế hoạch lựa chọn trường tin hữu ích cho thân cần đầu tư để cải thiện vị trí tổ chức bao gồm ngành quản lí, đội ngũ giáo viên, sinh viên Hệ thống xếp hạng cho Việt Nam? tổ chức, nhà tuyển dụng, nhà hoạch định sách tồn xã hội Riêng Việt Nam, quan tâm đến bảng xếp hạng quốc tế cần thiết để xác định vị trí hoạt động khoa học trường đại học nói riêng, tổ chức khoa học cơng nghệ nói chung so với giới Tuy nhiên, để so sánh thực có ý nghĩa, cần hiểu rõ tiêu chí phương pháp xếp hạng hệ thống Sự hiểu biết cho phép ta lựa chọn bảng xếp hạng phù hợp để giúp ta biết vị trí mình, đồng thời ta xác định đối tác quốc tế có điều kiện tương tự với Việt Nam có vị trí tốt để học hỏi cải thiện thực tế hoạt động Trong thời điểm từ đến 2020, rõ ràng chưa thể nhắm đến vị trí top 200 giới đa số điều kiện cần thiết để tham gia xếp hạng chưa có Theo chúng tơi, bảng xếp hạng thực khả thi hữu ích Việt Nam phải bảng xếp hạng đánh giá với tiêu sát với chuẩn mực quốc tế, hướng chuẩn cần đạt tới phù hợp với điều kiện tổ chức nói chung trường đại học nói riêng Việt Nam Đó bảng xếp hạng mà số trường thuộc nước Đông Nam Á có điều kiện tương tự Việt Nam chiếm nhiều vị trí khoảng top 500 Chúng ta cần học hỏi cách làm trường đầu tư vào việc cải thiện để xếp vào danh sách top 500 đại học hàng đầu châu Á Vì trường Việt Nam giành vị trí top 500 đại học hàng đầu châu Á, nghĩ đến việc tiếp tục tham gia bảng xếp hạng khác có địi hỏi khắt khe TÀI LIỆU THAM KHẢO Altbach G., (2007), Empires of Knowledge and Development, Transforming Research Universities in Asia and Latin America - World Class Worldwide, The John Hopkins University Press Altbach G., (2007), Doctoral Education in the United States, Tradition and Transition, the Interational Imperative in Higher education, Boston College and Sense Publishers.pp 67-84, Bản dịch tiếng Việt Phạm Thị Ly, “Đào tạo tiến sĩ Hoa Kì”, Bản tin Giáo dục Quốc tế 2008 Altbach G., (2007), Peripheries and Centers: Research Universities in Developing Countries, Tradition and Transition, the Interational Imperative in Higher education, Boston College and Sense Publishers.pp 233-250 Ben Wilkinson and Laura Chirot (2009), The Intangible of Excellence: Governance and The Quest to Build an Apex Research University in Vietnam, In press 5 10 11 12 13 Ben Wildavsky (2010), Great Brain Race: How Global Universities are Shaping the World Princeton University Press Geiger R.I (2004), Money and Knowledge: Research University and the Paradox of Marketplace, Standford University Press Indiresan P V (2007), Prospects for World Class Research Universities in India, Transforming Research Universities in Asia and Latin America - World Class Worldwide, The John Hopkins University Press Nian Cai Liu (2007), Research Universities in China, Transforming Research Universities in Asia and Latin America - World Class Worldwide, The John Hopkins University Press Paul Mooney (2006), The Long Road Ahead for China's Universities, Chronicle of Higher Education, May 16, 2006, Bản tiếng Việt Pham Thi Ly dịch, CIECER’s Newsletter Feb, 2009 Su Yan Pan (2009), University Autonomy, the State and Social Change in China, Hong Kong University Press “Asian University Rankings - QS Asian University Rankings vs QS World University Rankings™” “The methodology differs somewhat from that used for the QS World University Rankings ” http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/noidungchienluockhoahoccong nghe?categoryId=862&articleId=2776 http://www.shanghairanking.com/ARWU2013.html (Ngày Tòa soạn nhận bài: 21-10-2014; ngày phản biện đánh giá: 28-11-2014; ngày chấp nhận đăng: 23-12-2014) ... tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu; nhóm tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo, giảng dạy nhóm tiêu chí đánh giá mức độ quan hệ quốc tế Các tiêu chí sử dụng dựa tham vấn với chuyên gia đánh giá. ..1.1 Phương pháp đánh giá xếp hạng số trích dẫn khoa học cao, số báo a) Tiêu chí chọn trường đại học đăng trên Tạp chí Natural hay ARWU xem xét tất trường Science, số trích dẫn cao kết đại học. .. Alumni, tiêu chí ủng hộ châu Âu không đại diện tiêu biểu cho trường đại học châu Á Các tiêu chí cịn lại bao gồm HiCi, N&S PUB cho trọng số 20% cấu tính điểm Đây tiêu chí định lượng quan trọng đại