BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC( TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP HCM – SỐ 10 (1) 2015 ) HOẠT ĐỘNG VIẾT THEO NHÓM VÀ MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN ĐƯỢC TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU Ngày nhận bài 20042015 Phạm Vũ Phi Hổ1 Ngày nhận lại 05062015.
TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 HOẠT ĐỘNG VIẾT THEO NHÓM VÀ MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN ĐƯỢC TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU Phạm Vũ Phi Hổ1 Ngày nhận bài: 20/04/2015 Ngày nhận lại: 05/06/2015 Ngày duyệt đăng: 10/07/2015 TÓM TẮT Một phương pháp dạy Viết tiếng Anh nhiều nhà khoa học nghiên cứu để giúp giảng dạy hiệu môn Viết Học Thuật sinh viên đại học tổ chức viết luận theo nhóm Bài viết trình bày sơ lược phương pháp lấy người học làm trọng tâm (student-centered) khó khăn mà sinh viên gặp phải viết tiếng Anh Bài viết giới thiệu phương pháp dạy viết luận theo nhóm lợi ích mà phương pháp mang lại Bài viết trình bày kết nghiên cứu nhà khoa học giới việc so sánh tính hiệu phương pháp viết theo nhóm viết theo cá nhân, đồng thời trình bày khó khăn mà giảng viên gặp phải áp dụng phương pháp vào lớp dạy/học Viết tiếng Anh họ hướng giải giúp họ tránh Cuối cùng, tác giả viết đưa hướng nghiên cứu tới giúp Khoa Ngoại ngữ Đại học Mở TP HCM thực số nghiên cứu thực nghiệm để xác định tính hiệu phương pháp định hướng cho phương pháp giảng dạy mơn Viết Tiếng Anh Học Thuật Từ khóa: Viết theo nhóm, viết cá nhân, sản phẩm chung, phương pháp dạy viết ABSTRACT One of the effective methods of teaching writing academic English that researchers around the world have investigated is collaborative writing This paper presents a general view of student-centered approach in the learning process as well as the difficulties that the students are often faced with when they learn how to write academic English In addition, this paper introduced collaborative writing activities and their benefits Findings from previous studies show the effectiveness and students’ positive attitudes toward collaborative writing activities However, some limitations and suggestions for avoiding those problems are revealed as well Finally, recommendations for further research are presented in light of research gaps in the current study Keywords: Collaborative writing, individual writing, collaborative products, methods of teaching writing academic English Đặt vấn đề Từ năm 1970s phương pháp học ngôn ngữ theo đường hướng giao tiếp (Communicative approach) xuất hiện, việc học theo cặp hay theo nhóm nhà nghiên cứu giới giảng viên lớp học Ngoại ngữ ứng dụng rộng rãi nhờ hiệu mang lại cao Phương pháp giúp chuyển đổi từ phương pháp lấy giảng viên làm trung tâm (teacher- centered) sang sinh viên làm trung tâm TS, Trường Đại học Mở TP.HCM TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 trình học tập (student-centered) đào tạo Các hoạt động giúp sinh viên làm việc theo nhóm xuất phát từ ý tưởng Vygotsky’s (1978 dẫn theo Foley & Thompson, 2003) cho người phát triển theo tình mang tính xã hội Vygotsky xem 5 nhận việc tiếp thu ngôn ngữ trình thức theo phát triển mang tính xã hội, hoạt động người công cụ thiết yếu để chuyển ngôn ngữ vào sống; phát triển nhận 56 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 thức nơi đứa trẻ thông qua mối giao tiếp với xã hội, trẻ hình thành ngơn ngữ dựa vào hoạt động môi trường chúng sống Theo Foley Thompson (2003), làm việc theo nhóm hoạt động thiết yếu lớp học ngôn ngữ để phát triển kỹ sinh viên Trong q trình giảng dạy mơn Viết Học Thuật (Academic Writing), từ bước khởi đầu chọn lựa đề tài cho viết (topic selection), phát triển ý tưởng (brainstorming), lập dàn ý (make an outline), xếp ý tưởng (organizing information), đến việc chỉnh sửa viết (editing and revising), giảng viên sử dụng nguồn lực sẵn có hợp tác bạn sinh viên lớp để giúp đỡ cải thiện chất lượng viết (Phạm Vũ Phi Hổ, 2013) Vậy vấn đề đặt liệu có nên cho sinh viên hợp tác với bước viết hay khơng hầu hết bước tiến trình Viết (Writing Process) bạn sinh viên làm với Kỹ Viết, đặc biệt viết tiếng Anh, ln có địi hỏi khắt khe sinh viên kỹ viết địi hỏi nơi người viết khả ngôn ngữ, mà khả diễn giải ý tưởng cách mạch lạc, có lơgic theo hệ thống cụ thể thể loại viết khác (Norrish, 1983) Theo Homstad, Torild Thorson (1996), kỹ viết Ngoại ngữ ln hoạt động khó khăn, vất vả cho sinh viên học tiếng Anh Ngơn ngữ thứ hai, họ bị giới hạn nhiều mặt thông thạo ngôn ngữ (language proficiency) mà cịn mặt kiến thức ngơn ngữ (Linguistic knowledge) Thậm chí, Bacha Bahous (2008) cịn nói cho dù tiếng Anh có lưu lốt (English proficiency) chưa sinh viên tạo viết tốt Silva (1993) Olsen (1999) công nhận sinh viên học tiếng Anh ngoại ngữ khó tạo viết hiệu bị hạn chế khác biệt cấu trúc câu tiếng mẹ đẻ tiếng nước ngoài, mặt ngữ nghĩa Để nói rõ điều này, Wang Wen (2002) khẳng định sinh viên gặp khó khăn viết tiếng Anh bị ảnh hưởng tiếng mẹ đẻ; họ thường chuyển đổi từ tiếng mẹ đẻ sang tiếng Anh viết Phạm Vũ Phi Hổ (2013) phát chịu ảnh hưởng tiếng Việt nên sinh viên chuyên Anh Khoa Ngoại ngữ Trường Đại học Mở TP HCM chưa thể viết viết tốt Điều thể qua mặt diễn đạt lẫn cấu trúc viết Lợi ích hoạt động viết theo nhóm Nếu sinh viên gặp nhiều khó khăn trình luyện viết nhiều lý hiển nhiên nêu trên, khơng giúp sinh viên hợp tác với viết (viết theo nhóm)? Có thể “một làm chẳng nên non, ba chụm lại nên núi cao.” Theo kinh nghiệm cá nhân tác giả nghiên cứu này, dạy lớp Viết, sinh viên thường phạm lỗi câu cú không mạch lạc, chưa diễn tả rõ ý nghĩa, chí cịn bị mắc số lỗi ngôn ngữ Tuy nhiên, sau cho sinh viên làm việc chung nhóm, viết đoạn văn, cấu trúc câu viết nhóm mượt mà hơn, ý tưởng hay (Kinh nghiệm cá nhân, 2013) Theo Lowry, Curtis Lowry (2004), viết theo nhóm tiến trình lặp lặp lại mang tính xã hội, giúp cho nhóm tập trung vào mục đích chung mà cần thương lượng, hợp tác bàn thảo suốt trình tạo văn chung Sinh viên có nhiều hội làm việc theo nhóm (từ đến người), thảo luận, viết chung luận (essay), đồng tác giả luận Viết theo nhóm thường nhà nghiên cứu chứng minh tính hiệu đề nghị áp dụng lớp học viết thực đề án cuối khóa (projects) Dobao (2012) nghiên cứu hoạt động viết theo nhóm, theo cặp, viết theo cá nhân thấy viết viết theo nhóm thường xác không so sánh với viết theo cá nhân mà viết theo cặp Storch (2011) khẳng định hoạt động viết theo nhóm tạo cho sinh viên hội học hỏi thêm ngôn ngữ Hiện nay, Khoa Ngoại ngữ (KNN) Trường Đại học Mở Tp.HCM, Phạm Vũ Phi Hổ (2013) khảo sát thấy giảng viên dạy môn Viết tiếng Anh phải đảm nhận dạy nhiều sinh viên (80 sinh viên /2 lớp) TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 đánh giá viết sinh viên hàng tuần khó thực Để giải vấn đề này, giảng viên thường tổ chức cho sinh viên viết theo nhóm để giảm tải công việc hàng tuần Tuy nhiên, hiệu việc cho sinh viên viết theo nhóm chưa nghiên cứu KNN, vấn đề tổ chức, quản lý hoạt động theo nhóm bị bỏ ngỏ Storch (2011) nhận thấy viết theo nhóm diễn bên ngồi lớp học phổ biến giới, hoạt động viết theo nhóm lớp học cịn giới hạn Do đó, mục đích viết xây dựng luận điểm cho khả tổ chức hoạt động viết theo nhóm lớp học Các kết thực nghiệm Dựa tính hiệu thái độ sinh viên việc học theo nhóm, Shehadeh (2011) nghiên cứu thử nghiệm 38 sinh viên năm trường đại học lớn Khối Ả Rập (United Arab Emirates) 18 sinh viên nhóm thực nghiệm (experimental group) viết theo nhóm 20 sinh viên xếp vào nhóm đối chứng (control group) Khóa học kéo dài 16 tuần Phương pháp giảng dạy mơn Viết cho hai nhóm tương tự nhau, khơng có khác biệt, giảng viên phụ trách Vì năm nên sinh viên yêu cầu viết đoạn văn (paragraph) Dữ liệu thu thập dựa viết thử nghiệm (pre-tests) viết cuối khóa (post-tests), bảng khảo sát dành cho sinh viên nhóm thử nghiệm Ngay tuần khóa học, sinh viên hai nhóm yêu cầu viết thử nghiệm trước bắt đầu khóa học Đề tài cho viết ‘Mô tả nhà bạn’, yêu cầu viết 30 phút với 100 từ Tiến trình giảng dạy cho hai lớp tương tự nhau, bao gồm bước phát triển ý tưởng, lập dàn ý, viết nháp, chỉnh sửa, nộp Điều khác biệt hai nhóm giai đoạn cuối viết Nhóm đối chứng (control group) viết theo cá nhân sau làm việc nhóm bước đầu tiến trình viết Trong đó, Nhóm thử nghiệm (experimental group) viết chung với từ bước đầu đến cuối, kể việc viết Đến cuối khóa (tuần thứ 16) hai nhóm yêu cầu viết đoạn văn ‘mô tả khuôn viên trường đại học’ 30 phút viết khoảng 100 từ Kết so sánh điểm đầu kỳ (pre-test) cuối kỳ (post-test) cho thấy rằng, viết theo nhóm đạt chất lượng cao nhiều so với viết theo cá nhân xét nội dung (content), kết cấu đoạn văn (organization), từ vựng (vocabulary) Nhưng mặt văn phạm (grammar) kỹ thuật (mechanics) khơng có chênh lệch Hơn nữa, sinh viên nhóm thực nghiệm cảm nhận việc viết theo nhóm giúp họ tự tin viết tốt Hầu hết sinh viên nhóm thực nghiệm cảm thấy viết theo nhóm giúp họ dễ phát triển ý tưởng cho viết, học ý tưởng từ bạn nhóm, học cách thảo luận, hợp tác với nhau, làm cho viết trở nên tốt Tuy nhiên, nghiên cứu không so sánh ảnh hưởng việc viết theo nhóm khả viết cá nhân nhóm, mà so sánh viết nhóm thực nghiệm so với viết nhóm đối chứng Điều khó nói viết theo nhóm giúp cải thiện khả viết cá nhân mà kết luận rằng, viết chung nhóm thực nghiệm tốt viết theo cá nhân nhóm đối chứng Suy cho cùng, viết chung dù có tốt khơng có ảnh hưởng đến khả viết riêng cá nhân việc viết chung khơng có ý nghĩa Để so sánh chất lượng viết hai nhóm, Storch (2005) cho sinh viên lớp chọn viết theo cặp hay cá nhân Mười tám sinh viên chọn viết theo cặp năm sinh viên chọn viết theo cá nhân Bài nghiên cứu cho thấy viết theo cặp có xu hướng tạo viết ngắn hơn, từ vựng sử dụng lại xác và cấu trúc văn phạm hay Hơn nữa, viết theo cặp có xu hướng tạo văn có cấu trúc tốt mục đích viết thể rõ ràng Tuy nhiên, nghiên cứu đơn phân tích liệu khoảng thời gian ngắn phân tích lần viết sinh viên Điều chưa bảo đảm hiệu độ tin cậy cao cịn nhiều khía cạnh tiềm ẩn đo lường khoảng thời gian dài định Điểm giới hạn nghiên 58 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 cứu tương tự nghiên cứu Shehadeh (2011) so sánh chất lượng viết theo nhóm viết theo cá nhân, không so sánh kết khả viết theo nhóm, ảnh hưởng khả viết cá nhân nhóm Một nghiên cứu khác Sutherland Topping (1999) tập trung so sánh hiệu việc viết theo cá nhân viết theo nhóm với khả chênh lệch (crossability) hay nhóm có khả 16 học sinh tham gia vào trình nghiên cứu Một lớp thực nghiệm (experimental group) chia làm hai nhóm, nhóm viết riêng theo cá nhân nhóm viết theo cặp có độ chênh lệch khả (crossability) Lớp đối chứng (control group) chia làm hai nhóm Một nhóm viết theo cá nhân nhóm viết theo cặp có khả (same-ability) Mỗi tuần lớp viết suốt khóa học dài tuần Mỗi viết lớp kéo dài 40 phút Dữ liệu thu thập để phân tích lấy từ viết thử nghiệm (pre-tests) viết cuối khóa (post-tests), câu hỏi khảo sát cuối khóa học việc quan sát lớp học Kết nghiên cứu cho thấy rằng, so sánh kết viết thử nghiệm (pre-tests) viết cuối khóa (posttests), khả viết cá nhân nhóm có kỹ chênh lệch nhóm thử nghiệm tiến triển nhiều, kỹ viết cá nhân nhóm có khả (control group) lại khơng có khác biệt Xét kỹ viết cá nhân so sánh viết thử nghiệm viết cuối khóa, hai nhóm viết theo cặp có tiến đáng kể nhóm viết chung với người khác khả (cross-ability) nhỉnh nhóm viết với người có khả So sánh điểm viết chung điểm viết riêng cá nhân nhóm, nghiên cứu tìm thấy chất lượng viết theo cặp tiến triển lên nhiều so với khả viết cá nhân suốt khóa học Mặc dù nghiên cứu thực học sinh cấp một, hiệu kỹ viết theo nhóm phần đóng góp vào kiến thức chung trình nghiên cứu việc viết theo nhóm Để so sánh khả viết câu phức (complexity), tính xác (accuracy) khả viết lưu loát sinh viên lớp viết theo cá nhân lớp viết theo nhóm, Zabihi Rezazadeh (2013) thực nghiệm 92 sinh viên đại học Iran Sinh viên cho đề tài viết theo thể loại tường thuật, khoảng 250 từ viết vòng 45 phút 32 sinh viên ngẫu nhiên chọn vào lớp viết theo cá nhân 60 sinh viên chọn ngẫu nhiên vào lớp viết chung theo nhóm Mỗi người nhóm quyền suy nghĩ, tưởng tượng đưa ý tưởng Sau đó, nhóm thêm bớt ý tưởng tùy theo buổi thảo luận nhóm đồng ý Cả nhóm dựa tranh để viết thành câu chuyện Kết nghiên cứu cho thấy có tính xác (accuracy) tìm thấy cao nhóm viết theo nhóm Điều có nghĩa rằng, phương pháp viết theo nhóm giúp cho nhóm tạo sản phẩm (bài viết) mang độ xác nhiều Xét mức độ lưu loát (số lượng từ viết) kỹ viết việc viết theo nhóm khơng đạt bị giới hạn thời gian Ngồi ra, cịn có kết ngược lại với nghiên cứu trước viết theo nhóm khơng giúp sinh viên tạo cấu trúc câu phức (complexity) viết họ Ngoài ra, nghiên cứu cịn tìm thấy mối tương quan tích cực việc viết sáng tạo lưu loát viết viết theo cá nhân khơng phải viết chung theo nhóm Bài nghiên cứu bị giới hạn việc thiết kế phương pháp làm việc nhóm viết chung Cũng có hai nhà nghiên cứu Iran tìm hiểu ảnh hưởng việc viết theo nhóm mức độ lưu loát viết chất lượng viết Biria Jafari (2013) thử nghiệm sinh viên học ngoại ngữ học viện Isfahan, Iran 90 sinh viên tham gia vào nghiên cứu họ trải qua thi khả tiếng Anh (proficiency test), 30 sinh viên chọn vào nhóm đối chứng (control group) viết theo cá nhân, 60 sinh viên chọn vào nhóm thực nghiệm (experimental group), viết theo cặp Các sinh viên hai lớp đào tạo để TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 viết luận khoảng 250 từ Tổng cộng sinh viên viết luận suốt khóa học Bài viết đầu khóa học cuối khóa học phân tích để đo lường khác biệt khả viết sinh viên suốt khóa học Tương tự với cơng trình Zabihi Rezazadeh (2013), kết nghiên cứu cho thấy viết theo cặp khơng có tiến triển nhiều xét mức độ lưu loát so với sinh viên viết theo cá nhân Tuy nhiên, xét chất lượng viết viết theo cặp có chất lượng tốt viết theo cá nhân Bài nghiên cứu chưa tìm hiểu kỹ khả viết cá nhân lớp viết nhóm có tiến triển hay khơng, thay vào so sánh chất lượng viết nhóm Xét khía cạnh phương pháp, nghiên cứu chưa giúp nhóm viết theo cá nhân làm việc theo nhóm hoạt động trước viết bài, để tận dụng thuận lợi việc hợp tác học tập, để sinh viên học điều hay Khơng hồn tồn giống nghiên cứu trên, Kim (2008) so sánh tính hiệu viết cá nhân so với viết theo nhóm theo khía cạnh phát triển kiến thức từ vựng sinh viên Hàn Quốc học Ngoại ngữ Bài nghiên cứu lại tìm thấy viết thực dù theo nhóm hay theo cá nhân khơng có khác biệt Tuy nhiên, viết theo cặp lại tạo số từ vựng hay kiểm tra cuối khóa so với viết theo cá nhân Ngoài ra, giống Dobao Blum (2013), Watanabe Swain (2007) nhận thấy sinh viên thảo luận với lúc viết chung, họ học lẫn nhiều kết viết kỳ thi cuối khóa họ đạt điểm cao cho dù khả tiếng Anh bạn nhóm có giỏi hay khơng Storch (2011) nhận xét hoạt động hợp tác viết hay viết theo nhóm (2-4 người), thiết kế theo dõi cẩn thận, tạo mơi trường tối ưu cho việc học Viết Ngoại ngữ Các kết khảo sát thái độ người học Đối với phương pháp sử dụng để đào tạo người học, việc khơng thể thiếu ngành giáo dục phải tìm hiểu thái độ người học phương pháp Vì không đáp ứng đồng thuận người học khó đạt hợp tác người học tiến trình đào tạo Như vậy, hiệu khó đạt mức tối ưu Nếu đồng thuận người học cao, chắn kết việc giáo dục đạt tới mức mong đợi Ngồi ra, tìm hiểu thái độ người học giúp nhà giáo dục khám phá khó khăn hay giới hạn phương pháp mà họ áp dụng để họ tìm cách cải tiến Để tìm hiểu thái độ người học người dạy áp dụng phương pháp viết theo nhóm hành trường đại học công lập Oman, Ajmi Ali (2014) gửi bảng khảo sát đến 64 sinh viên học Tiếng Anh Ngoại ngữ vấn giảng viên thái độ họ việc cho sinh viên làm viết theo nhóm Mục đích để tìm hiểu xem thái độ sinh viên giảng viên việc viết theo nhóm liệu có khó khăn mà họ gặp phải hoạt động không; làm cách để cải tiến tốt cho sinh viên viết theo nhóm Kết khảo sát cho thấy hầu hết sinh viên giảng viên đánh giá cao hoạt động viết theo nhóm Sinh viên cảm thấy hứng thú viết theo nhóm hoạt động giúp họ giảm bớt thời gian nhiều hoàn thành tập (Viết) Sinh viên công nhận hoạt động viết theo nhóm giúp họ có hội chia sẻ khả kinh nghiệm với họ học lẫn nhiều Khó khăn thách thức mà nghiên cứu tìm thấy số thành viên nhóm khơng tham gia tích cực, gặp bất đồng ý kiến việc làm Thậm chí, có số thành viên nhóm lại tỏ lấn át thành viên khác làm nhóm Những vấn đề xảy họ khác trình độ tiếng Anh, khác tính cách, văn hóa, chí việc người hiểu đề theo hướng khác Bài nghiên cứu đề xuất rằng, để tận dụng tốt hiệu việc viết theo nhóm, giảng viên nên đưa mục đích làm cách rõ ràng, giúp cho sinh viên có dẫn cụ thể, đồng thời hướng dẫn cho sinh viên biết cách 60 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 làm việc theo nhóm có phương pháp Họ yêu cầu sinh viên cần phải nghiêm túc tham gia đóng góp vào làm nhóm, đồng thời nhóm nên đưa qui định làm việc theo nhóm, phân công công việc cách công người cần có hợp tác hỗ trợ cho Mặc dù kết nghiên cứu cho thấy thái độ tích cực người học việc viết theo nhóm, nghiên cứu chưa đo lường cụ thể mức độ hiệu phương pháp Dobao Blum (2013) thực khảo sát để đo lường thái độ học sinh, khác biệt viết theo nhân việc viết theo nhóm, mà đo lường thái độ sinh viên việc viết theo cặp viết theo nhóm 147 sinh viên tự nguyện tham gia vào dự án Ba lớp học chọn ngẫu nhiên vào khảo sát 55 số họ đồng ý trả lời bảng khảo sát Tất sinh viên viết đề tài Hai lớp học chọn để viết theo cá nhân Trong lớp khác, nửa chọn để viết theo cặp nửa lại viết theo nhóm người Các nhóm làm việc chung với suốt khóa học tạo viết chung Kết khảo sát cho thấy hầu hết sinh viên thích viết theo nhóm có số thích viết theo cá nhân Những sinh viên viết theo cặp thích hoạt động với hai người viết hội đóng góp tích cực vào cho viết nhiều Tuy nhiên, sinh viên tham gia viết theo nhóm người lại cho phương pháp giúp họ chia sẻ nhiều ý tưởng kiến thức khả phát triển tiếng Anh tốt Hầu hết sinh viên nhận thấy làm việc theo cặp nhóm giúp họ sử dụng văn phạm chọn lựa từ ngữ xác Bài nghiên cứu không lấy ý kiến hai lớp viết theo cá nhân để so sánh với lớp viết theo nhóm cặp Những vấn đề viết đề cập đến phần kết luận Khó khăn hướng giải tổ chức viết theo nhóm Tuy việc quản lý tổ chức viết theo nhóm có nhiều thuận lợi đạt nhiều hiệu tích cực, khác biệt khả tiếng Anh kỹ làm việc nhóm ảnh hưởng nhiều đến sản phẩm nhóm Việc hợp tác học tập viết chung yêu cầu sinh viên nhóm có mối quan tâm để giải vấn đề Sinh viên cần học tập cách hỗ trợ tìm kiếm thơng tin, liệu sẵn sàng hợp tác với để đạt mục đích chung (Erkens cộng sự, 2005) Một trở ngại lớn tham gia không đồng từ thành viên nhóm (Handayani, 2012) Do đó, để dễ kiểm sốt hơn, hoạt động viết theo nhóm nên thực lớp học Giảng viên khuyến khích sinh viên hợp tác với tất hoạt động nhóm, đặc biệt việc viết chung Và để đạt mục đích chung, thành viên nhóm phải hợp tác hoạt động suy nghĩ Họ phải động não sử dụng hết kỹ riêng để tạo khn mẫu chung để thương lượng truyền đạt ý kiến cá nhân cho người nhóm (Erkens cộng sự, 2005) Bất đồng ý kiến nhóm khơng thể tránh, đó, giảng viên cần phải quan tâm lúc nhóm thảo luận ln tìm phương án thích hợp để hịa hợp ý tưởng nhân nhóm Một vấn đề nan giải khác việc viết theo nhóm lớp Viết bậc đại học sinh viên thường chia công việc theo phần cho thành viên, sinh viên biết có phần việc dành cho Tuy nhiên, giảng viên biết cách tổ chức, xếp giúp sinh viên làm việc chung với tìm đề tài, tìm phát triển ý tưởng, lập dàn ý, xếp ý tưởng nhau, việc phân cơng trách nhiệm thành viên nhóm xem sản phẩm chung Đặc biệt sinh viên hồn thành cơng việc người, giảng viên biết cách tạo điều kiện để sinh viên góp ý, chỉnh sửa viết cho nhau, ráp lại đọc cho nghe, lúc việc viết chung có hiệu Kết luận Tác giả viết rút số kết luận sau để định hướng cho công tác nghiên cứu lĩnh vực Thứ nhất, nghiên cứu nhận thấy hình thức TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 viết theo cặp/nhóm mang đến kết tích cực so với viết theo cá nhân, không nghiên cứu đưa mơ hình quản lý hoạt động viết theo nhóm Kỹ làm việc nhóm sinh viên Châu Á nói chung, sinh viên Việt Nam nói riêng ln khiến giảng viên phải lo lắng liệu sinh viên có tích cực hợp tác giúp tạo sản phẩm tốt Tuy nhiên, điều khó đo lường ngữ cảnh Thứ hai, bối cảnh giáo dục Việt Nam, đặc biệt Khoa Ngoại ngữ Trường đại học Mở Tp HCM, chưa có nghiên cứu thực theo hướng nhằm giúp giảng viên tìm định hướng tốt cho việc dạy mơn Viết Thêm vào đó, lớp học đông khiến giảng viên đánh giá viết cho sinh viên Hơn nữa, kết nghiên cứu trước tác giả Phạm Vũ Phi Hổ (2013) tìm thấy rằng, giảng viên thường cho sinh viên viết theo nhóm, chưa có nghiên cứu cụ thể để xác minh liệu việc viết theo nhóm có hiệu việc viết theo cá nhân hay không ngữ cảnh tại, có hiệu quả, hiệu đến mức Do đó, thời gian tới, việc cấp bách mà Khoa Ngoại ngữ Trường Đại học Mở Tp HCM cần thực nghiên cứu thực nghiệm hai lĩnh vực: (1) nghiên cứu để kiểm chứng mang tính khoa học liệu việc viết theo nhóm có giúp sinh viên cải tiến kỹ viết tiếng Anh cá nhân hay khơng, có hiệu hoạt động đến mức độ nào; (2) tìm mơ hình hiệu việc quản lý làm việc theo nhóm sinh viên Kết nghiên cứu đóng góp phần lớn vào việc định hướng phương pháp giảng dạy môn Viết tiếng Anh Khoa Ngoại ngữ, đồng thời giúp giảm tải công việc lớn giảng viên giảng dạy môn TÀI LIỆU THAM KHẢO Ajmi, A A., & Ali, H I (2014) Collaborative Writing in Group Assignments in an EFL/ESL Classroom English Linguistics Research, 3(2), 1-17 Bacha, N N., & Bahous, R (2008) Contrasting views of business students’ writing needs in an EFL environment English for Specific Purposes, 27(1), 74-93 Biria, R., & Jafari, S (2013) The Impact of Collaborative Writing on the Writing Fluency of Iranian EFL Learners Journal of Language Teaching and Research, 4(1), 164-175 Bremner, S (2010) Collaborative Writing: Briding the gap between the textbook and the workplace English for Specific Purposes, 29, 121-132 Dobao, A F (2012) Collaborative writing tasks in the L2 classroom: Comparing group, pair, and individual work Journal of Second Language Writing, 21, 40-58 Dobao, A F., & Blum, A (2013) Collaborative writing in pairs and small groups: Learners' attitudes and perceptions System, 41(2), 365-378 Erkens, G., Jaspers, J., Prangsma, M., & Kanselaar, G (2005) Coordination processes in computer supported collaborative writing Computers in Human Behavior, 21, 463–486 doi:10.1016/j.chb.2004.10.038 Foley, J., & Thompson, L (2003) Learning Language - a life long process New York: Oxford Handayani, N S (2012) Emerging Roles In Scripted Online Collaborative Writing In Higher Education Context Procedia - Social and Behavioral Sciences, 67, 370 – 379 doi:10.1016/j.sbspro.2012.11.340 62 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 10 (1) 2015 Homstad, T., & Thorson, H (1996) Using Writing-to-Learn Activities in the Foreign Language Classroom - A research grant report Center for Interdisciplinary Studies of Writing Minneapolis: University Of Minnesota Kim, Y (2008) The contribution of collaborative and individual tasks to the acquisition of L2 vocabulary The Modern Language Journal, 92, 114-130 Lowry, P B., Curtis, A., & Lowry, M R (2004) Building a taxonomy and nomenclature of collaborative writing to improve interdisciplinary research and practice Journal of Business Communication, 41(1), 66-99 Norrish, J (1983) Language Learners and Their Errors London: Macmillan Press Olsen, S (1999) Errors and compensatory strategies: a study of grammar and vocabulary in texts written by Norwegian learners of English System, 27, 191-205 doi:dx.doi.org/10.1016/S0346-251X(99)00016-0 Pham Vu Phi Ho (2013) Các Hoạt Động Dạy Học Môn Viết Khoa Ngoại ngữ Đại học Mở TP.HCM Tạp Chí Khoa học Trường Đại học Mở TP.HCM, 3(31), 96-115 Shehadeh, A (2011) Effects and student perceptions of collaborative writing in L2 Journal of Second Language Writing, 20, 286–305 doi:10.1016/j.jslw.2011.05.010 Silva, T (1993) Toward an understanding of the distinct nature of L2 writing: The ESL research and its implications TESOL Quarterly, 27(4), 657-677 doi:dx.doi.org/10.2307/3587400 Storch, N (2005) Collaborative Writing: Product, Process, and Students' Reflections Journal of Second Language Writing, 14, 153-173 Storch, N (2011) Collaborative Writing in L2 Contexts: Processes, Outcomes, and Future Directions Annual Review of Applied Linguistics, 31, 275-288 doi:10.1017/S0267190511000079 Sutherland, J A., & Topping, K J (1999) Collaborative Creating Writing in Eight-year-olds: Comparing cross-ability fixed role and same-ability reciprocal role pairing Journal of Research and Reading, 22(2), 154-179 Vygotsky, L S (1987) Thinking and speech The collected works of LS Vygotsky, 1, 39-285 cited in Foley, J & Thompson, L (2003) Learning Language - a life long process New York: Oxford Wang, W., & Wen, Q (2002) L1 use in the L2 composing process: An exploratory study of 16 Chinese EFL writers Journal of Second language Writing, 11, 225-246 Watanabe, Y., & Swain, M (2007) Effects of proficiency differences and patterns of pair interaction on second language learning: Collaborative dialogue between adult ESL learners Language Teaching Research, 11, 121–142 Zabihi, R., Rezazadeh, M., & Vahid Dastjerdi, H (2013) Creativity and Narrative Writing in L2 Classrooms: Comparing Individual and Paired Task Performance Bellatera Journal of teaching & learning language & literature, 6(3), 29-46 ... (2012) nghiên cứu hoạt động viết theo nhóm, theo cặp, viết theo cá nhân thấy viết viết theo nhóm thường xác khơng so sánh với viết theo cá nhân mà viết theo cặp Storch (2011) khẳng định hoạt động viết. .. viên viết theo nhóm chưa nghiên cứu KNN, vấn đề tổ chức, quản lý hoạt động theo nhóm bị bỏ ngỏ Storch (2011) nhận thấy viết theo nhóm diễn bên lớp học phổ biến giới, hoạt động viết theo nhóm. .. (1) 2015 cứu tương tự nghiên cứu Shehadeh (2011) so sánh chất lượng viết theo nhóm viết theo cá nhân, không so sánh kết khả viết theo nhóm, ảnh hưởng khả viết cá nhân nhóm Một nghiên cứu khác