0569 mối quan hệ giữa sở hữu nhà nước và sự né tránh thuế của các doanh nghiệp việt nam

BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC BÁO CÁO KHOA HỌC, NGHIÊN CỨU ỨNG DỤNG, ĐẠI HỌC( 214 ) ( TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP HCM – SỐ 12 (1) 2017 ) MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU NHÀ NƯỚC VÀ SỰ NÉ TRÁNH THUẾ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM PHAN GIA QUYỀN Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn T.

20 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞHỮU NHÀ NƯỚC VÀ SỰ NÉ TRÁNH THUẾCỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM PHAN GIA QUYỀN Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gịn Thương Tín – giaquyen210@gmail.com (Ngày nhận: 21/06/2016; Ngày nhận lại: 06/11/2016; Ngày duyệt đăng: 12/01/2017) TÓM TAT Trong ài nghi n cứu này, tác giả xem xét moi quan hệ mức đ né tránh thue sở hữu nhà nước doanh nghiệp iệt Nam ua trả l i cho câu h i: Sở hữu nhà nước có ảnh hưởng the đen hành vi né tránh thue doanh nghiệp iệt Nam ang cách sử d ng phương pháp hoi quy liệu ảng tr n liệu gom 62 doanh nghiệp ni m yet tr n sàn chứng khoán iệt Nam giai đoạn t năm 200 – 201 , ket ch rang mức đ sở hữu nhà nước có quan hệ nghịch bien với mức đ né tránh thue, theo đó, doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước cao có hành vi né tránh thue Ket nghi n cứu tương đoi vững bang cách sử d ng bien giả sở hữu nhà nước Ngồi ra, quy mơ, lợi nhuận, tài sản hữu hình địn ẩy có moi quan hệ đong bien với mức đ né tránh thue doanh nghiệp Việt Nam Từ khóa: doanh nghiệp; né tránh thue; sở hữu nhà nước The relationship between state ownership and tax avoidance of corporates in Vietnam ABSTRACT This paper examines the relationship between tax avoidance and state-ownership of corporates in Vietnam to find out whether state-ownership influences the tax avoidance behavior of Vietnamese firms Using panel data regression method for analyzing data collected from 462 corporates listed on Vietnam Stock exchanges over the period 2009 – 2015, the study shows that the extent of state-ownership has a negative relationship with the degree of tax avoidance behavior In other words, the higher level of state-ownership enterprises are, the less taxes they avoid This empirical result is robust by using state-ownership as a dummy variable In addition, factors such as size, profit, tangible assets and leverage have a positive relationship with the degree of tax avoidance Keywords: corporate; tax avoidance; state-ownership Giới thiệu Theo Desai Dharmapala (2006) Lisowsky (2010), né tránh thue m t phần chien lược doanh nghiệp, li n quan đen cau trúc hợp đong ho c giao dịch đ tận d ng thieu sót luật thue quy định pháp l đ giảm thue thu nhập doanh nghiệp phải trả iệt Nam khái niệm né tránh thue hi u việc khai thác hợp pháp che thue đ giảm khoản thue phải n p bang phương tiện khuôn khổ pháp luật khai báo thông tin trọng yeu cho quan thue, so với việc “tron thue” hành vi vi phạm pháp luật có th bị xử phạt vi phạm hành hay bị truy cứu trách nhiệm tránh thue lại hợp pháp 20 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017có nhieu nghi n cứu xem Cho đen nay, xét moi quan hệ sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue nhieu góc đ tiep cận khác (Gha ali ctg, 2006; ahenthiran Kasipillai, 2012; Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 201 ) Tuy nhi n, ket lại kh ng đong nhat ph thu c nhieu vào đ c m kinh te, trị quoc gia Trong ài nghi n cứu ahenthiran Kasipillai (2012), Salihu ctg (201 ) dhikari ctg (2006) cho rang có moi quan hệ c ng chieu, nghi n cứu Chan ctg (2013), Wu ctg (2013) lại tìm thay moi quan hệ ngược chieu Trong đó, Trần Thị Hải Lý c ng (2015) cho rang sở hữu nhà nước chiem tỷ trọng tương đoi cao TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 20 2017 nhieu doanh nghiệp niêm yet Việt Nam Do đó, cần thiet có m t nghiên cứu van đe Việt Nam Việt Nam m t nước phát trien châu Á Sau đổi năm 1986 đen nay, tỷ lệ sở hữu nhà nước đ giảm đáng ke trình cổ phần hóa di n mạnh mẽ, đ c biệt từ năm 2012 c ng với thực quyet liệt việc tái cau nen kinh te nói chung doanh nghiệp nhà nước nói riêng Trong năm từ 2011 – 2013, nước đ cổ phần hóa 99 doanh nghiệp nhà nước, bán thị trường 19000 tỷ đong iêng năm 2014, đ cổ phần hóa 100 doanh nghiệp nhà nước thoái von 3,5 tỷ đong, cao 3,6 lần so với năm 2013 uá trình cổ phần hóa van cịn di n mạnh mẽ năm tới, theo đó, dự kien đen năm 2020 nước cịn 17 tập đồn, tổng doanh nghiệp nhà nước nắm giữ 100% von đieu lệ khoảng 200 doanh nghiệp hoạt đ ng lĩnh vực đ c quyen nhà nước, an ninh, quoc phịng cơng ích c d có giảm đáng ke tỷ lệ sở hữu nhà nước nen kinh te Việt Nam, so với quoc gia khác tỷ lệ Việt Nam van cịn rat cao phủ van sở hữu hoàn toàn đoi với ngành trọng yeu điện, nước Bên cạnh đó, Việt Nam, thue thu nhập doanh nghiệp m t nguon thu chủ yeu ngân sách Việt Nam, chiem tỷ trọng 51% (2013) 56,8% (2014) tổng so thu nước (khơng tính dầu thơ), đó, doanh nghiệp nhà nước đóng góp so thue rat lớn, khoảng 58,89% (2013) 45,37% (2014) tổng so thu thue thu nhập doanh nghiệp Đong thời, ngân sách Việt Nam thâm hụt thời gian dài (2007 – 2014) tình hình nợ cơng căng thang, nợ cơng Việt Nam đạt 59,6% so với GD tính thời điem 2014 (theo Worldbank, 2015), trần nợ công theo thông lệ the giới 60% Từ cho thay, doanh nghiệp nhà nước có ảnh hưởng rat quan trọng đoi với nguon thu ngân sách nói riêng tồn b nen kinh te Việt Nam nói chung ơn nữa, chưa có nghiên cứu Việt Nam xem xét moi quan hệ cau trúc sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue doanh nghiệp Với hạn che trên, tác giả tien hành thực nghiên cứu xem xét tác đ ng sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue đoi với doanh nghiệp niêm yet Việt Nam Tổng quan nghiên cứu trước Các hoạt đ ng kinh doanh tài doanh nghiệp có the quyet định nhà quản lý doanh nghiệp Các quyet định hay lựa chọn nhà quản lý nham mục đích toi đa hóa giá trị doanh nghiệp bang cách liên tục tìm kiem dự án mang lại lợi nhuận cao toi đa hóa hiệu hoạt đ ng doanh nghiệp ơn the nữa, quyet định đầu tư tài trợ doanh nghiệp có the ket từ thận trọng nhà quản lý doanh nghiệp Do đó, doanh nghiệp có the phải đoi m t với mâu thuan đại diện lợi ích cổ đơng nhà quản lý (Jensen Meckling, 1976) Các quyet định có the ảnh hưởng đen nhân to xác định hiệu hoạt đ ng doanh nghiệp M t khác, thue hiệu dụng m t nhân to quan trọng việc xác định hiệu hoạt đ ng doanh nghiệp, nhà quản l có the đen bien so xem xét quyet định họ Các nỗ lực việc làm giảm tỷ lệ thue hiệu dụng có the mang lại giá trị cao cho cổ đơng gia tăng lợi nhuận sau thue từ gia tăng “phần thưởng” mà cổ đông nhận từ việc chi trả cổ tức Tuy nhiên, nhà quản lý có the kiem sốt mức thue phải n p doanh nghiệp mà không nham vào mục đích giảm tỷ lệ thue hiệu dụng doanh nghiệp Theo Desai Dharmapala (2006), việc quản lý mức thue doanh nghiệp có the ton chi phí cho cổ đơng nhà quản lý có the che đậy hoạt đ ng mua sắm tài sản phục vụ cho lợi ích riêng họ thông qua mục tiêu việc làm giảm tỷ lệ thue hiệu dụng Do đó, nhieu nghiên cứu tien hành nghiên cứu ảnh hưởng quản trị doanh nghiệp đen tỷ lệ thue hiệu TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 20 2017 dụng (Chen ctg, 2010; Minnick Noga, 2010; Armstrong ctg, 2012; Wahab 20 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Holland, 2012; Badertscher ctg, 2013) quản trị doanh nghiệp có the đại diện mức đ sở hữu nhà nước, mức đ sở hữu nước ngoài, mức đ sở hữu nhà quản lý, so lượng thành viên h i đong quản trị Đoi với bien so sở hữu nhà nước đại diện cho quản trị doanh nghiệp, có nhieu nghiên cứu tien hành đe xem xét ảnh hưởng sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue doanh nghiệp Tuy nhiên, nghiên cứu lại cho ket trái ngược Theo đó, Mahenthiran Kasipillai (2012) nghiên cứu mau doanh nghiệp Malaysia đe xem xét cau trúc sở hữu có ảnh hưởng đen chien lược tránh thue doanh nghiệp hay khơng Trong đó, tác giả đo lường chien lược thue bang tỷ lệ thue hiệu dụng (ETR) Ket thực nghiệm cho thay có moi quan hệ c ng chieu sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue doanh nghiệp Malaysia Tác giả cho rang doanh nghiệp có von nhà nước thường có đ ng tiet l thơng tin m t cách cụ the, doanh nghiệp phủ cung cap ưu đãi bao gom việc cung cap von m t cách d dàng thông qua ngân hàng liên ket với phủ Do đó, gia tăng đ ng sử dụng ưu đãi thue đe giảm mức thue phải n p khuyen khích ke hoạch lập thue C ng quan điem đó, Salihu ctg (2014) sử dụng phương pháp hoi quy liệu bảng đe tìm hieu ảnh hưởng nhà nước lên mức đ né tránh thue doanh nghiệp Malaysia Tác giả sử dụng tỷ lệ thue hiệu dụng ETR với bon cách tính khác đe đo lường mức đ né tránh thue Ket thực nghiệm bang chứng cho thay tác đ ng c ng chieu sở hữu nhà nước lên mức đ tránh né thue Theo đó, tỷ lệ sở hữu nhà nước lớn mức đ tránh né thue cao Tác giả lập luận rang doanh nghiệp nhà nước thường phủ can thiệp kịp thời, nên doanh nghiệp không chịu giám sát ch t chẽ thị trường von, gây nên bat cân xứng thơng tin Có lẽ đieu doanh nghiệp nhà nước có đ ng tiet l thơng tin, có thơng tin ve thue theo Gha ali ctg (2006) Ngoài ra, doanh nghiệp nhà nước thường có rủi ro liên quan đen việc phát tránh thue hình phạt hành vi tránh thue, thúc đẩy biện pháp đe tránh thue Ngoài ra, moi quan hệ sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue có the giải thích thơng qua liên ket ve trị nghiên cứu dhikari ctg (2006) Theo đó, tác giả sử dụng phương pháp hoi quy liệu bảng đe xem xét liên ket ve trị ảnh hưởng the đen tỷ lệ thue hiệu dụng doanh nghiệp Malaysia từ năm 1990 – 1999 dhikari ctg (2006) sử dụng hai đại lượng đe đại diện cho liên ket ve trị, thứ nhat tỷ lệ sở hữu nhà nước doanh nghiệp thứ hai bien giả the việc có hay khơng giám đoc ho c cổ đơng doanh nghiệp có moi quan hệ với nhà trị cao cap Ket thực nghiệm có moi quan hệ âm liên ket trị tỷ lệ thue hiệu dụng đoi với hai phương pháp đo lường, tỷ lệ thue hiệu dụng đe đo lường mức đ tránh thue doanh nghiệp Do đó, dường ton moi quan hệ đong bien sở hữu nhà nước mức đ tránh thue doanh nghiệp Trái ngược với bang chứng thực nghiệm trên, Chan ctg (2013) sử dụng liệu doanh nghiệp niêm yet thị trường Trung uoc giai đoạn từ năm 2003 – 2009 đe xem xét tác đ ng sở hữu nhà nước lên chien lược tránh thue doanh nghiệp Tác giả phát rang doanh nghiệp có nhà nước cổ đơng kiem sốt có biện pháp tránh thue doanh nghiệp lại Tác giả cho rang, Trung uoc, doanh nghiệp có cổ đơng kiem sốt nhà nước thường có doanh nghiệp ngành chien lược, thường tập trung vào chien lược mang tính trị xã h i không nhat thiet phải toi đa hóa giá trị doanh nghiệp Do đó, trọng đen TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 20 2017 chien lược tránh thue Bên cạnh đó, bang chứng Wu ctg (2013) ủng h cho ket Chan ctg (2013) Trong nghiên cứu Wu ctg (2013), tác giả hoi quy liệu bảng đe tìm hieu moi quan hệ cau trúc sở hữu thue doanh nghiệp doanh nghiệp niêm yet sàn chứng khoán Trung uoc giai đoạn từ năm 1999 – 2006 Ket rang doanh nghiệp nhà nước có tỷ lệ thue hiệu dụng cao doanh nghiệp tư nhân, mức đ tránh thue doanh nghiệp nhà nước thap doanh nghiệp tư nhân Đe l giải cho đieu này, tác giả lập luận rang: Trung uoc, doanh nghiệp tư nhân thường hoạt đ ng có hiệu đóng góp nhieu vào GD địa phương, mơi trường ve kinh te trị lại có lợi cho doanh nghiệp nhà nước Do đó, quyen địa phương thường sử dụng sách địa phương đe hỗ trợ cho doanh nghiệp tư nhân Và sách thường có liên quan đen thue Vì vậy, doanh nghiệp tư nhân có nhieu đ ng cơng cụ đe tránh thue Từ ket nghiên cứu trên, có the thay moi quan hệ sở hữu nhà nước né tránh thue chưa rõ ràng Moi quan hệ phụ thu c nhieu vào đ c điem ve kinh te, trị quoc gia Theo đó, moi quan hệ c ng chieu đoi với Malaysia, ngược chieu đoi với Trung uoc Việt Nam, van chưa có nghiên cứu tìm hieu ve moi quan hệ sở hữu nhà nước né tránh thue, m c d xuat rat nhieu vụ né tránh thue doanh nghiệp Việt Nam Phương pháp nghiên cứu liệu Đe xem xét moi quan hệ sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue, tác giả thực ước lượng theo hàm so sau dựa nghiên cứu thực nghiệm trước (Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015): CTAit = f (GOVTit , SIZEit , ROAit , LEVit ,CAPINTit ) (1) hương trình (1) miêu tả sau: Trong đó, mức đ né tránh thue doanh nghiệp, cao the mức đ né tránh thue thap Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng cách đo lường mức đ né tránh thue doanh nghiệp sử dụng nghiên cứu trước Cách đo lường 1, CT đo lường tỷ so thue thu nhập doanh nghiệp (total tax expense) lợi nhuận trước thue doanh nghiệp sử dụng nghiên cứu trước Zimmerman (1983), Chen ctg (2010), Dyreng ctg (2010), Minnick Noga (2010), Huseynov Klamm (2012), Armstrong ctg (2012), Salihu ctg (2014) Ribeiro ctg (2015) Cách đo lường 2, CTA2 tỷ lệ thue thu nhập doanh nghiệp thời (cash tax paid) lợi nhuận trước thue doanh nghiệp theo cách tính toán Chen ctg (2010), Dyreng ctg (2010), Hanlon Heitzman (2010), Hope ctg (2012), Huseynov Klamm (2012), Armstrong ctg (2012), Salihu ctg (2014) Cách đo lường thứ 3, CTA3 tỷ lệ thue thu nhập doanh nghiệp dòng tien doanh nghiệp theo cách tính Zimmerman (1983), Lanis Richardson (2012), Salihu ctg (2014) Ribeiro ctg (2015) Cuoi CTA4 tỷ lệ thue thu nhập doanh nghiệp thời dòng tien doanh nghiệp, tương tự cách đo lường Hanlon Heitzman (2000), Salihu ctg (2014) Trong đó, đại diện thông qua bien so , mức đ sở hữu nhà nước doanh nghiệp, bien giả1 đại diện doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước 50%, bien giả đại diện doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước 30%2 Hơn the nữa, đe xem xét ảnh hưởng quy mô doanh nghiệp, tác giả sử dụng bien tính tốn logarithm tự nhiên tổng tài sản Bien sử dụng hầu het nghiên cứu liên quan đen mức đ né tránh thue (Gupta Newberry, 1997; C= α + β × + β ( Richardson Lanis, T × GOVT SI × ) 2007; Minnick A Z R +β Noga, E O it i it + β × A LEV + β × CAPINT + ε it it TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 20 2017 it it it 10; Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; 20 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015) Tác giả sử dụng bien đo lường tỷ lệ tổng nợ tổng tài sản theo đe nghị Chen ctg (2010), Huang ctg (2010), Armstrong ctg (2012), Chan ctg (2013), Salihu ctg (2014), Richardson ctg (2015) Ribeiro ctg (2015) đe đánh giá ảnh hưởng tam chắn thue đen mức đ né tránh thue đưa vào mơ hình nghiên cứu nham đe xác định ảnh hưởng cau trúc tài sản đen mức đ né tránh thue, bien tính tốn tỷ lệ tài sản co định hữu hình tổng tài sản cách đo lường Chan ctg (2013), Salihu ctg (2014), Richardson ctg (2015) Ribeiro ctg (2015) Cuoi cùng, lợi nhuận doanh nghiệp bien thường sử dụng đe giải thích thay đổi mức đ né tránh thue (Chan ctg, 2013; Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015; Ribeiro ctg, 2015) Với lý này, tác giả đưa bien vào mơ hình nghiên cứu tác giả tính tốn bien bang tỷ lệ lợi nhuận sau thue tổng tài sản Bảng Đo lường bien nghiên cứu B i ế n Cách đo lường Né tránh thuế theo phương pháp đo lường (CTA1) Thue thu nhập doanh nghiệp/ lợi nhuận trước thue Né tránh thuế theo phương pháp đo lường (CTA2) Thue thu nhập doanh nghiệp thời/lợi nhuận trước thue Sở hữu nhà nước (GOVT1) So lượng cổ phần nắm giữ nhà nước/So lượng cổ phần hành K ỳ v ọ n g v ề d ấ u + / - 20 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Biến giả sở hữu nhà nước (GOVT 2) Bang neu sở hữu nhà nước lớn 50% ngược lại bang + / - Biến giả sở hữu nhà nước (GOVT 3) Bang neu sở hữu nhà nước lớn 30% ngược lại bang + / - Quy mô doanh nghiệp (SIZE) Lợi nhuận doanh nghiệp (ROA) Logarith tổng tài sản - Lợi nhuận sau thue/Tổng tài sản - Đòn bẩy (LEV) Tổng nợ/Tổng tài sản Tài sản co định hữu hình/Tổng tài sản - Tài sản hữu hình (CAPINT) - Nguồn: Tác giả tự tổng hợp Tác giả sử dụng liệu báo cáo tài doanh nghiệp niêm yet hai sàn chứng khoán HOSE HNX khoảng thời gian từ 2009 – 2015 thu thập trang Stox.vn Tác giả thực loại trừ doanh nghiệp khơng có liệu liên tục năm đong thời loại b doanh nghiệp có giá trị CTA1, CTA2, CTA3 CTA4 nh lớn theo đe nghị Salihu ctg (2014), Ribeiro ctg TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 20 2017 (2015) Do so lượng doanh nghiệp cuoi c ng sử dụng nghiên cứu 462 doanh nghiệp Đe thực ước lượng moi quan hệ the phương trình 1, tác giả sử dụng mơ hình hoi quy OLS g p, mơ hình ảnh hưởng co định mơ hình ảnh hưởng ngau nhiên theo đe nghị nghiên cứu trước Tuy nhiên, kiem định phương sai thay đổi LM cho thay rang mơ hình ảnh hưởng co định ton tượng phương sai thay đổi3 Do đó, Tabak ctg (2011) đe nghị sử dụng phương pháp hoi quy toi thieu tổng quát khả thi (Feasible Generali ed Least Squares) đe hạn che tượng phương sai thay đổi nhóm Đe xem xét phương pháp FGLS ph hợp hay không, tác giả dựa vào kiem định Wald với giả thuyet H0: không ton phương sai thay đổi Neu có the bác bỏ giả thuyet H0, tác giả có the ket luận rang phương pháp FGLS phù hợp mơ hình ảnh hưởng co định Bảng trình bày thong kê miêu tả bien nghiên cứu4 Ket cho thay, giá trị trung bình sở hữu nhà nước 27,59% giá trị trung bình né tránh thue qua bon phương pháp đo lường 23,52%, 23,48%, 14,94% 14,93% Đieu cho thay doanh nghiệp Việt Nam có mức đ né tránh thue cao m t so nước khu vực, chang hạn như, nghiên cứu Salihu ctg (2014) sử dụng liệu doanh nghiệp Malaysia từ 2009 đen 2011, mức chi trả thue trung bình khoảng 20,68%; lại né tránh thue thap so với liệu doanh nghiệp Úc, cụ the Richardson ctg (2015) sử dụng liệu báo cáo tài 203 doanh nghiệp giai đoạn 2006 – 2010 Úc cho thay thue suat thực mà doanh nghiệp n p nhà nước khoảng 15% Bảng Thong kê miêu tả bien nghiên cứu Biế Trun Độ n g lệch bình chuẩn Ct 0,23 0,1991 52 a1 Giá trị nhỏ 0,0000 Giá trị lớn 1,0000 Số qua n sát 3234 Ct a2 0,23 48 0,1987 0,0000 1,0000 3234 Ct a3 0,14 94 0,1617 0,0000 1,0000 3234 Ct a4 0,14 93 0,1618 0,0000 1,0000 3234 Go 0,27 vt1 59 Siz 26,6 746 e 0,2395 0,0000 0,9672 3234 1,3933 20,974 31,905 3234 Ro 0,07 04 a Le 0,06 78 v 0,0842 -0,5436 0,7837 3234 0,1163 0,0000 0,7460 3234 Ca 0,27 pin 40 t 0,2110 0,0000 0,9697 3234 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 20 2017 Kết nghiên cứu Đầu tiên, nghiên cứu sử dụng ket ma trận tương quan đe tìm hieu moi quan hệ né tránh thue sở hữu nhà nước Ma trận hệ so tương quan Bảng the moi tương quan bien nghiên cứu Dựa vào ket Bảng có the thay rang moi tương quan bien đ c lập mơ hình hoi quy thap có the thay rang ton moi tương quan c ng chieu mức đ sở hữu nhà nước (Govt1) hai phương pháp đo lường mức đ né tránh thue 21 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Bảng Ma trận tương quan bien nghiên cứu Cta1 Cta2 Cta3 Cta4 Govt1 Size Cta1 Cta2 0.99*** 1.00 Cta3 0.58*** 0.57*** 1.00 Cta4 0.57*** 0.58*** 0.99*** 1.00 Govt1 -0.04** -0.03* -0.03 -0.03 Size 0.002 0.005 -0.10*** -0.10*** 0.04** Roa -0.45*** -0.45*** -0.17*** -0.18*** 0.09*** -0.03 Lev 0.04** Capint -0.03 Roa Lev Capint 1.00 1.00 1.00 0.05** -0.16*** -0.16*** 0.08*** 0.32*** -0.18*** 1.00 -0.02 -0.19*** -0.19*** 0.08*** 0.09*** -0.02 0.56*** 1.00 Với *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Đong thời, giá trị tuyệt đoi hệ so tương quan bien đ c lập đeu nhỏ 0,8 5, tác giả có the xác định tượng đa c ng tuyen không ton mơ hình nghiên cứu tác giả Ngoài ra, ket ước lượng tác đ ng sở hữu nhà nước đại diện bien Govt1, Govt2 Govt3 đen mức đ né tránh thue doanh nghiệp trình bày Bảng Bảng Với ket kiem định Hausman, Lm Wald cho thay rang (i) so với mô hình ảnh hưởng ngau nhiên (REM), mơ hình ảnh hưởng co định (FEM) phù hợp ket kiem định Hausman bác bỏ giả thuyet H0: REM phù hợp; (ii) ton tượng phương sai thay đổi mơ hình FEM ket kiem định Lm bác bỏ giả thuyet H0: khơng có phương sai thay đổi; (iii) ket từ phương pháp ước lượng FGLS phù hợp so với ket từ mơ hình FEM Do đó, ket mà tác giả phân tích nghiên cứu ket hoi quy phương pháp ước lượng FGLS Bảng trình bày ket ước lượng tác đ ng sở hữu nhà nước đ c điem doanh nghiệp đen mức đ né tránh thue doanh nghiệp mau nghiên cứu Đong thời hệ so bien sở hữu nhà nước đeu mang dau dương bon phương pháp đo lường mức đ né tránh thue có nghĩa thong kê mức 1% Đieu the doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước thap có xu hướng né tránh thue nhieu so với doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước cao Ket tương đong với phát nghiên cứu trước Wu ctg (2013), Chan ctg (2013) TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 21 2017 Bảng Ket ước lượng ảnh hưởng sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue Biến Govt1 Kỳ vọng +/- Hệ số (CTA1) 0,0113** (2,25) 0,0169*** (3,45) Hệ số (CTA3) 0,0255*** (5,49) Hệ số (CTA2) Hệ số (CTA4) 0,0290*** (6,22) Size - 0,0004 (0,52) 0,0003 (0,45) -0,0047*** (-5,12) -0,0049*** (-5,39) Roa - -0,7133*** (-32,65) -0,7183*** (-32,91) -0,1295*** (-7,75) -0,1401*** (-8,4) Lev - -0,0355*** (-2,70) -0,0379*** (-2,89) -0,1256*** (-11,57) -0,1273*** (-11,71) Capint - -0,0163** (-2,20) -0,0162** (-2,19) -0,1099*** (-17,71) -0,1114*** (-18,02) 0,2610*** (10,94) 1157*** 10*** 102*** 20,16% 0,2621*** (11,23) 1196*** 11*** 103*** 20,43% 0,3025*** (12,21) 0,3088*** (12,49) 1547*** 8*** 237*** 6,43% Hệ số chặn Wald Lm Hausman R2 1489*** 12*** 229*** 6,25% Với giá trị kiểm định LM chia cho 105 *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Giá trị thống kê t ( ) Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Đoi với bien kiem soát, lợi nhuận doanh nghiệp, địn bẩy tài sản hữu hình doanh nghiệp đeu the moi quan hệ ngược chieu với bon phương pháp đo lường mức đ né tránh thue mức nghĩa 1%, riêng với quy mô doanh nghiệp có moi quan hệ ngược chieu có nghĩa thong kê với mức đ né tránh thue hai phương pháp đo lường CTA3 CTA4 Đieu hàm ý rang, doanh nghiệp né tránh thue nhieu doanh nghiệp có quy mơ lớn, lợi nhuận nhieu, vay nợ nhieu mua sắm máy móc, trang bị thiet bị nhieu Ket phù hợp với kì vọng ban đầu tác giả tương tự phát nghiên cứu trước Stickney McGee (1982), Richardson ctg (2015), Salihu ctg (2014) nhieu nghiên cứu khác Các doanh nghiệp có quy mơ lớn có hành vi né tránh thue nhieu so với doanh nghiệp có quy mơ nhỏ (Dyreng ctg, 2008; Richardson Lanis, 2007) Các doanh nghiệp có lợi nhuận nhieu có đ ng né tránh thue nhieu so với doanh nghiệp lợi nhuận (Derashid Zhang, 2003; Dunbar ctg, 2010; Kraft, 2014) Các doanh nghiệp có mức địn bẩy cao thường có hành vi né tránh thue cao doanh nghiệp sử dụng nguon tài trợ vay nợ đe đạt lợi ích từ tam chắn thue (Chen ctg, 2010; Richardson ctg, 2015) Và doanh nghiệp thường mua sắm máy móc, trang bị thiet bị nhieu nham làm gia tăng chi phí doanh nghiệp dan đen thue thu nhập doanh nghiệp phải n p giảm xuong (Salihu ctg, 2014; Richardson ctg, 2015) Bên cạnh đó, tác giả tien hành ước 21 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 lượng ảnh hưởng bien giả sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue doanh nghiệp Ket trình bày Bảng 5, dựa vào ket có the thay rang doanh nghiệp sở hữu nhà nước (mức đ sở hữu nhà nước lớn 30%, thông qua hệ so bien GOVT2 GOVT3) có mức đ né tránh thue thap so với doanh nghiệp không sở hữu nhà nước mức nghĩa 1% Đieu hàm ý rang, mức đ sở hữu nhà nước doanh nghiệp từ 30% trở lên, doanh nghiệp có xu hướng né tránh thue so với doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước 30% Bảng Ket ước lượng ảnh hưởng bien giả sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue B K iỳ ếv n g H H ệ s ố ệ s ố ( C T A ) ( C T A H ệ s ố ( C T H ệ s ố ( C T A 4) ệ s ố ( C T H ệ s ố ( C T A ) H ệ s ố ( C A A T A ) ) ) ệ s ố ( C T A ) ) 0.00 Govt + 21 / (0.8) - 00.007 0.008 3*** 6*** (3.14 (3.57) ) ( ) 0.006 0.006 0.006 0.0078 2** 1** 9*** *** Govt + / Size (2.35) (2.40 (2.93 ) ) 0 - - 0.000 0.000 0.004 0.005 0.004 0.0046 7*** 0*** 4*** *** ((0.64) (0.48 ((-5.03) (0 5.08) 5.44) ) 4.79) ( ) Roa - - ( ) - (3.24) 0.122 0.130 0.716 0.725 0.128 0.1386 0*** 7*** 2*** 7*** 1*** *** ((((-8.19) ((7 7.15) 7.63) 32.84 33.43 7.56) ) ) 21 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Lev ) ) * * * * * * ( ( - - Wal d 1153 1189* 1455 1496* 1155* 1208 1452 1498* *** ** *** ** ** *** *** ** 3 Lm 10** 11*** 11** 7,7** 10*** 11** 11** 7,7*** * * * * * Hau sma n 101* 102** 101* 100** 100** 101* 255* 224** ** * ** * * ** ** * ) ) R2 20,1 8% - 0.03 25** (2.49 ) Hệ số chặn - 0.034 0*** - 0.030 0.030 0.12 0.123 5** 5** 31** 0*** * ((((2.36) 2.36) 11.37 11.36) ) (2.61) * * * * * * (( - 1 ) ) Capi nt - 0.01 64** - 0.016 4** - 0.016 0.017 2** 7** ((1 2.19) 2.42) (2.21 ) (2.22) 1 2 * * * * * * * * * * * * - 0 1 0 (- ( ( ( - - - 1 7 ) 0.26 76** * (11.3 2) ) 0.269 0.306 0.315 0.259 0.265 0.298 0.3049 5*** 2*** 4*** 9*** 7*** 5*** *** (11.6) (12.3 (12.8) (10.8 (11.3 (12.0 (12.35 7) 7) 7) 7) ) 20,45 % 6,29 6,47% 20,18 20,45 % % % 6,39 6,61% % Trong đó, GOVT2, GOVT3 thể mức độ sở hữu nhà nước 50%, 30% Giá trị kiểm định LM chia cho 105 *, **, *** tương ứng mức ý nghĩa 10%, 5%, 1% Giá trị thống kê t ( ) Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 14 Kết luận Bang việc sử dụng liệu 462 doanh nghiệp niêm yet hai thị trường chứng khoán HOSE HNX giai đoạn 2009 – 2015, tác giả xem xét moi quan hệ sở hữu nhà nước mức đ né tránh thue dựa phương pháp ước lượng FGLS Ket cho thay rang doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước cao có hành vi né tránh thue doanh nghiệp thường định hướng chien lược mang tính trị xã h i, góp phần phát trien kinh te không nham mục tiêu toi đa hóa giá trị doanh nghiệp, có chien lược né tránh thue so với doanh nghiệp có mức đ sở hữu nhà nước thap (Chan ctg, 2013) Bên cạnh đó, tác giả phát rang, doanh nghiệp có quy mơ lớn, lợi nhuận TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 21 2017 cao, đòn bẩy lớn, tài sản hữu hình nhieu hạn che né tránh thue Đieu cho thay đ c điem doanh nghiệp yeu to quan trọng việc xác định hành vi né tránh thue doanh nghiệp niêm yet Việt Nam Từ có the thay rang, đe có the hồn thiện luật thue thu nhập doanh nghiệp, phủ có the cân nhắc xem xét góc đ cau trúc sở hữu, lợi nhuận, địn bẩy tài sản hữu hình doanh nghiệp đe có the kiem sốt hành vi né tránh thue doanh nghiệp Việt Nam Chang hạn như, phủ hạn che việc bán cổ phần sở hữu doanh nghiệp xuong mức 30% doanh nghiệp có hành vi né tránh thue trước đó, dan đen việc giảm so thu thue Ngân sách nhà nước Ghi chú: Việc sử dụng bien giả đại diện theo mức đ sở hữu nhà nước dựa vào đe nghị Trần Thị Thùy Linh (2015) Mức ngưỡng 30% mà tác giả dùng đe xác định kiem soát nhà nước dựa vào Nghị định so 71/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 11/07/2013 Ket kiem định phương sai thay đổi LM kiem định Hausman trình bày bảng ket nghiên cứu Tác giả không xem xét giá trị thong kê miêu tả đoi với bien giả đại diện cho sở hữu nhà nước GOVT2, GOVT3 bien giả xem xét hai giá trị Franke (2010) cho rang m t đ c điem nhận dạng van đe đa c ng tuyen mơ hình nghiên cứu tương quan bien giải thích lớn 0,8 ho c 0,9 Tài liệu tham khảo Adhikari, A., Derashid, C., & Zhang, H (2006) Public policy, political connections, and effective tax rates: Longitudinal evidence from Malaysia Journal of Accounting and Public Policy, 25(5), 574-595 Arellano, M., & Bover, O (1995) Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models Journal of econometrics, 68(1), 29-51 Armstrong, C S., Blouin, J L., & Larcker, D F (2012) The incentives for tax planning Journal of Accounting and Economics, 53(1), 391-411 Badertscher, B A., Katz, S P., & Rego, S O (2013) The separation of ownership and control and corporate tax avoidance Journal of Accounting and Economics, 56(2), 228-250 Blundell, R., & Bond, S (1998) Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models Journal of econometrics, 87(1), 115-143 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ 12 (1) 2017 Chan, K H., Mo, P L., & Zhou, A Y (2013) Government ownership, corporate governance and tax aggressiveness: evidence from China Accounting & Finance, 53(4), 1029-1051 Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T (2010) Are family firms more tax aggressive than non-family firms? Journal of Financial Economics, 95(1), 41-61 Derashid, C., & Zhang, H (2003) Effective tax rates and the “industrial policy” hypothesis: evidence from Malaysia Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 12(1), 4562 Desai, M A., & Dharmapala, D (2006) Corporate tax avoidance and high-powered incentives Journal of Financial Economics, 79(1), 145179 Dunbar, A E., Omer, T C., & Schultz, T D (2010) The informativeness of FIN 48 ‘Look- Forward’Disclosures Available at SSRN 1633626 Dyreng, S D., Hanlon, M., & Maydew, E L (2010) The effects of executives on corporate tax avoidance The Accounting Review, 85(4), 1163-1189 21 21 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 Franke, G R (2010) Multicollinearity Wiley International Encyclopedia of Marketing Ghazali, N A M., & Weetman, P (2006) Perpetuating traditional influences: Voluntary disclosure in Malaysia following the economic crisis Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 15(2), 226-248 Gupta, S., & Newberry, K (1997) Determinants of the variability in corporate effective tax rates: Evidence from longitudinal data Journal of Accounting and Public Policy, 16(1), 1-34 Hope, O K., Ma, M S., & Thomas, W B (2013) Tax avoidance and geographic earnings disclosure Journal of Accounting and Economics, 56(2), 170-189 Huang, H H., Wang, W., & Zhou, J (2010) The effect of shareholder rights and insider ownership on earnings management Abacus, Forthcoming Huseynov, F., & Klamm, B K (2012) Tax avoidance, tax management and corporate social responsibility Journal of Corporate Finance, 18(4), 804-827 Jensen, M C., & Meckling, W H (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of financial economics, 3(4), 305-360 Kraft, A (2014) What Really Affects German Firms' Effective Tax Rate?.International Journal of Financial Research, 5(3), 1-19 Mahenthiran, S., & Kasipillai, J (2012) Influence of ownership structure and corporate governance on effective tax rates and tax planning: Malaysian evidence Austl Tax F., 27, 941 Minnick, K., & Noga, T (2010) Do corporate governance characteristics influence tax management? Journal of corporate finance, 16(5), 703-718 Ribeiro, A I M., Cerqueira, A., & Brandão, E (2015) The Determinants of Effective Tax Rates: Firms’ Characteristics and Corporate Governance (No 567) Universidade Porto, Faculdade de Economia Porto Richardson, G., & Lanis, R (2007) Determinants of the variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia Journal of Accounting and Public Policy, 26(6), 689-704 Richardson, G., Taylor, G., & Lanis, R (2015) The impact of financial distress on corporate tax avoidance spanning the global financial crisis: Evidence from Australia Economic Modelling, 44, 44-53 Salihu, I A., Obid, S N S., & Annuar, H A (2014) Government Ownership and Corporate Tax Avoidance: Empirical Evidence from Malaysia Abstract of Emerging Trends in Scientific Research, Stickney, C P., & McGee, V E (1983) Effective corporate tax rates the effect of size, capital intensity, leverage, and other factors Journal of accounting and public policy, 1(2), 125-152 Tabak, B M., Gomes, G M., & da Silva Medeiros, M (2015) The impact of market power at bank level in risktaking: The Brazilian case International Review of Financial Analysis, 40, 154-165 Trần Thị Hải Lý Đỗ Thị Bảy (2015) Cấu trúc sở hữu sách cổ tức doanh nghiệp niêm yết: Bằng chứng Việt Nam Tạp chí Phát triển & Hội nhập, 23, 72 – 78 Trần Thị Thùy Linh (2015) Nghiên cứu nhân tố tác động đến cấu trúc vốn doanh nghiệp nhà nước cổ phần hóa TP Hồ Chí Minh Tạp chí Phát triển Kinh tế, 7, 02 – 27 Wahab, N S A., & Holland, K (2012) Tax planning, corporate governance and equity value The British Accounting Review, 44(2), 111-124 Wu, W., Rui, O M., & Wu, C (2013) Institutional environment, ownership and firm taxation Economics of Transition, 21(1), 17-51 ZHOU, Y (2011) Ownership structure, board characteristics, and tax aggressiveness Zimmerman, J L (1983) Taxes and firm size Journal of accounting and economics, 5, 119-149  ... bien giả sở hữu nhà nước đen mức đ né tránh thue doanh nghiệp Ket trình bày Bảng 5, dựa vào ket có the thay rang doanh nghiệp sở hữu nhà nước (mức đ sở hữu nhà nước lớn 30%, thông qua hệ so bien... đ né tránh thue thap so với doanh nghiệp không sở hữu nhà nước mức nghĩa 1% Đieu hàm ý rang, mức đ sở hữu nhà nước doanh nghiệp từ 30% trở lên, doanh nghiệp có xu hướng né tránh thue so với doanh. .. chieu sở hữu nhà nước lên mức đ tránh né thue Theo đó, tỷ lệ sở hữu nhà nước lớn mức đ tránh né thue cao Tác giả lập luận rang doanh nghiệp nhà nước thường phủ can thiệp kịp thời, nên doanh nghiệp