Báo cáo " Về xác định phạm vi những vụ kiện được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự rút gọn " pdf

nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 43 Ths. Lê Thị Bích Thọ * ự do thoả thuận là một trong những nguyên tắc quan trọng trong giao kết hợp đồng. Điều này có nghĩa là các bên đợc phép lựa chọn hình thức thích hợp khi giao kết hợp đồng. Tuy nhiên, để bảo đảm an toàn pháp lí trong các giao dịch hợp đồng giữa các bên cũng nh để bảo vệ trật tự pháp luật và lợi ích công cộng, đối với một số loại hợp đồng pháp luật đòi hỏi chủ thể giao kết hợp đồng phải tuân theo những hình thức nhất định, nếu không chúng sẽ vô hiệu. Trong phạm vi bài viết này chúng tôi trình bày vấn đề hình thức hợp đồng kinh tế và ảnh hởng của nó đến hiệu lực của hợp đồng. 1. Hình thức hợp đồng - một trong các điều kiện hiệu lực hợp đồng Hình thức của hợp đồng là cách thức thể hiện ý chí ra bên ngoài dới hình thức nhất định của các chủ thể hợp đồng. Thông qua cách thức biểu hiện này, ngời ta có thể biết đợc nội dung của giao dịch đ xác lập. Hình thức của hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng. Nó là chứng cứ xác nhận các quan hệ đ, đang tồn tại giữa các bên, từ đó xác định trách nhiệm dân sự khi có hành vi vi phạm xảy ra. Hình thức của hợp đồng có thể là lời nói, văn bản hoặc các hành vi cụ thể. Trong trờng hợp pháp luật có quy định giao dịch phải đợc thể hiện bằng hình thức văn bản hoặc phải đợc công chứng, chứng thực, đăng kí, xin phép thì các bên phải tuân thủ quy định về hình thức khi giao kết hợp đồng. Tóm lại, hình thức hợp đồng đợc hiểu là hình thức thể hiện nội dung của hợp đồng (cái ghi nhận sự thể hiện ý chí của các bên) và những thủ tục mà pháp luật quy định bắt buộc các bên giao kết hợp đồng phải tuân thủ khi giao kết một số loại hợp đồng nhất định nh phải có xác nhận của công chứng, chứng thực, đăng kí hoặc xin phép Việc đa ra hình thức bắt buộc đối với một số loại giao dịch là nhằm mục đích lu ý các bên thận trọng hơn khi giao kết và nhằm đảm bảo tính rõ ràng của việc tồn tại giao dịch dân sự, quyền và nghĩa vụ cũng nh đặc điểm của quan hệ pháp luật. Một trong các vấn đề mà các nhà khoa học pháp lí cũng nh các nhà lập pháp quan tâm đó là hình thức hợp đồng có ảnh hởng đến hiệu lực của hợp đồng nh thế nào. Về vấn đề này pháp luật của các nớc có những quan điểm và cách tiếp cận khác nhau. Với nhiều nớc trên thế giới, trong T * Trờng đại học luật thành phố Hồ Chí Minh nghiên cứu - trao đổi 44 - Tạp chí luật học trờng hợp pháp luật có quy định bắt buộc đối với một số hợp đồng phải đợc thể hiện bằng hình thức nhất định, nếu vi phạm hình thức luật định, hợp đồng đ giao kết sẽ vô hiệu. Vi phạm các quy định bắt buộc về hình thức sẽ ảnh hởng trực tiếp đến pháp luật và trật tự công. Vì vậy, chừng nào ý chí thống nhất của các bên cha đợc thể hiện bằng những hình thức nhất định theo quy định của pháp luật thì chừng đó cha có hợp đồng. Pháp luật một số nớc coi sự vi phạm về hình thức là vi phạm lợi ích công cộng nên hợp đồng vô hiệu tuyệt đối. Nh pháp luật của Đức đ đa ra các đòi hỏi đầu tiên là phải tuân thủ nghiêm ngặt điều kiện về hình thức để nhằm bảo vệ những ngời không có kinh nghiệm đối mặt với những tình huống bất ngờ cũng nh để hạn chế phơng pháp chứng cứ. Tuy nhiên, cũng cần thấy rằng nếu pháp luật quy định hợp đồng phải đợc thiết lập bởi những hình thức nhất định là vô hiệu tuyệt đối sẽ tạo nên khoảng cách nhất định giữa sự thống nhất ý chí thực và hiệu lực của hợp đồng. ở một số nớc theo hệ thống luật Anh - Mỹ (common law) ngời ta quan niệm hình thức văn bản là bắt buộc đối với các hợp đồng có giá trị. Ví dụ: ở Anh, úc thì hợp đồng bắt buộc phải đợc lập thành văn bản khi hợp đồng có giá trị từ trên 10 bảng Anh trở lên. (1) Quy định này xuất phát từ hệ thống luật án lệ coi các văn bản hợp đồng có giá trị bắt buộc và có tính chất nh luật đối với các bên và đó là căn cứ cơ bản để cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết tranh chấp. Thực tế hợp đồng ở các nớc này đợc soạn thảo rất chặt chẽ. ở một số nớc theo hệ thống luật lục địa (continental law) nh Pháp, Thụy Sĩ coi tự do kí kết hợp đồng là nguyên tắc cơ bản. ở các nớc này sự thỏa thuận thể hiện ý chí chung của các bên đ là đủ điều kiện để hình thành nên hợp đồng cho dù chúng đợc thể hiện dới bất cứ hình thức nào. Nguyên tắc này coi trọng chữ tín, nghĩa là khi đ cam kết điều gì thì phải thực hiện. Trên thực tế nó đ giúp loại bỏ các trờng hợp hợp đồng bị vô hiệu vì có vi phạm về hình thức. Do không coi hình thức là điều kiện xác định hiệu lực của hợp đồng mà pháp luật Pháp có sự phân biệt giữa giao dịch không có hiệu lực với giao dịch do không tuân thủ theo thủ tục nhất định mà trên thực tế dù hợp đồng có hiệu lực song lại không thể chứng minh đợc hoặc không đủ chứng cứ để chứng minh trớc tòa án về sự tồn tại của hợp đồng khi có tranh chấp. Tuy nhiên, sự phân biệt giữa giao dịch không có hiệu lực và giao dịch có hiệu lực nhng không thể chứng minh đợc trên thực tế là không lớn bởi nếu giao dịch có hiệu lực nhng không thể chứng minh đợc một cách dễ dàng thì rất khó khăn để xác định sự tồn tại của nó, nó chỉ có thể đợc xác định khi có sự thừa nhận của các chủ thể mà thôi. Vì vậy, trên thực tế để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, các chủ thể thờng kí kết hợp đồng bằng văn bản dù pháp luật có đòi hỏi hay không. Pháp luật tôn trọng quyền tự do lựa chọn nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 45 của các bên giao kết hợp đồng. Ngay cả đối với một số loại hợp đồng mà pháp luật đòi hỏi phải tuân thủ hình thức văn bản, nếu hợp đồng không đợc kí kết bằng văn bản cũng không bị coi là vô hiệu. Bởi vì, ở Pháp, các quy định đòi hỏi hình thức nhằm hớng tới vấn đề chứng cứ hơn là hiệu lực của hợp đồng. Việc không tuân thủ hình thức sẽ không làm mất hiệu lực của giao dịch mà chỉ làm cho việc chứng minh nó khó khăn hơn, bởi trong những trờng hợp nh vậy, các bên không đợc đa ra nhân chứng để chứng minh. (2) Hệ thống pháp luật của Đức lại hoàn toàn khác. Mặc dù, hình thức của giao dịch cũng có chức năng chứng cứ nhng vi phạm điều kiện về hình thức sẽ đa đến sự vô hiệu của hợp đồng. Sự giải thích duy nhất đối với việc trói buộc một chế tài mạnh nh vậy là do nhà làm luật quan tâm tới việc bảo vệ các bên trớc những tình huống bất ngờ. Do đó, Đức đ đa vào phần chung của Bộ luật dân sự nguyên tắc giao dịch pháp luật không đợc thực hiện bằng hình thức hợp pháp, trên nguyên tắc bị vô hiệu hoặc không có giá trị. (3) Điều này đợc lí giải là các đòi hỏi hình thức đợc dự liệu trớc tiên để bảo vệ những ngời không có kinh nghiệm trớc sự bất ngờ cũng nh hạn chế phơng pháp chứng cứ. Pháp luật dân sự Việt Nam cũng có cách tiếp cận nh vậy về hình thức hợp đồng. Tuy có những quan điểm khác nhau về ảnh hởng của hình thức đến hiệu lực của hợp đồng nói chung song tất cả các hệ thống đều nhìn nhận sự cần thiết phải bảo vệ đối với giao dịch bảo đảm. Do đó, tất cả các hệ thống luật đều đa ra các đòi hỏi về hình thức đối với giao dịch bảo đảm. Đối với giao dịch loại này không những pháp luật yêu cầu phải thể hiện bằng văn bản mà còn đòi hỏi phải có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền nh phải có xác nhận của công chứng hoặc cơ quan nhà nớc có thẩm quyền. Thậm chí ở một số nớc còn đòi hỏi phải đợc viết bằng tay. Đối với các giao dịch thơng mại, khuynh hớng của các nớc thuộc hệ thống luật châu âu là hớng tới sự không bắt buộc về hình thức. Khuynh hớng này đ đợc thể hiện rất rõ trong nguyên tắc hợp đồng thơng mại quốc tế, theo đó không có sự bắt buộc về hình thức của hợp đồng. (4) Ngợc lại, ở mỹ, Bộ luật thơng mại đòi hỏi hợp đồng mua bán hàng hoá phải thể hiện bằng văn bản nếu giá cả vợt quá con số xác định và hớng tới mục đích tất cả các giao dịch đợc thể hiện bằng văn bản. (5) Nh vậy, không có hệ thống pháp luật nào có thể miễn trừ hoàn toàn các đòi hỏi về hình thức. Song việc có thừa nhận hình thức là điều kiện hiệu lực của hợp đồng hay không lại phụ thuộc cách tiếp cận vấn đề của pháp luật từng nớc. 2. Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng vấn đề này ở Việt Nam Khoa học pháp lí cũng nh pháp luật thực định ở Việt Nam đề cập hình thức của hợp đồng khác nhau trong các lĩnh vực dân sự, kinh tế, thơng mại. Bộ luật dân sự thừa nhận việc tự do lựa chọn hình thức nghiên cứu - trao đổi 46 - Tạp chí luật học giao kết hợp đồng trừ trờng hợp pháp luật có quy định về hình thức cụ thể đối với một số loại hợp đồng dân sự. Trong trờng hợp này, nếu vi phạm quy định pháp luật về hình thức, hợp đồng sẽ vô hiệu. Luật thơng mại lại có quy định tơng đối thoáng đối với hình thức hợp đồng, đó là hợp đồng có thể thực hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể (6) và không đa ra bất cứ yêu cầu bắt buộc nào về hình thức. Trong khi đó pháp luật về hợp đồng kinh tế lại đa ra quy định về hình thức khá chặt chẽ. Theo quy định của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế thì hợp đồng kinh tế phải đợc thể hiện bằng hình thức văn bản hoặc tài liệu giao dịch. Văn bản ở đây đợc hiểu là bản hợp đồng và tài liệu giao dịch bao gồm đơn đặt hàng, đơn chào hàng, công văn, điện báo. Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp về hợp đồng kinh tế, Tòa án nhân dân tối cao hớng dẫn mở rộng thêm hình thức của hợp đồng kinh tế là fax. Trong khi quan điểm chung thể hiện trong cả Bộ luật dân sự và Luật thơng mại đều là không hạn chế hình thức của hợp đồng (trừ một số loại hợp đồng đòi hỏi phải đợc kí kết bằng văn bản hoặc phải tuân thủ một số thủ tục nhất định theo các quy định cụ thể của pháp luật). Tuy nhiên, dù quy định theo cách nào thì hình thức của hợp đồng kinh tế cũng vẫn chỉ đợc giới hạn bởi các tài liệu viết. Bộ luật dân sự Việt Nam coi hình thức là một trong các điều kiện hiệu lực của hợp đồng. Trong trờng hợp vi phạm hình thức theo quy định của pháp luật sẽ đa đến sự vô hiệu của hợp đồng. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế lại có cách tiếp cận khác. Hình thức của hợp đồng kinh tế tuy bị hạn chế bởi pháp luật song lại không đợc xác định là điều kiện hiệu lực của hợp đồng mà đợc coi là đặc trng của hợp đồng kinh tế. Nếu nội dung của hợp đồng không đợc thể hiện bằng hình thức mà pháp luật quy định (văn bản, tài liệu giao dịch) thì giao dịch đó không đợc xác định là hợp đồng kinh tế. Với cách tiếp cận của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế về hình thức hợp đồng sẽ nảy sinh một số vấn đề cần đợc xem xét nh sau: Một là, dù đợc kí kết dới bất cứ hình thức nào (văn bản, tài liệu giao dịch hay telex, th điện tử ) thì chúng cũng đều là văn bản. Quy định nh trên mới chỉ quan tâm đến một khía cạnh của vấn đề là để bảo vệ những chủ thể không có kinh nghiệm trớc sự bất ngờ song lại cha quan tâm đến đặc trng của các quan hệ kinh tế, đó là tính thờng xuyên, ổn định, nhanh chóng và hiệu quả nên cần đợc thể hiện linh hoạt dới những hình thức linh hoạt, trừ một số loại hợp đồng cụ thể. Hơn nữa, việc giới hạn hình thức của hợp đồng kinh tế chỉ ở văn bản, tài liệu giao dịch đ tạo nên sự không thống nhất của pháp luật về hình thức hợp đồng trong các lĩnh vực dân sự, kinh tế - thơng mại. Vì vậy, không nhất thiết phải giới hạn hình thức của hợp đồng kinh tế chỉ ở các tài liệu viết. Hai là, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế khi quy định về hình thức của hợp đồng mới chỉ đề cập hình thức thể hiện nội dung hợp đồng mà cha quan tâm đến các yêu cầu về mặt thủ tục khi giao kết hợp đồng nh công chứng, chứng thực đăng kí hoặc cho phép. nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 47 Về vấn đề này Bộ luật dân sự có cách tiếp cận hợp lí hơn. Theo Bộ luật dân sự thì hình thức của hợp đồng không chỉ dừng ở các hình thức thể hiện hợp đồng nh cách hiểu của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế mà còn thể hiện bằng việc chứng nhận của công chứng nhà nớc, đăng kí, chứng thực của cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Đối với các trờng hợp này nếu pháp luật quy định bắt buộc thì hợp đồng vô hiệu. Ba là, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế cha làm rõ đợc hình thức của hợp đồng là điều kiện xác định hiệu lực của hợp đồng hay là đặc trng của hợp đồng kinh tế. Theo cách tiếp cận của Điều 1 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế thì có thể hiểu hình thức hợp đồng kinh tế đợc coi là một trong các đặc trng của hợp đồng kinh tế, mọi thỏa thuận bằng miệng dù mang đầy đủ tính chất của hợp đồng kinh tế cũng không đợc xem là hợp đồng kinh tế. Chính cách tiếp cận nh trên của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế đ đa đến bất hợp lí, đó là giao dịch có bản chất của giao dịch kinh tế song vì không đảm bảo yêu cầu về mặt hình thức đ trở thành quan hệ dân sự. Bốn là, trờng hợp các bên giao kết hợp đồng không tuân thủ điều kiện về hình thức, vẫn tiếp tục thực hiện thỏa thuận và thừa nhận sự thoả thuận thì giải quyết ra sao? Trong trờng hợp này pháp luật có thừa nhận sự thỏa thuận của các bên không? Đây là vấn đề mà Pháp lệnh hợp đồng kinh tế còn bỏ ngỏ. Để kết thúc bài viết của mình, chúng tôi có một số đề xuất sau: Một là, cần có cái nhìn thoáng hơn và thống nhất trong quy định về hình thức hợp đồng kinh tế với quy định của Bộ luật dân sự và Luật thơng mại Hai là, cần có quy định về hình thức hợp đồng kinh tế đầy đủ hơn và phân biệt rõ hai hình thức hợp đồng, đó là hình thức thể hiện nội dung hợp đồng và thủ tục mà ngời kí phải tuân thủ để từ đó xác định hậu quả đối với chúng. Đối với trờng hợp thứ nhất hợp đồng có thể vô hiệu song ở trờng hợp thứ hai hợp đồng vô hiệu tuyệt đối. Ba là, cần xác định rõ hình thức hợp đồng kinh tế là một trong các điều kiện xác định hiệu lực của hợp đồng kinh tế chứ không phải là đặc trng của hợp đồng kinh tế so với các loại hợp đồng khác (hợp đồng dân sự, hợp đồng trong hoạt động thơng mại). Bốn là, cần quy định thời điểm có hiệu lực của hợp đồng trong trờng hợp hình thức hợp đồng đợc khắc phục. Năm là, về kĩ thuật lập pháp cần có sự thay đổi trong cách thể hiện các quy định về hình thức hợp đồng theo hớng chung chứ không theo cách quy định chi tiết, liệt kê các hình thức cụ thể của hợp đồng nh quy định của Pháp lệnh hợp đồng kinh tế, quy định nh trên vừa thiếu bao quát, gò bó, vừa không mang tính dự báo. Theo chúng tôi vấn đề này Bộ luật dân sự và Luật thơng mại có cách tiếp cận thích hợp hơn để có thể tham khảo./. (1). Sales of goods act 1876. (2).Xem: Điều 1341 Bộ luật dân sự Cộng hòa Pháp. (3).Xem: Điều 125 Bộ luật dân sự Cộng hòa Liên bang Đức. (4).Xem: Điều 1.2, Unidroit, Nguyên tắc hợp đồng thơng mại Quốc tế, Nxb. Thành phố Hồ Chí Minh 1999. (5). Zweigert, Comparative Law. (6).Xem: Khoản 2, Điều 49 Luật thơng mại. . bằng những hình thức nhất định theo quy định của pháp luật thì chừng đó cha có hợp đồng. Pháp luật một số nớc coi sự vi phạm về hình thức là vi phạm. liệu vi t. Bộ luật dân sự Vi t Nam coi hình thức là một trong các điều kiện hiệu lực của hợp đồng. Trong trờng hợp vi phạm hình thức theo quy định