Qui luật tiêu trường

Qui luật tiêu trường Qui luật tiêu trường Say’s Law Khái niệm theo “cung tạo nên cầu nó”, hay xác theo để có người u cầu phải có người cung cấp, biết đến lí thuyết kinh tế trước Jean-Baptiste Say Có thể tìm thấy khái niệm kinh văn tr ọng nông Của cải dân tộc Adam Smith (1776) Trong cách phát bi ểu đơn giản khái niệm lặp trùng Ta ln nói mệnh đề đúng, dễ dàng khẳng định sai hay nhiều phiên tầm thường lí thuyết định lượng tiền tệ (Blaugh, 1977, cho m ột quan hệ chặt chẽ hai qui luật này) Còn phiên tinh tế hơn, vấn đề thật qui luật hay sai, mà xác đ ịnh điều kiện qui luật có hiệu lực Vấn đề gây nên tranh luận lớn nhà kinh t ế cổ điển Trong thời kì đình trệ hậu Napoléon, khiá cạnh thực tiễn tranh luận biết đến “tranh luận tắt nghẽn đại trà” Sau này, th ế kỉ XIX vào đầu kỉ XX, qui luật rơi vào lãng quên tương đ ối, Keynes làm sống lại Lí thuyết tổng quát (1936) ơng trình bày qui lu ật Say tóm tắt tất sai lầm kinh tế học cổ điển (hay có lẽ kinh tế học trước Keynes) Có lẽ Keynes chưa nghiên cứu Say m ột cách sâu sắc ông đề cập đến qui luật tiêu trường đường vòng nhân nghiên cứu tiểu sử Malthus Người ta nói hai tác giả (Keynes Malthus – ND) bác bỏ học thuyết tự điều tiết xu hướng đến cân bình diện kinh tế vĩ mơ Những bàn luận gần hơn, nh ững bàn luận ta gặp cách Patinkin xử lí vấn đề Money, Interest and Prices , tập trung vào tính đ ắn mặt lí thuyết qui luật khuôn kh ổ cân chung, gần vào phiên mà ta gán cho Say cho nhà kinh tế thời với ông Một tổng quan xuất sắc Schumpeter (1954) cung c ấp Thomas Sowell (1972) vi ết sách có uy tín chủ đề đặc biệt có ích phiên qui luật trước J.-B Say Don Patinkin (1922 -1995) Trong kinh tế vật, tích tr ữ, rõ ràng qui luật áp dụng được: bạn khơng sản xuất bạn khơng thể u cầu sản phẩm khác, sản phẩm Phiên qui luật thường gọi “đồng thức Say” Khi có tích trữ, hay tiền tệ đưa vào, rõ ràng bạn u cầu thời kì sau thời kì bạn sản xuất Trong trư ờng hợp này, thị trường buộc phải thải hết hàng hoá? Adam Smith Say tin th ị trường giải vấn đề này: người ta lại để không sử dụng nguồn lực bất kì, kể tiền tệ? Người nắm nhiều tiền số họ thật chi tiêu cho vay số tiền thặng dư thị trường vốn, người tìm người vay muốn tiêu dùng, có kh ả lớn họ muốn đầu tư – có lợi nhiều Trên điểm có bất đồng định nhà kinh t ế cổ điển Smith Say không nghi ng khả sinh lời đầu tư mới, lúc số tác giả khác e ngại khó khăn cố hữu lợi tức giảm dần William Baumol (1922-) Baumol (1977) hoàn toàn ph ục hồi Say tác giả thật qui luật Tuy nhiên phục hồi khơng dựa cách trình bày l ần xuất Traité d’économie politique (1803), cách trình bày cịn dạng phiên trùng lặp Chỉ đến lần xuất thứ hai (1814) “qui luật” thật lên, phát biểu “trong dài hạn, cầu mức sản xuất có gia tăng lớn” Bởi ta loại bỏ lạc đề bàn luận xưa vấn đề Say James Mill người tìm qui luật, cho dù chắn Mill có cách nhìn độc đáo Béraud (1992) phân bi ệt “đồng thức Say”, “đẳng thức Say” “phiên yếu” tạo thành điều kiện cân Đồng thức Say làm tổng cung tổng cầu kinh tế chủ yếu kinh tế hàng đổi hàng Đẳng thức Say mệnh đề theo tổng giá trị dư cung hàng hoá, nghĩa ch ặt chẽ, khơng tình th ế cân Phiên yếu qui luật Say khoác cho đ ẳng thức cung cầu sản phẩm vẻ bề điều kiện cân Béraud xa Baumol cho Say có nhìn vai trị tiền tệ q trình co thắt bành trướng – thay đổi vận tốc lưu thơng, tính linh hoạt giá Qui luật Say Ricardo hoàn toàn chấp nhận Trong số người thời với Say, Sismondi Malthus hai tác gi ả phê phán cay độc qui luật Bàn luận hai tác giả tập trung vào 1) tính động nhân tố sản xuất (tư lao động) ngắn dài hạn, 2) vai trò dân số nhân tố cung cầu Sismondi nhấn mạnh đến tính bất động nhân tố sản xuất làm cản trở trình điều chỉnh cung cầu Những mệnh đề Malthus nhấn mạnh đến tính cứng nhắc tương đối lương danh nghĩa cu ộc suy thoái, điều cản trở cho việc làm dân số thất nghiệp Tác phẩm Nouveaux principes Sismondi (1819) kh ẳng định xã hội thương mại, nhà sản xuất làm việc cho khách hàng khơng bi ết “mọi sản xuất trở thành đầu cơ” Như cầu không chắn kết thường sản xuất thừa Mặt khác Say cho việc phân bổ lại tư lao động sớm sinh sản xuất – sinh thu nh ập – khu vực khác kinh tế, điều liệu pháp cho sản xuất thừa Tương phản với quan điểm trên, Sismondi không ch ỉ chia sẻ cách nhìn Ricardo theo máy móc chuyên bi ệt hóa để ta chuyển dịch chúng từ ngành sang ngành khác Ơng nhìn th khó khăn trường hợp lao động: sau tập huấn dài tốn kém, chuyên môn người lao động thuộc “vốn” họ sử dụng chuyên môn m ột nghề khác Bởi thế, tính động nhân tố sản xuất không bù đắp cân sau thời gian dài điều chỉnh Ngược lại, Say, tiêu dùng giảm so với sản xuất nơi khác n ền kinh tế người ta không sản xuất khối lượng cho phép sinh đủ cầu thực tế Say tin tư ởng nhiều vào doanh nhân để giải khó khăn nhờ việc phân bổ lại tư lao động Tuy nhiên ơng cịn mơ h vấn đề doanh nhân s ẽ sử dụng nhân tố sản xuất dư thừa hay phân bổ chúng lại việc sử dụng chúng vào công việc việc sử dụng chúng vào việc khác Những Lettres Malthus (1820) mà Say vi ết dịch công bố rộng rãi, đánh dấu bước quan trọng tranh luận lí thuyết tranh luận “sự tắt nghẽn đại trà” (của sản xuất - ND) Để chữa trị điều giống với “siêu tồn kho tất thị trường vũ trụ”, Say khuyến nghị gia tăng sản xuất Ông viện đến Malthus, nhà kinh tế dân số học Tiểu luận nguyên lí dân số, người chứng minh ln có đủ người tiêu dùng Điều không quán với bi quan ông vấn đề tắt nghẽn, ơng tiên đốn s ẽ thiếu người tiêu dùng Khi bảo vệ qui luật ông chống lại Malthus, Say dường loại trừ, theo định nghĩa, sản xuất thừa, ơng từ chối xem hàng khơng bán đư ợc sản phẩm (và nguồn gốc thu nhập) Tuy nhiên điều khơng có nghĩa ông ch ấp nhận quan điểm Sismondi Trong Lettres Malthus ông, tác giả đối tượng nhiều phê phán Còn v ề tính linh hoạt tư lao động, Say sẵn sàng thừa nhận có cản trở tự nhiên xã hội cho tính động khơng giới hạn nhân tố, cho tăng trưởng kinh tế khơng có giới hạn Khái niệm vơ đại tập huấn – khái niệm trung tâm lí thuy ết đại “tăng trưởng nội sinh” – ví dụ Say nêu “cản trở tự nhiên” làm chậm việc thiết lập phân cơng tối ưu kinh tế dân tộc Phải nhiều năm có tri thức trình độ chun mơn – mà từ vựng Say gộp chung thành từ nhất: công nghệ (Arts) Trên điểm phân tích Say Sismondi cản trở ma sát cho việc phân bổ lại lao động kinh tế dân tộc tương đồng với nhau, cuối kết luận Sismondi bi quan lúc kết luận Say lạc quan Cịn “cản trở xã hội” q trình kinh tế, Say cho áp lực thuế thuế hải quan gánh nặng sản xuất phần giá trị gia tăng bị giới chức địa phương nuốt lấy Và cuối hình thức tập huấn cần thiết, để vượt qua thiếu hiểu biết nhà kinh doanh vi ệc tìm hiểu cần sản xuất đâu thị trường cho sản phẩm họ Điều kéo theo Say không chia sẻ bi quan Malthus tính bảo hoà nhu cầu Trong lần tái thứ năm Traité (1825), Say điều chỉnh đôi chút quan điểm ơng để tính đến phê phán Malthus Sismondi Ơng cịn gợi ý là cần thiết phải viện đến cơng trình công cộng để khuất phục thất nghiệp việc đưa máy móc vào gây nên Tuy nhiên, nhìn chung, rõ ràng s ự lạc quan Say niềm tin ông vào tiến nhân tố quan trọng (nếu khơng nói quan tr ọng hơn) khơng phân tích kinh t ế ơng để tiên đốn kết thúc nạn tắt nghẽn Ông chia sẻ dự Sismondi tính linh hoạt lao động, ngắn hạn Trong chừng mực lớn, Say, Malthus Sismondi nằm khn khổ phân tích chung Cu ối kết luận họ mặt tăng trưởng, đình đốn, dân số (hay nhân mãn) thất nghiệp công nghệ hệ thống giá trị thân vị họ xã hội ấn định Ở cương vị môn đồ Condorcet, nhà kinh tế cổ điển, Say nguyên chủ nhân nhà máy sợi, không bi quan trước tác động việc đưa máy móc vào, máy móc “sản xuất khơng ăn u ống”, hay có chúng “rẻ người” Bởi ông người biện hộ nhiệt tình cho tiết kiệm hình thành tư Về mặt ông đáng xem nhà kinh tế cổ điển, xem vấn đề tăng trưởng kinh tế chủ đề trung tâm Baumol nh ấn mạnh qui luật Say hài hồ với ý tưởng khác ơng dân số máy móc Những ý tưởng Say (và Sismondi) dân số ý malthusian nghĩa bi quan thông thường Những ý Say dân số tắc nghẽn quán ý Malthus; thật dân số tăng trưởng cung cấp nhiều nhà tiêu dùng cho m ột sản xuất tăng dần Tuy nhiên Say khơng “chứng minh” ln có đủ tư lao động động để tiến hành điều chỉnh nhanh chóng v ới sản xuất mà cấu cân Ông cần đến giả thiết lạc quan, trư ờng hợp này, nói Baumol, l ập luận ơng “hỗ trợ cho phát triển doanh nghiệp tư chủ nghĩa kèm cách mạng công nghiệp non trẻ” ▶ BAUMOL W J., “Say’s (at least) eight laws, or What Say and James Mill may really have meant”, Economica, 1977, 44, p 145-162 (bài viết đề cập có phiên bản) – BÉRAUD & FACCARELLO éd., Nouvelle histoire de la pensée économique , vol p 365 -508 – BLAUGH M., Economic Theory in Retrospect , Cambridge, t h ed., 1997 – SCHUMPETER J A., History of Economic Analysis , New York, Oxford University Press, 1954, p 615 -625 – SOWELL T., Say’s Law: A Historical Analysis, Princeton, Princeton University Press, 1972 Evert SCHOORL Giáo sư đại học Groningue (Hà Lan) ... phiên qui luật trước J.-B Say Don Patinkin (1922 -1995) Trong kinh tế vật, khơng có tích tr ữ, rõ ràng qui luật áp dụng được: bạn khơng sản xuất bạn yêu cầu sản phẩm khác, sản phẩm Phiên qui luật. .. trình bày qui lu ật Say tóm tắt tất sai lầm kinh tế học cổ điển (hay có lẽ kinh tế học trước Keynes) Có lẽ Keynes chưa nghiên cứu Say m ột cách sâu sắc ông đề cập đến qui luật tiêu trường đường... giả thật qui luật Tuy nhiên phục hồi không dựa cách trình bày l ần xuất Traité d’économie politique (1803), cách trình bày dạng phiên trùng lặp Chỉ đến lần xuất thứ hai (1814) ? ?qui luật? ?? thật