Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận phi tài chính của các công ty niêm yết chứng khoán

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN HÀ LINH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CƠNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: KẾ TOÁN (KẾ TỐN, KIỂM TỐN & PHÂN TÍCH) MÃ SỐ: 62.34.03.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN HỮU ÁNH HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận án Nguyễn Hà Linh năm 2017 LỜI CẢM ƠN Sau bốn năm học tập nghiên cứu Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, tiếp cận với kiến thức trang bị công cụ, phương pháp nghiên cứu khoa học chun sâu, tơi hồn thành luận án tiến sĩ chuyên ngành kế toán, kiểm toán phân tích Kết đạt ngày hơm nhờ vào động viên, giúp đỡ mặt vật chất lẫn tinh thần từ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp thầy cô giáo, đặc biệt thầy giáo hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Hữu Ánh Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới gia đình, đồng nghiệp, bạn bè thầy giáo hướng dẫn, người giúp đỡ, hỗ trợ sống đường nghiên cứu khoa học Tôi xin chân thành cảm ơn Công ty Vietstock Ủy ban chứng khốn nhà nước cung cấp cho tơi số liệu quan trọng để hồn thành mảng phân tích liệu Tôi xin cảm ơn bạn đồng nghiệp, thầy cô hỗ trợ kiến thức quý báu kinh tế lượng, thống kê kiến thức chun ngành chun sâu để tơi hồn thiện luận án Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận án Nguyễn Hà Linh năm 2017 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC SƠ ĐỒ CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .4 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Thiết kế nghiên cứu 1.7 Kết cấu luận án KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN CỦA DOANH NGHIỆP .8 2.1 Những vấn đề điều chỉnh lợi nhuận 2.1.1 Khái niệm điều chỉnh lợi nhuận .8 2.1.2 Động điều chỉnh lợi nhuận nhà quản trị .9 2.1.3 Cơ sở hành vi điều chỉnh lợi nhuận .12 2.2 Các lý thuyết vận dụng để nghiên cứu hành vi điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp 15 2.2.1 Lý thuyết kế toán thực chứng .15 2.2.2 Lý thuyết đại diện 20 2.2.3 Lý thuyết thông tin bất đối xứng 24 2.3 Một số mô hình đo lường điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp .28 2.3.1 Mơ hình Healy (1985) 29 2.3.2 Mô hình DeAngelo (1986) 30 2.3.3 Mơ hình Jones (1991) 31 2.3.4 Mơ hình Dechow, Sloan & Sweeney (1995) 32 2.3.5 Mơ hình Kothari, Leone & Wasley (2005) 33 2.3.6 Mơ hình Rahman & Shahrur (2008) 34 2.4 Tổng quan nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận doanh nghiệp 39 2.4.1 Các nhân tố thuộc đặc điểm doanh nghiệp 40 2.4.2 Các nhân tố thuộc đặc điểm quản lý – kiểm soát 45 2.4.3 Khoảng trống nghiên cứu .52 KẾT LUẬN CHƯƠNG .59 CHƯƠNG 3: XÂY DỰNG GIẢ THUYẾT KHOA HỌC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 60 3.1 Xây dựng giả thuyết khoa học 60 3.1.1 Giả thuyết nhân tố thuộc đặc điểm doanh nghiệp 61 3.1.2 Giả thuyết nhân tố thuộc đặc điểm quản lý - kiểm soát 63 3.2 Phương pháp nghiên cứu 66 3.2.1 Xây dựng phương trình hồi quy bội .66 3.2.2 Chọn mẫu thu thập liệu 70 3.2.3 Phương pháp sử dụng mô hình hồi quy 70 KẾT LUẬN CHƯƠNG .73 CHƯƠNG 4: THỰC TRẠNG VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM 74 4.1 Thực trạng thị trường chứng khoán Việt Nam vấn đề điều chỉnh lợi nhuận .74 4.2 Thống kê mô tả mối tương quan biến nghiên cứu 77 4.2.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 77 4.2.2 Mối quan hệ tương quan biến nghiên cứu .81 4.3 Kết thực phân tích đơn biến (Univariate Analysis) .83 4.4 Kết thực phân tích nhân tố tác động đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam 86 4.4.1 Kết hồi quy theo mơ hình bình phương bé OLS 87 4.4.2 Kết hồi quy theo mơ hình ảnh hưởng cố định FEM 90 4.4.3 Kết hồi quy theo mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên REM .93 4.4.4 Kiểm định Hausman, giả thiết tự tương quan phương sai không đổi 96 4.4.5 Kết hồi quy FEM theo sai số chuẩn vững (robust SE) 97 KẾT LUẬN CHƯƠNG .101 CHƯƠNG 5: THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU, CÁC KHUYẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN .102 5.1 Phân tích, so sánh mơ hình hồi quy 102 5.2 Thảo luận kết nghiên cứu mơ hình lựa chọn .105 5.2.1 “Hệ số nợ” (DEBT) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 105 5.2.2 “Hiệu tài chính” (PERF) điều chỉnh lợi nhuận (DA) .106 5.2.3 “Quy mô công ty” (SIZE) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 107 5.2.4 “Quy mô hội đồng quản trị” (BOARD) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 108 5.2.5 “Cấu trúc sở hữu” (OWN) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 109 5.2.6 “Kiểm toán độc lập” (AUDIT) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 110 5.2.7 “Số lượng thành viên HĐQT độc lập” (IDV) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 111 5.2.8 “Sự kiêm nhiệm CEO chủ tịch HĐQT” (DUAL) điều chỉnh lợi nhuận (DA) 112 5.3 Một số khuyến nghị 113 5.3.1 Khuyến nghị nhà đầu tư 113 5.3.2 Khuyến nghị doanh nghiệp 115 5.3.3 Khuyến nghị quan chức .118 5.3.4 Khuyến nghị nhóm đối tượng khác .120 5.4 Những đóng góp luận án 120 5.4.1 Về mặt khoa học lý luận 120 5.4.2 Về mặt thực tiễn 121 5.5 Những hạn chế luận án 122 5.6 Hướng nghiên cứu .122 KẾT LUẬN CHƯƠNG .124 KẾT LUẬN 125 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ 127 TÀI LIỆU THAM KHẢO 129 PHỤ LỤC .146 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT STT Ký hiệu viết tắt Nội dung ĐCLN Điều chỉnh lợi nhuận HĐQT Hội đồng quản trị CEO Giám đốc điều hành TTCK Thị trường chứng khoán PAT Lý thuyết kế toán thực chứng AT Lý thuyết đại diện IA Lý thuyết thông tin bất đối xứng HOSE Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh HNX Sở giao dịch chứng khốn Hà Nội 10 FEM Mơ hình hồi quy ảnh hưởng cố định 11 REM Mơ hình hồi quy ảnh hưởng ngẫu nhiên 12 OLS Mơ hình hồi quy bình phương bé 13 ROE Sức sinh lời vốn chủ sở hữu 14 SH Sở hữu 15 LN Lợi nhuận 16 Vốn CSH Vốn chủ sở hữu 17 DA Phần dồn tích điều chỉnh 18 NDA Phần dồn tích khơng thể điều chỉnh 19 DEBT Hệ số nợ 20 PERF Hiệu tài 21 SIZE Quy mơ công ty 22 OWN1 Cấu trúc sở hữu (Tỷ lệ sở hữu nhà nước) 23 OWN2 Cấu trúc sở hữu (Tỷ lệ sở hữu nước ngồi) 24 AUDIT Kiểm tốn độc lập STT Ký hiệu viết tắt Nội dung 25 BOARD Quy mô HĐQT 26 IDV Số lượng thành viên HĐQT độc lập 27 DUAL Sự kiêm nhiệm CEO chủ tịch HĐQT 28 TNDN Thu nhập doanh nghiệp 29 DNNN Doanh nghiệp nhà nước 30 DN Doanh nghiệp DANH MỤC BẢNG VÀ BIỂU BẢNG Bảng 2.1 Tổng kết cơng trình nghiên cứu đo lường điều chỉnh lợi nhuận 36 Bảng 2.2 Tổng kết cơng trình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận 54 Bảng 3.1 Định nghĩa cách thức đo lường biến mơ hình nghiên cứu 68 Bảng 4.1 Thị trường tài tính theo GDP số quốc gia năm 2015 .74 Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến thuộc đặc điểm doanh nghiệp 77 Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến thuộc đặc điểm quản lý - kiểm soát .78 Bảng 4.4 Thống kê mô tả biến phụ thuộc DA .80 Bảng 4.5 Ma trận hệ số tương quan .82 Bảng 4.6 Phân tích biến số thuộc đặc điểm doanh nghiệp 83 Bảng 4.7 Phân tích biến số thuộc đặc điểm quản lý – kiểm soát 84 Bảng 4.8 Phân tích biến nhị phân, nhóm “quản lý – kiểm soát” 85 Bảng 4.9 Kết hồi quy theo OLS 87 Bảng 4.10 Kết hồi quy theo FEM 90 Bảng 4.11 Kết hồi quy theo REM 93 Bảng 4.12 Kiểm định Lagrangian Multiplier .94 Bảng 4.13 Kiểm định Hausman 96 Bảng 4.14 Kiểm định phương sai không đổi tự tương quan 97 Bảng 4.15 Kết hồi quy FEM theo sai số chuẩn vững (robust SE) 98 Bảng 5.1 So sánh mơ hình OLS, FEM, REM, FEM (robust SE) .102 Bảng 5.2 Bảng tổng hợp so sánh với giả thuyết đưa 105 BIỂU Biểu 4.1 Thống kê tình hình chênh lệch lợi nhuận sau kiểm toán từ 2012 – 2015 Công ty niêm yết TTCKVN 76 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Khung nghiên cứu luận án Sơ đồ 3.1 Mơ hình nghiên cứu .61 148 Ross S A (1973), ‘The economic theory of agency: the principle’s problems’, American Economics Review, Vol 61, pp 134-139 149 Ross S A (1977), ‘The determination of financial structure: The incentivesignalling approach’, The Bell Journal of Economics, Vol 8, No 1, pp 23-40 150 Sahlan L.A (2011), ‘The Malaysian Listing requirements reforms and Earnings Management practices of public Listed Firm’, The IUP Journal of Corporate Governance, Vol 10, No 2, pp 07-36 151 Sarkar J., Sarkar S and Sen K (2008), ‘Board of directors and opportunistic earnings management: evidence from India’, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol 23, No 4, pp 517-551 152 Schipper K (1989), ‘Earnings management’, Accounting Horizons, Vol 3, No 4, pp 91-102 153 Shamsul Nahar, A (2001), ‘Characteristics of board of directors and audit committees among Malaysian Listed Companies in Period leading to 1997 Financial Crisis’, Akauntan Nasional, Oct, 18-21 154 Shen C.H and Chih H.L (2007) ‘Earnings management and corporate governance in Asia's emerging markets’, Corporate Governance: International Review, Vol 15, No 5, pp 999 - 1021 An 155 Simon D., Teo S and Trompeter G (1992), ‘A comparative study of the market for services in Hong Kong, Malaysia and Singapore’, The International Journal of Accounting, Vol 27, No 3, pp 234-240 156 Siregar, S.V and Utama, S (2008), ‘Type of earnings management and the effect of ownership structure, firm size and corporate governance practices: Evidence from Indonesia’, International Journal of Accounting, Vol.43, No.1, pp.1-27 157 Spence M (1974), Market signaling, Harvard University Press (Cambridge, MA) 158 Spence M and Zeckhauser R (1971), ‘Insurance, Information and Individual Action’, American Economics Review, Vol 61, pp.380-287 159 Stiglitz J E (1975), ‘The theory of “screening”, education, and the distribution of income’, American Econmics Review, Vol 3, No 3, pp 183199 160 Stiglitz J.E (1974), ‘Incentives and risk sharing in sharecropping’, Review of Economics Studies, Vol 41, pp 219-255 161 Tehrani R., Salehi M., Valipour H and Lashky M J (2009), ‘The survey of the political costs and firm size: Case from Iran’, Business Intelligence Journal, Vol 2, No 2, pp 319-341 162 Teoh, S., I Welch, and T.J Wong (1998a), ‘Eamings management and the Longmn Underperformance of Seasoned Equity Offerings’, Joumal of Financial Economics, Vol 50, pp 63-100 163 Teshima and Shuto (2008), ‘Managerial ownership and earnings management: theory and empirical evidence from Japan’, Journal of International Financial Management & Accounting, Vol.19, No.2,pp 164 Trần Minh Trí Dương Như Hùng (2011), ‘Ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE’, Tạp chí phát triển khoa học cơng nhệ, Tập 14, số Q2, tr 116-124 165 Trueman B (1990), ‘Theories of earnings-announcement timing’, Journal of Accounting and Economics, Vol.13, No 3, pp 285-301 166 Võ Xuân Vinh (2014), ‘Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam’, Phát triển hội nhập, Số16, Tập 26, tr 28-31 167 Warfield T D., Wild J.J and Wild K.L (1995), ‘Managerial ownership, accounting choices, and informativeness of earnings’, Journal of Accounting & Economics (July), pp 61-92 168 Watts R.L and Zimmerman J.L (1978), ‘Towards a positive theory of the determination of accounting standards’, The Accounting Review, Vol 53, No 1, pp 112-134 169 Watts R.L and Zimmerman J.L (1979), ‘The demand for and supply of accounting theories: The market for excuses’, The Accounting Review, LIV, pp 273-305 170 Watts R.L and Zimmerman J.L (1986), Positive Accounting Theory, p 388, Prentice Hall 171 Watts, R L (1997), ‘Corporate financial statements, a product of market and political processes’, Australian Journal of Management, Vol 2, pp 53-75 172 Watts, R L and Zimmerman, J L (1990), ‘Positive accounting theory: a ten year perspective’, The Accounting Review, Vol 65, No 1, pp 131-156 173 Wolk H.I., Dodd J.L and Rozycki J.J (2008), Accounting theory, Thousand Oaks, Calif: Sage 174 Worldbank (2011) Retrieved from http://documents.worldbank.org/curated/en/527121468176667707/pdf/667700 VIETNAME0overnance0scrorecard.pdf 175 Worldbank (2013), Protecting investors rank: http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/protecting-investors 176 Xie B., Davidson III W N and Peter J D (2003), ‘Earnings management and corporate governance: The role of the board and the audit committee’, Journal of Corporate Finance, Vol 9, No 3, pp 295-316 177 Yamey, B.S (1962), ‘Some Topics in the History of Financial Accounting in England 1500-1900’, in W.T Baxter and Davison S., eds, Studies in Accounting Theory, pp.14-43 178 Yermack D (1996), ‘Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors’, Journal of Financial Economics, Vol 40, No 2, pp 185-212 179 Yoon S.S and Miller G.A (2002), ‘Cash from operations and earnings management in Korea’, International Journal of Accounting, Vol.37, pp.395-412 180 Yoon S.S, Miller G and Jiraporn P (2006), ‘Earnings management vehicles for Korean firms’, Journal of International Financial Management and Accounting, Vol.17, No.2, pp 85-109 181 Yoon S.S and Miller G (2002), ‘Earnings management of seasoned equity offering firms in Korea’, The International Journal of Accounting, Vol 37, pp 57-78 182 Young S (1999), ‘Sysematic measurement error in the estimation of discretionary accruals: An evaluation of alternative modelling procedures’, Journal of Business Finance and Accounting, Vol 26, No.7, pp.833-862 183 Yue, H (2004), ‘Essays on earnings management’, Phd Dissertation, Tulane University 184 Zahra, S.A and Pearce, J.A II (1989), ‘Board of directors and corporate financial performance: a review and integrative model’, Journal of Management, Vol 15, pp 291-334 185 Zamri N., Rahman R A and Isa N S M (2013), ‘The impact of leverage on real earnings management’, Procedia Economics and Finance, 7, pp 86-95 186 Zhang Y., Uchida K and Bu H (2011), ‘Corporate governance, discretionary accruals and earnings informativeness: Evidence from China’, 7th International Conference on Asian Financial Markets, Japan PHỤ LỤC PHẦN – THỐNG KÊ MÔ TẢ VÀ CÁC MƠ HÌNH HỒI QUY THỐNG KÊ MƠ TẢ CÁC BIẾN TRONG NGHIÊN CỨU (Phần 4.2.1) stats | DA BOARD IDV DUAL OWN1 OWN2 AUDIT DEBT PERF SIZE mean | 0622665 5.488274 3.478424 max | 4.120416 11 10 96.72 88.69 18.08324 | -5.525249 0 0 3955182 -1.325104 1.073705 1.18016 4797662 25.1524 10.40599 4149635 1.847667 1606768 6204424 + 358818 25.34985 5.284867 2209193 2.011072 1199229 11.74471 1.012039 13.95658 10.0669 sd | 8035383 p50 | 2203999 19.365 3304412 1.461787 118341 11.74503 N | 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 2132 MỐI QUAN HỆ TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN (Phần 4.2.2) Obs = 2.132 | DA BOARD IDV DUAL OWN1 OWN2 AUDIT DEBT PERF SIZE + DA | 1.0000 BOARD | 0.1233 1.0000 IDV | 0.0712 0.6210 1.0000 DUAL | -0.0706 0.0296 -0.2420 1.0000 OWN1 | 0.0431 -0.1526 -0.1175 -0.1879 1.0000 OWN2 | 0.1134 0.2009 0.2159 -0.0331 -0.1002 AUDIT | 0.2152 0.1243 0.1923 -0.1367 0.0349 0.2699 1.0000 DEBT | 0.1796 -0.0457 -0.1107 -0.0622 0.0850 -0.1476 0.0091 1.0000 PERF | 0.2156 0.0349 0.0093 0.0129 0.0711 0.0536 0.0383 -0.1418 1.0000 SIZE | 0.6421 0.2783 0.2214 -0.1319 -0.0050 0.2735 0.4756 0.2531 0.0653 160 1.0000 1.0000 MƠ HÌNH HỒI QUY BÌNH PHƯƠNG BÉ NHẤT OLS (Phần 4.4.1) Source | + Model | Residual | + Total | DA | + BOARD | IDV | DUAL | OWN1 | OWN2 | AUDIT | DEBT | PERF | SIZE | _cons | SS df MS 634.08649 741.844466 2122 70.4540544 349596826 1375.93096 2131 645673841 Coef -.0258019 -.0208132 0055569 0007673 -.0032745 -.2059982 006084 8878292 9144636 -10.54117 Std Err .0161086 0150058 0292596 0005319 0013447 0360996 0076073 0813929 0261281 2894896 t -1.60 -1.39 0.19 1.44 -2.44 -5.71 0.80 10.91 35.00 -36.41 Number of obs F( 9, 2122) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.109 0.166 0.849 0.149 0.015 0.000 0.424 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 2132 201.53 0.0000 0.4608 0.4586 59127 [95% Conf Interval] -.0573922 -.0502407 -.0518236 -.0002759 -.0059114 -.2767926 -.0088345 7282109 8632242 -11.10889 0057885 0086144 0629373 0018104 -.0006375 -.1352038 0210025 1.047447 965703 -9.973462 KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT HỒI QUY VỀ ĐA CỘNG TUYẾN (Phần 4.4.1.) Variable | + IDV | BOARD | SIZE | AUDIT | DEBT | DUAL | OWN2 | OWN1 | PERF | + Mean VIF | VIF 1/VIF 1.91 1.82 1.60 1.37 1.20 1.20 1.19 1.09 1.04 0.523102 0.548400 0.624259 0.731069 0.830384 0.832508 0.837907 0.916470 0.959190 1.38 MƠ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH FEM (Phần 4.4.2) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1462 between = 0.4532 overall = 0.4059 corr(u_i, Xb) DA | + BOARD | IDV | DUAL | OWN1 | OWN2 | AUDIT | DEBT | PERF | SIZE | _cons | + sigma_u | sigma_e | rho | F(9,1586) Prob > F = 0.2466 Coef -.0257797 -.0084032 0197668 0010505 -.0024483 -.1309692 0690443 9760595 5007864 -5.896365 65380941 34406603 78312389 F test that all u_i=0: Std Err .0185788 0166888 0324891 0007839 0013689 0430246 0113604 0699422 094372 1.093089 t -1.39 -0.50 0.61 1.34 -1.79 -3.04 6.08 13.96 5.31 -5.39 P>|t| 0.165 0.615 0.543 0.180 0.074 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 = = 30.17 0.0000 [95% Conf Interval] -.0622212 -.0411375 -.0439594 -.0004871 -.0051334 -.2153603 0467613 8388706 3156795 -8.040417 0106619 0243312 083493 0025882 0002368 -.0465781 0913272 1.113248 6858934 -3.752314 (fraction of variance due to u_i) F(536, 1586) = 8.73 Prob > F = 0.0000 KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT HIỆP PHƯƠNG SAI KHÔNG ĐỒNG NHẤT (Phần 4.4.4) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (537) Prob>chi2 = = 5.1e+34 0.0000 MƠ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG NGẪU NHIÊN REM (Phần 4.4.3) Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1365 between = 0.5232 overall = 0.4568 corr(u_i, X) DA | + BOARD | IDV | DUAL | OWN1 | OWN2 | AUDIT | DEBT | PERF | SIZE | _cons | + sigma_u | sigma_e | rho | Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) Coef Std Err z P>|z| -1.65 -0.64 0.46 1.31 -2.57 -3.92 3.96 14.30 21.87 -22.43 0.099 0.519 0.647 0.189 0.010 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0165416 0149065 0291125 000636 0012389 0379038 0088739 0654295 0412103 468759 54814452 34406603 71736142 (fraction of variance due to u_i) -.0596726 -.0388198 -.0437418 -.0004115 -.0056084 -.2229598 0177193 80727 8206708 -11.43319 KIỂM ĐỊNH LAGRANGIAN MULTIPLIER (Phần 4.4.3) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Estimated results: | + DA | e | u | Test: Var sd = sqrt(Var) 6456738 1183814 3004624 8035383 344066 5481445 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 1013.29 0.0000 812.25 0.0000 [95% Conf Interval] -.0272518 -.0096035 0133176 000835 -.0031801 -.1486697 0351117 9355094 9014415 -10.51444 DA[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] = = 0051691 0196128 070377 0020815 -.0007518 -.0743796 0525042 1.063749 9822122 -9.595693 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN (Phần 4.4.4) Coefficients -| (b) | fe + BOARD | -.0257797 IDV | -.0084032 DUAL | 0197668 OWN1 | 0010505 OWN2 | -.0024483 AUDIT | -.1309692 DEBT | 0690443 PERF | 9760595 SIZE | 5007864 (B) re -.0272518 -.0096035 0133176 000835 -.0031801 -.1486697 0351117 9355094 9014415 (b-B) Difference 0014721 0012003 0064492 0002155 0007318 0177005 0339325 0405501 -.4006551 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0084585 007504 0144225 0004584 0005822 0203572 0070932 0247163 0848986 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 33.11 Prob>chi2 = 0.0001 10 KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT VỀ HIỆN TƯỢNG TỰ TƯƠNG QUAN (Phần 4.4.4) Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 375) = 15.772 Prob > F = 0.0001 11 MƠ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH (SE VỮNG) (Sau loại IDV) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1460 between = 0.4539 overall = 0.4060 corr(u_i, Xb) F(8,536) Prob > F = 0.2487 = = 10.51 0.0000 (Std Err adjusted for 537 clusters in id) | DA | + BOARD | DUAL | OWN1 | OWN2 | AUDIT | DEBT | PERF | SIZE | _cons | + sigma_u | sigma_e | rho | Coef Robust Std Err t -1.99 0.82 1.79 -1.73 -2.41 4.97 8.27 3.29 -3.35 P>|t| 0.047 0.414 0.074 0.084 0.016 0.000 0.000 0.001 0.001 [95% Conf Interval] -.0309191 0241073 0010356 -.0024379 -.1309162 0692234 9751293 4993426 -5.881925 0155239 0294792 0005792 0014087 0542869 0139358 1179378 1518575 1.75795 -.0614143 -.0338015 -.0001022 -.0052051 -.2375574 041848 7434523 2010337 -9.335241 65393904 3439851 7832711 (fraction of variance due to u_i) -.0004239 0820162 0021734 0003292 -.0242751 0965989 1.206806 7976515 -2.428609 12 MƠ HÌNH HỒI QUY ẢNH HƯỞNG CỐ ĐỊNH (SE VỮNG) (Phần 4.4.5) (Sau loại IDV, DUAL) Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 2132 537 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.1457 between = 0.4543 overall = 0.4057 corr(u_i, Xb) F(7,536) Prob > F = 0.2471 = = 11.83 0.0000 (Std Err adjusted for 537 clusters in id) | DA | + BOARD | OWN1 | OWN2 | AUDIT | DEBT | PERF | SIZE | _cons | + sigma_u | sigma_e | rho | Coef Robust Std Err t -2.01 1.70 -1.77 -2.43 4.96 8.30 3.28 -3.33 P>|t| 0.045 0.089 0.077 0.015 0.000 0.000 0.001 0.001 [95% Conf Interval] -.0311659 00099 -.0024879 -.1322678 0693064 9779579 4985939 -5.861913 0155145 0005814 0014037 054387 0139764 1177653 1519674 1.76066 -.0616426 -.0001522 -.0052454 -.2391056 0418512 7466197 2000691 -9.320554 65358301 34394097 78312973 (fraction of variance due to u_i) -.0006893 0021322 0002696 -.0254299 0967616 1.209296 7971186 -2.403272 PHẦN –KẾT QUẢ THỰC HIỆN PHÂN TÍCH ĐƠN BIẾN (Phần 4.3) Biến DA chia nhóm: DA dương POS, gán giá trị = DA âm NEG, gán giá trị = PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ DEBT TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 1.544033 2.201279 0607943 0497665 1.510099 1.937061 1.424644 2.103661 1.663422 2.298898 2132 2.011072 0400157 1.847667 1.932599 2.089546 -.6572461 0785662 -.8113615 -.5031307 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 -8.3655 1452.77 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ PERF TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 0791913 1365113 0076514 0036955 1900565 1438403 0641653 1292624 0942172 1437601 2132 1199229 0034798 1606768 1130986 1267471 -.05732 0084971 -.073996 -.040644 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 -6.7458 916.621 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ SIZE TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 11.1415 11.99037 0178079 0129366 4423394 5035319 11.10653 11.965 11.17648 12.01575 2132 11.74471 0134372 6204424 11.71836 11.77106 -.8488688 0220109 -.8920497 -.8056878 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = -38.5659 Satterthwaite's degrees of freedom = 1291.39 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ BOARD TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 5.23825 5.590099 0318675 02965 7915722 1.154067 5.175667 5.53194 5.300832 5.648258 2132 5.488274 0232537 1.073705 5.442672 5.533876 -.3518494 0435277 -.437225 -.2664738 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 -8.0833 1643.13 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ IDV TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 3.298217 3.551815 0391696 0320539 9729524 1.247635 3.221295 3.48894 3.375139 3.61469 2132 3.478424 0255592 1.18016 3.4283 3.528548 -.253598 0506134 -.3528811 -.1543149 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 -5.0105 1452.3 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ OWN1 TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 23.83442 25.96703 9306163 6658756 23.11603 25.91787 22.00686 24.66089 25.66199 27.27316 2132 25.34985 5447357 25.1524 24.28158 26.41812 -2.132606 1.144306 -4.37754 1123288 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0313 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0626 -1.8637 1272.5 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9687 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ OWN2 TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) Two-sample t test with unequal variances Group | + | | + combined | + diff | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 617 1515 2.656798 6.355176 2341729 2981646 5.816735 11.60546 2.196924 5.770317 3.116672 6.940035 2132 5.284867 2253668 10.40599 4.842905 5.726829 -3.698378 3791294 -4.441898 -2.954858 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 -9.7549 2045.24 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ DUAL TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) | DA | + | | + | | + Total | | DUAL 0.00 356 26.04 1,011 73.96 1,367 100 Pearson chi2(1) = 1.00 | + 261 | 34.12 | + 504 | 65.88 | + 765 | 100 | 15.5535 Total 617 28.94 1,515 71.06 2,132 100.00 Pr = 0.000 PHÂN TÍCH SỰ KHÁC BIỆT VỀ AUDIT TRONG NHÓM DA (+) VÀ DA (-) | DA | + | | + | | + Total | | AUDIT 0.00 579 34.86 1,082 65.14 1,661 100 1.00 | + 38 | 8.07 | + 433 | 91.93 | + 471 | 100 | Pearson chi2(1) = 128.0690 Total 617 28.94 1,515 71.06 2,132 100.00 Pr = 0.000 ... nghiên cứu xây dựng giả thuyết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng tới điều chỉnh lợi nhuận Chương 4: Thực trạng tác động nhân tố đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty phi tài niêm yết thị trường chứng. .. ĐỘNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN HÀNH VI ĐIỀU CHỈNH LỢI NHUẬN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VI? ??T NAM 74 4.1 Thực trạng thị trường chứng khoán Vi? ??t Nam vấn đề điều chỉnh. .. tới hành vi điều chỉnh lợi nhuận công ty cổ phần Thứ hai, tổng quan lựa chọn mơ hình phù hợp phát hành vi điều chỉnh lợi nhuận Công ty phi tài niêm yết TTCK Vi? ??t Nam Thứ ba, thực nghiên cứu thực