Loại trừ chứng cứ theo luật tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ CẨM THU LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chun ngành: Luật Hình và Tố tụng hình Định hướng nghiên cứu Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học : TS Lê Nguyên Thanh Học viên : Nguyễn Thị Cẩm Thu Lớp : Cao học Luật, khóa 31 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả luận văn Nguyễn Thị Cẩm Thu DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình CQĐT Cơ quan điều tra TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao THTT Tiến hành tố tụng TTHS Tố tụng hình VAHS Vụ án hình VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC BẢNG BIỂU Tên bảng biểu Trang Bảng 1: Bảng thống kê số vụ bị can bị khởi tố phạm vi toàn quốc từ năm 2016 đến năm 2020 48 Bảng 2: Bảng thống kê việc giải VAHS giai đoạn điều tra phạm vi nước khoảng thời gian từ năm 2016 đến năm 2020 50 Bảng 3: Bảng thống kê kết giải VAHS giai đoạn điều tra phạm vi nước khoảng thời gian từ năm 2016 đến năm 2020 51 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Những vấn đề lý luận loại trừ chứng cứ tố tụng hình 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa loại trừ chứng tố tụng hình 1.1.2 Cơ sở loại trừ chứng tố tụng hình 18 1.1.3 Kinh nghiệm lập pháp nước loại trừ chứng tố tụng hình .21 1.2 Quy định loại trừ chứng cứ Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015 28 1.2.1 Những quy định chung loại trừ chứng tố tụng hình 29 1.2.2 Quy định loại trừ chứng trường hợp cụ thể .31 Kết luận Chương 46 CHƯƠNG THỰC TIỄN LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ GIẢI PHÁP .47 2.1 Thực tiễn loại trừ chứng cứ tố tụng hình 47 2.1.1 Những kết đạt việc áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình .47 2.1.2 Những hạn chế việc áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình 55 2.1.3 Nguyên nhân hạn chế việc áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình .64 2.2 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình 67 2.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật loại trừ chứng tố tụng hình 67 2.2.2 Giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình 69 Kết luận Chương 72 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Chứng phương tiện sử dụng để chứng minh tố tụng hình có vai trị, vị trí quan trọng việc xác định thật vụ án Trong trình giải vụ án hình sự, quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần làm rõ đối tượng chứng minh thông qua chứng thu thập Việc xác định chứng giúp cho trình điều tra, truy tố, xét xử người, tội pháp luật, góp phần quan trọng đấu tranh phòng, chống tội phạm Chứng sử dụng để giải vụ án hình phải đảm bảo tính khách quan, tức chứng phải có thật, tồn thực tế Bên cạnh đó, chứng dùng phải có tính liên quan, tức làm rõ vấn đề cần chứng minh vụ án Ngồi ra, chứng cịn cần phải đảm bảo tính hợp pháp, tức phải thu thập trình tự, thủ tục, thẩm quyền rút từ nguồn chứng mà pháp luật quy định Những thu thập khơng bảo đảm tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp khơng xem chứng vụ án khơng dùng để chứng minh Vì vậy, để xác định chứng vụ án khơng phải chứng cứ, khơng có giá trị chứng minh nhà làm luật cần quy định cụ thể Việc khơng chấp nhận thu thập chứng gọi loại trừ chứng tố tụng hình Loại trừ chứng có ý nghĩa quan trọng thực tiễn chứng minh Nếu luật tố tụng hình quy định chứng cần thiết quy định loại trừ chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015, lần có quy định chung loại trừ chứng khoản Điều 87 Quy định tạo sở pháp lý chung để bác bỏ thu thập khơng phải chứng cứ, khơng có giá trị chứng minh Bên cạnh cịn có số quy định loại trừ chứng riêng từ lời khai, từ kết luận giám định… tạo nên sở pháp lý cho loại trừ chứng Nếu không nhận thức đầy đủ loại trừ chứng Từ lý nêu trên, việc nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật loại trừ chứng cần thiết, qua góp phần đáp ứng yêu cầu Đảng Nhà nước việc tiếp tục cải cách tư pháp cơng tác xây dựng hồn thiện pháp luật, đáp ứng yêu cầu mặt lý luận thực tiễn áp dụng quy định loại trừ chứng trình giải vụ án hình Từ lý nêu trên, tác giả lựa chọn đề tài “Loại trừ chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam” làm đề tài luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề loại trừ chứng chưa có cơng trình nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng Tuy nhiên vấn đề liên quan đến chứng cứ, trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, trình chứng minh vụ án hình nhiều chuyên gia luật học nghiên cứu nhiều khía cạnh khác phải kể đến số cơng trình nghiên cứu sau đây: - Về tài liệu cung cấp tri thức tố tụng hình sự, có giáo trình, sách bình luận khoa học luật tố tụng hình sự, sau: + Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Hồng Đức; Lê Cảm (chủ biên) (2021), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Đại học quốc gia Hà Nội; Phạm Mạnh Hùng Lại Viết Quang (đồng chủ biên) (2019), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội,… Đây cơng trình đặc thù lý luận khoa học tố tụng hình sự, phân tích làm rõ quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử số thủ tục thi hành án hình sự; nhiệm vụ, quyền hạn mối quan hệ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng, quan, tổ chức, cá nhân hợp tác quốc tế tố tụng hình sự, nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát xác, nhanh chóng xử lý cơng minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, khơng làm oan người vơ tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, bảo vệ quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân, giáo dục người ý thức tuân thủ pháp luật, đấu tranh phòng ngừa phòng chống tội phạm Đây cơng trình có giá trị tham khảo cao giúp tác giả hoàn thiện vấn đề lý luận loại trừ chứng Chương Luận văn + Võ Thị Kim Oanh (chủ biên) (2016), Bình luận điểm Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, Nhà xuất Hồng Đức Nội dung sách gồm hai phần: Phần thứ trình bày, phân tích đánh giá chế định pháp lý bật ghi nhận, sửa đổi Bộ luật tố tụng hình năm 2015, chế định trải dài từ phần quy định chung phần thủ tục giải vụ án hình viết nhiều tác giả; Phần thứ hai so sánh nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nhằm giúp người đọc có sở việc đối chiếu hai Bộ luật - Về sách chuyên khảo, luận văn, luận án có cơng trình nghiên cứu sau đây: + Trần Quang Tiệp (2009), Chế định chứng luật Tố tụng hình Việt Nam (tái có sửa chữa, bổ sung), Nhà xuất Chính trị quốc gia Sách đề cập đến thông tin lý luận mặt pháp lý chế định chứng Cụ thể, sách viết về: Khái niệm chứng loại chứng cứ, khái niệm nguồn chứng loại nguồn chứng cứ, đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh vụ án hình sự, thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình Tác giả đề cập đến sở lý luận chứng cứ, khái niệm chứng cứ, ý nghĩa khái niệm chứng cứ, phân loại chứng + Trịnh Quy Bình Yên (2017), Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Trong luận văn làm rõ vấn đề lý luận đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam đồng thời làm rõ thực tiễn quy định pháp luật tố tụng hình đánh giá chứng cứ; thực trạng áp dụng quy định pháp luật đánh giá chứng Bên cạnh đó, tác giả cịn đưa giải pháp bao gồm: Các giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chứng đánh giá chứng tố tụng hình sự; giải pháp tổ chức thực quy định pháp luật đánh giá chứng cứ, qua nguồn tài liệu để luận văn hoàn thiện kiến nghị + Vũ Đại Hải (2021), Hoạt động thu thập chứng theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (trên sở thực tiễn tỉnh Hịa Bình), Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội Đây luận văn nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận thực hoạt động thu thập chứng cứ, tập trung phân tích, đánh giá đưa giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động thu thập chứng loại chứng quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Bên cạnh đó, luận văn cịn phân tích thực tiễn áp dụng quy định thu thập chứng cứ, từ nguyên nhân, hạn chế, qua đưa giải pháp hoàn thiện quy định tổ chức thực quy định hoạt động thu thập chứng theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015 64 hình phúc thẩm số 47/2019/HS-PT ngày 09/5/2019 TAND tỉnh Nam Định, Hội đồng xét xử nhận định: “Đối với quan điểm người bào chữa cho bị cáo cho bị cáo không phạm tội buôn bán hàng cấm định phân cơng có Điều tra viên khơng có giấy chứng nhận Điều tra viên, việc niêm phong vật chứng không lập biên bản, việc mở niêm phong không bảo đảm thẩm quyền” không hội đồng xét xử chấp nhận lẽ: “CQĐT có số sai sót tiến hành tố tụng, không lớn, không làm thay đổi chất vụ án…” Theo quy định BLTTHS, việc niêm phong mở niêm phong quan có thẩm quyền THTT vi phạm quy định điểm a khoản Điều 90 BLTTHS năm 2015, Nghị định 127/2017/NĐ-CP ngày 16/11/2017 quy định chi tiết việc niêm phong, mở niêm phong vật chứng Chứng trường hợp vi phạm trình tự, thủ tục niêm phong, mở niêm phong nên chứng khơng đảm bảo tính hợp pháp, cần phải bị loại trừ, nhiên trình giải vụ án quan có thẩm quyền THTT huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định không loại trừ chứng dẫn đến việc TAND tỉnh Nam Định định hủy vụ án để xét xử lại theo quy định Bên cạnh cịn vụ án Nguyễn Văn Trường có hành vi “Hiếp dâm” huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau Bị cáo người có nhược điểm tâm thần (theo kết luận giám định pháp y tâm thần) trình điều tra, truy tố, CQĐT VKSND không yêu cầu Luật sư bào chữa cho bị cáo theo quy định điểm b khoản Điều 57 BLTTHS; vụ Nguyễn Bảo Quy có hành vi “Trộm cắp tài sản” huyện Tân Châu, tỉnh An Giang, bị cáo người chưa thành niên, trình điều tra, ghi lời khai, hỏi cung bị can, có Luật sư Trung tâm trợ giúp pháp lý cử tham gia, người không tham dự lấy lời khai, hỏi cung, mà sau ghi lời khai, hỏi cung bị can người ký vào biên bản, phiên tòa sơ thẩm không xác định triệu tập đại diện hợp pháp bị cáo Như đáng chứng phải bị loại trừ, nhiên, quan có thẩm quyền THTT huyện Tân Châu, tỉnh An Giang sử dụng làm sở giải vụ án, không bảo đảm thuộc tính chứng 2.1.3 Nguyên nhân hạn chế việc áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình Trong giai đoạn TTHS, thông tin, tài liệu, đồ vật thu thập phải thông qua hoạt động kiểm tra chứng Thông qua hoạt động kiểm tra chứng cứ, quan có thẩm quyền THTT định chấp nhận thông tin, tài liệu, đồ vật chứng hay loại trừ chúng Vì vậy, việc kiểm tra chứng 65 không tiến hành cách khách quan, tồn diện, kỹ lưỡng dẫn đến sai sót, dẫn đến sử dụng thơng tin, tài liệu, đồ vật chứng để chứng minh vụ án thay phải loại trừ chúng Điều dẫn đến sai phương hướng chứng minh, gây hậu tiếp nối dẫn đến tình trạng oan sai, bế tắc vụ án Những hạn chế hoạt động loại trừ chứng TTHS thường nguyên nhân sau: Thứ nhất, sở pháp lý loại trừ chứng chưa cụ thể toàn diện Hoạt động loại trừ chứng ln tồn q trình chứng minh vụ án Tuy nhiên, BLTTHS trước chưa đề cập cách rõ ràng Đến BLTTHS năm 2015, để loại trừ chứng quy định rõ ràng vào khoản Điều 87 Tuy nhiên, để loại trừ chứng có từ nguồn chứng cụ thể BLTTHS quy định chung chung, chưa cụ thể Điều dẫn đến việc q trình kiểm tra thơng tin, tài liệu, đồ vật, người có thẩm quyền THTT phát có thơng tin, tài liệu, đồ vật khơng đáp ứng thuộc tính chứng muốn loại trừ chúng mà pháp luật quy định vấn đề cịn chung chung, khơng cụ thể làm cho chủ thể có quyền loại trừ dễ dàng chấp chận thông tin, tài liệu, đồ vật chứng loại trừ cách tùy ý Hiện hệ thống lý luận đánh giá chứng thiếu, chưa tổng kết thành hệ thống lý luận đầy đủ để làm sở cho người tiến hành tố tụng loại trừ chứng trình giải vụ án Đặc biệt thiếu điều dẫn quy trình, phương pháp loại trừ chứng TTHS Thứ hai, nhận thức chủ quan người có thẩm quyền THTT loại trừ chứng chưa đầy đủ, thiếu thống Việc kiểm tra, đánh giá thuộc tính chứng cần dựa vào hiểu biết rõ ràng quy định pháp luật, thuộc tính chứng, cần có kỹ phân tích, tổng hợp, nhận thức vấn đề cách khách quan công tâm không dựa niềm tin nội tâm Việc kiểm tra, đánh giá khó tránh khỏi ý chí chủ quan người tiến hành, dẫn đến suy luận mang tính tưởng tượng Chính nhận thức pháp luật hạn chế, chưa nắm rõ cứ, quy định pháp luật kiểm tra, loại trừ chứng cứ, không tuân thủ nghiêm ngặt quy định pháp luật trình kiểm tra chứng dẫn đến việc xác định thuộc tính chứng khơng xác Từ đó, dẫn đến sai lầm loại trừ chứng Ý thức pháp luật hoạt động loại trừ chứng chủ thể có quyền loại trừ đặc 66 biệt quan trọng Việc xem nhẹ hoạt động kiểm tra chứng cứ, kiểm tra chứng không cẩn thận, kỹ lưỡng, không khách quan, dễ dàng chấp nhận chứng chứng vụ án mâu thuẫn, chưa làm rõ làm cho chứng sử dụng để chứng minh vụ án không đảm bảo yêu cầu chứng Bên cạnh đó, phân tích, tình tiết lời khai mâu thuẫn, chưa làm rõ, tài liệu, đồ vật dùng để giám định, định giá tài sản không khách quan, không hợp pháp quan có thẩm quyền THTT sử dụng chúng để giải vụ án, thay loại trừ Tinh thần trách nhiệm, ý thức tôn trọng chấp hành pháp luật số cán thi hành công vụ chưa cao Việc thừa nhận chứng khơng có giá trị pháp lý dẫn đến việc sửa án, hủy án để điều tra, xét xử lại làm hao phí thời gian, cơng sức, nguồn nhân lực, gây oan, sai trình xét xử, ảnh hưởng khơng nhỏ đến người bị buộc tội Bên cạnh đó, số trường hợp, chưa nắm nội dung vụ án, vấn đề cần chứng minh VAHS, nên Kiểm sát viên đề yêu cầu điều tra không đảm bảo chất lượng; không hướng, tồn diện, triệt để; khơng sát với tình tiết vụ án không khả thi, bất hợp lý nên gây khó khăn cho hoạt động điều tra Một số Kiểm sát viên chưa chủ động công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật khởi tố, điều tra Do đó, việc loại trừ chứng cứ, thực hoạt động tố tụng trình điều tra chưa nắm đầy đủ, chưa phát tài liệu, chứng thiếu hay có mâu thuẫn khơng nhằm u cầu thực hiện, khắc phục; đến phát phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, có trường hợp khơng thể khắc phục Một số Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm chưa nhận thức rõ nguồn chứng cứ, chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, vấn đề chứng minh VAHS, phương pháp bước tiến hành kiểm tra, đánh giá chứng Bên cạnh đó, nhận thức pháp luật áp dụng pháp luật số Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm vụ án cịn thiếu thống dẫn đến q trình đánh giá chứng có nhiều quan điểm khác nhau, đường lối giải vụ án khác nhau, vụ án lớn, phức tạp, nghiêm trọng, có nhiều bị can, bị cáo tham gia Thứ ba, thiếu hướng dẫn, tổng kết, đánh giá thực tiễn chứng minh VAHS, có loại trừ chứng Do cịn thiếu quan tâm đạo lãnh đạo việc giải vụ án Lãnh đạo số quan THTT chưa thường xuyên 67 kiểm tra, giám sát, hoạt động cấp dưới; chưa phát hiện, xử lý nghiêm biểu tiêu cực xảy trình giải vụ án; thiếu hướng dẫn, tổng kết, đánh giá thực tiễn chứng minh VAHS, có loại trừ chứng cứ, công tác sơ kết, tổng kết, hội nghị, hội thảo, sinh hoạt chuyên môn rút kinh nghiệm thực tiễn hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng chứng minh VAHS chưa quan tâm tiến hành thường xuyên Thứ tư, phối hợp quan THTT chưa chặt chẽ linh hoạt, cơng tác loại trừ chứng cịn thiếu đồng Bên cạnh đó, chế phối hợp hoạt động TTHS với hoạt động bổ trợ tư pháp hoạt động bào chữa, giám định, phiên dịch…còn nhiều bất cập, chưa đồng làm ảnh hưởng không nhỏ đến trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án nhanh chóng, khách quan 2.2 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng cứ tố tụng hình 2.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật loại trừ chứng tố tụng hình Thứ nhất, hồn thiện quy định có tính ngun tắc chung loại trừ chứng cứ; hoàn thiện quy định kiểm tra chứng cứ, đánh giá chứng - Giữ nguyên khoản Điều 87, bỏ quy định khoản Điều 87 “Những có thật khơng thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định khơng có giá trị pháp lý khơng dùng làm để giải vụ án hình sự.” Nội dung khoản Điều 87 bổ sung, hoàn thiện điều luật riêng loại trừ chứng Điều 87 Nguồn chứng Chứng thu thập, xác định từ nguồn: a) Vật chứng; b) Lời khai, lời trình bày; c) Dữ liệu điện tử; d) Kết luận giám định, định giá tài sản; đ) Biên hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án; 68 e) Kết thực ủy thác tư pháp hợp tác quốc tế khác; g) Các tài liệu, đồ vật khác Những có thật khơng thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định khơng có giá trị pháp lý không dùng làm để giải vụ án hình Đồng thời bổ sung điều luật quy định chung loại trừ chứng cứ: Điều… Loại trừ chứng cứ: Những thu thập khơng bảo đảm tính xác thực, khơng liên quan đến vụ án khơng hợp pháp không coi chứng không sử dụng để chứng minh vụ án Việc loại trừ chứng trường hợp cụ thể quy định riêng điều luật có liên quan - Sửa đổi, bổ sung quy định Điều 108 BLTTHS theo hướng tách Điều 108 thành hai điều luật độc lập quy định riêng kiểm tra chứng đánh giá chứng cứ, cụ thể: Điều Kiểm tra chứng Mỗi chứng phải kiểm tra để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Việc kiểm tra chứng phải thực sở thu thập theo quy định chứng Bộ luật quy định Điều … Đánh giá chứng Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn phải đánh giá đầy đủ, khách quan, tồn diện chứng thu thập Chứng đánh giá sở pháp luật, ý thức pháp luật niềm tin nội tâm Chứng thu thập phải đủ để giải vụ án Thứ hai, hoàn thiện quy định loại trừ chứng liên quan đến nội dung lời khai không bảo đảm tính khách quan, khơng bảo đảm tính hợp pháp chứng 69 - Bổ sung Điều 95: Điều 95 Lời khai người bị giữ trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ Người bị giữ trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ trình bày tình tiết liên quan đến việc họ bị nghi thực tội phạm Không dùng làm chứng tình tiết người bị giữ trường hợp khẩn cấp, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố, người phạm tội tự thú, đầu thú, người bị bắt, bị tạm giữ trình bày họ khơng thể nói rõ biết tình tiết lời khai bị tra - Bổ sung Điều 98: Điều 98 Lời khai bị can, bị cáo Bị can, bị cáo trình bày tình tiết vụ án Lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng làm chứng tình tiết bị can, bị cáo trình bày họ khơng thể nói rõ biết tình tiết lời khai bị tra Khơng dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để buộc tội, kết tội 2.2.2 Giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình Bên cạnh đề xuất hồn thiện quy định loại trừ chứng BLTTHS trên, cần có thêm giải pháp khác để hoạt động loại trừ chứng thực có hiệu Cụ thể: Thứ nhất, cần sơ kết, tổng kết, rút kinh nghiệm chứng cứ, chứng minh TTHS qua vụ án cụ thể Để nâng cao hiệu hoạt động loại trừ chứng phải ý sơ kết, tổng kết công tác giải VAHS có liên quan đến thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Trong đó, rõ thông tin thu thập chứng khơng bảo đảm tính khách quan, tính liên quan tính hợp pháp chứng 70 Thứ hai, có giải pháp thường xuyên để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cho người có thẩm quyền THTT, cho luật sư chứng cứ, chứng minh TTHS, có vấn đề loại trừ chứng Giải pháp thực qua việc bồi dưỡng chuyên đề chứng hàng năm cho người có thẩm quyền tố tụng luật sư để họ có quan điểm thống chứng loại trừ chứng Từ áp dụng thống pháp luật, tránh xảy bất đồng chủ thể thực chức buộc tội, bào chữa, xét xử chứng loại trừ chứng TTHS Thứ ba, tăng cường công tác lãnh đạo, đạo, kiểm tra, giám sát hoạt động giải VAHS để loại bỏ ngăn chặn kịp thời vi phạm pháp luật xảy trình giải vụ án, đặc biệt việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, loại trừ chứng TTHS Thứ tư, cần phải tăng cường đầu tư sở vật chất, thiết bị, phương tiện kỹ thuật để người có thẩm quyền THTT có đủ điều kiện để kiểm tra chứng nhằm loại trừ chứng Cùng với việc cải cách tư pháp, nâng cao trình độ, lực người có thẩm quyền THTT để thực kiểm tra, loại trừ chứng vấn đề đầu tư sở vật chất, thiết bị, phương tiện kỹ thuật hoạt động kiểm tra chứng điều khơng thể bỏ qua Bởi vì, thông qua bước kiểm tra chứng để kiểm tra tính khách quan, tính liên quan, tính hợp pháp thông tin, tài liệu, đồ vật thu thập Từ đó, xác định thơng tin, tài liệu, đồ vật chứng vụ án, loại trừ thông tin, tài liệu, đồ vật chứng Tại trường vụ án thường để lại dấu vết quan trọng tội phạm, ví dụ như: dấu vân tay, vết máu Để xác định dấu vấn tay, vết máu, trường vụ án bị hại, người thực tội phạm dấu vết tồn ngẫu nhiên trường vụ án cần phải thực giám định Từ kết giám định này, người có thẩm quyền THTT thực so sánh, đối chiếu với chứng khác để kiểm tra tính khách quan tính liên quan chứng nhằm thực loại trừ chúng chứng vụ án Vì vậy, trang thiết bị, phương tiện phục vụ giám định cần phải đảm bảo để hoạt động giám định thực cách nhanh chóng, xác, đảm bảo tính khách quan chứng cứ, giúp cho hoạt động kiểm tra chứng thực có hiệu Bên cạnh đó, với phát triển khoa học cơng nghệ, Nhà nước ta ngồi ngành cơng 71 nghệ thông tin, kỹ thuật mật mã, quản trị mạng máy tính, giảng dạy trường Đại học thuộc Bộ Cơng An cịn thành lập số trường Học viện Kỹ thuật mật mã để đáp ứng phát triển công nghệ, vấn đề tội phạm cơng nghệ cao Qua đó, thấy tầm quan trọng thiết bị, phương tiện điện tử vấn đề phục vụ việc học tập, nâng cao trình độ, lực cán THTT Do đó, để đáp ứng tình hình phát triển xã hội nói chung, tình hình tội phạm nói riêng, đặc biệt tội phạm sử dụng công nghệ cao Nhà nước ta cần đầu tư thiết bị, phương tiện điện tử đại phục vụ cho việc thu thập, bảo quản, phân tích liệu điện tử thiết bị, phương tiện kỹ thuật dùng để giám định liệu điện tử để đảm bảo tính khách quan liệu điện tử trình thu thập, bảo quản, phân tích, giám định nhằm giúp cho hoạt động kiểm tra chứng thực có hiệu quả, từ việc loại trừ chứng loại trừ xác 72 Kết luận Chương Trên sở nghiên cứu Chương 2, học viên làm rõ thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình nước ta khoản thời gian từ năm 2016 đến năm 2020, trình loại trừ chứng nói riêng, q trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng nói chung, khoản thời gian từ năm 2016 đến năm 2020, hoạt động đạt thành tựu quan trọng Bên cạnh kết đạt tồn thiếu sót định Thực trạng cho thấy có nhiều vụ án tất giai đoạn tố tụng, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhận thức áp dụng sai quy định loại trừ chứng dẫn nhiều vụ án bị hủy điều tra lại, xét xử lại Chính tồn hạn chế trên, học viên nguyên nhân nguyên nhân lớn nằm quy định pháp luật loại trừ chứng chưa quy định rõ ràng, trường hợp loại trừ chứng cụ thể chưa khái quát cao dẫn đến trình áp dụng gặp nhiều khó khăn Cho nên từ sở tổng hợp kết nghiên cứu, học viên đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng hình bao gồm: Nhóm giải pháp hồn thiện quy định pháp luật loại trừ chứng tố tụng hình sự: sửa đổi bổ sung Điều 87, Điều 95, Điều 98, Điều 108 Bộ luật tố tụng hình sự; Nhóm giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định loại trừ chứng tố tụng bao gồm: Cần sơ kết, tổng kết, rút kinh nghiệm chứng cứ, chứng minh tố tụng hình qua vụ án cụ thể; Có giải pháp thường xun để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cho người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, cho luật sư chứng cứ, chứng minh tố tụng hình sự, có vấn đề loại trừ chứng cứ;… Qua góp phần bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quan hệ tố tụng hình sự, hạn chế tình trạng oan, sai, bỏ lọt tội phạm 73 KẾT LUẬN Chứng có ý nghĩa vơ quan trọng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, có thật, thu thập theo trình tự định, dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa giải vụ án Vụ án hình sự kiện liên quan đến việc phạm tội xảy khứ, đòi hỏi quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, hình dung tái lại kiện đó, nhằm giải đắn vụ án Muốn làm vậy, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải dựa vào chứng cứ, thông qua trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng để xác định hành vi phạm tội xảy nào, người thực hành vi phạm tội, không gian, thời gian, địa điểm diễn ra… Vụ án giải chứng thu thập đầy đủ, khách quan, toàn diện Thông qua nghiên cứu lý luận loại trừ chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nhận thấy: Loại trừ chứng chưa quy định rõ ràng vị trí, vai trị vấn đề quan trọng đời sống tố tụng hình Trong khn khổ luận văn, học viên đưa khái niệm loại trừ chứng theo “Loại trừ chứng tố tụng hình hoạt động nhận thức, tư logic chủ thể sở vận dụng tổng hợp tri thức khoa học, quy định pháp luật, ý thức pháp luật, kinh nghiệm thực tiễn niềm tin nội tâm nhằm bác bỏ thu thập chứng giá trị chứng minh” Bên cạnh đưa khái niệm, học viên nghiên cứu số nước loại trừ chứng tố tụng hình với mơ hình tố tụng Qua rút kinh nghiệm lập pháp việc hoàn thiện quy định loại trừ chứng tố tụng hình Bên cạnh đó, thơng qua phân tích thực tiễn quy định pháp luật loại trừ chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2015, cho thấy việc quy định hạn chế dẫn đến thực tiễn áp dụng quy định gặp nhiều khó khăn hạn chế trình giải vụ án, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng khơng tránh khỏi vi phạm thuộc tính chứng cứ, làm cho chứng thu thập giá trị chứng minh, dẫn đến án hủy, trả hồ sơ điều tra bổ sung, đình khơng phạm tội, bỏ lọt tội phạm…Những vi phạm làm ảnh hưởng không nhỏ đến thật khách quan vụ án uy tín, hình ảnh quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền người, gây 74 niềm tin quần chúng nhân dân mà nguyên nhân quy định pháp luật loại trừ chứng chưa hoàn thiện nhận thức quy định người có thẩm quyền tiến hành tố tụng chưa chuyên sâu Tóm lại, qua việc phân tích thực tiễn áp dụng trên, việc hồn thiện quy định tố tụng hình loại trừ chứng đề xuất giải pháp nâng cao hiệu áp dụng có ý nghĩa quan trọng, cấp bách Trên sở này, luận văn đề xuất số giải pháp cụ thể sau đây: Hoàn thiện quy định pháp luật loại trừ chứng tố tụng hình bao gồm quy định chung loại trừ chứng trường hợp cụ thể; Giải pháp bảo đảm hiệu loại trừ chứng tố tụng hình bao gồm: Tập trung đẩy mạnh cơng tác sơ kết, tổng kết, rút kinh nghiệm hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án; Đề cao trách nhiệm cá nhân chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng; Tăng cường công tác phối hợp quan, chủ thể tiến hành tố tụng tố tụng hình sự; Cần phải tăng cường đầu tư sở vật chất, thiết bị, phương tiện kỹ thuật để người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có đủ điều kiện để kiểm tra chứng nhằm loại trừ chứng Việc thực đồng quy định đáp ứng yêu cầu công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta tiến hành, nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, dân, dân dân nhà nước ta DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Bộ trị (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội; Bộ trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Bộ trị "chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020", Hà Nội; Quốc hội (1985), Bộ luật tố tụng hình năm 1985, Hà Nội; Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Hà Nội; Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Hà Nội; Quốc hội (2020), Luật giám định tư pháp năm 2020, Hà Nội TÀI LIỆU THAM KHẢO Vương Văn Bép (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học quốc gia Hà Nội; Bộ Giáo dục Đào tạo (2015), Giáo trình nguyên lý chủ nghĩa Mác - Lên Nin, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội; 10 Bộ Giáo dục Đào tạo (2015), Giáo trình Triết học, Nhà xuất Đại học sư phạm Hà Nội, Hà Nội; 11 Nguyễn Ngọc Chí – Lê Lan Chi (đồng chủ biên) (2019), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 12 Đỗ Văn Chỉnh (2015), Chứng đánh giá chứng cứ, Tạp chí Tòa án nhân dân số 14/2015; 13 Trần Văn Độ (2013), Cơ chế đánh giá chứng trường hợp kết luận giám định có kết khác nhau, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 3/2013; 14 Đỗ Văn Đương (2000), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Cảnh sát nhân dân; 15 Đinh Bích Hà (người dịch) (2007), Bộ luật hình nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội; 16 Vũ Đại Hải (2021), Hoạt động thu thập chứng theo Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (trên sở thực tiễn tỉnh Hòa Bình), Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội; 17 Võ Minh Kỳ (2017), Đánh giá lời khai người bị buộc tội theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 12/2017; 18 Nguyễn Thanh Mai (2019), Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật hoạt động thu thập chứng người bào chữa tố tụng hình sự, Tạp chí Nghề Luật số 3/2019; 19 Lý Xuân Nhất (2019), Chứng Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội; 20 Võ Thị Kim Oanh (chủ biên) (2016), Bình luận điểm Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, Nhà xuất Hồng Đức; 21 Hoàn Thị Minh Sơn (2008), Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng tố tụng hình sự, Tạp chí Luật học số 7/2008, tr 65-72; 22 Đặng Văn Thực, Trần Quỳnh Hoa (2015), Cần sửa đổi bổ sung quy định chứng thu thập chứng Bộ luật tố tụng hình sự, Tạp chí kiểm sát, số 11, tr 35-36; 23 Trần Quang Tiệp (2009), Chế định chứng luật Tố tụng hình Việt Nam (tái có sửa chữa, bổ sung, Nhà xuất Chính trị quốc gia; 24 Tịa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước (2021), Bản án hình sơ thẩm số 35/2021/HS-ST ngày 06/5/2021 Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; 25 Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (2020), Bản án số 75/2020/HS-ST ngày 24/9/2020 Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tội “Cố ý gây thương tích” 26 Tịa án nhân dân tỉnh Đồng Nai (2016), Bản án hình sơ thẩm số 52/2016/HSST ngày 23/6/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tội “Giết người”; 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Cộng hịa Liên bang Nga, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội; 28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội; 29 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình luật tố tụng Việt Nam, Nhà xuất Hồng Đức; 30 Khổng minh Tuấn, Ngô Sỹ Hiền, Phạm Xuân Thủy (2006), Kỹ thuật điều tra hình sự, Nhà xuất Cơng an nhân dân, Hà Nội, tr 225-226; 31 Trần Văn Tuân (2021), Đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội; 32 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2003), Luật cảnh sát chứng Vương quốc Anh, Hà Nội; 33 Viện khoa học kiểm sát (biên dịch) (2007), Luật tố tụng hình Liên Bang Đức, Hà Nội; 34 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2016), Báo cáo số 152/BC-VKSNDTC ngày 27/12/2016 việc tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2016, Hà nội; 35 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2017), Báo cáo số 139/BC-VKSNDTC ngày 26/12/2017 việc tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2017, Hà Nội; 36 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2018), Báo số số 208/BC-VKSNDTC ngày 28/12/2018, việc tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2018, Hà Nội; 37 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2019), Báo số số 212/BC-VKSNDTC ngày 28/12/2019, việc tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2019, Hà Nội; 38 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2020), Báo số số 253/BC-VKSNDTC ngày 31/12/2020, việc tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2020, Hà Nội; 39 Trịnh Quy Bình Yên (2017), Đánh giá chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; TÀI LIỆU TỪ INTERNET 40 Nguyễn Văn Huyên (2005), “Một số vấn đề chứng Tố tụng Hình Việt Nam”, https://luathinhsu.wordpress.com/2010/09/30/mot-so-van-de-ve-chungcu-trong-to-tung-hinh-su-viet-nam/, truy cập ngày 29/05/2022; 41 Nguyễn Duy Nam (2017), “Bàn nguồn chứng lời khai người làm chứng”, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2223, truy cập ngày 29/05/2022 TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI 42 https://dictionary.cambridge.org/vi/dictionary/english-vietnamese/exclude , truy cập ngày 07/08/2022 ... 1.1.2 Cơ sở loại trừ chứng tố tụng hình 18 1.1.3 Kinh nghiệm lập pháp nước loại trừ chứng tố tụng hình .21 1.2 Quy định loại trừ chứng cứ Bộ luật tố tụng hình Việt Nam năm 2015... VÀ PHÁP LÝ VỀ LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Những vấn đề lý luận loại trừ chứng cứ tố tụng hình 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa loại trừ chứng tố tụng hình ... Thực tiễn loại trừ chứng tố tụng hình giải pháp 7 CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ LOẠI TRỪ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Những vấn đề lý luận loại trừ chứng cứ tố tụng hình 1.1.1