Đang tải... (xem toàn văn)
1 MỤC LỤC A – MỞ ĐẦU 2 B – NỘI DUNG 3 I Cơ sở lí luận 3 1 1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ 3 1 2 Chủ thể của quyền sở hữu trí tuệ 3 1 3 Các đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ 3 1 4 Các phương pháp bảo.
MỤC LỤC A – MỞ ĐẦU B – NỘI DUNG I Cơ sở lí luận 1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ 1.2 Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ 1.3 Các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ 1.4 Các phương pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ II Tình thực tế 2.1 Nội dung vụ việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ 2.2 Phân tích vụ việc 2.3 Bài học cho doanh nghiệp Việt Nam 10 C – KẾT LUẬN 13 D – DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 14 A – MỞ ĐẦU Ngày tài sản trí tuệ ngày coi trọng bảo vệ phạm vi tồn cầu, khơng nước phát triển mà nhóm quốc gia khác dần ý thức tầm quan trọng việc bảo hộ tài sản vơ hình Tài sản trí tuệ yếu tố tạo nên giá trị tính cạnh tranh doanh nghiệp thị trường Nó ảnh hưởng khơng nhỏ đến định các nhà đầu tư cách gián tiếp, định thành bại thương hiệu hay doanh nghiệp Với nước phát triển hội nhập mạnh mẽ Việt Nam, việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ngày đóng vai trị quan trọng việc thâm nhập thị trường giới, thu hút vốn đầu tư nước ngồi Chính bảo hộ sở hữu trí tuệ cịn chìa khóa cho phát triển bền vững doanh nghiệp nói rộng cho quốc gia Tuy nhiên, chưa ý thức tầm quan trọng nói việc bảo hộ thương hiệu Việt Nam lỏng lẻo, dẫn đến tình trạng vi phạm bảo hộ sở hữu trí tuệ ngày phổ biến Hệ thống pháp luật Việt Nam chưa thực hoàn thiện với người tổ chức, cá nhân chưa tuyên truyền phổ biến rộng rãi tầm quan trọng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ doanh nghiệp ngun nhân lớn vấn đề Chính thế, em xin chọn đề tài nghiên cứu “Đề 10: Tìm hiểu vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Phân tích rút học kinh nghiệm cho doanh nghiệp Việt Nam việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mình?” B – NỘI DUNG I Cơ sở lí luận 1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí tuệ Theo khoản điều Luật Sở hữu trí tuệ : “Quyền sở hữu trí tuệ quyền tổ chức, cá nhân tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp quyền giống trồng.” 1.2 Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ Theo khoản điều Luật Sở hữu trí tuệ: “ Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ tổ chức, cá nhân chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ.” 1.3 Các đối tượng quyền sở hữu trí tuệ Người ta nhóm loại hình sáng tạo người thành số loại đối tượng quyền sở hữu trí tuệ sau đây: - Bản quyền; - Bằng sáng chế; - Thương hiệu; - Kiểu dáng cơng nghiệp; - Sơ đồ bố trí mạch tích hợp; - Chỉ dẫn địa lý Ngồi quyền, quyền lại gọi chung quyền sở hữu công nghiệp Tại Việt Nam, vấn đề quyền Cục Bản quyền Tác giả (Bộ Văn hóa – Thơng tin) xem xét giải Các quyền lại thuộc phạm vi quản lý Cục Sở hữu Trí tuệ (Bộ Khoa học Cơng nghệ) 1.4 Các phương pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2019) quy định chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền tự bảo vệ quyền mình, có quyền u cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Theo khoản điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ, quyền tự bảo vệ chủ thể quyền sở hữu trí tuệ quy định sau: “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng biện pháp sau để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mình: a) Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; b) Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải cơng khai, bồi thường thiệt hại; c) Yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định Luật quy định khác pháp luật có liên quan; d) Khởi kiện tòa án trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình.” II Tình thực tế 2.1 Nội dung vụ việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Căn án số 01/2019/KDTM-PT ngày 09/01/2019 Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, vụ việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ hai chủ thể Công ty TNHH Thương mại sản xuất Đ (chủ sở hữu nhãn hiệu Asano, hình) Cơng ty Cổ phần Điện tử A Việt Nam (chủ sở hữu nhãn hiệu “Asanzo, hình”) Về nội dung tranh chấp, cụ thể sau: Công ty Đ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Asano số 107919 ngày 25/8/2008 cho hàng hóa Nhóm 07: Máy giặt, máy xay sinh tố chạy điện sử dụng gia đình, máy ép trái chạy điện sử dụng gia đình; Nhóm 09: Ti vi, đầu lọc đĩa DVD, loa, amply, Nhóm 11: Tủ lạnh, điều hịa khơng khí, nồi cơm điện, lị vi sóng, lị nướng, bếp ga, quạt điện, bình đun nước chạy điện Năm 2015, Cơng ty Đ phát thị trường có Cơng ty Cổ phần Điện tử A Việt Nam (gọi tắt Công ty A Việt Nam) sử dụng nhãn hiệu ASANZO để gắn vào hàng hóa dịch vụ Cơng ty A Việt Nam ti vi, máy lạnh, máy xay sinh tố nhiều hàng hóa gia dụng khác với kiểu dáng, mẫu mã nhãn hiệu giống với nhãn hiệu mà Công ty Đ đăng ký bảo hộ - Phía ngun đơn: Cơng ty Đ cho cơng ty A Việt Nam có hành vi xâm phạm nhãn hiệu Do đó, cơng ty nộp đơn xin yêu cầu giám định đến Viện Khoa học sở hữu trí tuệ nhận kết luận giám định Viện Khoa học sở hữu trí tuệ khẳng định dấu hiệu ASANZO yếu tố xâm phạm quyền nhãn hiệu ASANO Sau đó, Cơng ty Đ gửi văn yêu cầu xử phạt hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Công ty A Việt Nam quan chức có thẩm quyền khơng nhận phản hồi Nhận thấy hành động Công ty A Việt Nam xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp, giảm sút uy tín Cơng ty Đ trầm trọng, Cơng ty Đ khởi kiện đến Tòa án với yêu cầu Công ty A Việt Nam chấm dứt hành vi xâm phạm, buộc xin lỗi cải cơng khai, bồi thường thiệt hại, số tiền tạm tính 500.000.000 đồng, xóa bỏ tồn hàng hóa dán nhãn hiệu xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp tồn lãnh thổ Việt Nam Mặt khác, Cơng ty Đ u cầu Tịa án tuyên hủy bỏ hiệu lực GCNĐKNH số 221067 Cục S cấp ngày 07/3/2014 cho Công ty A Việt Nam, nhận thấy nhãn hiệu “Asanzo” chứa đựng yếu tố xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu “Asano” Công ty Đ - Phía bị đơn: Bị đơn Cơng ty A Việt Nam trình bày Cơng ty A Việt Nam khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty Đ việc sử dụng nhãn hiệu “Asanzo” Công ty A Việt Nam hồn tồn độc lập có khác biệt cấu tạo, màu sắc, ấn tượng thị giác thính giác hai nhãn hiệu Bên cạnh đó, công ty A Việt Nam chủ sở hữu hợp pháp nhãn hiệu theo GCNĐKNH số 221067 Cục S cấp ngày 07/3/2014 Do đó, Cơng ty A Việt Nam sử dụng nhãn hiệu “Asanzo ” có sở pháp lý hồn tồn khơng xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty Đ Đồng thời, Cơng ty A Việt Nam có đơn u cầu phản tố Cơng ty Đ làm hưởng đến uy tín, danh dự vị Công ty A Việt Nam thị trường, làm lung lay niềm tin khách hàng, tiêu tốn thời gian công sức chi phí cơng ty Do đó, Cơng ty A Việt Nam yêu cầu Công ty Đ phải xin lỗi, cải cơng khai buộc Cơng ty Đ phải bồi thường thiệt hại với số tiền 300.000.000 đồng Cuối cùng, Cục S - Bộ Khoa học Công nghệ kết luận hành vi công ty A xâm phạm quyền nhãn hiệu theo Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ Tòa án sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn chấm dứt sử dụng nhãn hiệu “Asanzo, hình” bồi thường cho nguyên đơn số tiền 100.000.000 đồng Cùng với đó, Công ty Cổ phần Điện tử A Việt Nam phải xin lỗi, cải cơng khai 03 số liên tiếp Báo Thanh niên Tuy nguyên đơn bị đơn có kháng cáo lên tịa phúc thẩm không chấp nhận, giữ nguyên định án sơ thẩm 2.2 Phân tích vụ việc Thứ nhất, hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Công ty TNHH Thương mại Sản xuất Đ Cục Sở hữu trí tuệ (Cục SHTT) cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 107919 vào ngày 25/08/2008 cho nhãn hiệu ASANO, hình Trong đó, nhãn hiệu Asanzo Công ty A Việt Nam Cục SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 221067 vào ngày 07/03/2014 Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 305721 vào ngày 20/09/2018 cho nhóm sản phẩm với nhãn hiệu ASANO Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cơng ty A Việt Nam theo Điều 129 Luật SHTT 2005 sửa đổi bổ sung 2009 quy định “Hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu thương mại, tên thương mại dẫn địa lý”: “Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ” Dấu hiệu tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ASANO, cụ thể sau: - Về phần chữ: A S A N Z A S A N O O Nhãn hiệu ASANZO CÓ chữ cái, nhãn hiệu ASANO có chữ cái, nhiên hai nhãn hiệu có đến chữ giống - Về phần hình: Nhãn hiệu ASANO có màu đỏ, hình Nhãn hiệu ASANZO có màu xanh, hình Tuy có màu sắc khác ASANZO có thêm phụ âm Z chữ “A” trình bày đủ nét, kết hợp chữ hình tạo thành tổng thể có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ASANO - Về phát âm: A SA NÔ A SAN ZÔ Cách phát âm Asanzo Asano gây nhầm lẫn với nhau, tiêu thụ thị trường Việt Nam người không chuẩn xác cách phát âm khơng có tách biệt rõ ràng cách đọc hai từ - Về Thị trường: Cả hai công ty phân phối sản phẩm cho hai nhãn hiệu kênh tiêu dùng có đối tượng người tiêu dùng - Về nhóm sản phẩm: Hàng hóa dùng cho hai nhãn hiệu tương tự giống Do vậy, dấu hiệu cho thấy Công ty ASANZO xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ 2005 nhãn hiệu ASANO, hình Cơng ty Đ cấp Văn bảo hộ nhãn hiệu hoàn toàn rõ ràng Thứ hai, định Tòa án nguyên đơn công ty Đ bị đơn công ty A Việt Nam Theo Văn số 3374/SHTT-TTKN ngày 06/5/2016, Cục S - Bộ Khoa học Công nghệ kết luận hành vi bị đơn xâm phạm quyền nhãn hiệu theo Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ Do đó, việc Tịa chấp nhận phần u cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn chấm dứt sử dụng nhãn hiệu “Asanzo, hình” phải bồi thường cho nguyên có cứ, quy định pháp luật Thứ tư, mức bồi thường Tòa án đưa buộc công ty A phải bồi thường cho công ty Đ Xét thấy Công ty Đ không đưa chứng chứng minh thiệt hại vật chất, không xác định bị đơn thu lợi nhuận từ việc sử dụng nhãn hiệu lợi nhuận Công ty cổ phần điện tử A Việt Nam kết nhiều yếu tố cộng hưởng lại Vì vậy, việc Tịa chấp nhận mức bồi thường 100.000.000 đồng có cứ, phù hợp với quy định điểm c khoản Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ quy định : “Trong trường hợp xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất theo quy định điểm a điểm b khoản mức bồi thường thiệt hại vật chất Toà án ấn định, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại, không năm trăm triệu đồng.” Thứ năm, yêu cầu phản tố công ty A Việt Nam Công ty A cho việc công ty Đ gửi đơn thư tố cáo tới nhiều đơn vị, tổ chức gây ảnh hưởng đến việc kinh doanh bị đơn nên yêu cầu nguyên đơn phải xin lỗi, cải cơng khai 03 số liên tiếp báo, gây thiệt hại làm hưởng đến uy tín, danh dự vị Công ty A Việt Nam thị trường, làm lung lay niềm tin khách hàng, tiêu tốn thời gian cơng sức chi phí công ty nên yêu cầu bồi thường 300.000 triệu đồng Tuy nhiên, cơng ty A có hành vi xâm phạm nhãn hiệu nên việc công ty Đ gửi văn đến đơn vị, tổ chức có liên quan để ngăn chặn việc xâm phạm không trái với quy định pháp luật hồn tồn hợp lí u cầu phản tố cơng ty A khơng có chấp nhận Thứ sáu, phương pháp bảo vệ tài sản trí tuệ nguyên đơn Trong vụ việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ này, thấy cơng ty Đ sử dụng đa dạng biện pháp nhằm bảo vệ quyền ngăn chặn hành vi xâm phạm từ phía cơng ty A cách triệt để Trước tiên, công ty Đ sử dụng biện pháp tự bảo vệ, u cầu Cơng ty A Việt Nam có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải cơng khai, bồi thường thiệt hại Việc yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm quy định Điểm hướng dẫn Khoản Điều 21 Nghị định 105/2006/NĐ-CP Điều 21 Theo đó, cơng ty Đ ấn định thời hạn hợp lý để người xâm phạm chấm dứt hành vi xâm phạm cách gửi văn yêu cầu Công ty A Việt Nam chấm dứt hành vi vi phạm thời hạn 30 ngày Cơng ty A phải gỡ bỏ tồn nhãn hiệu sản phẩm ti vi, tủ lạnh,… Tiếp biện pháp hành chính, cơng ty Đ yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Cơng ty A Sau hai biện pháp khơng có hiệu quả, cơng ty Đ sử dụng biện pháp dân khởi kiện Tịa án để địi lại quyền lợi u cầu xử lí vi phạm cơng ty A Việt Nam Bên cạnh đó, cơng ty Đ cịn thực biện pháp truyền thông yêu cầu Công ty Cổ phần Điện tử A Việt Nam phải xin lỗi, cải cơng khai 03 số liên tiếp Báo Thanh niên Như vậy, thấy doanh nghiệp Đ tìm hiểu kĩ lưỡng quyền áp dụng biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tận dụng triệt để, hiệu điều nhằm địi lại quyền lợi cho cơng ty 2.3 Bài học cho doanh nghiệp Việt Nam Vụ việc nhiều vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ diễn cách phổ biến hồi chuông cảnh tỉnh đúc rút nhiều học cho doanh nghiệp Việt Nam Thứ nhất, việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu, tên thương mại… điều kiện tiên mà tất doanh nghiệp dù thành lập hay thành lập lâu năm cần phải thực Nó khơng giúp phát huy quyền sử dụng mà chống lại hành vi vi phạm, chứng thép để chứng minh quyền sở hữu nhãn hiệu Cho đến có tranh chấp liên quan xảy ra, điều doanh nghiệp cần chứng minh nhãn hiệu, tên thương mại… “tài sản” Nếu doanh nghiệp khơng tiến hành đăng ký bảo hộ với nhãn hiệu, tên thương mại… hồn tồn khơng có sở để địi quan nhà nước có thẩm quyền giải quyền lợi Ở Việt Nam nhiều doanh nghiệp cịn xem nhẹ việc đăng ký sở hữu trí tuệ, đặc biệt doanh nghiệp vừa nhỏ hay doanh nghiệp thành lập Các doanh nghiệp bỏ qua loại “tài sản vơ hình” có giá trị quan trọng đại diện cho hành trình xây dựng phát triển Thứ hai, doanh nghiệp tiến hành đăng ký nhãn hiệu cần thơng 10 qua phận pháp chế để tra cứu, tham vấn luật sư để đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu cách xác, đồng thời phải dự trù rủi ro biện pháp kèm theo nhãn hiệu trùng, tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu bảo hộ công ty khác Việc đưa nhãn hiệu có khả phân biệt với nhãn hiệu khác ngồi việc bảo vệ doanh nghiệp cịn bảo vệ người tiêu dùng.Từ việc tra cứu, đánh giá kĩ càng, doanh nghiệp tránh trường hợp tốn hàng trăm triệu để chạy quảng cáo, gắn nhãn hiệu lên sản phẩm, giấy tờ giao dịch … mà phải gỡ bỏ nhãn hiệu sản phẩm Thứ ba, doanh nghiệp cần tự trang bị kiến thức pháp luật mối quan hệ cho Nhiều doanh nghiệp nước ta vướng đến tranh chấp liên quan đến Sở hữu trí tuệ lại khơng biết phải làm gì, nhờ quan nào, quy trình thủ tục giải Sự thiếu hiểu biết vừa khiến việc thời gian vừa dẫn đến thiệt hại kinh tế, uy tín danh tiếng doanh nghiệp Thế nên, doanh nghiệp cần có hiểu biết định pháp luật liên quan đến Sở hữu trí tuệ Các doanh nghiệp hỏi thăm quan nhà nước lĩnh vực nhãn hiệu, thương hiệu để tìm hiểu điều kiện, phương thức, thủ tục, hạn chế pháp luật Sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu, tên thương mại nói riêng Các doanh nghiệp cần có liên kết với tổ chức hỗ trợ hiệp hội doanh nghiệp, hội ngành nghề, câu lạc doanh nghiệp… Như thế, lúc xảy tranh chấp liên quan đến thương hiệu, doanh nghiệp có ủng hộ, trợ giúp doanh nghiệp việc bảo vệ quyền lợi liên quan uy tín với khách hàng Thứ tư, doanh nghiệp cần tìm hiểu áp dụng biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ có dấu hiệu hành vi xâm phạm, bao gồm cụ thể: biện 11 pháp tự bảo vệ, biện pháp hành chính, biện pháp dân sự, biện pháp hình sự, biện pháp truyền thơng Điển hình động thái liệt từ công ty Đ sở hữu nhãn hiệu ASANO vụ việc nêu khiến cho hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cơng ty bị xử lí thích đáng, ngăn chặn thiệt hại phát sinh cho công ty Thứ năm, doanh nghiệp cần chuẩn bị kĩ trước tiến hành yêu cầu quan chức giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ thấy có dấu hiệu tài sản trí tuệ bị xâm phạm Khi doanh nghiệp phát có bên khác sử dụng nhãn hiệu, tên thương mại… ảnh hưởng đến nhãn hiệu, tên thương mại… doanh nghiệp mình, doanh nghiệp cần thu thập thơng tin đầy đủ trước tiến hành bảo vệ quyền lợi thân: Chứng xâm phạm, sản phẩm xâm phạm, tư liệu, hình ảnh, thơng tin, nghiên cứu so sánh kiểu dáng, màu sắc, nhóm sản phẩm, thị trường, thời gian sử dụng công ty xâm phạm đến quyền mình, chứng minh thiệt hại vật chất tinh thần,… 12 C – KẾT LUẬN Trong xã hội ngày nay, mà lợi ích chủ thể quyền sở hữu trí tuệ lợi ích cơng chúng ngày gắn bó ràng buộc lẫn việc bảo hộ hài hịa lợi ích bên liên quan xem đích đến Luật sở hữu trí tuệ Tuy nhiên thực tế việc, giảm thiểu rủi ro sai phạm, giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ cịn nhiều bất cập, khó khăn nhận thức tổ chức, cá nhân bảo vệ tài sản trí tuệ chưa cao Do đó, để bảo vệ bền vững phát triển doanh nghiệp nói riêng kinh tế quốc gia nói chung, bên cạnh việc hồn thiện quy định, chế tài Luật sở hữu trí tuệ hết nâng cao ý thức, phối hợp cộng đồng, chủ thể tham gia Mọi người nên tự trang bị kiến thức quyền sở hữu trí tuệ để tư bảo vệ quyền lợi cho mình, tránh xâm phạm đến lợi ích bên khác giảm thiểu tranh chấp cần Nhà nước giải Các doanh nghiệp nên chủ động tra cứu thơng tin, tham vấn từ người có chun mơn, rút kinh nghiệm từ vụ việc xảy trước để tránh vào “vết xe đổ”, gây hao phí thời gian, cơng sức, thiệt hại vật chất khơng đáng có cho doanh nghiệp 13 D – DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009 năm 2019) Bộ luật Dân Việt Nam năm 2015 Nghị định Chính phủ số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật sở hữu trí tuệ hữu cơng nghiệp (được sửa đổi, bổ sung theo quy định Nghị định số 122/2010/NĐ-CP ngày 31/12/2010) Nghị định Chính phủ số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lí nhà nước sở hữu trí tuệ (được sửa đổi, bổ sung theo quy định Nghị định số 119/2010/NĐ-CP ngày 30/12/2010) B Tài liệu tham khảo Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật SHTT Việt Nam,Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2009 Giáo trình luật SHTT, Lê Đình Nghị Vũ Thị Hải Yến (chủ biên) , Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2016 ”Hoàn thiện pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam nay” (Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam số (357) năm 2018 ) Nguyễn Thanh Tâm, Quyền sở hữu công nghiệp hoạt động thương mại (sách chuyên khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 Tòa án nhân dân Tối cao, Tài liệu tập huấn giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2008 D Websites https://tinnhanhchungkhoan.vn/vi-pham-nhan-hieu-asano-asanzo-phai-boi14 thuong-100-trieu-dong-post211963.html https://tgslaw.vn/sai-pham-cua-asanzo-trong-phap-luat-huu-tri-tue.html https://opic.com.vn/vi/blog/bai-hoc-tu-vu-xam-pham-nhan-hieu-asano-vaasanzo https://tgslaw.vn/quan-diem-cua-luat-su-ve-vu-tranh-chap-nhan-hieuasanzo-va-asano.html 15 ... thể quyền sở hữu trí tuệ Theo khoản điều Luật Sở hữu trí tuệ: “ Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ tổ chức, cá nhân chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ. ” 1.3 Các. .. hiểu vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Phân tích rút học kinh nghiệm cho doanh nghiệp Việt Nam việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mình?” B – NỘI DUNG I Cơ sở lí luận 1.1 Khái niệm quyền sở hữu trí. .. lưỡng quyền áp dụng biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tận dụng triệt để, hiệu điều nhằm địi lại quyền lợi cho công ty 2.3 Bài học cho doanh nghiệp Việt Nam Vụ việc nhiều vụ tranh chấp quyền sở