Đánh giá thực trạng hành vi BLHĐ (câu B)
Phân tích độ tin cậy (Hệ số Cronbach’s alpha)
Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha là phương pháp đánh giá mức độ tương quan giữa các biến quan sát trong cùng một yếu tố Phép kiểm định này giúp xác định tính nhất quán nội tại của thang đo, từ đó đảm bảo độ tin cậy của dữ liệu thu thập được.
Nghiên cứu chỉ ra rằng trong các biến quan sát của một nhân tố, có những biến đóng góp vào việc đo lường khái niệm nhân tố Kết quả Cronbach’s Alpha cho thấy các biến quan sát đo lường nhân tố là hợp lý và phản ánh được đặc điểm của nhân tố mẹ Theo Nunnally (1978), một biến đo lường được coi là đạt yêu cầu nếu hệ số tương quan biến tổng Corrected Item – Total Correlation ≥ 0.3 Mức giá trị hệ số Cronbach’s Alpha được đề xuất bởi Trọ ̣ng và Ngọc (2008) cũng hỗ trợ cho việc này.
Từ 0.8 đến gần bằng 1: thang đo lường rất tố́t.
Từ 0.7 đến gần bằng 0.8: thang đo lường sử dụng tố́t.
Từ 0.6 trở lên: thang đo lường đủ điều kiện.
Chúng ta cần chú ý đến giá trị của cột Cronbach's Alpha if Item Deleted, biểu diễn hệ số Cronbach's Alpha khi loại bỏ biến đang xem xét Mặc dù không phải là tiêu chuẩn phổ biến để đánh giá độ tin cậy thang đo, nếu giá trị này lớn hơn hệ số Cronbach Alpha của nhóm, cần cân nhắc xem xét biến quan sát đó tùy thuộc vào từng trường hợp.
Kết quả kiểm định bằng SPSS 26.0 cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha của các biến quan sát lần lượt là 0.713, 0.715 và 0.744 Ngoài ra, giá trị Hệ số Tương quan biến tổng (Corrected Item – Total Correlation) của tất cả các biến quan sát đều lớn hơn 0.3 Như vậy, thang đo Thực trạng hành vi BLHĐ đạt được độ tin cậy cần thiết.
Bảng 1.1: Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo thưc trang hành vi BLHĐ
Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's
Biến quan sát Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến
B1 Bạo lực tinh thần (BLTT)
B2 Bạo lực thể chất (BLTC)
B3 Bạo lực kinh tế (BLKT)
Sau khi thang đo đạt được độ tin cậy yêu cầu, thì các biến quan sát được tiến hà̀nh phân tích EFA.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Khi phân tích nhân tố́ khám phá (EFA), các tiêu chí dùng để kết luận:
Hệ số́ KMO (Kaise – Meyer – Olkin) ≥ 0.5 và̀ sig Barlett < 0,05
Phương sai tích lũy (AVE) ≥ 50%
Hệ số́ tải nhân tố́ > 0,5 và̀ chênh lệch hệ số́ tải nhân tố́ > 0,3 Bang
1.2: Kiểm định KMO và̀ Barlett cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ
Hê số KMo (Kaiser-Meyer-Olkin) 0,740
Chi binh phương xâp xỉ 598,372 df 66
Theo như kết quả từ bảng 1.2 ta thấy Hê số KMO = 0,74 và kiêm đinh Barlett co
Sig.= 0,000 (< 0.05) cho thây các biến quan sát không có tương quan với nhau trong tổng thể và̀ phân tích EFA được thực hiện là̀ phù hợp.
Tiếp đó, ta xết đến các giá trị Hê số Eigenvalues và̀ phương sai tích lũy
Bang 1.3: Phương sai trich cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ
Hê số Eigenvalues Chỉ̉ số́ sau khi xoay
Nhân % phương % phương % % phương tố Tổng sai sai tích lũy Tổng phương sai tích lũy sai
Theo như kết quả tại bảng 1.3, ta có tai Eigenvalues = 1,672 > 1,0 rut trich đươc 3 nhân tố vơi tông phương sai trich đươc là 54,851% (> 50%).
Cuối cùng, trong phân tích EFA, chúng ta tiến hành xem xét kết quả từ ma trận xoay nhân tố để đánh giá thang đo thực trạng hành vi BLHĐ.
Bang 1.4: Ma trân xoay nhân tố cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ
Biên quan sat Nhân tố
Biên quan sat Nhân tố
Bảng 1.4 cho thấy các biến quan sát đều có hệ số tài nhân tố lớn hơn 0,5, và các biến quan sát này chỉ tải lên đúng một nhân tố duy nhất Điều này thỏa mãn các tiêu chí đề ra để phân tích nhân tố khám phá, chứng tỏ độ tin cậy của thang đo Thực trạng hành vi.
BLHĐ gôm: bao lưc tinh thân (BLTT), bao lưc thê chât (BLTC) và bao lưc kinh tê (BLKT).
Đánh giá thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ (câu C)
Phân tích độ tin cậy (Hệ số Cronbach’s alpha)
Để phân tích độ tin cậy cho các biến quan sát liên quan đến thực trạng ứng phó của học sinh khi bị bạo lực học đường (BLHĐ), chúng ta sẽ áp dụng các điều kiện tương tự như trong câu 1.1.1.
Bảng 1.5: Kết quả đánh giá độ tin cậy thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi
Biến quan Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's
Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu sá́t
Alpha loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến
C1.3 Lý giải theo hướng tích cưc
Biến quan Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's
Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu sá́t
Alpha loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến
C1.4 Đổ lỗi cho hoàn cảnh
C2.3 Tì̀m kiếm chỗ̃ dựa cả̉m xú́c
C3.2 Thay thế bằng những hà̀nh vi tiêu cực
Biến quan Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's
Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu sá́t
Alpha loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến
C3.3 Thay thế bằng những hà̀nh vi tí́ch cực
Kết quả từ bảng 1.5 cho thấy biến quan sát C3.4.4 có hệ số tương quan biến tổng là 0.289, nhỏ hơn 0.3, dẫn đến việc biến này bị loại Sau khi loại bỏ biến C3.4.4, phân tích độ tin cậy tiếp tục được thực hiện và kết quả được trình bày trong bảng 1.6.
Bảng 1.6: Kết quả đánh giá độ tin cậy của Tìm kiếm lời khuyên (lần 2)
Biến quan Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's
Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu sá́t
Alpha loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến
Từ kết quả ở bảng 1.5 và̀ 1.6, ta thấy các hệ số́ Cronbach’s Alpha đều
Hệ số tương quan giữa các biến quan sát trong thang đo Thực trạng ưng phó của học sinh khi bị BLHĐ đều lớn hơn 0.3, cho thấy thang đo này đạt độ tin cậy cần thiết.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Tiến hà̀nh phân tích nhân tố́ khám phá cho thang đo Thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ, ta có kết quả như bảng 1.7.
Bang 1.7: Kiểm định KMO và̀ Barlett cho thang đo Thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ
Hê số KMo (Kaiser-Meyer-Olkin) 0.692
Chi binh phương xâp xỉ 5372,528 df 1378
Kết quả kiểm định Bartlett’s có sig = 0,000 < 0,05, như vậy các biến có tương quan với nhau và̀ chỉ̉ số́ KMO = 0,696 > 0,5 đáp ứng yêu cầu.
Bang 1.8: Phương sai trich cho thang đo thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi
Hê số Eigenvalues Chỉ̉ số́ sau khi xoay
% % phương phương tố Tổng phương sai tích Tổng phương sai tích sai lũy sai lũy
Hê số Eigenvalues Chỉ̉ số́ sau khi xoay
% % phương phương tố Tổng phương sai tích Tổng phương sai tích sai lũy sai lũy
Theo kết quả bảng 1.8, tai Eigenvalue = 1.494 > 1.0 rut trich đươc 14 nhân tố vơi tông phương sai trich đươc là 66.870% (> 50%).
Kết quả phân tích EFA cho thấy các biến quan sát đều có hệ số tài nhân tố lớn hơn 0.5 và chỉ liên kết với một nhân tố duy nhất Thang đo Thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ bao gồm 14 thành phần: phu nhân (C1.1), chấp nhận (C1.2), lý giải theo hướng tích cực (C1.3), điều chỉnh cho hoàn cảnh (C1.4), lang thang (C1.5), kiềm nén cảm xúc (C2.1), thể hiện cảm xúc (C2.2), tìm kiếm chỗ dựa cảm xúc (C2.3), kiềm chế bản thân (C3.1), thay thế bằng những hành vi tiêu cực (C3.2), thay thế bằng những hành vi tích cực (C3.3), tìm kiếm lời khuyên (C3.4), lên kế hoạch (C3.5), và ứng phó chủ động (C3.6).
Bang 1.9: Ma trân xoay nhân tố cho thang đo thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ
Biên Nhân tố quan sat 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Sự khác biệt trong cách học sinh ứng phó bằng hành động (C3) có thể được phân tích qua các yếu tố nhân khẩu học như khối lớp, giới tính, học lực và mức độ thích đến trường Những yếu tố này ảnh hưởng đến cách thức mà học sinh thể hiện hành động và sự tham gia trong các hoạt động học tập Ví dụ, học sinh ở các khối lớp khác nhau có thể có sự khác biệt trong động lực và cách tiếp cận bài học Đồng thời, giới tính cũng có thể tác động đến cách mà các em phản ứng với áp lực học tập Học lực và mức độ yêu thích trường học cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành hành vi ứng phó của học sinh Việc hiểu rõ những yếu tố này giúp giáo viên và phụ huynh hỗ trợ học sinh tốt hơn trong quá trình học tập.
Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến khối lơp
Bang 2.1: Tom tắt kêt quả kiêm định khác biệt khi học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo khối lớp Thay thế bằng việc tìm kiếm lời khuyên, khối lớp cần kiềm chế bản thân để tránh những hành vi tiêu cực Đồng thời, lên kế hoạch ứng phó chủ động là cực kỳ quan trọng để phát triển những hành vi tích cực.
Theo như kêt qua từ bang 2.1, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh ứng phó bằng hà̀nh động (C3) theo khối lơp cho thây:
Hành vi kiêm chế bản thân của học sinh giữa các khối lớp có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.019 0.05)
Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về khả năng ứng phó chủ động của học sinh giữa các khối lớp với mức ý nghĩa thống kê 5% (p=0.043 < 0.05) Phân tích Post hoc với phương pháp kiểm định LSD cho thấy học sinh lớp 9 (M4) có khả năng ứng phó chủ động tốt hơn so với học sinh lớp 6 (M1), lớp 7 (M2) và lớp 8 (M3).
Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến giơi tính
Bang 2.2: Tom tắt kết quả nghiên cứu về cách học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo giới tính Nghiên cứu cho thấy sự khác biệt trong ứng phó giữa các học sinh nam và nữ, từ đó đề xuất các phương pháp kiềm chế và thay thế hành động phù hợp.
Tìm kiếm lời Ứ́ng phó chủ
Xin lỗi, nhưng nội dung bạn cung cấp không rõ ràng và có vẻ như bị lỗi Bạn có thể cung cấp lại thông tin hoặc nội dung cụ thể hơn để tôi có thể giúp bạn viết lại một cách hợp lý và tuân thủ các quy tắc SEO không?
Theo kêt qua bang 2.2, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh Ứ́ng phó bằng hà̀nh động (C3) theo giơi tinh cho thây:
- Hành vi kiêm chê ban thân giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5%
- Viêc thay thê băng nhưng hành vi tiêu cưc giưa học sinh nam và nư co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.015
< 0.05) Học sinh nam dùng cách ứng phó Thay thê băng nhưng hành vi tiêu cưc cao hơn so vơi học sinh nư.
- Viêc thay thê băng nhưng hành vi tich cưc giưa học sinh nam và nư co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.018
< 0.05) Học sinh nư dùng cách ứng phó Thay thê băng nhưng hành vi tich cưc cao hơn so vơi học sinh nam.
- Viêc tim kiêm lơi khuyên giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.966>0.05).
- Viêc lên kê hoach giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p = 0.756 > 0.05)
Kết quả thống kê cho thấy có sự khác biệt đáng kể giữa học sinh nam và nữ trong việc ưng pho chu đông, với mức ý nghĩa thống kê là 5% (p = 0.010 < 0.05) Cụ thể, học sinh nữ thể hiện sự ưng pho chu đông cao hơn so với học sinh nam.
Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến học lực
Bang 2.3: Tóm tắt các kêt quả khác biệt khi học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo học lực Nghiên cứu này tập trung vào việc phân tích cách thức mà học sinh phản ứng và thích ứng với các tình huống khác nhau thông qua hành động của họ Các dữ liệu thu thập được sẽ giúp hiểu rõ hơn về mối liên hệ giữa hành động và hiệu quả học tập.
Tìm kiếm lời Ứ́ng phó chủ
Học lực là yếu tố quan trọng trong việc kiềm chế bản thân và quản lý hành vi Việc lên kế hoạch cho những hoạt động tích cực giúp cải thiện hiệu suất học tập và giảm thiểu những tác động tiêu cực Để đạt được kết quả tốt nhất, cần duy trì sự cân bằng giữa động lực học tập và sự tự kiểm soát.
16 Ứng pho băng hành đông Thay thế bằng Thay thế bằng
Tìm kiếm lời Ứ́ng phó chủ
Học lực và khả năng kiềm chế bản thân có mối liên hệ chặt chẽ với hành vi của học sinh Việc lập kế hoạch và khuyến khích những hành động tích cực có thể giúp cải thiện kết quả học tập Các chỉ số thống kê cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa giữa các nhóm, với p = 0.015, p = 0.004 và p = 0.022, tất cả đều nhỏ hơn 0.05 Điều này chỉ ra rằng có sự ảnh hưởng rõ rệt của các yếu tố này đến hành vi học tập Thêm vào đó, mức ý nghĩa p = 0.020 cũng cho thấy sự khác biệt giữa các nhóm M1, M2 và M3, với p = 0.037, khẳng định tầm quan trọng của việc kiềm chế hành vi trong quá trình học tập.
Theo kêt qua bang 2.3, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh ứng phó bằng hà̀nh động (C3) theo học lưc cho thây:
Hành vi kiêm chế bản thân của học sinh có sự khác biệt đáng kể giữa các mức học lực với ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.020 0.05).
Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể trong hành vi tìm kiếm lời khuyên của học sinh giữa các nhóm học lực, với mức ý nghĩa thống kê 5% (p = 0.004 < 0.05) Phân tích Post hoc với phương pháp LSD chỉ ra rằng học sinh có học lực giỏi (M3) tìm kiếm lời khuyên hiệu quả hơn so với học sinh có học lực trung bình (M1) và khá (M2) Điều này cho thấy học sinh giỏi có khả năng ứng phó tốt hơn trong việc tìm kiếm sự hỗ trợ và lời khuyên.
Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể trong việc lập kế hoạch của học sinh giữa các nhóm học lực, với mức ý nghĩa thống kê 5% (p = 0.022 < 0.05) Phân tích Post hoc bằng phương pháp kiểm định LSD chỉ ra sự khác biệt rõ rệt giữa nhóm học lực trung bình (M1) và các nhóm khác.
Học sinh có học lực giỏi (M3) thường có khả năng ứng phó tốt hơn so với những bạn có học lực trung bình (M2) và khá (M3) nhờ vào việc lập kế hoạch học tập hiệu quả hơn.
- Ứng pho chu đông cua học sinh giưa cac học lưc co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p = 0.037 < 0.05).
Kết quả phân tích Post hoc với phép kiểm LSD cho thấy sự khác biệt rõ rệt về khả năng ứng phó chủ động giữa học lực trung bình (M1) và học lực giỏi (M3) Học sinh có học lực giỏi thể hiện khả năng ứng phó chủ động tốt hơn so với học sinh có học lực trung bình.
Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến mức độ thích tơi trường
Bang 2.4: Tóm tắt kết quả nghiên cứu về cách học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo mức độ thích ứng trong môi trường học tập Nghiên cứu cho thấy rằng việc kiềm chế bản thân và thay thế hành vi không phù hợp bằng những hành động tích cực có thể nâng cao khả năng ứng phó của học sinh trong tình huống khác biệt.
Tìm kiếm lời Ứ́ng phó chủ
Học cách quản lý hành vi tích cực và tiêu cực là rất quan trọng Việc lập kế hoạch hiệu quả giúp cải thiện động lực học tập và phát triển cá nhân Để đạt được điều này, cần chú trọng đến việc điều chỉnh hành vi và duy trì động lực trong quá trình học tập.
Theo kêt qua bang 2.4, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh Ứ́ng phó bằng hà̀nh động (C3) theo Mưc đô thich tơi trương cho thây:
Hành vi kiềm chế bản thân của học sinh giữa các mức độ thích tới trường có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.031 < 0.05) Kết quả phân tích Post hoc với phép kiềm LSD cho thấy có sự khác biệt về hành vi kiềm chế bản thân giữa học sinh tương đối thích tới trường (M2) và học sinh không thích tới trường (M3) Cụ thể, học sinh không thích tới trường có hành vi kiềm chế bản thân thấp hơn so với học sinh tương đối thích tới trường.
Thay thế những hành vi tiêu cực của học sinh giữa các mức độ thích tới trường không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.066 > 0.05).
Thay thế bằng những hành vi tích cực của học sinh giữa các mức độ thích tới trường không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.872 > 0.05).
Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về hành vi tìm kiếm lời khuyên của học sinh giữa các mức độ thích tới trường, với p = 0.014 < 0.05 Phân tích Post hoc với phép kiểm LSD chỉ ra rằng học sinh rất thích tới trường (M1) có hành vi tìm kiếm lời khuyên cao hơn so với học sinh không thích tới trường (M3) Ngoài ra, học sinh tương đối thích tới trường (M2) cũng có hành vi tìm kiếm lời khuyên cao hơn so với học sinh không thích tới trường (M3) Học sinh không thích tới trường có mức độ tìm kiếm lời khuyên thấp hơn so với những học sinh tương đối thích hoặc rất thích tới trường.
Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.018 0.05).
Anh/Chị hã̃y phân tích hệ số́ tương quan r giữa 14 cách ứng phó trong câu C
Bảng 3.1 trình bày ma trận tương quan giữa các thành phần trong ứng phó hành vi, bao gồm các chỉ số meanC1.1, meanC1.2, meanC1.3, meanC1.4, meanC1.5, meanC2.1, meanC2.2, meanC2.3, meanC3.1, meanC3.2, meanC3.3, meanC3.4, meanC3.5, meanC3.6 và meanC1.1 Các dữ liệu này giúp phân tích mối quan hệ và ảnh hưởng giữa các thành phần hành vi trong nghiên cứu.
Mưc y nghĩa 0.279 0.360 0.087 meanC1.5 Hê số tương quan 134* -0.045 0.088 147* 1
22 meanC1.1 meanC1.2 meanC1.3 meanC1.4 meanC1.5 meanC2.1 meanC2.2 meanC2.3 meanC3.1 meanC3.2 meanC3.3 meanC3.4 meanC3.5 meanC3.6 meanC3.2
( tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 0,05 (**) tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 0,01
Kết quả phân tích tương quan giữa 14 thành phần cách ứng phó trong thang đo thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ cho thấy hầu hết các cách ứng phó này không có mối quan hệ với nhau Cụ thể, mức ý nghĩa p giữa 14 cách ứng phó đều lớn hơn 0,05, điều này cho thấy sự độc lập giữa các cách ứng phó trong thang đo thực trạng ứng phó của học sinh.
BLHĐ đôc lâp vơi nhau.
Cac cach ưng pho co mối tương quan như: C1.1 và C1.5; C1.1 và C3.2; C1.1 và C3.4, C1.1 và C3.6; C1.2 và C3.1;
C1.2 và C3.6; C1.3 và C2.2; C1.3 và C2.3; C1.3 và C3.5; C.14 và C3.5; C1.4 và C3.6; C1.5 và C3.6; C2.1 và C3.6; C2.2 và
C3.5; C2.3 và C3.1, C2.3 và C3.5; C3.3 và C3.4, C3.5 và C3.6 măc du tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 5%, nhưng mưc tương quan này cung kha yêu do hê số tương quan r < 0,3.
