BÀI THI CUỐI kỳ môn THỐNG kê ỨNG DỤNG TRONG tâm lý học 1 đánh giá thực trạng hành vi BLHĐ (câu b)

Đánh giá thực trạng hành vi BLHĐ (câu B)

Phân tích độ tin cậy (Hệ số Cronbach’s alpha)

Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha là phương pháp đánh giá mức độ tương quan giữa các biến quan sát trong cùng một yếu tố Phép kiểm định này giúp xác định tính nhất quán nội tại của thang đo, đảm bảo rằng các biến có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.

Các biến quan sát trong một nhân tố đóng vai trò quan trọng trong việc đo lường khái niệm nhân tố đó Kết quả Cronbach’s Alpha cho thấy các biến quan sát này hợp lý và phản ánh đúng đặc điểm của nhân tố mẹ Theo Nunnally (1978), một biến đo lường được coi là đạt yêu cầu nếu hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item – Total Correlation) ≥ 0.3 Mức giá trị hệ số Cronbach’s Alpha được đề xuất bởi Trọng và Ngọc (2008) cũng hỗ trợ cho việc đánh giá độ tin cậy của các biến quan sát.

 Từ 0.8 đến gần bằng 1: thang đo lường rất tố́t.

 Từ 0.7 đến gần bằng 0.8: thang đo lường sử dụng tố́t.

 Từ 0.6 trở lên: thang đo lường đủ điều kiện.

Cần chú ý đến giá trị của cột Cronbach's Alpha if Item Deleted, vì nó thể hiện hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến đang xem xét Mặc dù không phải là tiêu chuẩn phổ biến để đánh giá độ tin cậy thang đo, nhưng nếu giá trị này lớn hơn hệ số Cronbach Alpha của nhóm, thì cần xem xét biến quan sát đó tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể.

Kết quả kiểm định bằng SPSS 26.0 cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha của các biến quan sát lần lượt là 0.713, 0.715 và 0.744, trong khi giá trị Hệ số Tương quan biến tổng (Corrected Item – Total Correlation) của các biến quan sát đều lớn hơn 0.3 Điều này chứng tỏ thang đo Thực trạng hành vi BLHĐ đạt độ tin cậy cần thiết.

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com

Bảng 1.1: Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo thưc trang hành vi BLHĐ

Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's

Biến quan sát Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến

B1 Bạo lực tinh thần (BLTT)

B2 Bạo lực thể chất (BLTC)

B3 Bạo lực kinh tế (BLKT)

Sau khi thang đo đạt được độ tin cậy yêu cầu, thì các biến quan sát được tiến hà̀nh phân tích EFA.

Phân tích nhân tố khám phá (EFA)

Khi phân tích nhân tố́ khám phá (EFA), các tiêu chí dùng để kết luận:

 Hệ số́ KMO (Kaise – Meyer – Olkin) ≥ 0.5 và̀ sig Barlett < 0,05

 Phương sai tích lũy (AVE) ≥ 50%

 Hệ số́ tải nhân tố́ > 0,5 và̀ chênh lệch hệ số́ tải nhân tố́ > 0,3 Bang

1.2: Kiểm định KMO và̀ Barlett cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ

Hê số KMo (Kaiser-Meyer-Olkin) 0,740

Chi binh phương xâp xỉ 598,372 df 66

Theo như kết quả từ bảng 1.2 ta thấy Hê số KMO = 0,74 và kiêm đinh Barlett co

Sig.= 0,000 (< 0.05) cho thây các biến quan sát không có tương quan với nhau trong tổng thể và̀ phân tích EFA được thực hiện là̀ phù hợp.

Tiếp đó, ta xết đến các giá trị Hê số Eigenvalues và̀ phương sai tích lũy

Bang 1.3: Phương sai trich cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ

Hê số Eigenvalues Chỉ̉ số́ sau khi xoay

Nhân % phương % phương % % phương tố Tổng sai sai tích lũy Tổng phương sai tích lũy sai

Theo như kết quả tại bảng 1.3, ta có tai Eigenvalues = 1,672 > 1,0 rut trich đươc 3 nhân tố vơi tông phương sai trich đươc là 54,851% (> 50%).

Bước cuối cùng trong phân tích EFA là xem xét kết quả từ ma trận xoay nhân tố, nhằm đánh giá thang đo thực trạng hành vi BLHĐ.

Bang 1.4: Ma trân xoay nhân tố cho thang đo thưc trang hành vi BLHĐ

Biên quan sat Nhân tố

Bảng 1.4 chỉ ra rằng các biến quan sát đều có hệ số tài nhân tố lớn hơn 0,5 và chỉ thể hiện một yếu tố duy nhất Điều này đáp ứng các tiêu chí cần thiết để tiến hành phân tích nhân tố khám phá, khẳng định tính hợp lệ của thang đo Thực trạng hành vi.

BLHĐ gôm: bao lưc tinh thân (BLTT), bao lưc thê chât (BLTC) và bao lưc kinh tê (BLKT).

Đánh giá thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ (câu C)

Phân tích độ tin cậy (Hệ số Cronbach’s alpha)

Để phân tích độ tin cậy cho các biến quan sát liên quan đến thực trạng ứng phó của học sinh khi bị bạo lực học đường, cần áp dụng các điều kiện tương tự như trong câu 1.1.1.

Bảng 1.5: Kết quả đánh giá độ tin cậy thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi

Biến quan Hệ̣ số́ Phương sai Hệ̣ số́ tương Cronbach's

Cronbach’s thang đo nếu quan biến - Alpha nếu sá́t

Alpha loạ ̣i biến tổng loạ ̣i biến

C1.3 Lý giải theo hướng tích cưc

C1.4 Đổ lỗi cho hoàn cảnh

C2.3 Tì̀m kiếm chỗ̃ dựa cả̉m xú́c

C3.2 Thay thế bằng những hà̀nh vi tiêu cực

C3.3 Thay thế bằng những hà̀nh vi tí́ch cực

Theo bảng 1.5, biến quan sát C3.4.4 có hệ số tương quan biến tổng là 0.289, nhỏ hơn 0.3, nên biến này được loại bỏ Sau khi loại bỏ C3.4.4, kết quả phân tích độ tin cậy được trình bày trong bảng 1.6.

Bảng 1.6: Kết quả đánh giá độ tin cậy của Tìm kiếm lời khuyên (lần 2)

Từ kết quả ở bảng 1.5 và̀ 1.6, ta thấy các hệ số́ Cronbach’s Alpha đều

Thang đo thực trạng ưng phó của học sinh khi bị BLHĐ đã đạt độ tin cậy yêu cầu, với hệ số tương quan của các biến quan sát đều lớn hơn 0.3.

Phân tích nhân tố khám phá (EFA)

Tiến hà̀nh phân tích nhân tố́ khám phá cho thang đo Thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ, ta có kết quả như bảng 1.7.

Bang 1.7: Kiểm định KMO và̀ Barlett cho thang đo Thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ

Hê số KMo (Kaiser-Meyer-Olkin) 0.692

Chi binh phương xâp xỉ 5372,528 df 1378

Kết quả kiểm định Bartlett’s có sig = 0,000 < 0,05, như vậy các biến có tương quan với nhau và̀ chỉ̉ số́ KMO = 0,696 > 0,5 đáp ứng yêu cầu.

Bang 1.8: Phương sai trich cho thang đo thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi

% % phương phương tố Tổng phương sai tích Tổng phương sai tích sai lũy sai lũy

Theo kết quả bảng 1.8, tai Eigenvalue = 1.494 > 1.0 rut trich đươc 14 nhân tố vơi tông phương sai trich đươc là 66.870% (> 50%).

Kết quả phân tích cho thấy các biến quan sát đều có hệ số tài nhân tố lớn hơn 0.5 và chỉ đại diện cho một nhân tố duy nhất Sau khi thực hiện phân tích EFA, thang đo Thực trạng ứng phó của học sinh khi bị bạo lực học đường bao gồm 14 thành phần: phu nhân (C1.1), chấp nhận (C1.2), lý giải theo hướng tích cực (C1.3), đổ lỗi cho hoàn cảnh (C1.4), lang thang (C1.5), kiềm nén cảm xúc (C2.1), thể hiện cảm xúc (C2.2), tìm kiếm chỗ dựa cảm xúc (C2.3), kiềm chế bản thân (C3.1), thay thế bằng những hành vi tiêu cực (C3.2), thay thế bằng những hành vi tích cực (C3.3), tìm kiếm lời khuyên (C3.4), lên kế hoạch (C3.5), và ứng phó chủ động (C3.6).

Bang 1.9: Ma trân xoay nhân tố cho thang đo thưc trang ưng pho cua học sinh khi bi BLHĐ

Biên Nhân tố quan sat 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Phân tích sự khác biệt trong cách học sinh ứng phó bằng hành động (C3) liên quan đến các biến nhân khẩu như khối lớp, giới tính, học lực và mức độ thích đến trường là rất quan trọng Các yếu tố này có thể ảnh hưởng đến cách mà học sinh phản ứng và tương tác trong môi trường học tập Ví dụ, học sinh ở các khối lớp khác nhau có thể có những cách tiếp cận khác nhau trong việc giải quyết vấn đề, trong khi giới tính cũng có thể tác động đến phong cách học tập và sự tham gia Học lực cũng là một yếu tố then chốt, vì những học sinh có năng lực học tập cao thường có xu hướng ứng phó tích cực hơn Cuối cùng, mức độ thích đến trường cũng ảnh hưởng lớn đến thái độ và hành động của học sinh, tạo ra sự khác biệt trong khả năng ứng phó với các tình huống học tập.

Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến khối lơp

Bang 2.1 trình bày các hành động ứng phó của học sinh theo khối lớp, nhấn mạnh việc kiềm chế bản thân và thay thế những hành vi tiêu cực bằng những hành vi tích cực Học sinh được khuyến khích lên kế hoạch ứng phó chủ động, từ đó cải thiện khả năng tự quản lý và phát triển kỹ năng sống.

Theo như kêt qua từ bang 2.1, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh ứng phó bằng hà̀nh động (C3) theo khối lơp cho thây:

Hành vi kiêm chế bản thân của học sinh giữa các khối lớp có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.019 0.05)

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về khả năng ứng phó chủ động của học sinh giữa các khối lớp, với mức ý nghĩa thống kê 5% (p=0.043 < 0.05) Phân tích Post hoc sử dụng phương pháp kiểm định LSD chỉ ra rằng học sinh lớp 9 (M4) có khả năng ứng phó chủ động tốt hơn so với học sinh lớp 6 (M1), lớp 7 (M2) và lớp 8 (M3).

Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến giơi tính

Bang 2.2: Tom tắt kêt qua kiêm định khác biệt khi học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo giới tính Ứng phó bằng hành động thể hiện sự kiềm chế và khả năng thay thế trong các tình huống khác nhau.

Tìm kiếm lời Ứ́ng phó chủ

Giới thiệu về những hành vi tích cực và tiêu cực trong cuộc sống, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc lên kế hoạch để thúc đẩy hành động đúng đắn Các hành vi này không chỉ ảnh hưởng đến bản thân mà còn đến môi trường xung quanh Việc hiểu rõ và quản lý những hành vi này sẽ giúp cải thiện chất lượng cuộc sống và tạo ra những kết quả tích cực.

Theo kêt qua bang 2.2, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh Ứ́ng phó bằng hà̀nh động (C3) theo giơi tinh cho thây:

- Hành vi kiêm chê ban thân giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5%

- Viêc thay thê băng nhưng hành vi tiêu cưc giưa học sinh nam và nư co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.015

< 0.05) Học sinh nam dùng cách ứng phó Thay thê băng nhưng hành vi tiêu cưc cao hơn so vơi học sinh nư.

- Viêc thay thê băng nhưng hành vi tich cưc giưa học sinh nam và nư co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.018

< 0.05) Học sinh nư dùng cách ứng phó Thay thê băng nhưng hành vi tich cưc cao hơn so vơi học sinh nam.

- Viêc tim kiêm lơi khuyên giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p=0.966>0.05).

- Viêc lên kê hoach giưa học sinh nam và nư không co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p = 0.756 > 0.05)

Kết quả thống kê cho thấy có sự khác biệt đáng kể giữa học sinh nam và nữ trong việc ưng phó chu động, với mức ý nghĩa 5% (p = 0.010 < 0.05) Cụ thể, học sinh nữ thể hiện khả năng ưng phó chu động cao hơn so với học sinh nam.

Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến học lực

Bang 2.3: Tom tắt kết quả nghiên cứu về cách học sinh ứng phó bằng hành động (C3) dựa trên học lực Nghiên cứu này nhấn mạnh sự khác biệt trong phương pháp ứng phó của học sinh, cho thấy tầm quan trọng của việc áp dụng hành động để cải thiện khả năng học tập Các kết quả cho thấy rằng việc thay thế phương pháp học truyền thống bằng các hoạt động thực tiễn có thể giúp học sinh phát triển kỹ năng ứng phó hiệu quả hơn.

Học lực và khả năng kiềm chế bản thân là yếu tố quan trọng trong việc quản lý hành vi Việc lên kế hoạch cho các hoạt động và khuyên nhủ để giảm thiểu tác động tiêu cực trong cuộc sống là cần thiết Để đạt được hiệu quả học tập tốt, cần chú trọng đến việc phát triển kỹ năng tự kiểm soát và duy trì động lực tích cực.

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com Ứng pho băng hành đông Thay thế bằng Thay thế bằng

Học lực và khả năng kiềm chế bản thân có ảnh hưởng rõ rệt đến hành vi của học sinh Việc lên kế hoạch và khuyên nhủ tích cực có thể giảm thiểu các hành vi tiêu cực Các chỉ số thống kê cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa giữa các nhóm, với p = 0.015, p = 0.004 và p = 0.022 đều nhỏ hơn 0.05 Điều này cho thấy rằng mức ý nghĩa p = 0.020 cũng chứng tỏ sự khác biệt rõ rệt, với M1 lớn hơn M2 và M1 nhỏ hơn M3, khi p = 0.037 nhỏ hơn 0.05.

Theo kêt qua bang 2.3, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh ứng phó bằng hà̀nh động (C3) theo học lưc cho thây:

Nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về hành vi kiềm chế bản thân của học sinh giữa các nhóm học lực, với mức ý nghĩa thống kê 5% (p=0.020 0.05).

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về hành vi tìm kiếm lời khuyên giữa các học lực, với mức ý nghĩa thống kê 5% (p = 0.004 < 0.05) Phân tích Post hoc bằng phương pháp kiêm LSD chỉ ra rằng học sinh có học lực giỏi (M3) tìm kiếm lời khuyên tốt hơn so với học sinh có học lực trung bình (M1) và khá (M2) Điều này cho thấy học sinh giỏi có khả năng ứng phó và tìm kiếm lời khuyên hiệu quả hơn.

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể trong việc lập kế hoạch của học sinh giữa các nhóm học lực, với mức ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.022 < 0.05) Phân tích Post hoc bằng phương pháp LSD chỉ ra sự khác biệt rõ rệt giữa nhóm học lực trung bình (M1) và các nhóm khác.

Học sinh có học lực giỏi (M3) thường có khả năng ứng phó tốt hơn so với học sinh có học lực trung bình (M2) và khá (M3) nhờ vào việc lập kế hoạch học tập hiệu quả Việc này giúp họ tối ưu hóa quá trình học tập và đạt được kết quả tốt hơn.

- Ứng pho chu đông cua học sinh giưa cac học lưc co sư khac biêt co y nghĩa thống kê ơ mưc 5% (p = 0.037 < 0.05).

Kết quả phân tích Post hoc với phép kiểm LSD cho thấy có sự khác biệt rõ rệt về khả năng ứng phó chủ động giữa học lực trung bình (M1) và học lực giỏi (M3) Học sinh có học lực giỏi thể hiện cách ứng phó chủ động tốt hơn so với học sinh có học lực trung bình.

Phân tích sự khác biệt khi họ ̣c sinh ứ́ng phó́ bằng hà̀nh độ̣ng (C3) với biến mức độ thích tơi trường

Bang 2.4: Tom tăt kêt qua kiêm đinh khac biêt khi học sinh ứng phó bằng hành động (C3) theo mưc đô thich tơi trương Việc kiềm chế bản thân và thay thế hành động không phù hợp bằng những hành động tích cực là rất quan trọng trong quá trình học tập và phát triển cá nhân của học sinh.

Học lực phụ thuộc vào những hành vi tích cực và tiêu cực của học sinh Việc lên kế hoạch học tập hiệu quả sẽ giúp nâng cao điểm trung bình (ĐTB) và cải thiện kết quả học tập (ĐLC) Tích cực khuyến khích những hành vi tốt sẽ tạo động lực cho học sinh phát triển và đạt được thành tích cao hơn trong học tập.

Theo kêt qua bang 2.4, kiêm đinh khac biêt khi họ ̣c sinh Ứ́ng phó bằng hà̀nh động (C3) theo Mưc đô thich tơi trương cho thây:

Hành vi kiềm chế bản thân của học sinh giữa các mức độ thích tới trường có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.031 < 0.05) Kết quả phân tích Post hoc với phép kiềm LSD cho thấy có sự khác biệt về hành vi kiềm chế bản thân giữa học sinh tương đối thích tới trường (M2) và học sinh không thích tới trường (M3) Học sinh không thích tới trường có ứng phó bằng hành vi kiềm chế bản thân thấp hơn so với học sinh tương đối thích tới trường.

Thay thế những hành vi tiêu cực của học sinh giữa các mức độ thích trường không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.066 > 0.05).

Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p = 0.872 > 0.05) trong việc thay thế các hành vi tích cực của học sinh giữa các mức độ thích trường.

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về hành vi tìm kiếm lời khuyên giữa các nhóm học sinh với mức độ thích trường khác nhau, đạt ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.014 < 0.05) Phân tích Post hoc với phương pháp LSD chỉ ra rằng học sinh rất thích trường (M1) có hành vi tìm kiếm lời khuyên cao hơn so với học sinh không thích trường (M3), và học sinh tương đối thích trường (M2) cũng có hành vi tìm kiếm lời khuyên cao hơn so với học sinh không thích trường (M3) Điều này cho thấy học sinh không thích trường có mức độ tìm kiếm lời khuyên thấp hơn so với học sinh tương đối hoặc rất thích trường.

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p=0.018 0.05).

Anh/Chị hã̃y phân tích hệ số́ tương quan r giữa 14 cách ứng phó trong câu C

Bảng 3.1 trình bày ma trận tương quan giữa các thành phần trong ứng phó hành vi, bao gồm các chỉ số meanC1.1, meanC1.2, meanC1.3, meanC1.4, meanC1.5, meanC2.1, meanC2.2, meanC2.3, meanC3.1, meanC3.2, meanC3.3, meanC3.4, meanC3.5, meanC3.6 và meanC1.1 Ma trận này giúp phân tích và đánh giá mối quan hệ giữa các thành phần khác nhau trong hành vi ứng phó.

TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com meanC1.1 meanC1.2 meanC1.3 meanC1.4 meanC1.5 meanC2.1 meanC2.2 meanC2.3 meanC3.1 meanC3.2 meanC3.3 meanC3.4 meanC3.5 meanC3.6 meanC3.2

( tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 0,05 (**) tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 0,01

Kết quả phân tích tương quan giữa 14 thành phần cách ứng phó trong thang đo thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ cho thấy hầu hết các cách ứng phó này không có mối quan hệ với nhau, với mức ý nghĩa p giữa 14 cách ứng phó đều lớn hơn 0,05 Điều này có nghĩa là 14 cách ứng phó trong thang đo thực trạng ứng phó của học sinh khi bị BLHĐ là độc lập và không ảnh hưởng lẫn nhau.

BLHĐ đôc lâp vơi nhau.

Cac cach ưng pho co mối tương quan như: C1.1 và C1.5; C1.1 và C3.2; C1.1 và C3.4, C1.1 và C3.6; C1.2 và C3.1;

C1.2 và C3.6; C1.3 và C2.2; C1.3 và C2.3; C1.3 và C3.5; C.14 và C3.5; C1.4 và C3.6; C1.5 và C3.6; C2.1 và C3.6; C2.2 và

C3.5; C2.3 và C3.1, C2.3 và C3.5; C3.3 và C3.4, C3.5 và C3.6 măc du tương quan co y nghĩa thống kê ơ mưc 5%, nhưng mưc tương quan này cung kha yêu do hê số tương quan r < 0,3.

Tiêu đề	Đánh Giá Thực Trạng Hành Vi BLHĐ (Câu B)
Tác giả	Võ Thị Kim Nhung
Trường học	Trường Đại Học Xã Hội Và Nhân Văn
Chuyên ngành	Thống Kê Ứng Dụng Trong Tâm Lý Học
Thể loại	bài thi
Năm xuất bản	2022
Thành phố	Tp.Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	33
Dung lượng	125,6 KB