TỔNG QUAN VÀ VẤN ĐỀ CHÍNH SÁCH
Tổng quan hệ thống Ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam – Bối cảnh chính sách
1.1.1 Tổng quan hệ thống ngân hàng Việt Nam
Ngành ngân hàng Việt Nam đã có sự phát triển mạnh mẽ kể từ đầu những năm 1990, chuyển mình từ hệ thống ngân hàng một cấp thành một mạng lưới rộng lớn các ngân hàng và tổ chức phi ngân hàng chỉ trong hơn 20 năm.
Hiện nay, hệ thống ngân hàng Việt Nam bao gồm 5 ngân hàng thương mại nhà nước và 34 ngân hàng thương mại cổ phần, tạo nên một mạng lưới tổ chức tín dụng đa dạng và phong phú.
Việt Nam hiện có 04 ngân hàng liên doanh, 05 ngân hàng 100% vốn nước ngoài, hơn 100 chi nhánh và phòng giao dịch của ngân hàng nước ngoài, cùng 18 công ty tài chính và 12 công ty cho thuê tài chính, khoảng 1.100 quỹ tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn là ngân hàng có tổng tài sản lớn nhất, trong khi Ngân hàng Công thương sở hữu tổng vốn điều lệ lớn nhất Hơn một nửa số ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP) có quy mô nhỏ, với tổng tài sản dưới 50.000 tỷ đồng và vốn điều lệ dưới 5.000 tỷ đồng Đặc biệt, một nửa số NHTMCP có vốn điều lệ dưới 4.000 tỷ đồng, chỉ có bốn ngân hàng, bao gồm NHTMCP Xuất Nhập khẩu Việt Nam (EIB), NHTMCP Sài Gòn Thương Tín (STB), NHTMCP Sài Gòn (SCB) và NHTMCP Quân đội (MBB), có vốn điều lệ trên 10.000 tỷ đồng So với các ngân hàng trong khu vực, quy mô của ngân hàng Việt Nam vẫn còn khá nhỏ bé.
1.1.2 Bối cảnh chính sách – Vụ án “Bầu Kiên”
Vụ án “Bầu Kiên” vào năm 2013 - 2014 đã thu hút sự chú ý lớn trên truyền thông khi ông Nguyễn Đức Kiên, cổ đông Ngân hàng ACB, bị xét xử với mức án 30 năm tù giam Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ ra rằng ông Kiên đã thao túng hoạt động điều hành ACB thông qua vai trò cổ đông lớn và chức vụ phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập, mặc dù không giữ chức vụ chính thức nào được Ngân hàng nhà nước phê duyệt Trong khi Ban kiểm soát ACB vẫn hoạt động bình thường và thực hiện chức năng theo quy định, báo cáo của họ trong giai đoạn 2008 - 2011 không phản ánh sự thao túng nào từ phía cổ đông không tham gia bộ máy điều hành Điều này đặt ra câu hỏi về khả năng ngăn chặn của Ban kiểm soát và thực trạng thao túng của ông Nguyễn Đức Kiên trong hoạt động của ngân hàng.
Mục tiêu nghiên cứu và câu hỏi chính sách
Luận văn đặt mục tiêu nghiên cứu: Nguy cơ cổ đông lợi dụng sự buông lỏng giám sát của
Ban kiểm soát (BKS) có vai trò quan trọng trong việc giám sát hoạt động của ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP), đặc biệt là trong tình huống của Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) Để nâng cao hiệu quả giám sát của BKS, cần thiết phải đề xuất những sửa đổi về pháp luật liên quan đến chức năng và quyền hạn của BKS tại các NHTMCP Những điều chỉnh này sẽ giúp củng cố vai trò của BKS trong việc đảm bảo tính minh bạch và ổn định của hệ thống ngân hàng.
Hành vi thao túng ngân hàng bởi cổ đông lớn có thực sự tồn tại? Nếu có, những tác hại mà hành vi này gây ra cho ngân hàng là gì? Việc cổ đông lớn can thiệp vào hoạt động của ngân hàng có thể dẫn đến những quyết định không minh bạch, ảnh hưởng đến tính ổn định tài chính và uy tín của tổ chức Điều này không chỉ làm giảm niềm tin từ phía khách hàng mà còn có thể gây ra những rủi ro nghiêm trọng cho toàn bộ hệ thống ngân hàng.
Các quy định pháp luật hiện hành có đủ khả năng để Ban kiểm soát thực hiện việc kiểm tra, giám sát và ngăn chặn các hành vi thao túng của những cổ đông lớn trong hoạt động điều hành ngân hàng hay không?
Phạm vi nghiên cứu
Bài viết sẽ phân tích các quy định pháp luật hiện hành liên quan đến chức năng và nhiệm vụ của Ban Kiểm Soát (BKS) trong Ngân hàng Thương mại Cổ phần (NHTMCP) Đồng thời, bài viết cũng sẽ xem xét các phương thức mà ông Kiên đã sử dụng để thao túng hoạt động điều hành tại Ngân hàng ACB, cùng với việc phân tích vai trò của BKS trong bối cảnh này.
ACB thực thi chức năng nhiệm vụ của mình đối chiếu với quy định của pháp luật hiện hành.
Cấu trúc Luận văn
Chương 1 trình bày tổng quan về hệ thống NH Việt Nam với bối cảnh chính sách là vụ Bầu Kiên - một trọng án trong năm 2013 - 2014, mục tiêu nghiên cứu và câu hỏi chính sách của luận văn Chương 2 trình bày khung phân tích trong đó bao gồm mối quan hệ ủy quyền – thừa hành (principal agent), lý thuyết về quản trị công ty Tiếp theo luận văn trình bày những quy định về BKS trong NHTMCP tại Việt Nam Chương 3 sử dụng nghiên cứu tình huống (NCTH) ACB để chỉ ra các hành vi thao túng của Bầu Kiên trong các hoạt động điều hành NH, cách thức thực hiện các hành vi thao túng đó, đồng thời chỉ ra chức năng nhiệm vụ của BKS ACB trong giai đoạn này đã đƣợc thực hiện nhƣ thế nào? có đúng với quy định của luật pháp hiện hành không? Và sau cùng, Chương 4 đưa ra các khuyến nghị về sửa đổi các quy định hiện hành nhằm giúp BKS có thể thực hiện tốt hơn chức năng nhiệm vụ của mình, ngăn chặn đƣợc những hành vi thao túng các hoạt động điều hành nhƣ đã từng xảy ra tại ACB.
KHUNG PHÂN TÍCH
Lý thuyết về Quản trị công ty
Quản trị công ty (corporate governance) không có một định nghĩa duy nhất áp dụng cho tất cả các trường hợp và thể chế, mà phụ thuộc vào quan điểm của các tác giả, loại hình thể chế, quốc gia và truyền thống pháp lý khác nhau.
Quản trị công ty (QTCT) được Tổ chức Tài chính Quốc tế (IFC) định nghĩa là các cơ cấu và quy trình nhằm định hướng và kiểm soát công ty Năm 1999, Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) đã công bố tài liệu "Các nguyên tắc quản trị công ty" (OECD Principles of Corporate Governance), cung cấp một định nghĩa chi tiết hơn về QTCT.
Quản trị công ty là các biện pháp nội bộ nhằm điều hành và kiểm soát công ty, liên quan đến mối quan hệ giữa Ban giám đốc, Hội đồng quản trị và cổ đông với các bên có quyền lợi liên quan Nó thiết lập cơ cấu để xác định mục tiêu công ty và phương tiện đạt được những mục tiêu đó, đồng thời giám sát kết quả hoạt động Để quản trị công ty hiệu quả, cần khuyến khích Giám đốc và Hội đồng quản trị theo đuổi lợi ích của công ty và cổ đông, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc giám sát hoạt động, từ đó tối ưu hóa việc sử dụng nguồn lực.
Quản trị công ty (QTCT) là một hệ thống các mối quan hệ được xác định bởi cấu trúc và quy trình, trong đó cổ đông cung cấp vốn cho Ban giám đốc (BGĐ) để đạt được lợi suất từ khoản đầu tư của mình Cổ đông bầu ra Hội đồng quản trị (HĐQT) hoặc Ban kiểm soát (BKS) để bảo vệ quyền lợi của họ, với trách nhiệm chính là định hướng chiến lược và giám sát BGĐ BGĐ phải cung cấp báo cáo tài chính và hoạt động minh bạch cho cổ đông Như vậy, BGĐ chịu trách nhiệm trước HĐQT, trong khi HĐQT lại phải báo cáo và chịu trách nhiệm trước Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ).
Tất cả các bên liên quan đến việc định hướng và kiểm soát công ty bao gồm Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ), đại diện cho các cổ đông, có trách nhiệm đưa ra những quyết định quan trọng, chẳng hạn như phân chia lãi lỗ.
HĐQT chịu trách nhiệm chỉ đạo và giám sát chung, đề ra chiến lƣợc và giám sát BGĐ
BGĐ chịu trách nhiệm điều hành các hoạt động hàng ngày, bao gồm thực hiện chiến lược, lập kế hoạch kinh doanh, quản trị nhân sự, xây dựng chiến lược marketing và bán hàng, cũng như quản lý tài sản Mọi hoạt động này nhằm phân chia quyền lợi và trách nhiệm một cách hợp lý, từ đó gia tăng giá trị lâu dài cho cổ đông.
Hệ thống QTCT cơ bản và các mối quan hệ giữa các thể chế quản trị trong công ty đƣợc mô tả trong Hình 2.1
Hình 2.1 Hệ thống quản trị công ty
Các cổ đông (Đại hội đồng cổ đông)
Bổ nhiệm và miễn nhiệm Đại diện và báo cáo
Báo cáo minh bạch Cấp vốn
Bổ nhiệm, miễn nhiệm, chỉ đạo và giám sát Báo cáo và trả lời
Lý thuyết về thông tin bất cân xứng (vai trò của Người ủy nhiệm và Người thừa hành)
Theo những nghiên cứu về lý thuyết ủy quyền - thừa hành của Jensen và Meckling
Quan hệ giữa người sở hữu và người thừa hành được xem như một hợp đồng, trong đó người sở hữu thuê người thừa hành thực hiện các dịch vụ và đưa ra quyết định thay mặt mình Để người thừa hành hoàn thành nhiệm vụ, người sở hữu cần trả công cho họ Tuy nhiên, vì mỗi cá nhân thường hành động để tối đa hóa lợi ích cá nhân, người thừa hành không phải lúc nào cũng đặt lợi ích của người sở hữu lên hàng đầu Do đó, người sở hữu cần thiết kế các cơ chế khuyến khích hợp lý và đầu tư chi phí cho việc giám sát nhằm hạn chế những hành động có thể gây hại đến lợi ích của mình từ phía người thừa hành.
2.2.1 Sự phân chia quyền sở hữu và quyền quản lý trong công ty cổ phần
* Sở hữu và quản lý
Quản lý là một hình thức lao động đặc biệt, tập trung vào việc điều phối các yếu tố đầu vào và thực hiện các hợp đồng giữa chúng Người quản lý thuê nguồn vốn con người, và giá thuê này phụ thuộc vào thị trường lao động cũng như thành công hay thất bại của công ty Nhiệm vụ chính của người quản lý là giám sát các yếu tố để đảm bảo sự tồn tại và sinh lời của công ty Mặc dù không phải lúc nào cũng đối mặt với sự thay đổi lương ngay lập tức, nhưng thành công hay thất bại hiện tại sẽ ảnh hưởng đến mức lương tương lai của họ, từ đó ràng buộc họ với mục tiêu đưa công ty đến thành công Người sở hữu, hay người ủy nhiệm, cung cấp vốn cho công ty và kỳ vọng nhận được lợi tức trong tương lai.
Hiện nay, thị trường vốn cho phép các nhà đầu tư chuyển giao quyền lợi và rủi ro của mình để đa dạng hóa danh mục đầu tư, nhằm hạn chế rủi ro Theo lý thuyết danh mục đầu tư, mọi nhà đầu tư có thể xây dựng một danh mục tối ưu bằng cách phân tán rủi ro qua việc đầu tư vào nhiều công ty, tránh phụ thuộc vào một công ty duy nhất Với danh mục đầu tư đa dạng, các nhà đầu tư cá nhân không cần tập trung giám sát chi tiết hoạt động của từng công ty mà có thể đánh giá qua thị trường vốn Tóm lại, việc giảm thiểu rủi ro càng làm nổi bật vai trò của sự phân chia giữa quyền sở hữu và quyền quản lý trong doanh nghiệp.
* Các lý do thúc đẩy việc phân định quyền sở hữu và quyền quản lý:
Các công ty lớn thường có thể có rất nhiều cổ đông, do vậy tất cả các cổ đông không thể cùng tham gia quản lý
Khi doanh nghiệp phát triển đến quy mô lớn, việc điều hành trực tiếp của các chủ doanh nghiệp trở nên không khả thi và kém hiệu quả Điều này dẫn đến sự tách biệt giữa quyền quản lý và quyền kiểm soát, khi những nhà đầu tư không có khả năng quản lý sẽ trở thành ông chủ Họ sẽ thuê các chuyên gia có năng lực để điều hành doanh nghiệp, những người này thường có chuyên môn và kinh nghiệm trong lĩnh vực của họ Từ đó, mối quan hệ giữa người chủ và người thừa hành được hình thành, với người thừa hành đảm nhận vai trò quản lý doanh nghiệp.
Việc phân định giữa quyền sở hữu và quyền quản lý giúp chia nhỏ quyền sở hữu thành các phần vốn góp bằng nhau, từ đó việc chuyển nhượng quyền sở hữu không làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Do đó, các công ty thường thuê những người quản lý chuyên nghiệp để điều hành hiệu quả, đồng thời vẫn đảm bảo đạt được mục tiêu ban đầu của các chủ sở hữu.
2.2.2 Chi phí ủy quyền, hậu quả của sự phân định quyền sở hữu và quyền quản lý
Trong các mối quan hệ giữa người sở hữu và người điều hành, người điều hành thường chấp nhận sử dụng nguồn lực của mình hoặc chịu chi phí ràng buộc để đảm bảo không gây tổn hại đến lợi ích của người sở hữu Tuy nhiên, sự khác biệt về lợi ích giữa các bên dẫn đến chi phí giám sát và chi phí ràng buộc, khiến phúc lợi của người sở hữu không được tối đa hóa Những mâu thuẫn này cuối cùng gây ra mất mát cho lợi ích của người sở hữu, và tổng hợp các chi phí giám sát, chi phí ràng buộc cùng với những mất mát đó được gọi là chi phí ủy quyền.
Chi phí ủy quyền giữa Người sở hữu và Người thừa hành, như được chứng minh bởi Jensen và Meckling vào năm 1976, thực sự tồn tại trong thực tế.
Trong lý thuyết quản trị công ty, mô hình công ty cổ phần có hai loại chi phí chính: chi phí ủy quyền của vốn chủ sở hữu và chi phí ủy quyền của nợ Người thừa hành thường có xu hướng thực hiện các hoạt động rủi ro cao nhưng mang lại lợi ích cho bản thân, dẫn đến thiệt hại cho cổ đông hoặc chủ nợ, không phải cho chính họ.
Lý thuyết ủy quyền - thừa hành đề cập đến sự mâu thuẫn giữa lợi ích cá nhân của các nhà điều hành và mục tiêu tối đa hóa tài sản của cổ đông Khi cổ đông ủy quyền cho nhà điều hành quản lý tài sản, sự tư lợi có thể dẫn đến xung đột lợi ích Trong bối cảnh thị trường lao động và vốn không hoàn hảo, các nhà điều hành thường tìm cách tối đa hóa lợi ích cá nhân, gây thiệt hại cho cổ đông Tình trạng bất cân xứng thông tin và sự không rõ ràng về đóng góp của các nhà điều hành làm cho việc đạt được mục tiêu của cổ đông trở nên khó khăn hơn.
Sự tư lợi của người thừa hành thể hiện qua việc tiêu dùng nguồn lực doanh nghiệp và chấp nhận rủi ro cao để tìm kiếm lợi nhuận lớn, trong khi cổ đông phải gánh chịu chi phí nếu thất bại Mâu thuẫn đại diện nảy sinh khi người điều hành sở hữu dưới 100% cổ phần Trong doanh nghiệp tư nhân, người chủ cũng là người thừa hành sẽ tối đa hóa lợi nhuận cho bản thân, nhưng phải đánh đổi thời gian và lợi ích cá nhân Khi người chủ bán một phần cổ phần cho nhà đầu tư bên ngoài, mâu thuẫn ủy quyền - thừa hành xuất hiện, dẫn đến việc người thừa hành có thể không nỗ lực hết mình vì lợi ích của cổ đông khác, do họ chỉ nhận phần lợi nhuận chia sẻ Họ cũng có thể tận hưởng nhiều bổng lộc hơn, với một phần chi phí do cổ đông khác gánh chịu.
Trong các doanh nghiệp quy mô lớn, mâu thuẫn ủy quyền - thừa hành thường rất rõ rệt do người điều hành chỉ sở hữu một phần nhỏ cổ phần Điều này khiến việc tối đa hóa tài sản của cổ đông phụ thuộc vào việc phân hạng mức độ ưu tiên các mục tiêu của nhà quản trị, nhằm đảm bảo lợi ích của cổ đông được đặt lên hàng đầu.
Để đảm bảo lợi ích của cổ đông, các biện pháp khuyến khích và giám sát người điều hành là cần thiết, nhưng hiệu quả chỉ đạt được khi cổ đông có khả năng theo dõi mọi hành động của họ Sự xuất hiện của mối nguy đạo đức có thể dẫn đến hành vi không kiểm soát của người thừa hành, gây thiệt hại cho cổ đông Để giảm thiểu vấn đề này và hạn chế tổn thất do vấn đề đại diện, cổ đông cần chấp nhận chi phí ủy quyền Tuy nhiên, chi phí này không chỉ phát sinh trong các mối quan hệ ủy quyền rõ ràng mà còn khi có sự hợp tác giữa nhiều bên.
Các quy định về BKS trong NHTMCP tại Việt Nam và các điểm bất hợp lý làm suy giảm vai trò giám sát của BKS
2.3.1 Các quy định hiện hành về BKS tại NHTMCP
Nhiệm vụ của BKS: Theo Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, BKS trong
NHTMCP có nhiệm vụ thực hiện kiểm toán nội bộ và kiểm soát, đánh giá việc tuân thủ các quy định pháp luật, quy định nội bộ, Điều lệ và các nghị quyết, quyết định của ĐHĐCĐ, chủ sở hữu, HĐQT và Hội đồng thành viên Điều này cho thấy nhiệm vụ của BKS rất toàn diện và có trách nhiệm giám sát mọi hoạt động điều hành của ngân hàng.
Nếu Ngân hàng Nhà nước (NH) thực hiện tốt chức năng giám sát của mình một cách chặt chẽ và hiệu quả, thì sẽ rất khó để các sai phạm của Ban điều hành NH có thể qua mắt được.
Theo quy định của Luật, Ban Kiểm Soát (BKS) trong ngân hàng phải có ít nhất 03 thành viên, trong đó ít nhất một nửa là thành viên chuyên trách, không đảm nhiệm bất kỳ chức vụ nào tại các tổ chức tín dụng hoặc doanh nghiệp khác Điều này nhằm đảm bảo tính độc lập và khách quan trong các quyết định và báo cáo của BKS, giúp cân bằng quyền lực và đảm bảo rằng các thành viên chuyên trách có thể đóng góp ý kiến một cách công bằng trong quá trình ra quyết định.
Nhiệm kỳ của Ban Kiểm Soát (BKS) được quy định không quá 05 năm, với nhiệm kỳ của từng thành viên tuân theo nhiệm kỳ chung của BKS Các thành viên có thể được bầu hoặc bổ nhiệm lại không giới hạn số lần, điều này giúp tạo ra sự ổn định về nhân sự Sự ổn định này cho phép BKS theo dõi và hiểu biết sâu sắc về các hoạt động hàng ngày của ngân hàng, từ đó thực hiện hiệu quả chức năng giám sát của mình.
BKS được trao quyền hạn và công cụ mạnh mẽ theo quy định của Luật, giúp thực thi nhiệm vụ hiệu quả.
+ Quyền được tiếp cận thông tin một cách đầy đủ, chính xác, kịp thời:
1 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 44, mục 1
2 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 44, mục 2
3 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 44, mục 4
Kiểm toán nội bộ có quyền sử dụng tư vấn độc lập và được phép tiếp cận, cung cấp đầy đủ, chính xác và kịp thời các thông tin, tài liệu liên quan đến hoạt động quản lý và điều hành của tổ chức tín dụng để thực hiện nhiệm vụ và quyền hạn được giao.
Quyền này cho phép BKS có thể tiếp cận các thông tin cần thiết một cách kịp thời phục vụ cho nhiệm vụ của mình
+ Quyền kiểm tra sổ sách kế toán và các tài liệu, kiểm tra các công việc quản lý và điều hành:
Ban kiểm soát có trách nhiệm kiểm tra sổ kế toán, tài liệu và hoạt động quản lý của tổ chức tín dụng khi cần thiết, theo nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, hoặc theo yêu cầu của cổ đông lớn, nhóm cổ đông lớn, chủ sở hữu, hoặc thành viên góp vốn Thời gian thực hiện kiểm tra là 07 ngày làm việc kể từ khi nhận được yêu cầu, đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật.
Trong vòng 15 ngày sau khi hoàn tất kiểm tra, Ban kiểm soát có trách nhiệm báo cáo và giải trình về các vấn đề được yêu cầu kiểm tra cho tổ chức hoặc cá nhân đã đề nghị.
Quyền hạn của Ban kiểm soát (BKS) đã được tăng cường theo quy định mới, cho phép BKS chủ động thực hiện kiểm tra khi "xét thấy cần thiết" hoặc "theo yêu cầu" Quy định này mang lại cho BKS một công cụ mạnh mẽ để nâng cao hiệu quả trong công tác giám sát.
+ Quyền thông báo hành vi vi phạm cho HĐQT/HĐTV về hành vi vi phạm:
Khi phát hiện hành vi vi phạm của người quản lý tổ chức tín dụng, cần kịp thời thông báo cho Hội đồng quản trị và Hội đồng thành viên Đồng thời, yêu cầu người vi phạm chấm dứt ngay hành vi vi phạm và thực hiện các giải pháp khắc phục hậu quả, nếu có.
Quyền này trang bị cho BKS một công cụ răn đe hiệu quả đối với các cá nhân trong bộ máy quản lý của ngân hàng, làm tăng chi phí cho các hành động vi phạm Điều này buộc những cá nhân có ý định vi phạm phải xem xét kỹ lưỡng các chi phí liên quan.
+ Quyền đề nghị họp HĐQT bất thường hoặc đề nghị triệu tập Đại hội cổ đông (ĐHCĐ) bất thường:
4 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 45, mục 3
5 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 45, mục 5
6 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 45, mục 6
Hội đồng quản trị hoặc Hội đồng thành viên có quyền đề nghị họp bất thường hoặc triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường theo quy định của Luật và Điều lệ tổ chức tín dụng Đây là biện pháp mạnh nhằm xử lý các hành vi vi phạm nghiêm trọng, và nếu được thực hiện hiệu quả, sẽ tạo ra tính răn đe tốt, góp phần ngăn ngừa vi phạm, đồng thời giúp bộ máy quản lý khắc phục nhanh chóng hậu quả từ những hành vi này.
+ Quyền triệu tập ĐHCĐ bất thường:
Trong trường hợp Hội đồng quản trị vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật hoặc vượt quá thẩm quyền được giao, việc triệu tập Đại hội đồng cổ đông bất thường là cần thiết Đây là công cụ mạnh mẽ mà Ban kiểm soát (BKS) có thể sử dụng để xử lý những tình huống nghiêm trọng, tạo áp lực nhằm đảm bảo tuân thủ các quy định và điều lệ của tổ chức tín dụng.
HĐQT cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật và nội bộ của ngân hàng, ưu tiên quyền lợi của đa số cổ đông Đồng thời, các cổ đông cũng phải có khả năng nhanh chóng phế truất HĐQT để kịp thời xử lý và giảm thiểu những hậu quả phát sinh.
2.3.2 Các điểm bất hợp lý trong quy định của pháp luật làm suy giảm vai trò giám sát của BKS trong NHTMCP
HĐQT và BKS trong NHTMCP được bầu và miễn nhiệm bởi ĐHĐCĐ, với hình thức bầu cử dồn phiếu Các cổ đông lớn, với tỷ lệ sở hữu cao, có ảnh hưởng mạnh đến kết quả bầu cử, thường đề cử và bầu các thành viên HĐQT Điều này dẫn đến việc HĐQT đại diện cho lợi ích của các cổ đông lớn, vì vậy pháp luật yêu cầu có cơ chế giám sát đối trọng là BKS để đảm bảo tính minh bạch và công bằng.
7 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 45, mục 8
BKS ở một số nước trên thế giới
Tại Đức, cấu trúc quản trị nội bộ của công ty cổ phần (CTCP) theo mô hình hội đồng hai tầng bao gồm Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng giám sát và Hội đồng quản trị Đại hội đồng cổ đông có trách nhiệm bầu chọn thành viên của Hội đồng giám sát, trong khi Hội đồng giám sát có quyền chọn, bổ nhiệm và cách chức các thành viên của Hội đồng quản trị Ngoài ra, Hội đồng giám sát còn tham gia trực tiếp vào việc đưa ra các quyết định quan trọng trong quản trị công ty và giám sát hoạt động của Hội đồng quản trị So với Hội đồng giám sát (BKS) trong CTCP tại Việt Nam, nơi mà BKS chỉ có chức năng cơ bản nhất và được bầu bởi Đại hội đồng cổ đông, mô hình tại Đức thể hiện sự phân chia quyền lực rõ ràng hơn.
13 Thông tƣ 52/2012/TT-BTC, Điều 10
14 Thông tƣ số 49/2014/TT-NHNN của NHNN, Điều 14, khoản 2, mục b
Hội đồng giám sát trong các công ty cổ phần (CTCP) tại Việt Nam và Đức có những điểm khác biệt rõ rệt Tại Việt Nam, HĐQT và BKS được bầu chọn bởi đại hội đồng cổ đông và chỉ bao gồm các thành viên do cổ đông lựa chọn, trong khi ở Đức, người lao động cũng có quyền bầu chọn thành viên Hội đồng giám sát theo luật tham gia của người lao động Tỷ lệ thành viên do người lao động và cổ đông bầu chọn phụ thuộc vào số lượng lao động của công ty Thêm vào đó, thành viên Hội đồng giám sát ở Đức không được tham gia điều hành công ty, trong khi thành viên BKS tại Việt Nam có thể nắm giữ các chức vụ điều hành, mặc dù có giới hạn về số lượng Cuối cùng, Hội đồng giám sát tại Đức có quyền tham gia quyết định các vấn đề quan trọng về quản trị công ty, điều này được cho là tạo ra một mô hình giám sát độc lập và hiệu quả hơn so với mô hình tại Anh-Mỹ, nhưng cũng khiến cho các công ty trở nên kém năng động hơn do những ràng buộc đối với bộ máy điều hành.
Tại Anh-Mỹ, mô hình quản trị nội bộ của công ty cổ phần (CTCP) theo cấu trúc hội đồng đơn (unitary board model) bao gồm Đại hội đồng cổ đông và Hội đồng quản trị (HĐQT) HĐQT là cơ quan duy nhất đảm nhiệm việc quản trị và điều hành công ty, với các thành viên được bầu chọn từ Đại hội đồng cổ đông, thường từ ba đến hai chục người Mô hình này không có cơ quan giám sát chuyên trách như BKS ở Việt Nam hay Hội đồng giám sát trong mô hình hai tầng của Đức Tuy nhiên, trong các công ty lớn, đặc biệt là công ty niêm yết, xu hướng là phần lớn thành viên HĐQT là thành viên độc lập không điều hành, đảm nhiệm việc đánh giá độc lập các quyết sách và giám sát hoạt động điều hành Một số ý kiến cho rằng sự giám sát của nhóm thành viên trong HĐQT có thể thiếu khách quan và hiệu quả, dẫn đến sự thiếu độc lập và tin cậy so với một cơ quan giám sát độc lập, nhưng lại mang đến sự linh hoạt cho bộ máy điều hành công ty.
TÌNH HUỐNG NGÂN HÀNG ACB
Giới thiêu về Ngân hàng ACB
- Tên tổ chức: NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN Á CHÂU
- Tên giao dịch quốc tế: ASIA COMMERCIAL BANK
- Trụ sở chính: 442 Nguyễn Thị Minh Khai, Q 3, TP Hồ Chí Minh
- Vốn điều lệ 9.377 tỷ đồng (tính đến thời điểm 31/12/2014)
3.1.2 Quy mô về Mạng lưới chi nhánh và phòng giao dịch
Tính đến 31/12/2014 ACB dã có tổng số 346 chi nhánh và phòng giao dịch phân bổ trên cả nước
Hình 3.1: Tăng trưởng mạng lưới qua các năm
Nguồn: Báo cáo thường niên năm 2014 của ACB
Hình 3.2: Mạng lưới của ACB phân bố theo vùng
Nguồn: Báo cáo thường niên năm 2014 của ACB.
Sơ đồ tổ chức Ngân hàng ACB
Hình 3.3: Sơ đồ tổ chức Ngân hàng ACB
Nguồn: Báo cáo thường niên của ACB
Các Hội đồng ĐẠI HỘI ĐỒNG
Ban kiểm toán nội bộ
Khối Phát triển kinh doanh
Trung tâm Công nghệ thông tin
Khối Quản trị Nguồn lực
Phòng Quản lý Rủi ro
Phòng đầu tƣ Ban đảm bảo chất lƣợng
Ban chính sách và quản lý rủi ro tín dụng
Các sở giao dịch, chi nhánh, phòng giao dịch, Trung tâm thẻ, Trung tâm ATM và TT VàngCác công ty trực thuộc: Công ty TNHH Chứng khoán ACB (ACBS),
Công ty Quản lý nợ và khai thác tài sản ACB (ACBA), Công ty cho thuê Tài chính (ACBL)
Ban kiểm soát tại Ngân hàng ACB (giai đoạn 2008 – 2012)
Luận văn nghiên cứu giai đoạn từ năm 2008 đến 2012, thời điểm ông Nguyễn Đức Kiên không còn là thành viên HĐQT của ACB từ ngày 22/3/2008, nhưng vẫn duy trì ảnh hưởng mạnh mẽ tại ngân hàng này cho đến khi bị bắt vào ngày 20/8/2012 Ông Kiên đã sử dụng vai trò cổ đông lớn và chức danh Phó chủ tịch HĐSL để can thiệp vào các hoạt động của ACB.
Hình 3.4: Sơ đồ hoạt động của Ban kiểm soát Ngân hàng ACB
Nguồn: Do tác giả tự vẽ dựa trên thông tin về BKS của ACB
Bộ phận giúp việc cấp dưới chịu sự chỉ đạo trực tiếp của BKS ACB theo quy định là
Bộ phận kiểm toán nội bộ là một yêu cầu bắt buộc đối với các tổ chức tín dụng, phải được thành lập chuyên trách thuộc Ban kiểm soát Trong giai đoạn từ 2008 đến 2012, số lượng nhân viên của bộ phận kiểm toán nội bộ tại ACB trung bình khoảng 100 người.
16 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 41, mục 1
Bộ phận kiểm toán nội bộ
HĐQT/Ban điều hành BKS
Thành viên Cung cấp thông tin
BKS ACB giai đoạn 2008 – 2012 có 04 thành viên:
Hộp 1: Các thành viên của Ban kiểm soát Ngân hàng ACB giai đoạn 2008 – 2012
Nguồn: Báo cáo thường niên năm 2008 của ACB
1 Ông Huỳnh Nghĩa Hiệp, Trưởng BKS Ông theo học chương trình Cử nhân ngành thương mại tại Đại học Vạn Hạnh, và tiếp tục học Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh từ năm 1975 đến 1978 Sau khi tốt nghiệp, ông được giữ lại Trường làm giảng viên và giảng dạy trong mười lăm năm Ông chuyển sang công tác tại Ngân hàng Á Châu ngay từ ngày thành lập, và đảm nhiệm chức vụ Phó Tổng giám đốc từ năm 1994 đến năm 2008
2 Bà Hoàng Ngân, Thành viên BKS
Bà đã theo học chương trình Cử nhân luật tại Đại học Luật khoa Sài Gòn và sau đó tiếp tục theo học tại Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh, chuyên ngành tài chính kế toán, từ năm 1975.
Bà tốt nghiệp Đại học Kinh tế vào năm 1978 và bắt đầu sự nghiệp giảng dạy tại trường Trung học Ngân hàng III/Trung Ương trong vòng mười năm (1978 - 1988) Sau đó, bà chuyển sang làm việc tại Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) Kể từ năm 2003, bà đã trở thành thành viên của Ban Kiểm soát Ngân hàng Á Châu.
Bà đã từng giữ vị trí thành viên Hội đồng Quản trị tại Công ty Cổ phần Thương mại và Du lịch Sài Gòn (SPCO) và đảm nhiệm vai trò Trưởng Ban Kiểm soát tại Công ty Vàng bạc Đá quý Sài Gòn (SJC).
3 Ông Triệu Cao Phong, Thành viên BKS Ông tốt nghiệp Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh ngành quản trị kinh doanh Từ năm
1980 đến năm 1992 ông làm Chủ nhiệm Hợp tác xã sản xuất Tháng Năm, Tp Hồ Chí Minh Ông là Trưởng BKS Ngân hàng Á Châu từ năm 1993 đến năm 2008
4 Bà Phùng Thị Tốt, Thành viên BKS
Sau khi tốt nghiệp Đại học Kinh tế ngành Ngân hàng năm 1978, bà đã giảng dạy tại Trường Trung học Ngân hàng III/Trung Ương cho đến năm 1993 Từ năm 1993, bà gia nhập Ngân hàng Á Châu và giữ chức vụ Kế toán trưởng từ năm 1994 đến 2002 Tiếp theo, bà đảm nhiệm vị trí Kiểm toán trưởng Ngân hàng Á Châu trong khoảng thời gian từ 2002 đến 2003 Bà cũng là thành viên Ban Kiểm soát Ngân hàng Á Châu từ năm 2003 đến 2008.
Hoạt động của Ban kiểm soát
Ban kiểm soát thực hiện giám sát hoạt động quản trị và điều hành thông qua việc tham dự các phiên họp và phối hợp với HĐQT, Thường trực HĐQT, và Ban Tổng giám đốc Nhiệm vụ của Ban kiểm soát bao gồm giám sát hoạt động của hệ thống, kiểm soát chi phí điều hành, và kiểm toán báo cáo tài chính.
Dưới sự chỉ đạo của BKS, Ban Kiểm toán nội bộ thực hiện kiểm toán quy trình và tuân thủ, kiểm soát hoạt động qua hệ thống giám sát từ xa để phòng ngừa rủi ro và bảo vệ tài sản của ngân hàng Công tác kiểm toán và giám sát từ xa giúp cảnh báo các rủi ro, đồng thời đưa ra kiến nghị chỉnh sửa lỗi và sai phạm của cá nhân, đơn vị, cũng như đề xuất bổ sung và điều chỉnh quy trình nghiệp vụ.
Đánh giá hoạt động của Ban kiểm soát ACB
3.5.1 Về cơ chế bổ nhiệm và miễn nhiệm và nhân sự của BKS
Các thành viên Ban Kiểm Soát (BKS) của ACB được bầu tại Đại hội cổ đông, với kết quả bầu cử phụ thuộc nhiều vào lá phiếu của nhóm cổ đông lớn, trong đó cổ đông Nguyễn Đức Kiên đại diện với tỷ lệ sở hữu 9,03% Như đã phân tích, cơ chế bầu cử hiện tại làm giảm tính độc lập của BKS, dẫn đến việc chức năng giám sát của BKS đối với Hội đồng Quản trị và Ban điều hành không được thực hiện hiệu quả Điều này thể hiện qua các báo cáo của BKS ACB giai đoạn 2008 – 2012, không có bất kỳ cảnh báo nào về hành vi thao túng của ông Kiên.
Các thành viên Ban Kiểm soát (BKS) của ACB, như ông Huỳnh Nghĩa Hiệp và bà Phùng Thị Tốt, đã có thời gian dài gắn bó với ngân hàng từ những ngày đầu thành lập Ông Hiệp giữ vai trò Trưởng ban từ khi ACB thành lập cho đến năm 2008, trong khi bà Tốt làm việc tại ACB cho đến năm 2003 trước khi trở thành thành viên BKS Trước khi đảm nhiệm các vị trí này, họ từng là cấp dưới, chịu sự chỉ đạo của Hội đồng Quản trị (HĐQT) và Ban điều hành, cho thấy sự ảnh hưởng lâu dài từ các mối quan hệ trong tổ chức.
17 Cáo trạng số 09/VKSTC-V1 ngày 27/1/2014 của VKSNDTC – Trang 2
Trong chương 2, mục 2.3.2, đề cập đến việc các thành viên trong hệ thống trước đó thường bị ảnh hưởng bởi ý chí của Hội đồng quản trị và Ban điều hành, dẫn đến mức độ độc lập của họ trở nên thấp.
3.5.2 Về thù lao của BKS
Tại ACB, thù lao và lợi ích của Ban Kiểm Soát (BKS) được quyết định bởi Đại hội cổ đông (ĐHCĐ), trong đó các cổ đông lớn có ảnh hưởng lớn thông qua lá phiếu của họ Điều này tạo điều kiện cho các cổ đông lớn tác động đến mức thù lao và lợi ích của BKS, dẫn đến việc BKS gặp khó khăn trong việc thực hiện chức năng giám sát một cách độc lập Sự phụ thuộc vào quyết định của các cổ đông lớn có thể làm giảm hiệu quả giám sát của BKS đối với các lợi ích của chính họ.
3.5.3 Về động cơ trong việc thực thi nhiệm vụ của BKS
Theo các báo cáo chính thức, BKS ACB chưa từng nhận được khen thưởng nào từ khi thành lập và cũng không bị xử phạt sau vụ án “Bầu Kiên” vào tháng 6/2014, mặc dù đã không hoàn thành nhiệm vụ giám sát và không đưa ra cảnh báo về các hành vi thao túng của cổ đông Nguyễn Đức Kiên Việc thiếu cơ chế khen thưởng và chế tài xử phạt đã dẫn đến việc BKS ACB thiếu động lực để thực hiện tốt nhiệm vụ giám sát Hội đồng quản trị và Ban điều hành.
3.5.4 Về nguồn lực để thực thi nhiệm vụ của BKS
Theo quy định của Luật, Ban Kiểm soát (BKS) có quyền sử dụng nguồn lực của ngân hàng và thuê chuyên gia bên ngoài để thực hiện nhiệm vụ Tuy nhiên, thực tế cho thấy mọi khoản chi đều phải được Ban điều hành xét duyệt, dẫn đến việc BKS hoàn toàn phụ thuộc vào Ban điều hành về mặt tài chính Điều này khiến BKS không thể thiết lập ngân sách riêng và phải chờ đợi sự phê duyệt cho các khoản chi phí cần thiết.
Theo Điều 44, mục 3 của Luật các tổ chức tín dụng 2010, các chi phí như lưu trú, công tác phí, văn phòng phẩm, chi phí đi lại và các chi phí khác đã làm suy giảm đáng kể tính độc lập của Ban Kiểm soát (BKS) Việc không có sự độc lập tương đối trong việc sử dụng nguồn lực để phục vụ cho nhiệm vụ của BKS đã ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của tổ chức.
3.5.5 Về minh bạch và công bố thông tin hoạt động của BKS
Theo quy định pháp luật, Ban Kiểm Soát (BKS) ACB phải lập báo cáo và trình bày tại Đại hội đồng cổ đông (ĐHCĐ) thường niên hàng năm ACB, với tư cách là công ty niêm yết, thực hiện tốt nghĩa vụ công bố thông tin, và BKS ACB đều hoàn thành nhiệm vụ báo cáo tại ĐHCĐ Tuy nhiên, việc chỉ báo cáo tại ĐHCĐ thường niên là chưa đủ và không kịp thời, đặc biệt trong bối cảnh thị trường chứng khoán biến động nhanh chóng Do đó, cần thiết phải công bố thường xuyên hơn các thông tin về hoạt động giám sát của BKS và cảnh báo về các vi phạm trong hoạt động điều hành cho cổ đông.
Vấn đề người ủy nhiệm – người thừa hành giữa cổ đông và BKS ACB
Ban kiểm soát (BKS) trong ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP) được bầu và miễn nhiệm bởi Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ), với nhiệm vụ giám sát hoạt động của Hội đồng quản trị (HĐQT) và Ban điều hành Thực tế cho thấy, đa số thành viên BKS thường do các cổ đông lớn đề cử và bầu chọn, dẫn đến việc BKS phụ thuộc vào ý chí của các cổ đông lớn thông qua đại diện của họ tại HĐQT và Ban điều hành Thù lao và lợi ích của các thành viên BKS cũng được quyết định bởi HĐQT và Ban điều hành, sau đó được ĐHĐCĐ thông qua, trong đó vai trò của cổ đông lớn lại một lần nữa được thể hiện rõ Điều này cho thấy lợi ích của BKS chủ yếu do HĐQT, Ban điều hành và nhóm cổ đông lớn quyết định, khiến BKS có xu hướng hành động vì lợi ích của nhóm cổ đông lớn hơn là vì lợi ích chung của tất cả các cổ đông.
20 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 59, khoản 2, mục d
3.6.2 Bất cân xứng thông tin
Các cổ đông nhỏ thường thiếu thông tin về ảnh hưởng của cổ đông lớn đối với các thành viên Ban Kiểm Soát (BKS) khi bỏ phiếu bầu Mặc dù các ứng viên cho vị trí BKS nắm rõ các mối quan hệ phức tạp này, nhưng họ không công khai thông tin cho cổ đông nhỏ Hậu quả là, cổ đông nhỏ có thể đưa ra quyết định sai lầm, bầu chọn những thành viên BKS có thể ưu tiên lợi ích của cổ đông lớn thay vì lợi ích chung của tất cả cổ đông.
Bất cân xứng thông tin thứ hai đến từ một cơ chế đặc thù của ACB đó là HĐSL
Theo Điều lệ của ACB, Ban Kiểm Soát (BKS) có quyền tham dự tất cả các cuộc họp của Hội đồng Quản trị (HĐQT), giúp BKS nắm bắt thông tin từ sớm và có khả năng ngăn chặn hoặc thông báo cho cổ đông trước khi quyết định chính thức được ban hành Tuy nhiên, Hội đồng Sáng lập (HĐSL) lại có ảnh hưởng lớn đến hoạt động của HĐQT và Ban điều hành, điều này sẽ được làm rõ trong phần 3.7 HĐSL không được định nghĩa trong Luật, và không có quy định nào yêu cầu BKS tham dự các cuộc họp của HĐSL, dẫn đến việc BKS không có quyền tiếp cận thông tin từ HĐSL.
Hành vi thao túng của cổ đông Nguyễn Đức Kiên đối với các hoạt động điều hành Ngân hàng ACB
3.7.1 Giới thiệu về cổ đông Nguyễn Đức Kiên
Ông Nguyễn Đức Kiên, học viên khóa 15 Đại học Kỹ thuật quân sự năm 1980, đã theo học tại Trường Kỹ thuật quân sự Zalkamaté, Hungary từ năm 1981 đến 1985 Từ năm 1994 đến 2008, ông giữ chức Phó chủ tịch HĐQT ACB và từng là CEO từ năm 2004 đến 2006 Tuy nhiên, vào tháng 8 năm 2012, ông bị bắt tạm giam với cáo buộc kinh doanh trái phép Ngày 9/6/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án 30 năm tù giam cho ông với nhiều tội danh, và vào ngày 5/12/2014, Tòa án nhân dân tối cao đã giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Thao túng: “Nắm giữ và chi phối, bắt phải hành động theo ý của mình” 21
Cổ đông lớn trong tổ chức tín dụng cổ phần là những cá nhân hoặc tổ chức sở hữu từ 5% vốn cổ phần có quyền biểu quyết trở lên, bao gồm cả sở hữu trực tiếp và gián tiếp.
Người có liên quan là tổ chức hoặc cá nhân có mối quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với tổ chức, cá nhân khác trong những trường hợp nhất định.
d) Cá nhân với vợ, chồng, cha, mẹ, con, anh, chị, em của người này;
Cổ đông Nguyễn Đức Kiên được xác định là cổ đông lớn của ACB, với tỷ lệ sở hữu cùng với người liên quan lên tới 9,03% vốn điều lệ của ngân hàng này.
Nguyễn Đức Kiên và gia đình ông nắm giữ 937.696.506 cổ phần tại Ngân hàng ACB, tương đương 9,03% vốn điều lệ của ngân hàng này Trong số đó, Nguyễn Đức Kiên sở hữu 31.574.183 cổ phần, chiếm 3,37%.
3.7.3 Ảnh hưởng và cách thức thao túng các hoạt động điều hành Ngân hàng ACB của cổ đông Nguyễn Đức Kiên
Từ năm 1994 đến 2008, cổ đông Nguyễn Đức Kiên đóng vai trò quan trọng trong bộ máy điều hành của ACB với chức vụ Phó chủ tịch HĐQT cùng nhiều vị trí khác như Chủ tịch hội đồng đầu tư và Thành viên Ủy ban Nhân sự Ông Kiên cũng đã đề xuất thành lập Hội đồng Sáng lập (HĐSL) vào ngày 9/3/2007, nhằm nâng cao hiệu quả quản lý và giám sát rủi ro trong hoạt động của ngân hàng.
22 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 4, Mục 26
23 Luật các tổ chức tín dụng 2010, Điều 4, Mục 28
Cáo trạng số 09/VKSTC-V1 ngày 27/1/2014 của VKSNDTC nêu rõ ông Kiên, Phó chủ tịch HĐSL của ACB, đã tham gia và đóng góp ý kiến trong tất cả các cuộc họp của HĐQT cho đến khi bị bắt.
Từ tháng 3/2007 đến cuối năm 2008, ông Nguyễn Đức Kiên đã điều hành Ngân hàng ACB với vai trò Phó chủ tịch HĐQT và Phó chủ tịch HĐSL Dù kết thúc nhiệm kỳ thành viên HĐQT vào cuối năm 2008, ông Kiên vẫn giữ ảnh hưởng lớn trong việc điều hành ngân hàng nhờ vào vai trò Phó chủ tịch HĐSL và là cổ đông lớn với tỷ lệ 9,03% Ông tiếp tục can thiệp vào công việc của ACB, như được xác nhận bởi ông Lý Xuân Hải, nguyên Tổng giám đốc ngân hàng.
Hội đồng sáng lập không ký biên bản họp Hội đồng quản trị, nhưng cần thông qua để chủ trương mới được ban hành Nếu có quyết định nào mà họ không đồng ý, họ có quyền phủ quyết với cổ phần trên 35% vốn điều lệ Điều này có nghĩa là nếu quyết định của chúng tôi đúng mà họ vẫn không đồng ý, chúng tôi cũng không thể thực hiện được Ông Lê Vũ Kỳ, nguyên Phó chủ tịch HĐQT ACB, đã xác nhận điều này.
Anh Kiên, Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập và cổ đông lớn, sở hữu uy tín cao trong Ngân hàng, do đó ý kiến của anh có ảnh hưởng lớn Việc thông qua các quyết định sẽ gặp khó khăn nếu không có sự đồng ý của anh Kiên.
Từ năm 2008 cho đến khi vụ án xảy ra, ông Nguyễn Đức Kiên đã khởi xướng nhiều chủ trương lớn và gây sức ép mạnh mẽ lên mọi người Dù không tham gia Hội đồng quản trị, ông Kiên vẫn nắm quyền lực lớn với tư cách cổ đông lớn, có khả năng triệu tập cuộc họp bất thường để xem xét trách nhiệm của các thành viên nếu họ không thực hiện theo chỉ đạo Quyền lực vô hình này đã khiến mọi người phải tuân theo ông Kiên.
25 Báo cáo thường niên của ACB năm 2011 (2011)
Ông Nguyễn Đức Kiên có ảnh hưởng lớn đến bộ máy điều hành của ACB, đặc biệt là đối với Tổng giám đốc và Phó chủ tịch HĐQT.
Ông Trần Xuân Giá, nguyên Chủ tịch HĐQT (thành viên độc lập), đã chia sẻ về ảnh hưởng của ông Kiên tại ACB, nhấn mạnh vai trò quan trọng của ông Kiên trong sự phát triển của ngân hàng này.
“Bản chất Ngân hàng ACB được quản trị và điều hành theo kiểu gia đình của hai người là Trần Mộng Hùng (Chủ tịch Hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB- PV) và Nguyễn Đức Kiên Hai người này có ảnh hưởng lớn nhất trong lĩnh vực đầu tư, kinh doanh.” 28
Tuy nhiên, đó mới chỉ là lời khai của các cá nhân trong HĐQT và Ban điều hành, còn ảnh hưởng của ông Kiên đối với chính các thành viên trong HĐSL cũng có tác dụng lấn át rất mạnh, ông Trần Mộng Hùng - nguyên Chủ tịch HĐSL khai:
KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH VÀ KẾT LUẬN
Khuyến nghị chính sách
Do NH là thể chế đặc thù khi vốn chủ sở hữu của các cổ đông chiểm tỷ lệ rất nhỏ trong tổng tài sản NH nắm giữ, theo số liệu đến thời điểm 31/12/2014 tỷ lệ vốn tự có/Tổng tài sản của tất cả các Tổ chức tín dụng chiếm tỷ lệ rất nhỏ là 7,62%, tỷ lệ này của các NHTMCP là 7,31% (Xem hình 4.1) Do đó việc BKS giám sát HĐQT và Ban điều hành không chỉ là việc các cổ đông giám sát các đại diện của mình, mà là vấn đề lớn hơn liên quan đến việc giám sát để đảm bảo an toàn tài sản của công chúng gửi tiền và an toàn của toàn bộ hệ thống tài chính
Hình 4.1: THỐNG KÊ MỘT SỐ CHỈ TIÊU CƠ BẢN
TT Loại hình TCTD Tổng tài sản có Vốn tự có Tỷ lệ vốn tự có/Tổng tài sản
3 NH Liên doanh, nước ngoài 701.986 106.004 15,10%
4 Công ty tài chính, cho thuê 68.673 15.208 22,15%
5 Tổ chức tín dụng hợp tác 87.090 2.510 2,88%
4.1.1 Khuyến nghị nhằm giảm bất cân xứng thông tin giữa cổ đông và thành viên
Do trên thực tế quan hệ làm việc trong quá khứ có thể tạo ra những ảnh hưởng của các cá nhân khác lên thành viên BKS, từ đó làm giảm tính độc lập của BKS khi thực thi nhiệm vụ của mình Nhƣ lý thuyết ủy quyền – thừa hành đã chỉ ra và theo phân tích trong Chương 2 và 3, khuyến nghị dưới đây nhằm giải quyết vấn đề bất cân xứng thông tin: các ứng viên BKS biết rõ những ảnh hưởng của các cổ đông lớn và thành viên HĐQT đối với các hoạt động giám sát của mình nếu trúng cử, trong khi đó các cổ đông khi bầu cho thành viên này có thể không nắm rõ điều đó và dẫn đến các lựa chọn sai lầm
Để tăng cường tính minh bạch và công bằng trong quá trình bầu cử thành viên Ban Kiểm soát (BKS) và Hội đồng Quản trị (HĐQT), cần bổ sung quy định yêu cầu các ứng viên phải khai báo chi tiết về quan hệ làm việc của mình với các cổ đông lớn cũng như với các ứng viên khác cho vị trí thành viên HĐQT, nhằm đảm bảo rằng các thành viên được bầu có thể thực hiện nhiệm vụ một cách độc lập và công bằng.
4.1.2 Khuyến nghị nhằm giảm sự phụ thuộc về mặt tài chính của Ban kiểm soát
Như đã phân tích ở Chương 2 và 3, sự phụ thuộc về mặt tài chính sẽ dẫn đến sự phụ thuộc về mặt hoạt động Rất khó để BKS trong các NHTMCP đảm bảo đƣợc sự độc lập trong hoạt động của mình nếu nhƣ tất cả mọi nguồn lực phục vụ cho hoạt động của BKS phải đƣợc xự xét duyệt của Ban điều hành (đối tƣợng bị giám sát) Các khuyến nghị sau nhằm giảm thiểu sự phụ thuộc này
Khuyến nghị: (i) Bổ sung quy định về việc Điều lệ của các ngân hàng phải đặt ra một giới hạn ngân sách độc lập dành cho BKS (ii) Bổ sung quy định về việc ĐHCĐ bỏ phiếu thông qua ngân sách hoạt động dành cho BKS hàng năm Mức ngân sách này không được vượt quá giới hạn ngân sách trong điều lệ Trưởng BKS được quyền duyệt chi ngân sách này mà không cần sự phê duyệt của Ban điều hành hoặc HĐQT
4.1.3 Khuyến nghị nhằm đưa ra chế tài và cơ chế khuyến khích thỏa đáng đối với hoạt động của BKS
Các phân tích ở Chương 2 cho thấy cơ chế khen thưởng và xử phạt hợp lý sẽ tạo nên động lực cho BKS hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình, đồng thời đảm bảo rằng các vi phạm và yếu kém trong công tác giám sát sẽ bị chế tài thích đáng Việc thiếu vắng các quy định về khen thưởng và xử phạt đối với việc thực hiện nhiệm vụ của BKS sẽ tạo ra một kết quả giám sát kém chất lƣợng, các khuyến nghị sau nhằm giảm thiểu tình trạng này
Khuyến nghị: (i) Bổ sung quy định về chế tài xử phạt nếu BKS không hoàn thành nhiệm vụ do lỗi của BKS và các mức bồi thường thiệt hại nếu có thiệt hại phát sinh, tính theo mức độ lỗi của BKS (ii) Bổ sung quy định về mức khen thưởng cho BKS nếu hoàn thành tốt nhiệm vụ, mức khen thưởng được thông qua tại ĐHCĐ thường niên
4.1.4 Khuyến nghị nhằm tăng tính minh bạch trong hoạt động giám sát
Do các quy định hiện hành về công bố thông tin đối với các hoạt động của BKS còn khá lỏng lẻo khi chỉ yêu cầu BKS công bố cáo cáo về các hoạt động của mình hàng năm tại ĐHCĐ thường niên, điều này dẫn đến các thông tin cảnh báo của BKS về các hoạt động điều hành không đƣợc chuyển đến cho các cổ đông một cách kịp thời (đặc biệt là đối với các cổ đông nhỏ) Do đó, khuyến nghị dưới đây nhằm tăng tính minh bạch và kịp thời của các thông tin xuất phát từ hoạt động giám sát của BKS, đảm bảo các cảnh báo từ BKS và thông tin về hoạt động giám sát của BKS có thể đƣợc cổ đông tiếp cận một cách dễ dàng và kịp thời hơn
Khuyến nghị: Bổ sung quy định về việc BKS phải lập và công bố thông tin về Báo cáo hoạt động giám sát của mình hình định kỳ hàng quý thay vì chỉ báo cáo tại ĐHCĐ thường niên hàng năm
4.1.5 Khuyến nghị nhằm giảm thiểu khả năng can thiệp của cổ đông lớn vào hoạt động điều hành của HĐQT và Ban điều hành
Từ việc phân tích các cách thức thao túng hoạt động điều hành của ông Nguyễn Đức Kiên trong tình huống Ngân hàng ACB (Chương 3) cho thấy: một trong các cách thức hiệu quả cổ đông lớn sử dụng để tác động đến cách hoạt động điều hành đó là tham dự các cuộc họp của HĐQT và đƣa ra các ý kiến của mình nhằm tác động đến các quyết định của HĐQT “Hội đồng sáng lập thường xuyên dự các phiên họp của Hội đồng quản trị và Thường trực
Hội đồng quản trị Trong năm Hội đồng sáng lập đã tham gia ý kiến về những nội dung quan trọng trong quản trị và điều hành ngân hàng.” 48 Khuyến nghị dưới đây sẽ giúp giảm thiểu việc các cổ đông lớn dùng ảnh hưởng của mình tác động lên các quyết định của HĐQT ngay trong cuộc họp như trường hợp của cổ đông Nguyễn Đức Kiên, từ đó nâng cao tính độc lập trong các quyết định của HĐQT trong công tác điều hành
Khuyến nghị: Bổ sung quy định ngăn cấm bất cứ cá nhân nào không phải là thành viên HĐQT hoặc thành viên BKS chƣa đƣợc Luật cho phép tham dự các cuộc họp của HĐQT
Kết luận
Hệ thống NH Việt Nam đã phát triển mạnh cả về số lƣợng và quy mô vốn trong giai đoạn 2006 – 2011 Hàng loạt ngân hàng thương mại cổ phần được thành lập mới, một số chuyển đổi từ các ngân hàng nông thôn và từ các ngân hàng quốc doanh thực hiện cổ phần hóa Tuy nhiên, đến năm 2013 – 2014 trong lĩnh vực ngân hàng đã xảy ra vụ trọng án
”Bầu Kiên” đƣợc truyền thông và dƣ luận quan tâm theo dõi Trong vụ án này ông Nguyễn Đức Kiên và nhiều bị cáo khác đã bị xét xử với nhiều tội danh và chịu án phạt nhiều năm tù Một trong những điểm đáng chú ý đƣợc nêu trong Cáo trạng của VKSNDTC, đó là hành vi của ông Nguyễn Đức Kiên: mặc dù không giữ chức vụ do Ngân hàng nhà nước chuẩn y nhưng đã dùng ảnh hưởng của mình để thao túng các hoạt động điều hành tại Ngân hàng ACB dẫn đến những thiệt hại cho Ngân hàng ACB
Luận văn tập trung nghiên cứu hoạt động của BKS Ngân hàng ACB và các hành vi của ông Nguyễn Đức Kiên trong bối cảnh Ngân hàng ACB giai đoạn 2008 – 2012 Mục đích nghiên cứu của luận văn nhằm trả lời những câu hỏi:
- Có hay không hành vi thao túng ngân hàng của cổ đông lớn? Và nếu có thì tác hại của hành vi này đối với ngân hàng như thế nào?
- Các quy định pháp luật hiện hành đã đủ để Ban kiểm soát kiểm tra, giám sát và ngăn chặn các hành vi thao túng của một số cổ đông lớn đối với các hoạt động điều hành ngân hàng hay không?
Luận văn sử dụng các văn bản quy định của pháp luật, số liệu Báo cáo tài chính, Báo cáo thường niên, Cáo trạng của VKSNDTC, lời khai của các cá nhân nguyên là thành viên HĐSL, HĐQT và Ban điều hành của Ngân hàng ACB để phân tích và xác định ảnh hưởng của cổ đông Nguyễn Đức Kiên tại ACB và cách thức ông Nguyễn Đức Kiên sử dụng ảnh hưởng của mình can thiệp vào hoạt động điều hành Ngân hàng ACB Luận văn cũng nghiên cứu và chỉ ra những tồn tại và hạn chế của các quy định của pháp luật hiện hành đối với BKS của NHTMCP, dẫn đến việc BKS của Ngân hàng ACB không phát hiện và ngăn chặn đƣợc các hành vi thao túng của cổ đông Nguyễn Đức Kiên Trên cơ sở của những nghiên cứu này, luận văn đã đề ra năm khuyến nghị chính sách Khuyến nghị thứ nhất nhằm giảm bất cân xứng thông tin giữa cổ đông và thành viên BKS Khuyến nghị thứ hai nhằm giảm sự phụ thuộc về mặt tài chính của Ban kiểm soát Khuyến nghị thứ ba nhằm đƣa ra chế tài và cơ chế khuyến khích thỏa đáng đối với hoạt động của BKS
Khuyến nghị thứ tƣ nhằm tăng tính minh bạch trong hoạt động giám sát Và sau cùng khuyến nghị thứ năm nhằm giảm thiểu khả năng can thiệp của cổ đông lớn vào hoạt động điều hành của HĐQT và Ban điều hành
Dựa trên kết quả nghiên cứu, tác giả tin rằng các đề xuất và khuyến nghị sẽ góp phần nâng cao tính độc lập và hiệu quả của Ban Kiểm soát (BKS) trong Ngân hàng Thương mại Cổ phần (NHTMCP), từ đó kiểm soát tốt hơn các hoạt động của Hội đồng Quản trị (HĐQT) và Ban điều hành trong các ngân hàng, giảm thiểu các hành vi thao túng của cổ đông lớn dẫn đến các thiệt hại cho ngân hàng, góp phần xây dựng một hệ thống ngân hàng lành mạnh tại Việt Nam.