TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ 3 NHỮNG KHÁC BIỆT VỀ LẬP TRƢỜNG CỦA CÁC BÊN TRONG TIẾN TRÌNH ĐÀM PHÁN BỘ QUY TẮC ỨNG XỬ TRÊN BIỂN ĐÔNG HỒ NHÂN ÁI Ngày nhận bài 15/06/2022 Ngày phản biện 22/06/2022[.]
TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ NHỮNG KHÁC BIỆT VỀ LẬP TRƢỜNG CỦA CÁC BÊN TRONG TIẾN TRÌNH ĐÀM PHÁN BỘ QUY TẮC ỨNG XỬ TRÊN BIỂN ĐÔNG HỒ NHÂN ÁI Ngày nhận bài:15/06/2022 Ngày phản biện: 22/06/2022 Ngày đăng bài: 30/09/2022 Tóm tắt: Bài viết phân tích điểm khác biệt lập trường bên tiến trình đàm phán thơng qua quy tắc ứng xử Biển Đông Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Trung Quốc diễn gần ba thập kỷ qua Các nội dung xác định sau: (i) Phạm vi điều chỉnh địa lý COC; (ii) Giá trị pháp lý ràng buộc COC; (iii) Cơ chế giải tranh chấp giám sát thực COC; (iv) Những chuẩn mực pháp lý COC; (v) Sự tham gia lợi ích bên thứ ba COC Từ khác biệt này, tác giả cho thật khó để hy vọng sớm có Bộ quy tắc ứng xử nhằm quản lý xung đột, điều hòa mâu thuẩn, xây lựng lịng tin bên Biển Đơng, làm sở cho việc tìm kiếm giải pháp cuối cho tranh chấp Abstract: The paper analyzes the various differences in parties‟ positions in the process of negotiating a Code of Conduct (COC) in the South China Sea between the Association of Southeast Asian Nations and China that has taken place over the past three decades These include the issues as follow: (i) The geographical scope of the COC; (ii) The binding legal value of the COC; (iii) Dispute settlement mechanism and COC implementation monitoring; (iv) COC legal standards; and (v) Third party involvement and interests in the COC From these differences, the author argues that it is difficult to hope that there will soon be a Code of Conduct to manage and reconcile conflicts and build trust among the parties in the South China Sea, aiming for final solutions to disputes Từ khóa: Bộ quy tắc ứng xử, Biển Keywords: Code of conduct, South Đông, Trung Quốc, ASEAN China Sea, China, ASEAN TS.,Trường Đại học Luật, Đại học Huế; Email: aihn@hul.edu.vn Ghi chú: Tải viết tồn văn địa chỉ: http://tapchi.hul.edu.vn TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Đặt vấn đề Tình hình tranh chấp Biển Đơng thể bế tắc ngày có diễn biến phức tạp, đặc biệt sau Phán năm 2016 Tòa trọng tài (thành lập theo Phụ lục VII Công ước luật biển 1982) vụ kiện Philippine chống lại yêu sách Trung Quốc.1 Trong quốc gia ASEAN kiên trì đường đàm phán để tìm giải pháp cho tranh chấp, Trung Quốc khơng ngừng gia tăng hoạt động lấn chiếm, cải tạo, bồi đắp, quân sự hóa thực thể địa lý nhằm tăng cường kiểm sốt họ Biển Đơng.2 Mặt khác, Trung Quốc tiếp tục thực hành vi đe dọa, cản trở, khiêu khích can thiệp cách phi pháp vào việc sử dụng biển quốc gia khác khu vực này.3 Những diễn biến tạo áp lực lớn lên thân quốc gia ASEAN liên quan tranh chấp, đồng thời tạo nguy đụng độ xung đột Biển Đông Trong nhiều giải pháp giải tranh chấp, việc đàm phán thơng qua Bộ luật ứng xử (Code of Conduct – COC) thường cho phù hợp bối cảnh tranh chấp Biển Đông Tuy vậy, dù khởi động cách 25 năm, trình đàm phán COC diễn cách chậm chạp, không đảm bảo tiến độ đặt ra, đặc biệt nhiều nội dung quốc gia chưa thống với nhau.4 Năm 2002, Tuyên bố bên cách ứng xử Biển Đông (Declaration of Conduct – DOC) ASEAN Trung Quốc thông qua giải pháp tạm thời chờ tiếp tục đàm phán để hướng đến COC.5 Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy gần hai thập kỷ qua, thân DOC khơng giúp thay đổi tình hình Biển Đơng theo hướng tích cực hơn, khơng thể kiềm chế xung đột bên liên quan, đặc biệt hành vi trái pháp luật Trung Quốc Bài viết phân tích điểm khác biệt cịn tồn bên tiến trình đàm phán thông qua quy tắc ứng xử Biển Đông Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) Trung Quốc diễn gần ba thập kỷ qua Đây phần lớn nội dung quan trọng, có ảnh hưởng đến tính hiệu COC sau như: (i) Phạm vi điều chỉnh địa lý COC; (ii) Giá trị pháp lý ràng buộc COC; (iii) Cơ chế giải Xem thêm thông tin vụ việc Phán Tòa Trọng tài thường trực năm 2016, https://pcacpa.org/en/cases/7/, truy cập ngày 13/02/2022 Nguyen Thanh Trung (2021), China‟s Plan for the South China Sea: A Mixture of Pressure and Legal Approaches, https://amti.csis.org/chinas-plan-for-the-south-china-sea-a-mixture-of-pressure-and-legalapproaches/, truy cập ngày 13/02/2022 Felix K Chang (2020), Uncertain Prospects: South China Sea Code of Conduct, https://www.fpri.org/article/2020/10/uncertain-prospects-south-china-sea-code-of-conduct-negotiations/, truy cập ngày 13/02/2022 Carlyle Thayer (2018), A Closer Look at the ASEAN-China Single Draft South China Sea Code of Conduct, https://thediplomat.com/2018/08/a-closer-look-at-the-asean-china-single-draft-south-china-sea-code-ofconduct/, tham khảo ngày 13/02/2022 Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng, Một số suy nghĩ Bộ Quy tắc Ứng xử Biển Đông, sách Tìm kiếm Giải pháp Hịa bình Cơng lý Biển Đơng, Đặng Đình Q làm chủ biên, Nxb Thế giới, Hà Nội, 2015, tr.179-180 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ tranh chấp giám sát thực COC?; (iv) Những chuẩn mực pháp lý COC; (v) Sự tham gia lợi ích bên thứ ba COC Từ khác biệt này, thật khó để hy vọng sớm có Bộ luật ứng xử nhằm quản lý xung đột, điều hòa mâu thuẩn, xây lựng lòng tin bên Biển Đông, làm sở cho việc tìm kiếm giải pháp cuối cho tranh chấp Tình hình đàm phán quy tắc ứng xử Biển Đông Các quốc gia ASEAN tham gia tranh chấp Biển Đông với Trung Quốc, gồm Brunei, Malaysia, Philippines Việt Nam, chủ trương ưu tiên giải tranh chấp đàm phán đối thoại ngoại giao Tuy nhiên, từ năm 1990 trở trước, khơng có nhiều đàm phán đa phương vấn đề Biển Đông, chủ yếu Trung Quốc muốn đàm phán song phương với quốc gia ASEAN cách riêng lẻ.6 Đề xuất đàm phán để xây dựng quy tắc ứng xử Biển Đông đưa vào đầu năm 1990 Trước diễn biến căng thẳng Biển Đông, ASEAN đưa tuyên bố Biển Đông năm 1992 năm 1995 bày tỏ quan ngại sâu sắc tình hình an ninh khu vực kêu gọi bên liên quan kiềm chế.7 Từ đó, Philippines vận động nước thành viên đàm phán thông qua quy tắc ứng xử cho hạn chế việc Trung Quốc xâm phạm thêm vùng lãnh thổ khác.8 Cho đến khoảng năm 1999, Trung Quốc đồng ý theo cách thức đàm phán đa phương với ASEAN, với ý định ngăn chặn việc quốc tế hóa tranh chấp Biển Đơng Tuy vậy, trình thương lượng diễn chậm bên không thống với nhiều vấn đề liên quan Do họ phải gần năm để thống dự thảo COC phía ASEAN, Trung Quốc có dự thảo COC riêng họ.9 Sau nhiều năm đàm phán không đạt nhiều kết quả, vào năm 2002 Trung Quốc ASEAN thống tạm thời thông qua tuyên bố ứng xử Biển Đông đồng ý tiếp tục tiến trình thương lượng quy tắc ứng xử COC tương lai.10 Thực tế cho thấy, DOC thể vai trò hạn chế việc quản lý xung đột giảm thiểu căng thẳng Biển Đơng.11 Tình hình tranh chấp xung đột Biển Đông kéo dài suốt năm 2000 leo thang đặn kể từ năm 2009, điều nhấn mạnh cần thiết thỏa thuận mạnh mẽ hơn.12 Sau 2002, trình đàm phán COC Ha Hoang Thi (2019), From Declaration to Code: Continuity and Change in China‟s Engagement with ASEAN on the South China Sea, ISEAS Yusof Ishak Institute, p.3 Severino, R C (2010), ASEAN and the South China Sea, Security Challenges Vol.6, no.2, p.40-42 Carlyle Thayer (2013), ASEAN, China and the Code of Conduct in the South China Sea, SAIS Review of International Affairs, Vol.33, no.2, tr.76 Carlyle Thayer (2013), tlđd, p.76 10 Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng, sđd, tr.189 11 Ian Storey (2014), Disputes in the South China Sea: Southeast Asia‟s Troubled Waters, Politique étrangère, Issue 3, p.36 12 South China Sea Expert Working Group (2018), A Blueprint for A South China Sea Code of Conduct, Asia Maritime Transparency Initiative, https://amti.csis.org/blueprint-for-south-china-sea-code-of-conduct/, truy cập ngày 16/02/2022 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 chí cịn diễn chậm Mãi tháng năm 2013, nỗ lực nhằm xoa dịu căng thẳng với nước láng giềng Đông Nam Á, Trung Quốc đồng ý bắt đầu tham vấn thức quy tắc ứng xử.13 Động thái Trung Quốc thực tế xảy sau Philippine thức đệ trình vụ kiện phản đối yêu sách Trung Quốc Tòa trọng vào tháng năm 2013 Từ đó, phải gần năm để quan chức cấp cao Trung Quốc ASEAN đồng ý thỏa thuận khung cho quy tắc ứng xử, làm sở cho việc đàm phán Trên sở đó, năm 2018, bên xác nhận công bố Dự thảo Văn Đàm phán quy tắc ứng xử Biển Đông (sau gọi tắt Dự thảo COC) làm sở cho việc thông qua COC.14 Theo lịch trình dự kiến trước đây, ASEAN Trung Quốc hoàn thành đàm phán COC vào năm 2021 Tuy vậy, việc đại dịch Covid-19 bùng phát vào cuối năm 2019 diễn biến phức tạp toàn giới trì hỗn đáng kể làm gián đoạn tiến trình đàm phán Những khác biệt cịn tồn bên dự thảo đàm phán COC Mặc dù trãi qua nhiều năm thương lượng, Trung Quốc ASEAN tồn nhiều quan điểm khác điều thể rõ Dự thảo COC công bố năm 2018 Về chất, Dự thảo COC đưa tất quan điểm khác coi chương trình nghị cho họp tương lai, bên thêm vào bớt nội dung.15 Tuy vậy, bên giữ quan điểm cứng rắn việc thông qua quy tắc ứng xử Biển Đơng cịn khó khăn 3.1 Phạm vi điều chỉnh địa lý COC Một điểm bất đồng phạm vi địa lý điều chỉnh COC, chưa thống xác định rõ Dự thảo COC Trong phần lớn quốc gia ASEAN đề nghị phạm vi điều chỉnh COC vùng biển tranh chấp chủ quyền lãnh thổ, Trung Quốc lại muốn tương ứng với đường u sách chín đoạn Trong đề xuất quốc gia ASEAN, thấy đề xuất Việt Nam thể hợp lý nhất, cụ thể: “Bộ quy tắc ứng xử áp dụng cho tất vùng biển có tranh chấp vùng biển chồng lấn tuyên bố chủ quyền theo UNCLOS năm 1982 Biển Đơng.”16 Do mục đích chủ yếu COC quản lý tranh chấp điều hòa mâu thuẫn, điều cần thiết phải xác định rõ phạm vi điều chỉnh, mà cụ thể phạm vi vùng biển tranh chấp Hiện với yêu sách đường chín đoạn yêu sách 13 Malcoim Cook (2021), Australia‟s South China Sea Challenges, Lowy Institute, https://www.lowyinstitute.org/publications/australia-coming-south-china-sea-challenges, truy cập ngày 16/02/202222 14 Carlyle Thayer (2018), tlđd 15 SD Pradhan (2020), Code of Conduct for South China Sea: Prospects and challenges, https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/ChanakyaCode/code-of-conduct-for-south-china-sea-prospects-andchallenges/, truy cập ngày 14/02/2022 16 Carl Thayer (2018), tlđd TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ tứ sa Trung Quốc, phạm vi tranh chấp toàn Biển Đơng Vì vậy, COC khơng bao qt tồn Biển Đơng khơng thực hiệu quả, chí vơ nghĩa.17 Tuy vậy, việc xác định phạm vi vùng tranh chấp điều đơn giản Trong khu vực Trường Sa, phạm vi tranh chấp rõ ràng với nhận diện bên, Hồng Sa, Trung Quốc khơng thừa nhận có tranh chấp.18 Việc xác định phạm vi vùng tranh chấp chồng lấn có lẽ khơng phức tạp quy định Công ước luật biển 1982 (sau gọi UNCLOS) tương đối rõ ràng Vấn đề phức tạp chỗ Biển Đông, tranh chấp chủ quyền lãnh thổ vùng biển chồng lấn lại đan xen ảnh hưởng lẫn Căn vào UNCLOS để xác định phạm vi vùng tranh chấp (đây điều trước sau phải làm) điều mà Trung Quốc khơng muốn họ biết chắn hầu hết yêu sách họ khơng có chỗ đứng Điều thể rõ sau phán 2016 Tòa trọng tài Vụ kiện Biển Đông Ở đây, vấn đề phạm vi điều chỉnh địa lý COC cần phải thống xác định rõ ràng trước ASEAN Trung Quốc bàn đến nội dung quan trọng khác 3.2 Giá trị ràng buộc pháp lý COC Tính ràng buộc pháp lý COC chưa thống bên Trong hầu hết thành viên ASEAN mong muốn COC phải văn tính ràng buộc pháp lý Trung Quốc lại không muốn điều Đây điều dễ hiểu thể xuyên suốt nhiều thập kỷ qua, Trung Quốc thường xuyên có hành vi lấn chiếm trái phép xâm phạm chủ quyền quốc gia khác trên Biển Đơng Do đó, Trung Quốc khơng muốn ràng buộc vào nghĩa vụ có tính bắt buộc gây bất lợi cho họ Ngược lại, quốc gia ASEAN tranh chấp nước có tiềm lực kinh tế quân hạn chế hơn, thường vào vị bất lợi so với Trung Quốc Biển Đông Từ đó, họ có xu hướng dựa vào cơng cụ pháp lý UNCLOS để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Việc thơng quan văn có tính ràng buộc pháp lý góc độ giúp quốc gia Đông Nam Á hạn chế hành vi trái pháp luật Trung Quốc Biển Đông Mặt khác xét từ góc độ hiệu quả, cần phải rút kinh nghiệm từ lịch sử Trong suốt gần 20 năm qua, văn khơng có giá trị pháp lý DOC chẳng giúp nhiều việc cải thiện tình hình khu vực Do vậy, COC thiết phải văn có giá trị pháp lý để tạo chắn ràng buộc trách nhiệm bên Bên cạnh đó, COC cần phải xác định hành vi không phép tiến hành Biển 17 Aristyo Rizka Darmawan (2021), Towards a rigorous Code of Conduct for the South China Sea, https://www.eastasiaforum.org/2021/07/30/towards-a-rigorous-code-of-conduct-for-the-south-china-sea/, truy cập ngày 14/02/2022 18 Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng, sđd, tr.185; Ian Storey, tlđd, tr.41 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Đơng, kèm theo chế thực thi có hiệu quả.19 Chỉ có COC ràng buộc pháp lý đảm bảo ngăn chặn xung đột, gìn giữ hịa bình, hỗ trợ ổn định an tồn Biển Đơng Tuy vậy, xem việc đồng thuận Trung Quốc ASEAN vấn đề khó khăn vào thời điểm 3.3 Cơ chế giải tranh chấp giám sát thực COC Một vấn đề quan trọng có tính trọng tâm COC chế giải tranh chấp nhiều quan điểm khác biệt Hiện tại, Indonesia đề xuất Hội đồng cấp cao Hiệp ước Thân thiện Hợp tác quan có thẩm quyền giải tranh chấp liên quan đến cố nảy sinh Biển Đơng, Việt Nam đề nghị thông qua đàm phán hữu nghị, hỏi đáp, hòa giải phương thức khác mà bên thỏa thuận.20 Trung Quốc để ngỏ vấn đề từ thâm tâm, họ không muốn ràng buộc vào chế giải việc đàm phán, nơi mà họ tận dụng lợi trị, kinh tế quân để áp đặt ý chí Tuy vậy, với tình hình thực tế Biển Đơng, hình thành chế giải tranh chấp điều cần thiết Hiện tại, nhiều bất đồng việc giải thích vận dụng nhiều vấn đề quy định UNCLOS thực tiễn Biển Đông xác định đường sở, tình trạng pháp lý thực thể địa lý, hay quy chế đảo Trong thực tiễn triển khai thực DOC nhiều năm qua, bên có nhiều vướng mắc tranh cãi Do vậy, Trung Quốc ASEAN cần phải dự liệu chế giải tranh chấp cho COC Điều phù hợp với thực tiễn quốc tế, hầu hết điều ước quốc tế có chế giải quyết, bao gồm thỏa thuận mà bên nên thực đàm phán song phương đa phương trước sử dụng chế giải tranh chấp thức khác.21 Khi có bất đồng việc giải thích áp dụng điều khoản COC bên liên quan chế giải tranh chấp đóng vai trị quan trọng việc giải tháo gỡ Đồng thời, chế giám sát thực COC cần thiết nhằm đảm bảo thực thi cam kết nghĩa vụ mà bên thỏa thuận quy tắc ứng xử Sự thành công hiệu thực COC phải đo lường mức độ tuân thủ tất bên liên quan Có mong tạo trật tự pháp lý Biển Đông ngăn chặn hành vi phi pháp việc áp đặt „mệnh lệnh, vơ cớ Biển Đơng.22 Trong bối cảnh này, thấy việc sử dụng Hội đồng cấp cao Hiệp ước Thân thiện Hợp tác chế điều hòa quản lý xung đột bên liên quan lựa chọn hợp lý.Trên thực tế, quy tắc thủ tục Hội đồng cấp cao soạn thảo hệ thống hóa Sau này, Hội đồng cấp cao thành lập vào hoạt động, đóng vai 19 Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng, sđd, tr.196 Carl Thayer (2018), tlđd 21 Aristyo Rizka Darmawan, tlđd 22 Aristyo Rizka Darmawan, tlđd 20 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ trò chế giám sát thực COC giải tranh chấp liên quan bên đồng ý.23 3.4 COC hƣớng đến chuẩn mực nào? Cho dù xác định từ đầu COC chế giải tranh chấp, mà công cụ quản lý xung đột xây dựng niềm tin quốc gia liên quan cần phải xác định chuẩn mực cho Trong thực tiễn quan hệ quốc tế, quy tắc ứng xử công cụ „luật mềm‟ phổ biến điều chỉnh nhiều lĩnh vực khác nhau, ví dụ như: Quy tắc ứng xử nghề cá có trách nhiệm (FAO), quy tắc ứng xử dành cho công ty đa quốc gia (UN), quy tắc ứng xử môi trường quản lý cảng biển vùng Trung Mỹ, hay quy tắc ứng xử trấn áp cướp biển cướp có vũ trang Tây Ấn Độ Đương Vịnh Aden.24 Các quy tắc dựa chuẩn mực riêng thực hành thừa nhận rộng rãi cộng đồng quốc tế Trong bối cảnh Biển Đông, việc soạn thảo nội dung COC tất nhiên phải tuân theo chuẩn mực luật biển quốc tế, mà trước hết UNCLOS Nhiều quốc gia có lợi ích Biển Đơng Úc, Ấn Độ, Nhật Bản, Liên minh châu Âu nhiều lần kêu gọi COC phải tương thích với luật pháp quốc tế.25 Là văn chuẩn mực, toàn diện thừa nhận rộng rãi, Công ước luật biển đưa tiêu chuẩn thống cho tất vùng biển giới, Biển Đông ngoại lệ Đây có lẽ „nút thắt‟ tiến trình đàm phán COC lẽ Trung Quốc ASEAN lần không gặp điểm chung Quá trình đàm phán nhiều năm qua cho thấy quốc gia Đông Nam Á mong muốn COC cần dựa tiêu chuẩn Công ước luật biển xem sở để bảo vệ quyền lợi ích họ Biển Đông Trong diễn biến gần đây, ASEAN chủ trì Việt Nam khẳng định COC phải „phù hợp với luật pháp quốc tế, bao gồm UNCLOS 1982‟ „được cộng đồng quốc tế công nhận‟.26 Mặt khác, thực tiễn cho thấy nhiều quốc gia ASEAN vài lần sử dụng chế tài phán quốc tế để giải tranh chấp biên giới lãnh thổ biển theo chuẩn mực UNCLOS27 điều phần lý giải họ mong muốn Biển Đông dựa nguyên tắc pháp quyền trật tự pháp lý quốc tế 23 Vishal Bhadri, tlđd Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng, sđd, tr.194 25 Ha Hoang Thi (2020), ASEAN and the South China Sea Code of Conduct: Raising the Aegis of International Law, https://www.iseas.edu.sg/media/commentaries/asean-and-the-south-china-sea-code-ofconduct-raising-the-aegis-of-international-law/, truy cập ngày 14/02/2022; Bản tóm tắt đồng Chủ tịch Diễn đàn ASEAN-Australia lần thứ 32 vào ngày 18 tháng năm 2020 tuyên bố rằng: “Australia bày tỏ kỳ vọng COC phù hợp với luật pháp quốc tế bao gồm UNCLOS, khơng phương hại đến lợi ích bên thứ ba, đồng thời củng cố khơng làm suy yếu cấu trúc khu vực có, bao trùm” Xem thêm: Malcoim Cook, tlđd 26 Ha Hoang Thi (2020), tlđd 27 Trong phạm vi ASEAN, số quốc gia Malaysia, Philippine, Singapore, hay Indonesia sử dụng chế tài phán quốc tế giải tranh chấp Ví dụ: vụ tranh chấp chủ quyền Pulau Ligitan and Pulau Sipadan Indonesi Malaysia giải Tịa án cơng lý quốc tế ICJ vào năm 2002; vụ 24 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Ngược lại, Trung Quốc nước lớn thường xuyên có hành động yêu sách trái với tiêu chuẩn luật biển quốc tế Từ „yêu sách đường chín đoạn‟, „yêu sách tứ sa‟, việc cải tạo, bồi đắp quân hóa thực thể địa lý, việc việc cản trở quốc gia khác đe dọa sử dụng vũ lực Biển Đông ngược lại với giá trị trật tự pháp luật biển Việc Trung Quốc phớt lờ Phán Tòa Trọng tài quốc tế năm 2016 – phán dựa luật pháp chuẩn mực quốc tế - minh chứng rõ ràng cho chất quốc gia Mặt khác, trình đàm phán COC kể từ năm 2013 củng cố giả định Trung Quốc không đồng ý với COC phù hợp với phán Biển Đông bao gồm vấn đề khơng đề cập phán quyết.28 Do đó, dễ hiểu họ không muốn COC dựa vào quy định UNCLOS thách thức cho việc đàm phán thông qua COC ASEAN Trung Quốc 3.5 Sự tham gia bên thứ ba lợi ích cộng đồng quốc tế liên quan đến COC Sự tham gia bên thứ ba quan hệ với COC có lẽ vấn đề thể khác biệt quan điểm ASEAN Trung Quốc Trong tiến trình giải tranh chấp, điều dễ nhận thấy quốc gia Đông Nam Á mong muốn tìm cách để thu hút hiện chủ thể khu vực, đặc biệt cường quốc có lợi ích Biển Đơng.29 Đây xem cách tiếp cận hướng ngoại phù hợp với bối cảnh khu vực quốc gia Đông Nam Á Mặc dù tập thể gồm mười quốc gia, thân ASEAN chưa đủ mạnh để có đối trọng với Trung Quốc bàn đám phán lẫn thực địa Biển Đông Ngược lại, với vị nước lớn, Trung Quốc khơng muốn „quốc tế hóa‟ Biển Đông.30 Họ xem Biển Đông câu chuyện khu vực ASEAN Trung Quốc muốn giải nội Trung Quốc cố gắng chứng tỏ với cộng đồng quốc tế tiến trình giải tranh chấp diễn cách hịa bình bàn đàm phán Do đó, lập trường Trung Quốc không muốn bên thứ ba can dự vào, không cần hỗ trợ quan tài phán Tuy vậy, tranh chấp Biển Đông không vấn đề riêng ASEAN Trung Quốc xuất phát từ vai trò vị trí quan trọng khu vực Ngồi quốc gia có lợi ích chiến lược Biển Đơng Hoa Kỳ, Úc, Nhật Bản, hay Ấn Độ nhiều quốc gia khác Liên minh châu Âu có lý để can dự vào khu vực Biển Đông tranh chấp chủ quyền vùng lãnh thổ Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge Malaysia Singapore giải Tòa án công lý quốc tế ICJ vào năm 2008; Philippin kiện Trung Quốc yêu sách hành động Biển Đơng năm 2013; Myanmar lựa chọn Tịa án quốc tế Luật biển để giải tranh chấp phân định ranh giới biển với Bangladesh Vịnh Bengal Vụ việc giải vào năm 2012; Đông Timo sử dụng chế Tòa Trọng tài thường trực giải tranh chấp vùng biển chồng lấn với Australia Phán cuối đưa vào năm 2018 28 Malcoim Cook, tlđd 29 Hoang Thi Ha (2020), tlđd 30 SD Pradhan, tlđd 10 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Trước hết, vấn đề thương mại hàng hải lý cho quan tâm quốc gia khu vực đến tình hình Biển Đơng Với vị trí chiến lược quan trọng, Biển Đông chứng kiến khoảng 1/3 giá trị hàng hóa thương mại tồn giới (ước tính khoảng gần nghìn tỷ USD) qua hàng năm, số có gần 30% liên quan đến Hoa Kỳ.31 Các quốc gia khác Nhật Bản, Úc, Hàn Quốc, Ấn Độ, Liên minh châu Âu có lợi ích trực tiếp thương mại hàng hải Biển Đông điều quốc gia xác nhận.32 Hơn nữa, nhiều nghiên cứu cho thấy Biển Đông khu vực có giàu tiềm trữ lượng dầu khí tài nguyên.33 Việc đàm phán thông qua COC có ảnh hưởng đến khả quốc gia tham gia dự án hợp tác khai thác tài nguyên với quốc gia Biển Đông Một tranh chấp chưa giải quyết, mâu thuẩn xung đột tiếp diễn Biển Đơng lợi ích hàng hải thương mại quốc gia bị ảnh hưởng nghiêm trọng Bên cạnh đó, vấn đề đảm bảo trật tự pháp lý quốc tế nói chung, pháp luật biển nói riêng động lực khiến cho quốc gia khu vực quan tâm đến trình đàm phán COC Trong nhiều thập kỷ qua, Biển Đông nơi tồn nhiều bất cập có khả đe dọa đến trật tự pháp lý quốc tế Ở đây, người ta thấy vấn đề khơng giải thích vận dụng sai quy định UNCLOS, mà quan trọng chỗ quốc gia thực điều cách cố ý Đặc biệt Trung Quốc với hàng loạt hành vi gây xói mịn trật tự pháp luật quốc tế như: yêu sách chủ quyền vô cứ, đe dọa sử dụng vũ lực biển, tự ý đặt cấm đoán phi pháp, bồi đắp xây dựng đảo nhân tạo trái phép, gây ô nhiểm môi trường hủy hoại hệ sinh thái biển, xem thường phán quan tài phán quốc tế Việc nhiều quốc gia giới có phản ứng yêu sách Trung Quốc Biển Đông kêu gọi nước tuân thủ Phán Biển Đông, thể „cuộc chiến công hàm 2020‟,34 minh chứng rõ nét cho mối quan tâm cộng đồng quốc tế việc bảo vệ cơng lý lẽ phải Biển Đơng Do đó, việc can dự 31 United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2020), Review of Maritime Transport 2019, https://unctad.org/system/files/official-document/rmt2019_en.pdf, truy cập ngày 17/02/2022 32 Chẳng hạn, Trợ lý Ngoại trưởng Hoa Kỳ David Stilwell vào tháng 7/2020 nhấn mạnh “Các lợi ích Hoa Kỳ rõ ràng bị đe dọa tiến trình COC, tất quốc gia coi trọng quyền tự biển” Xem thêm: Ha Hoang Thi (2020), tlđd; Thư ký Bộ Ngoại giao, đại diện Ấn Độ Hội nghị Đông Á 2021- ông Riva Ganguly Das, nhấn mạnh quan tâm Ấn Độ việc trì hịa bình ổn định, tự hàng hải hàng không Biển Đông phù hợp với luật pháp quốc tế Ông cho rằng: “Quy tắc ứng xử (COC) đàm phán cho khu vực không làm phương hại đến lợi ích hợp pháp bên thứ ba phải hoàn toàn phù hợp với Công ước Liên hợp quốc Luật Biển (UNCLOS)” Xem thêm: The Economic Times (2021), Code of conduct for South China Sea shouldn't prejudice legitimate interests of third parties: India, https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/code-of-conduct-for-south-chinasea-shouldnt-prejudice-legitimate-interests-of-third-parties-india/articleshow/83838756.cms, truy cập ngày 14/02/2022 33 Anders Corr (2018), China‟s $60 Trillion Estimate of Oil and Gas in the South China Sea: Strategic Implications, Journal of Political Risk, vol 6, no.1 34 Nguyen Hong Thao (2020), South China Sea: The Battle of the Diplomatic Notes Continues, https://thediplomat.com/2020/08/south-china-sea-the-battle-of-the-diplomatic-notes-continues/, truy cập ngày 15/02/2022 11 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Hoa Kỳ quốc gia khác vào tranh chấp Biển Đơng điều lý giải cần thiết để góp phần bảo vệ trật tự pháp lý biển Ngoài ra, Hoa Kỳ đồng minh Châu Á Thái Bình Dương, Biển Đơng lý hợp pháp để họ họ đối đầu hạn chế trỗi dậy Trung Quốc Ở đây, rõ ràng có cạnh tranh Trung Quốc Hoa Kỳ cho vi trí siêu cường số giới mà phát triển nhanh Trung Quốc chừng mực nào làm cho Hoa Kỳ lo ngại Xét cho cùng, nguyên nhân sâu xa khiến Hoa Kỳ phát động „cuộc chiến thương mại‟ chống lại Trung Quốc năm 2018 Trở lại Châu Á Thái Bình Dương với „chính sách xoay trục‟, Hoa Kỳ cho thấy quan tâm sâu sắc đến tình hình Biển Đơng nói chung tiến trình đàm phán COC nói riêng Mặt khác, thân Hoa Kỳ nhìn nhận ASEAN mong muốn diện họ khu vực đối trọng cần thiết giúp hạn chế hành vi trái pháp luật Trung Quốc Biển Đông Kết luận Những diễn biến tiến trình đàm phán ngơn ngữ Dự thảo COC cho thấy điều nhiều khác biệt bên liên quan việc hướng đến quy tắc ứng xử Biển Đông Các nội dung phạm vi điều chỉnh, giá trị pháp lý bắt buộc, chế giải tranh chấp hay tham gia bên thứ ba COC dự báo tiếp tục rào cản cho thống ASEAN Trung Quốc việc đàm phán thông qua COC Trong bối cảnh mà Trung Quốc tiếp tục toan tính tiến trình đàm phán COC, quốc gia ASEAN, mà đặc biệt chủ thể tranh chấp trực tiếp Việt nam, Philippine, Malaysia hay Brunei, cần phải có sáng suốt tỉnh táo Nếu quy tắc ứng xử Biển Đông mà không xác định rõ phạm vi điều chỉnh, giá trị ràng buộc, khơng dựa quy định luật quốc tế (mà trước hết UNCLOS), khơng có chế giám sát thực trở nên vơ nghĩa Và phải cần phải lưu ý lại rằng, COC cách thức để ASEAN Trung Quốc hướng đến giải pháp cuối Biển Đông DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Anders Corr (2018), “China‟s $60 Trillion Estimate Of Oil and Gas in the South China Sea: Strategic Implications”, Journal of Political Risk, vol 6, no.1 Aristyo Rizka Darmawan (2021), “Towards a rigorous Code of Conduct for the South China Sea”, https://www.eastasiaforum.org/2021/07/30/towards-a-rigorous-code-ofconduct-for-the-south-china-sea/ Carlyle Thayer (2013), “ASEAN, China and the Code of Conduct in the South China Sea,” SAIS Review of International Affairs 33, no.2 12 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Carlyle Thayer (2018), “A Closer Look at the ASEAN-China Single Draft South China Sea Code of Conduct”, https://thediplomat.com/2018/08/a-closer-look-at-the-aseanchina-single-draft-south-china-sea-code-of-conduct/ Felix K Chang (2020), “Uncertain Prospects: South China Sea Code of Conduct”, https://www.fpri.org/article/2020/10/uncertain-prospects-south-china-sea-codeof-conduct-negotiations/ Ha Hoang Thi (2019), From Declaration to Code: Continuity and Change in China‟s Engagement with ASEAN on the South China Sea (ISEAS Yusof Ishak Institute Ha Hoang Thi (2020), “ASEAN and the South China Sea Code of Conduct: Raising the Aegis of International Law”, https://www.iseas.edu.sg/media/commentaries/asean-and-the-south-china-sea-code-ofconduct-raising-the-aegis-of-international-law/ Malcoim Cook (2021), “Australia‟s South China Sea Challenges,” Lowy Institute, https://www.lowyinstitute.org/publications/australia-coming-south-china-seachallenges Nguyen Hong Thao (2020), “South China Sea: The Battle of the Diplomatic Notes Continues”, https://thediplomat.com/2020/08/south-china-sea-the-battle-of-thediplomatic-notes-continues/ 10 Nguyen Thanh Trung (2021), “China‟s Plan for the South China Sea: A Mixture of Pressure and Legal Approaches”, https://amti.csis.org/chinas-plan-for-the-south-chinasea-a-mixture-of-pressure-and-legal-approaches/ 11 Nguyễn Thị Thanh Hà Nguyễn Đăng Thắng (2015), “Một số suy nghĩ Bộ Quy tắc Ứng xử Biển Đông,” sách Tìm kiếm Giải pháp Hịa bình Cơng lý Biển Đơng, Đặng Đình Q làm chủ biên (Nxb Thế giới, Hà Nội 12 Severino, R C (2010),“ASEAN and the South China Sea”, Security Challenges 6, no.2 13 South China Sea Expert Working Group (2018), “A Blueprint for A South China Sea Code of Conduct”, Asia Maritime Transparency Initiative, https://amti.csis.org/blueprint-for-south-china-sea-code-of-conduct/ 14 SD Pradhan (2020), “Code of Conduct for South China Sea: Prospects and challenges”., https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/ChanakyaCode/code-of-conduct-forsouth-china-sea-prospects-and-challenges/ 15 United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (2020), “Review of Maritime Transport 2019”, https://unctad.org/system/files/officialdocument/rmt2019_en.pdf 13 ... ASEAN đồng ý thỏa thuận khung cho quy tắc ứng xử, làm sở cho việc đàm phán Trên sở đó, năm 2018, bên xác nhận công bố Dự thảo Văn Đàm phán quy tắc ứng xử Biển Đông (sau gọi tắt Dự thảo COC) làm... Trung Quốc Biển Đông Kết luận Những diễn biến tiến trình đàm phán ngơn ngữ Dự thảo COC cho thấy điều nhiều khác biệt bên liên quan việc hướng đến quy tắc ứng xử Biển Đông Các nội dung phạm vi điều... mực cho Trong thực tiễn quan hệ quốc tế, quy tắc ứng xử công cụ „luật mềm‟ phổ biến điều chỉnh nhiều lĩnh vực khác nhau, ví dụ như: Quy tắc ứng xử nghề cá có trách nhiệm (FAO), quy tắc ứng xử dành