Thúc đẩy liêm chính nghiên cứu trong khoa học xã hội một số khái niệm cơ bản và gợi ý chính sách

VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 Review Article Fostering Research Integrity in Social Sciences: Basic Understanding and Policy Recommendations Dang Hoang Thanh Lan VNU University of Social Sciences and Humanities, 336 Nguyen Trai, Thanh Xuan, Hanoi, Vietnam Received 01 September 2021 Revised 17 October 2021; Accepted 19 October 2021 Abstract: There are numerous definitions of "Research Integrity", but we chose a definition that indicates the role of institutional environment and policies in ensuring fairness and honesty in research activities This article is an overview of the historical context and current needs to build workable policies on research integrity Core values, common actions of compliance and violations in practicing research integrity will also be presented Besides synthesizing basic knowledge of these matters, we propose to use responsive regulatory theory to develop sanctions policies The application of this theoretical framework is shown in a specific example, the University of Leicester's regulations on plagiarism Principles of the responsive regulatory theory are expected to be applicable for other research misconducts Keywords: Research integrity, research misconduct, sanctions policy, responsive regulatory theory  Corresponding author E-mail address: landht@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4355 24 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 25 Thúc đẩy liêm nghiên cứu khoa học xã hội: Một số khái niệm gợi ý sách Đặng Hoàng Thanh Lan* Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 336 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 01 tháng năm 2021 Chỉnh sửa ngày 17 tháng 10 năm 2021; Chấp nhận đăng ngày 19 tháng 10 năm 2021 Tóm tắt: Có nhiều hướng định nghĩa “Liêm nghiên cứu”, song chúng tơi lựa chọn định nghĩa thể vai trị mơi trường thiết chế, sách việc đảm bảo tính cơng bằng, chân thật hoạt động nghiên cứu Bài viết nhìn tổng quát bối cảnh lịch sử, đòi hỏi thời việc xây dựng sách cụ thể nhằm thúc đẩy liêm nghiên cứu; Là giới thiệu giá trị, hành vi liêm bất liêm phổ biến hoạt động nghiên cứu Từ nhìn phổ quát này, nhằm áp dụng giải pháp quan trọng xây dựng chế tài xử lý vi phạm, tiếp tục thu hẹp tới đề xuất mô hình lý thuyết điều chỉnh đáp ứng Sự áp dụng mơ hình lý thuyết thực tế thể ví dụ cụ thể: quy trình xử lý đạo văn trường Đại học Leicester với quy trình bậc vi phạm – phản ứng Nguyên tắc xây dựng mơ hình điều chỉnh đáp ứng mong đợi áp dụng cho hành vi bất liêm khác nghiên cứu Từ khóa: Liêm nghiên cứu, chế tài xử lý vi phạm, lý thuyết điều chỉnh đáp ứng Khái niệm Có nhiều chiến lược khác định nghĩa nội hàm “liêm nghiên cứu” Chẳng hạn, số tác giả đặt quan tâm tới gốc nghĩa từ “Liêm chính” từ có gốc tiếng Latin, “integer”, có nghĩa trạng thái tính chất hồn thiện, nguyên vẹn [1] Nhiều tác giả quan tâm tới nghĩa gốc phát triển lên Chẳng hạn, theo Maak (2008) [2], để giữ tính tồn vẹn liêm nghiên cứu, cần quan tâm tới khía cạnh (được gọi "7 Cs") bao gồm: cam kết (commitment), tư cách (conduct), nội dung (content), bối cảnh (context),  Tác giả liên hệ Địa email: landht@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4355 quán (consistency), tính gắn kết (coherence) liên tục (continuity) Một xu hướng định nghĩa phổ biến khác định nghĩa “Liêm nghiên cứu đơn giản cơng trung thực việc đề xuất, thực báo cáo nghiên cứu làm nói thật bạn làm” Tuy nhiên cách định nghĩa cho chưa trọn vẹn nhấn mạnh tới khía cạnh trách nhiệm cá nhân mà thiếu bao hàm trách nhiệm thiết chế, sách [3] Từ đó, nhóm tác giả Khanyile cộng đề xuất định nghĩa khác Bolton (2002) [4] Định nghĩa định nghĩa mà 26 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 cho phù hợp thể yêu cầu xây dựng sách thúc đẩy liêm nghiên cứu: liêm nghiên cứu “quy trình thực báo cáo khoa học phù hợp với thông lệ chấp nhận lĩnh vực Nó bao gồm việc tuân thủ nguyên tắc thực hành tiêu chuẩn khoa học, giáo dục cố vấn, bình duyệt đưa nhận xét chuyên gia cách không thiên vị, truyền đạt kết nghiên cứu tới cộng đồng khoa học” Vì lại định phải bao gồm yếu tố thiết chế, sách vào định nghĩa “liêm nghiên cứu”? Mặc dù việc tìm nguyên nhân dẫn đến hành vi bất nghiên cứu gần không thể, song phủ nhận “môi trường ảnh hưởng tới hành vi” giả thuyết phổ biến Chẳng hạn, mơi trường cạnh tranh cao giảng viên, nghiên cứu viên phải đấu tranh để có tài trợ vị trí việc làm Những chạy đua công bố, quy ước ngầm “xuất hay lụi tàn” trở thành nỗi lo sợ quen thuộc nhiều người, từ tiềm ẩn biến thành động đưa đẩy họ tới việc làm sai phạm [3] Việc thực nghiên cứu tính liêm khó song lại cần thiết, giống so sánh rằng: “Cố gắng điều tra nguyên nhân gây hành vi sai trái (trong liêm nghiên cứu) giống việc cố gắng điều tra người ta lại phạm tội” [5] Bởi, thơng qua việc tìm hiểu lý mà hành vi bất lại diễn thay đổi sách liên quan, từ thúc đẩy thay đổi hành vi bất tuân Khi xác định ngoại diên khái niệm “liêm nghiên cứu”, để rõ ràng hơn, đặt so sánh với “đạo đức nghiên cứu” “Đạo đức nghiên cứu” khái niệm rộng Nó bao gồm (nhưng khơng phải bao gồm) nguyên tắc: không gây hại cho người khác, hữu ích, cơng bằng, trung thực; Trong ấy, tính liêm tập trung vào công bằng, chân thật, tôn trọng công việc người khác [6, tr 38] Nếu tính đạo đức nghiên cứu hiểu cách chọn chủ đề phát tính liêm nằm phương pháp q trình nghiên cứu [4] Nói cách khác, đạo đức nghiên cứu nói hành vi nghiên cứu nhìn góc độ ngun tắc đạo đức, cịn liêm nghiên cứu nhìn góc độ tiêu chuẩn chuyên nghiệp [7] Chẳng hạn, xét đến tính đạo đức nghiên cứu người ta thường lưu tâm đến nghiên cứu có khả rủi ro như: nghiên cứu có bao gồm nhóm dễ bị tổn thương, có chủ đề nhạy cảm, gây tâm trạng căng thẳng, lo lắng, bẽ mặt khách thể nghiên cứu, sử dụng quan sát kín cần tiếp cận thông tin bảo mật [8, tr 75] Liêm nghiên cứu xét đến qua chuẩn mực bàn cụ thể phần sau Một vấn đề khác liên quan đến khái niệm “liêm nghiên cứu” (research integrity) cần phân biệt với “liêm học thuật” (academic integrity) Mặc dù nghiên cứu học thuật (academic research) dạng nghiên cứu quan trọng, song không bao hàm hết loại nghiên cứu Sự khác biệt nghiên cứu học thuật/cơ nghiên cứu chuyên nghiệp/ứng dụng xem thêm qua viết PhD Assistance (2019) [9], Bentley, Gulbrandsen Kyvik (2015) [10], hay Gulbrandsen and Kyvik (2010) [11] Trong khái niệm “liêm học thuật” tập trung vào mảng vấn đề thuộc học thuật lấy cơng trình hay ý tưởng người khác thành mình, nộp cơng trình có thơng tin bịa đặt, đánh giá sản phẩm học thuật cách công bằng; Thì khái niệm “liêm nghiên cứu” mở rộng bàn tới vấn đề thu thập, xử lý, báo cáo liệu, tôn trọng quyền người tham gia nghiên cứu, sử dụng đắn nguồn tài trợ [12, 13] Lịch sử yêu cầu thời đại việc phát triển sách liêm nghiên cứu 2.1 Thời điểm bắt đầu phát triển sách thúc đẩy liêm giới Vào năm 1947, sau loạt thí nghiệm tàn ác phát xít Đức thời kỳ năm 1930, 1940 bị phơi bày dấy lên D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 nghi vấn đạo đức nghiên cứu, Bộ quy tắc ứng xử quốc tế đạo đức nghiên cứu Nuremberg ban hành [14] Trong trình phát triển Bộ quy tắc đạo đức liêm sau, tư quản lý thay đổi phát triển Có ba thời kỳ mà Montgomery Oliver (2009) [15] bước ngoặt tư quản lý này: Giai đoạn trước năm 1975 (thời kỳ 1), giai đoạn 1975-1990 (thời kỳ 2) giai đoạn kể từ sau năm 1990 Logic giai đoạn tuân theo “những tiêu chuẩn thực hành khoa học”, chủ yếu xuất phát từ tự ý thức cá nhân nhằm bảo vệ tự tự quản nhà khoa học khơng có nhiều hành động can thiệp khích lệ từ bên ngồi Tới thời kỳ thứ (1975-1990), logic chuyển biến nhiệm vụ sách ngăn chặn “vi phạm khoa học” đạo văn, bịa đặt, bóp méo liệu hay hành vi sai lạc khác Nếu giai đoạn 1, cách quản lý xuất phát từ tự ý thức, tới giai đoạn nhấn mạnh vào giám sát theo phương thức hành chính/quan liêu Nhiều hoạt động giám sát chủ động đề xét duyệt, báo cáo, điều tra, trừng phạt Các trường hợp bị đặt nghi vấn vi phạm đưa công khai đưa trường đại học tới nguy bị quỹ tài trợ nhà nước xảy vi phạm Thời kỳ thứ (kể từ năm 1990) tiếp tục có thay đổi Logic chuyển sang mục tiêu thúc đẩy “liêm nghiên cứu” thơng qua truyền bá chuẩn mực, ví dụ qua báo cáo, tạp chí, hội thảo, hướng dẫn, tập huấn Trong giai đoạn này, quản lý phát triển tới từ hợp tác nhiều bên phủ, trường đại học, nhà khoa học, công đồng nghề nghiệp [15] 2.2 Bối cảnh Việt Nam Việt Nam bắt đầu có công bố liên quan tới vấn đề liêm phi liêm chính, ví dụ việc khái niệm dần giới thiệu tổng thuật [16, 17] Mặc dù vậy, chủ yếu viết giới hạn vấn đề học thuật số lượng nghiên cứu hạn chế Bên cạnh đó, việc xử lý vi phạm bị phát dường 27 không rõ ràng thiếu tính răn đe [18] Về thực trạng, nghiên cứu gần cho thấy mức độ nghiêm trọng hành vi nhận thức sai lệch sinh viên liêm nghiên cứu Trong phân tích liệu Turnitin 252 mẫu nghiên cứu báo cáo thực tập sinh viên cao đẳng, đại học, liên thông đại học ngành kế tốn quản trị, số tương đồng trung bình lên tới 47,5% (độ lệch chuẩn: 17,8) [19] Ngay từ nhận thức, nghiên cứu [20] cho thấy sinh viên cịn hiểu sai lệch hành vi liêm bất liêm Chẳng hạn, theo nghiên cứu nhóm tác giả Đặng Hùng Vũ, Nguyễn Thành Long, số sinh viên (từ 3% đến 10%) coi vi phạm làm tập cá nhân chung, lấy giải, đề kiểm tra lớp khác để chuẩn bị kiểm tra cho nhờ người khác làm hộ tập nhà nghiêm trọng Thậm chí 1/5 số sinh viên cịn cho ba hành vi nói khơng phải gian lận Đối với nhóm nhà nghiên cứu, tác giả, tác giả Q H Vuong (2018) [21] tìm bốn chiến lược mà họ thường sử dụng nhằm thu bé lại sai phạm mình, bao gồm: i) Để thời gian trơi qua, người khơng cịn ý tới nữa; ii) Hồ nghi nhân hậu; iii) Định nghĩa lại “đạo đức”; iv) Ngăn chặn người tố cáo cách làm giảm uy tín họ cho công chúng thấy chiến với nạn vi phạm đạo đức nghiên cứu chiến lãng phí thời gian, tốn tiền chốt lại vô giá trị Lý giải cho nguyên nhân vi phạm trên, đặc trưng văn hóa lý thường đưa Việt Nam nước có văn hóa chịu ảnh hưởng đạo Khổng, đề cao tính tập thể, sống cân với mối quan hệ xã hội Vì thế, lý thuyết việc thay đổi thói quen tiềm ẩn liên quan tới mối quan hệ xã hội khó khăn Chẳng hạn, Ballard Clanchy [22] cho văn hóa châu Á dường có thói quen đè nén tiếng nói thân xuống tới mức họ sử dụng từ danh nhân cịn dùng tiếng nói thân Bởi thế, thay đổi thói quen trích nguồn khơng phải vấn đề 28 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 đơn giản Theo tác giả Q H Vuong (2018) [21], không giống nước phương Tây theo chủ nghĩa cá nhân lỗi cá nhân gây lỗi cá nhân đó, văn hóa phương Đơng, danh tiếng cá nhân mặt tập thể riêng cá nhân ấy; Bởi vậy, cần cá nhân thể diện tập thể bị ảnh hưởng Tuy nhiên, phải quan điểm rập khn văn hóa? Ở đây, chúng tơi đưa hai luận điểm phản biện: i) Một không nước phương Đông chịu ảnh hưởng đạo Khổng gặp phải phức tạp liên quan tới mối quan hệ thách thức chuẩn mực liêm Các nước phương Tây gặp vấn đề này; ii) Hai nước chịu ảnh hưởng đạo Khổng có tiến mạnh mẽ việc phát triển sách liêm học thuật Trung Quốc ví dụ điển hình Thứ nhất, rào cản việc giữ gìn tính liêm nghiên cứu nước phương Tây mối quan hệ Lấy ví dụ, nghiên cứu Gardner, Lidz, & Hartwig (2005) [23] rằng: Khoảng 1/6 số 549 tác giả thuộc lĩnh vực y học lâm sàng hỏi cho biết họ có biết vi phạm bịa đặt bóp méo vịng 10 năm qua Tuy nhiên, có khoảng gần 1/3 (29%) số tác giả nói vi phạm mà họ biết chưa bị phát Có nghĩa là, có số học giả không báo cáo sai phạm “Cấp bậc mối quan hệ nhà nghiên cứu” nguyên nhân khiến học giả phương Tây không báo cáo sai phạm, theo nghiên cứu Satalkar Shaw [24] Thụy Sĩ vào năm 2018 Khơng nhóm học giả, nhóm sinh viên phương Tây Chẳng hạn, yếu tố áp lực đồng lứa, tình bạn có ảnh hưởng đến hành vi gian lận (bằng đạo văn) họ [25, tr 29-31] Thứ hai, ví dụ gần gũi mặt văn hóa với Việt Nam Trung Quốc Cách khoảng 30 năm, vào năm 1990, Trung Quốc dấy lên mối lo ngại tính liêm khoa học sau loạt scandal đạo đức nghiên cứu, đặc biệt đạo văn [26] Tuy nhiên, sau khoảng 20 năm, mức độ đạo văn Trung Quốc mức khoảng 10%, theo thống kê Science Insider [27] Đây kết sau loạt hành động như: Các tổ chức phủ phi phủ cộng tác để thành lập hội đồng liêm khoa học; Văn kiện đề nghị thành lập tổ chức thúc đẩy đạo đức học thuật sở đại học ban hành; Các sách hướng dẫn liêm nghiên cứu, quy trình điều tra, điều chỉnh sai phạm đưa ra,… Điều cho thấy, việc thay đổi thói quen, nhận thức tồn nhiều năm giới nghiên cứu việc sớm chiều, song thời gian hành động dần mang đến kết quả, kể phương Tây hay phương Đơng Điều quan trọng cần có khởi đầu Những hành động liêm bất liêm nghiên cứu Có hai thái cực thường nhắc tới nói tính liêm nghiên cứu, hành vi tuân thủ không tuân thủ Đây hành vi nằm hai phía đối nghịch thước đo nằm thực hành nghiên cứu gây tranh cãi [7] Bảng thể số hoạt động nghiên cứu, số ví dụ hành động liêm hành vi vi phạm tính liêm nghiên cứu: Bảng Ví dụ hành vi liêm bất liêm phổ biến hoạt động nghiên cứu Ví dụ hành động liêm Quản lý xung đột lợi ích Thiết kế nghiên cứu phù hợp, quy trình thơng qua Các bước nghiên cứu Tìm quỹ tài Thiết kế nghiên cứu Ví dụ hành vi sai trái Gian lận tài chính, lạm dụng quỹ nghiên cứu Thiết kế nghiên cứu yếu, phương pháp không phù hợp D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 Thu thập liệu đáng tin cậy; Thực bổn phận chăm sóc Thực nghiên cứu, thu thập liệu Đảm bảo tính xác tránh sai lệch; Hướng dẫn tiêu chí liệu nên bao gồm hay loại trừ khỏi phân tích Phân tích, sử dụng liệu Trung thực truyền đạt Phê bình cách khơn ngoan Có trách nhiệm phổ biến cơng bố kết quả; Mở tiếp cận Truyền đạt 29 Lạm dụng động vật thí nghiệm, vi phạm quy định tương tác với người tham gia nghiên cứu Bịa đặt, thêu dệt liệu; Lỗi phân tích, thực nghiệm, tính tốn; Chọn lọc liệu để loại trừ; Diễn giải sai liệu để thu kết mong muốn; Tạo liệu sai kết áp lực Thao túng hình ảnh cơng trình Quản lý liệu - Lưu trữ, chia sẻ Công người khác Cung cấp danh mục tham khảo ghi công; Phổ biến xuất Trách nhiệm hướng dẫn, tôn trọng đồng nghiệp Đối với nhà nghiên cứu tương lai Không lưu giữ lưu giữ liệu thô/gốc lưu trữ kém, không đầy đủ; Từ chối chia sẻ tài liệu liệu nghiên cứu Đạo văn; Vi phạm quyền tác giả như: Khai tác giả không xứng đáng (tác giả “ma”, “khách mời” hay “quà tặng”, tác giả danh dự); Từ chối quyền tác giả người cộng tác; Thêm tên tác giả dù khơng cho phép; Khơng có tun bố/tiết lộ xung đột lợi ích; Ngăn chặn xuất phẩm đối thủ cách không công bằng; Xuất kiểu “lát cắt salami” Giám sát sinh viên nghiên cứu viên.; Áp lực “Xuất hay lụi tàn” Nguồn: Tổng hợp từ thuyết trình Workshops liêm nghiên cứu Đại học Tổng hợp Cork vào ngày 23 24 tháng năm 2018 [28-32] Nhìn chung, bật nằm phía đầu hành vi tệ hại ba Bịa đặt (Fabrication), Bóp méo (Falsification) Đạo văn (Plagiarism) (thường gọi nhóm FFP): - “Bịa đặt”: dựng lên kết ghi chép thể chúng thật tồn - “Bóp méo”: thao túng tài liệu nghiên cứu, thiết bị hay quy trình, thay đổi, bỏ sót, lấp liếm liệu, kết mà khơng có thích - “Đạo văn”: sử dụng cơng trình ý tưởng người khác mà khơng ghi thích đáng nguồn gốc, từ vi phạm vào quyền tác giả gốc sở hữu trí tuệ họ Ngồi ra, cịn nhiều hành vi khơng đứng đắn khác, gây tổn hại tới tính liêm q trình nghiên cứu Chẳng hạn như: - Các vi phạm liên quan tới mối quan hệ xung quanh hoạt động nghiên cứu như: Thao túng quyền tác giả; Buộc tội cách có dã tâm nhà nghiên cứu có hành vi thiếu đứng đắn nghiên cứu; Để cho nhà tài trợ gây nguy hại tới tính độc lập q trình nghiên cứu; Trì hỗn hay ngăn trở cách khơng thích đáng cơng việc của nhà nghiên cứu khác; Lờ vi phạm vào tính liêm nghiên cứu (nếu có) người khác che đậy cho giải thích khơng thích đáng vi phạm thiết chế; Lạm dụng thâm niên để tạo điều kiện cho vi phạm vào tính liêm nghiên cứu,… - Các vi phạm báo cáo nghiên cứu như: Tự đạo văn; Trích dẫn cách chọn lọc kết nghiên cứu nhằm gây ý để làm hài lòng biên tập viên, người nhận xét đồng nghiệp; Giấu kết nghiên cứu; Mở rộng 30 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 cách không cần thiết danh mục tài liệu tham khảo nghiên cứu; Trình bày sai thành tựu nghiên cứu; Phóng đại tầm quan trọng ý nghĩa thực tiễn kết nghiên cứu; Thành lập ủng hộ tạp chí phá hoại ngầm kiểm sốt chất lượng nghiên cứu (“các tạp chí săn mồi”),… Bảng Một số biện pháp nhằm đảm bảo liêm nghiên cứu Minh bạch việc thực nghiên cứu; Thay đổi quy trình việc làm nghiên cứu phân tích liệu Đồng việc báo cáo nghiên cứu Sự tự ý thức cá nhân; Sự hướng dẫn làm gương học viên sau đại học học giả trẻ Văn hóa liêm nhà trường nơi làm việc Xã hội hóa thời niên thiếu; Xã hội hóa khoa học Thúc đẩy, củng cố tính liêm trừng phạt kịp thời vi phạm Quản lý giám sát, kiểm tra dự án mặt liêm nghiên cứu Cân nhắc lại vấn đề áp lực công bố, xuất cơng trình Tránh xung đột lợi ích (tránh vấn đề quan hệ) 10 Bảo vệ người lên tiếng 11 Giao tiếp mở, Chính phủ mở Nguồn: Tổng hợp từ hướng giải pháp đề xuất [3, 4, 26, 33] Ngược lại, ví dụ hành vi tiêu chuẩn lý tưởng là: “Sự trung thực có tri thức đề xuất, thực báo cáo nghiên cứu; Tính xác cơng bố đóng góp đề cương báo cáo nghiên cứu; Sự cơng bình duyệt; Sự cộng tác tương tác khoa học, bao gồm: giao tiếp chia sẻ nguồn lực; Minh bạch xung đột lợi ích xung đột tiềm ẩn lợi ích; Sự quan tâm nhân loại đến loài động vật việc làm nghiên cứu; Sự gắn kết trách nhiệm điều tra viên nhóm nghiên cứu họ (Viện Y khoa/ Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia Hoa Kỳ 2002, trích theo [15]) Từ giá trị tiêu chuẩn trên, nhiều biện pháp đề xuất nhằm bảo tồn tính liêm nghiên cứu Xây dựng chế tài cho sai phạm liêm nghiên cứu Kịp thời xử lý, sửa chữa vi phạm bị phát coi biện pháp đương nhiên phải có tất đề xuất giải pháp Ở Việt Nam, nay, số tổ chức bắt đầu có quy định trách nhiệm liêm dành cho nhà nghiên cứu, song, hướng dẫn cịn mở hình thức xử phạt quy trình xử lý chưa rõ ràng (ví dụ, [34]) Trong viết này, chúng tơi đưa số gợi ý khung lý thuyết với hy vọng giúp xây dựng sách xử lý chặt chẽ 4.1 Lý thuyết áp dụng: điều chỉnh đáp ứng (Responsive regulatory theory) Đây lý thuyết sử dụng nhiều chuyên gia lĩnh vực sức khỏe an toàn, dịch vụ xã hội phúc lợi, môi trường, thông tin liên lạc truyền thơng, vận tải, tài tập đoàn [35] Lý thuyết thường vẽ trực quan thành tháp phân tầng sơ đồ hóa thành mức độ phản ứng khác Có nguyên tắc mà tháp thường tuân theo, chẳng hạn như: Suy nghĩ phù hợp bối cảnh; Lắng nghe tích cực; Thể tôn trọng người kháng cự lại tìm hiểu để cải thiện việc thiết kế quy định; Khích lệ người tuân thủ, ủng hộ đổi mới; Ra hiệu khơng đe dọa, biện pháp trừng phạt leo thang đưa cảnh báo biện pháp cuối dội sử dụng cần thiết giải pháp cuối cùng; Học hỏi, đánh giá kết đạt truyền đạt học kinh nghiệm [36] Ngoài ra, “Điều chỉnh đáp ứng” thường xây dựng kết hợp với lý thuyết quản lý rủi ro D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 31 Hình Tổng hợp từ số mơ hình lý thuyết điều chỉnh - đáp ứng phổ biến Nguồn: [3, 4, 26, 33] Mơ hình nội dung tổng hợp từ tài liệu tổ chức khác lĩnh vực quản lý nguồn nước, lượng [37, 38], y tế người cao tuổi [39], nội vụ [40] Tùy thuộc vào vấn đề cụ thể mà số lượng thang bậc mơ hình sách xây dựng dựa lý thuyết điều chỉnh đáp ứng thay đổi, thường gặp thang bậc Bậc sát với phần đáy, coi đường kẻ vạch đạo đức - thể xuất sắc tính trách nhiệm Càng bậc cao áp lực kiểm soát trừng phạt cao Đối với thái độ tuân thủ liêm mức độ khác quan quản lý có phản ứng tương ứng: - Bậc thứ nhất: người nghiên cứu tình nguyện tn thủ - Chính sách quản lý giúp đỡ hỗ trợ Ở bậc này, người nghiên cứu sẵn sàng cam kết làm điều đắn Đây thường dấu hiệu môi trường quản lý hiệu theo định hướng tuân thủ Lúc này, nhiệm vụ hệ thống quản lý làm cho việc tuân thủ trở nên đơn giản dễ hiểu Nói cách khác, giáo dục, hướng dẫn cho lời khuyên định hướng hành động sách nhóm người tự nguyện tn thủ quy tắc liêm Các quan quản lý cần: i) Công bố hướng dẫn để giúp người nghiên cứu hiểu rõ nghĩa vụ mình; ii) Tạo hội cho họ đặt câu hỏi, chia sẻ vấn đề quan tâm diễn đàn giáo dục thảo luận trực tiếp trực tuyến; iii) Thực nghiên cứu, đánh giá chủ động nhằm tìm hiểu khả tuân thủ quy định tính liêm Các nhà nghiên cứu cung cấp đầy đủ thơng tin để tự đánh giá mức độ tuân thủ họ cần có tun bố, cam kết tính liêm cơng trình - Bậc thứ hai: người nghiên cứu tình cờ khơng tn thủ - Chính sách quản lý giáo dục cung cấp phản hồi Ở bậc này, người nghiên cứu muốn tuân thủ lúc thành cơng Việc có cam kết, song có lúc tn thủ có lúc khơng, dấu hiệu hệ thống quản lý theo định hướng tuân thủ thiếu lực, hiệu Ví dụ, người nghiên cứu có ý thức tự phát triển hệ thống tuân thủ tính liêm mình, song chưa cung cấp đầy đủ thông tin báo Lúc này, nhiệm vụ hệ thống quản lý hỗ trợ, giúp nhà nghiên cứu tuân thủ Một số nhóm đối tượng nhà quản lý xác định mục tiêu để cung cấp hướng dẫn bổ sung thông tin, form mẫu, quy tắc thực hành, Khi phát khơng tn thủ, quan quản lý cung cấp cho bên liên quan hội để phản hồi Khi có vấn đề phát sinh quan quản lý cần phản hồi, đàm phán thuyết phục cần - Bậc thứ ba: người nghiên cứu thừa không tuân thủ - Chính sách quản lý điều chỉnh hành vi 32 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 Ở bậc này, người nghiên cứu không muốn tuân thủ, không muốn cam kết kháng cự Họ tuân thủ bị bắt buộc phải thực bị để ý Đây kết trường hợp: thân chủ thể muốn kháng lại tuân thủ Họ thiếu dấu hiệu ý định tự tn thủ, khơng có báo nhằm đảm bảo tuân thủ thân Hai hệ thống quản lý không theo định hướng tuân thủ yếu Nhiệm vụ hệ thống quản lý lúc ngăn chặn hành vi không tuân thủ thông qua phát hiện, chẳng hạn qua kiểm toán, tra, mật báo, tố cáo, khai phá liệu Sau đó, quan quản lý phản hồi hành vi không tuân thủ bị phát theo mức độ nghiêm trọng Những vi phạm có tác động nghiêm trọng xử lý tương ứng Một số gợi ý cho mức độ xử lý khác là: đưa thơng báo vi phạm (riêng tư công khai), chấp nhận cam kết thực được, phạt hành chính, đình tạm thời thu hồi (chứng chỉ, bằng, định, kết quả) - Bậc thứ tư: người nghiên cứu cố tình khơng tn thủ - Chính sách quản lý thực thi luật pháp Ở bậc này, người nghiên cứu chủ tâm không muốn tuân thủ, cố ý sơ suất, sách khơng có hệ thống tn thủ Lúc này, trước ý định thực hành vi bất hợp pháp, phạm tội gian lận, quan quản lý mở điều tra, theo đuổi hành động dân chuyển trường hợp liên quan đến quan truy tố hình Ngồi hình thức xử phạt liệt kê quy định Trường Leicester, tham khảo nhiều hình thức xử phạt khác xếp loại chúng vào mức độ phù hợp như: Tư vấn; Đình chỉ, thử thách (sinh viên khơng phép tham gia hoạt động ngoại khóa thức khơng tham gia vào tổ chức cán sinh viên,…); Bị đặt vào nhóm nhân vật không hoan nghênh; Yêu cầu không tiếp xúc (chẳng hạn với sinh viên mà họ gây khó dễ); Phạt tiền; Viết thư xin lỗi; [41] 4.2 Áp dụng mơ hình lý thuyết vào xây dựng chế tài chống đạo văn: sách đại học Leicester (Anh quốc) Ở mục này, lấy ví dụ từ sách Đại học Leicester cho việc đạo văn [42] Việc chọn mơ hình sách Trường Đại học chủ yếu minh họa rõ ràng, giúp người đọc hình dung mơ hình lý thuyết điều chỉnh đáp ứng áp dụng vào giải vấn đề cụ thể thuộc môi trường thực tế cụ thể Về bản, tất Trường Đại học có chất lượng có sách xử phạt vi phạm việc đạo văn Tuy nhiên, số Trường có gợi ý hình thức xử phạt mà thiếu hướng dẫn áp dụng hình thức (ví dụ, [43, 44]) Một số Trường Đại học khác có chế tài xử phạt xếp theo tăng tiến mức độ nghiêm trọng [45, 46] Song, quy định Trường này, leo thang việc xử phạt tương xứng với mức độ vi phạm không hướng dẫn chi tiết, dẫn tới việc thực có khả khơng rõ ràng, hệ thống Đại học Leicester Trước hết, Trường Leicester xác định lỗi cụ thể sinh viên hay mắc thuộc vào đạo văn, chẳng hạn chép nguyên văn, chép ý tưởng, trích nguồn sai quy định, thơng đồng Mức độ vi phạm chia thành bậc khác nhau, tùy theo mức độ chủ ý người vi phạm Bên cạnh đó, hệ xác suất xuất rủi ro vi phạm tuân thủ (compliance risk) cần tính đến Trong đó, hệ ảnh hưởng tới tổ chức mặt: pháp luật, tài chính, cơng việc, uy tín [47] xác suất xuất rủi ro liên quan chặt chẽ tới tần suất vi phạm Quy định kỷ luật Trường Leicester tóm tắt đây: i) Bậc 1: người nghiên cứu hệ tác động nhỏ vi phạm lần đầu; Trường hợp bao gồm người nghiên cứu có kỹ học thuật sinh viên năm thứ lần đầu vi phạm chỗ bị copy cộng tác sinh viên khác ít, khơng đáng phạt (được quy định chi tiết) Ở mức độ này, Nhà trường có đưa cảnh báo D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 thức song khơng có xử phạt, sinh viên yêu cầu tham gia vào khóa học online đạo văn, điểm mơn học dễ bị thấp; ii) Bậc 2: trường hợp bao gồm trường hợp bậc 1, song tỉ trọng chép tài liệu cộng tác làm nhiều (ở nhiều đoạn văn) Trường hợp này, tập sinh viên nên điểm (điểm tổng kết môn nên bị giảm 10%) bị trượt mơn tập bắt buộc phải làm lại khác để nộp; iii) Bậc 3: trường hợp mắc lỗi bậc mà tiếp tục vi phạm Nếu có lý đáng giải thích cho việc vi phạm xử lý việc tái phạm bậc Nếu hai lỗi thuộc bậc hình phạt lỗi thứ hai hình phạt bậc Nếu hai hành vi vi phạm thuộc bậc hình phạt lần vi phạm thuộc bậc Hình phạt bậc sau: Bài tập bị điểm Sinh viên nộp lại khác trường hợp mơn tiên quyết, sinh viên cần có tín mơn để tiếp tục chương trình học Nếu hình phạt khơng làm giảm mức xếp loại tốt nghiệp sinh viên kết thúc chương trình, hạng xếp loại phải nên giảm Trong trường hợp việc giảm hạng cấp dẫn đến việc sinh viên không lấy loại ưu khơng lấy trường hợp xem xét hội đồng kỷ luật; iv) Bậc 4: lỗi từ bậc tới bậc xem xét Nhân viên giám sát đạo văn Khoa mức độ lỗi nặng, ví dụ mua bán, xin xỏ sản phẩm làm việc, lặp lặp lại vi phạm Lúc này, Khoa khơng nên tự xử lý mà nên giao cho hội đồng xét kỷ luật Trường Hội đồng kỷ luật định mức phạt, bao gồm hình thức cho thơi học Như vậy, thấy vi phạm vào tính liêm nên bị phạt chỉnh đốn [48], nhiên xếp chúng vào mức độ khác Ở thang chế tài xử phạt Trường Leicester, bậc tập trung vào giáo dục, cung cấp thơng tin thay trừng phạt Bậc có đàm phán, phản hồi xem xét bối cảnh vi phạm Lắng nghe cách tích cực 33 nhiệm vụ để giúp cải tiến quy trình nghiên cứu Chẳng hạn, khơng có đủ thời gian cần thiết để làm tập sinh viên có khả bị đẩy vào tình đạo văn gian lận, theo kết từ nghiên cứu Locastro Masuko nghiên cứu Franklyn-Stokes Newstead (theo trích dẫn Pecorari, 2013) [25] Cuối bậc 4, bao gồm hình phạt có tính chất răn đe Tương tự, từ mơ hình mà đề phương án nhằm xử lý vấn đề khác vi phạm tính liêm nghiên cứu Kết luận Mặc dù thường coi thân đất nước nhỏ bé, song thực tế, giới dõi theo đánh giá mức độ uy tín Cảnh báo màu đỏ gạch Việt Nam đồ đạo văn vịng quanh giới [27] ví dụ Bốt tự động arXiv nhận diện tần suất đạo văn tác giả Việt Nam qua công bố quốc tế (nộp qua máy chủ arXiv) rơi vào xung quanh khoảng 15% Màu sắc bật cho thấy Việt Nam điểm “nóng” tình trạng đạo văn so sánh với nước khác Một ví dụ khác loạt viết trang blog retractionwatch.com tác giả Việt Nam như: “Ba đăng nhà vật lý Việt Nam bị gỡ bỏ, người trước bị gỡ đạo văn tạp chí vốn đạo văn” [49], “Nghiên cứu hen suyễn bị gỡ mạnh vi phạm đạo đức nghiêm trọng” [50] Rõ ràng là, muốn xây dựng danh tiếng cho khoa học Việt Nam đến lúc cần thay đổi Khơng có lý để bao biện cho việc triển khai sâu rộng sách thúc đẩy liêm nghiên cứu, kể lý rào cản văn hóa Cho tới nay, số lượng cơng trình nghiên cứu liêm nghiên cứu Việt Nam cịn ít, đặc biệt so sánh với số lượng nghiên cứu viết dày đặc giới chủ đề Chúng ta cần nỗ lực việc phát triển sách thúc đẩy tính liêm nghiên cứu Bởi thế, viết nhằm để đóng 34 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 góp xây dựng nhận thức tính liêm nghiên cứu thơng qua tổng thuật khía cạnh quan trọng Thứ hai là, để góp phần xây dựng sách thưởng, phạt cách bản, đưa gợi ý khung lý thuyết Điều chỉnh đáp ứng Trong giới hạn tạp chí, chúng tơi lấy ví dụ cho sách chống đạo văn, song khung lý thuyết sử dụng nhiều tổ chức, nhiều lĩnh vực Do vậy, có tiềm lớn phù hợp với sách xây dựng chế tài cho hành vi bất liêm khác Trong nhiều sách trường đại học, sách Trường Leicester phù hợp với khung lý thuyết điều chỉnh đáp ứng, giới thiệu áp dụng vào thực tế lý thuyết Nó giúp Nhà trường đưa hướng dẫn cụ thể cho nhân viên xử lý, giúp tránh lúng túng bớt tính chủ quan, thiên kiến xử phạt Sinh viên nhìn thấy cảnh báo rõ ràng từ nhằm tránh thực hành vi vi phạm Cần nhấn mạnh rằng, chế tài xử phạt biện pháp nằm số tổng hòa nhiều giải pháp để phòng chống đạo văn sở giáo dục phương Tây Như giảng viên Việt Nam nhận xét, “Trường Tây: khơng khí chống đạo văn ngõ ngách” [51] Một không tạo hiệu Một nghiên cứu cho thấy “chính sách chủ yếu làm thay đổi hành vi, không ảnh hưởng đáng kể nhận thức mức nghiêm trọng hành vi”: sinh viên Việt Nam vi phạm học thuật họ nhận thức nghiêm khắc giáo viên xử lý gian lận học thuật, song số lại tìm cách đối phó cách nhờ người khác làm hộ tập nhà [20] Như vậy, giáo dục liên tục nhận thức trách nhiệm quan trọng khơng xây dựng chế tài thưởng/phạt Lời cảm ơn Bài báo dành tặng người giúp đỡ suốt năm tháng học Trường Đại học Tổng hợp Cork (University College Cork), Ireland Tài liệu tham khảo [1] M Monga, Integrity and Its Antecedent: A Unified Conceptual Framework of Integrity, The Journal of Developing Areas, Vol 50, No 5, 2016, pp 415-421 [2] T Maak, Undivided Corporate Responsibility: Towards a Theory of Corporate Integrity, Journal of Business Ethics, Vol 82, No 2, 2008, pp 353-368 [3] T Khanyile, S Duma, L Fakude et al., Research integrity and Misconduct: A Clarification of the Concepts, Curationis, Vol 29, No 1, 2006, pp 40-45 [4] P A Bolton, Scientific Ethics Washington Research Evaluation Network’s (WREN) Management Benchmark Study, Washington, DC, 2002 [5] EMBO Reports, to Serve and Protect Research Integrity: An Interview with David Wright, Director of the US Office of Research Integrity, European Molecular Biology Organization, Vol 13, No 6, 2012, pp 484-486 [6] A J Onwuegbuzie, R Frels, Steps to a Comprehensive Literature Review: A Multimodal & Cultural Approach, London, SAGE Publications, 2016 [7] N H Steneck, Fostering Integrity in Research: Definitions, Current Knowledge, and Future Directions, Science and Engineering Ethics, Vol 12, 2006, pp 53-74 [8] D E Gray, Doing Research in the Real World, London, SAGE Publications, 2018 [9] PhD Assistance, What is the Difference between Academic Research and Professional Research? Available at: https://www.phdassistance.com/blog/what-is-thedifference-between-academic-research-andprofessional-research/, 2019 (accessed on: August 28th, 2021) [10] P J Bentley, M Gulbrandsen, S Kyvik, The Relationship between Basic and Applied Research in Universities, Higher Education, Vol 70, No 4, 2015, pp 689-709 [11] M Gulbrandsen, S Kyvik, Are the Concepts Basic Research, Applied Research and Experimental Development Still Useful? An Empirical Investigation Among Norwegian Academics, D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] Science and Public Policy, Vol 37, No 5, 2010, pp 343-53 Department of Sociology, Academic and Research Integrity, University of Toronto, https://sociology.utoronto.ca/academic-and-researchintegrity/ (accessed on: August 28th, 2021) C Lee, What is the Difference between Academic Integrity and Plagiarism? Turnitin Available at: https://www.turnitin.com/blog/what-is-thedifference-between-academic-integrity-andplagiarism (accessed on: August 28th, 2021) F Thiele, Research Conduct: Ethical Codes, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2001, pp 13224-13227 K Montgomery, A L Oliver, Shifts in Guidelines for Ethical Scientific Conduct: How Public and Private Organizations Create and Change Norms of Research Integrity, Social Studies of Science, Vol 39, No 1, 2009, pp 137-155 V C Giao, Academic integrity: Theory, Practice and Requirements for the World and for Vietnam, Journal of Legislative Studies, Vol 6, No 358, 2018, pp 3-6 (in Vietnamese) N T Nga, H T Trang, Implementing Scientific Research Integrity in Vietnam Today: Status Quo and Solutions Online Communist Review, https://www.tapchicongsan.org.vn/en_US/web/gu est/nghien-cu/-/2018/815422/view_content#/, 2019 (accessed on: October 14th, 2021) (in Vietnamese) N Thao, Plagiarism Detected, but then just a Pat Is Given on their Back, VietNamNet, https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/daovan-o-viet-nam-da-den-luc-noi-chuyen-nghiemtuc-435312.html/, 2018 (accessed on October 14th, 2021) (in Vietnamese) T T Ut, H Thanh, N T T Hoa, Academic Integrity in the Career of Planting People, Ho Chi Minh City University of Education Journal of Science, Vol 2, No 80, 2016, pp 54-61 (in Vietnamese) D H Vu, N T Long, An Evaluation of Student’s Academic Intergrity by Their Perception on Academic Environment and Dishonesty Behaviours, Ho Chi Minh City Open University Journal of Science, Vol 16, No 1, 2020, pp 46-63 (in Vietnamese) Q H Vuong, How did Researchers Get it so Wrong?’ The Acute Problem of Plagiarism in Vietnamese Social Sciences and Humanities, European Science Editing, Vol 44, No 3, 2018, pp 56-58 35 [22] A Wearring, H Le, R.Wilson et al., The International Student’s Experience: An Exploratory Study of Students from Vietnam, The International Education Journal: Comparative Perspectives, Vol 14, No 1, 2015, pp 71-89 [23] W Gardner, C W Lidz, K C Hartwig, Authors’ Reports about Research Integrity Problems in Clinical Trials, Contemporary Clinical Trials, Vol 26, 2005, pp 244-251 [24] P Satalkar, D Shaw, Is Failure to Raise Concerns about Misconduct a Breach of Integrity? Researchers’ Reflections on Reporting Misconduct, Accountability in Research, Vol 25, No 6, 2018, pp 311-339 [25] D Pecorari, Teaching to Avoid Plagiarism: How to Promote Good Source Use, Berkshire, Open University Press, 2013 [26] W Zeng, D Resnik, Research Integrity in China: Problems and Prospects, Developing World Bioethics, Vol 10, No 3, 2010, pp 164-171 [27] T Amirtha, A Map of Scientific Plagiarism around the World, Fast Company, 2014 [28] J McCarthy, What PhD Students Need to Know about Research Integrity, University College Cork, Research Integrity Workshops, 2018 [29] M Leane, M Murphy, Human Subjects in Research University College Cork, Research Integrity Workshops, 2018 [30] E Ó Carragáin, F A I R Data Management University College Cork, Research Integrity Workshops, 2018 [31] K Furman, What is Research Ethics and Why does it Matter? University College Cork, Research Integrity Workshops, 2018 [32] A Kelly, Good Practice in Authoring and Publishing University College Cork, Research Integrity Workshops, 2018 [33] D M Gorman, A D Elkins, M A Lawley, Systems Approach to Understanding and Improving Research Integrity, Science and Engineering Ethics, 2017 [34] Vietnam National University, Hanoi, Citation Guidelines for Scientific Publications in Vietnam National University, Hanoi, 2017 (in Vietnamese) [35] M Ivec, V Braithwaite, Applications of Responsive Regulatory Theory in Australia and Overseas: Update, Canberra, Regulatory Institutions Network, Australian National University, 2015 [36] J Braithwaite, The Essence of Responsive Regulation, UBC Law Review, Vol 44, No 3, 2011, pp 475-520 36 D H T Lan / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 24-36 [37] The Murray-Darling Basin Authority, A G MDBA Compliance Strategy, https://www.mdba.gov.au/sites/default/files/pubs/ MDBA-Compliance-Strategy-Nov-2014.pdf/ 2014 (accessed on: August 29 th, 2021) [38] Clean Energy Regulator, A G Compliance Policy for Education, Monitoring and Enforcement Activities, http://www.cleanenergyregulator.gov au/DocumentAssets/Documents/Compliance policy for education, monitoring and enforcement activities.pdf/, 2019 (accessed on: August 29th, 2021) [39] Department of Health and Ageing, A G Regulatory Compliance Framework, Canberra, TGA Health Safety Regulation, 2013, pp 1-10 [40] The Department of Internal Affairs, N Z G Minimising Harm - Maximising Benefit: The Department of Internal Affairs’ Approach to Compliance & Enforcement, 2012 [41] Kent State University, Administrative Policy Regarding Student Cheating and Plagiarism, https://www.kent.edu/policyreg/ administrativepolicy-regarding-student-cheating-andplagiarism/, 2015 (accessed on: October 15th, 2021) [42] University of Leicester Senate Regulation 11: Regulations Governing Student Discipline., https://www2.le.ac.uk/offices/sas2/regulations/doc uments/Senatereg11-discipline.pdf/ (accessed on: October 21st, 2018) [43] Washington University in St Louis, Undergraduate Student Academic Integrity Policy, https://wustl.edu/about/compliancepolicies/academic-policies/undergraduate-studentacademic-integrity-policy/, 2014 (accessed on: October 15th, 2021) [44] The Ohio State University, Policies, https://fye.osu.edu/PDF/Orientation/policies.pdf/ (accessed on: October 15th, 2021) [45] The Pennsylvania State University, Sanctioning Guidelines for Violations of Academic Integrity, https://undergrad.psu.edu/aappm/sanctioningguidelines.html/ (accessed on: October 15th, 2021) [46] University of Northern Iowa, Student Academic Ethics Policy, https://policies.uni.edu/301/, (accessed on: October 15th, 2021) [47] Deloitte, Compliance Risk Assessments the Third Ingredient in a World-class Ethics and Compliance Program, 2014 Compliance Trends Survey, 2014 [48] D M Shaw, T C Erren, Ten Simple Rules for Protecting Research Integrity, PLOS Computational Biology, Vol 11, No 10, 2015, pp e1004388 [49] I Oransky, Three More Retractions for Vietnamese Physicists Who Plagiarized a Plagiarized Paper, https://retractionwatch.com/2012/05/25/threemore-retractions-for-vietnamese-physicists-whoplagiarized-a-plagiarized-paper/ (accessed on: October 29th, 2018) [50] C Ferguson, Asthma Study Yanked for Serious Ethical Violations, https://retractionwatch.com/2014/10/13/asthmastudy-yanked-for-serious-ethical-violations/ (accessed on: October 29th, 2018) [51] N Thao, Anti-plagiarism: “Nobody Told the Students!” VietNamNet, https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/khoa-hoc/sinhvien-viet-nam-y-thuc-chong-dao-van-gan-nhubang-0-435116.html, (accessed on: October 14th, 2021) (in Vietnamese)  ... Vol 37, No (2021) 24-36 25 Thúc đẩy liêm nghiên cứu khoa học xã hội: Một số khái niệm gợi ý sách Đặng Hồng Thanh Lan* Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 336 Nguyễn... thay đổi Khơng có lý để bao biện cho việc triển khai sâu rộng sách thúc đẩy liêm nghiên cứu, kể lý rào cản văn hóa Cho tới nay, số lượng cơng trình nghiên cứu liêm nghiên cứu Việt Nam cịn ít,... ? ?liêm học thuật” (academic integrity) Mặc dù nghiên cứu học thuật (academic research) dạng nghiên cứu quan trọng, song khơng bao hàm hết loại nghiên cứu Sự khác biệt nghiên cứu học thuật /cơ nghiên