Sức mạnh thị trường đáng kể và hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ

sức MẠNH THỊ TRƯỜNG ĐÁNG KẾ VÀ HÀNH VI HẠN CHÉ CẠNH TRANH LIÊN QUAN ĐÉN QUYÊN SỞ HƯU TRÍ TUỆ Bùi Thị Hằng Nga** Tóm tắt: Bài viết phản tích sức mạnh thị trường đáng kể hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu tri tuệ Qua đó, viết bất cập việc đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi/thỏa thuận cụ thể liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ pháp luật Việt Nam đưa số kiến nghị hoàn thiện Abstract: The article analyzes substantial market power and competition restrictions relating to intellectual property rights Thereby, it points out shortcomings in the legal assessment of certain acts/agreements in light of Viet Nam’s competition laws and intellectual property rights and makes proposals for legal improvement Đặt vấn đề Sức mạnh thị trường đáng kể (significant/substantial market power) thuật ngữ quy định khoản Ị Điều 24 Luật Cạnh tranh năm 2018: Ị “Doanh nghiệp coi cỏ vị trí thống lĩnh thị trường có sức mạnh thị trường đáng kế cỏ thị phần từ Ỉ0°/o trở lên thị trường liên quan ” Do đó, việc xác định chủ thể có sở hữu sức mạnh thị trường đáng kể hay không quan trọng để đánh giá xem hành vi chủ thể có vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không Cụ thể, chủ thể thực hành vi liệt kê Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 bị xem thực hành vi vi phạm pháp luật thân doanh nghiệp có sức mạnh thị trường đáng kể Có nhiều yếu tố để xem xét, đánh giá xem doanh nghiệp có sở hữu sức mạnh thị trường đáng kể hay không, bao gồm quyền sở hữu, quyền sử đụng đối tượng quyền sở hữu trí tuệ Theo đó, doanh nghiệp nắm giữ sáng chế bàn hay quyền sở hữu trí tuệ _ * TS., Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh xem điều kiện, sở thiết yếu, cần thiết để gia nhập thị trường hoạt động sản xuất kinh doanh xem có sức mạnh thị trường đáng kể Cách tiếp cận không khuyến khích hoạt động đầu tư, sáng tạo Việt Nam Bởi lẽ, chủ thể bỏ vốn đầu tư để có kết nghiên cứu bật, tạo lợi cạnh tranh trình gia nhập thị trường phát triển kinh doanh, sản xuất bị xem thực hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh thực thi quyền thực tế Trong trường hợp này, với quy định hành, việc chủ thể nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ thực hành vi từ chối chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho chủ thể khác hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh1 Hay nói cách khác, hành vi từ chối chuyển giao quyền sờ hữu trí tuệ bị xem hành vi vi phạm theo quy định Khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định: “Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm: c) Hạn chế sàn xuất, phân phối hàng hoá, dịch vụ, giới hạn thị trường, cản trở phát triển kỹ thuật, công nghệ gây thiệt hại cho khách hàng” 39 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẬTSÔ 3/2022 pháp luật cạnh tranh Rõ ràng quy định bất hợp lý, không xem xét đến yểu tố độc quyền hợp pháp quyền sở hữu trí tuệ Sức mạnh thị trường đáng kể dựa quyền sở hữu trí tuệ Mặc dù yếu tố quan trọng để đánh giá tính bất hợp pháp hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường chủ thể theo quy định Luật Cạnh tranh năm 2018, nhiên, quy định luật văn hướng dẫn, chuyên gia không đưa định nghĩa rõ ràng sức mạnh thị trường đáng kể mà đưa tiêu chí cần thiết nhằm xác định sức mạnh thị trường đáng kể Theo đó, sức mạnh thị trường đáng kể doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp xác định dựa vào số yếu tố sau (khoản Điều 26 Luật Cạnh tranh năm 2018): đ) Lợi công nghệ, hạ tầng kỹ thuật; e) Quyền sở hữu, nắm giữ, tiếp cận sở hạ tầng; g) Quyền sở hữu, quyền sử dụng đoi tượng quyền sở hữu trí tuệ; Các yếu tố hướng dẫn cụ thể Điều 12 Nghị định số 35/2020/NĐ-CP Quy định chi tiết số điều Luật Cạnh tranh sau: đ) Lợi công nghệ, hạ tầng kỹ thuật doanh nghiệp, nhỏm doanh nghiệp đánh giả vào ưu công nghệ, hạ tầng kỹ thuật doanh nghiệp, nhỏm doanh nghiệp sở hữu sử dimg cho sản xuất, kinh doanh so với đôi thủ cạnh tranh; e) Quyền sở hữu, nắm giữ, tiếp cận sở hạ tầng đảnh giá để xác định ưu doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp so với đơi thủ cạnh tranh vào mức 40 độ thiết yếu, khả tiếp cận sở hạ tầng cho sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; g) Quyền sở hữu, quyền sử dụng đổi tượng quyền sở hữu trí tuệ đảnh giả đế xác định ưu doanh nghiệp, nhóm doanh nghiệp so với đối thủ cạnh tranh vào mức độ thiết yếu, khả tiếp cận đối tượng quyền sờ hữu trí tuệ doanh nghiệp hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; Hiện nay, có nhiều quan điểm khác nội hàm thuật ngữ sức mạnh thị trường đáng kể Tại Hoa Kỳ, theo quan điểm Tòa án tối cao, sức mạnh thị trường đáng kể hay vị trí thống lĩnh khả doanh nghiệp có sức mạnh để tăng trì mức giá sản phẩm dịch vụ họ cao hon giá xác định điều kiện thị trường cạnh tranh thông thường2 Tại Anh, Cơ quan thương mại công (Office of Fair Trading - OFT) xác định: Một chủ thể kinh doanh thị trường đạt vị trí thống lĩnh trừ nắm giữ sức mạnh thị trường đáng kể3 Đồng thời theo quan này, sức mạnh thị trường đáng kể hay thống lĩnh thị trường khả thu lợi nhuận từ việc tăng trì mức giá cao so với mức giá thị trường cạnh tranh từ việc hạn chế sản lượng chất lượng mức thị trường cạnh tranh Còn theo Tổ chức Họp tác phát triển kinh tế (OECD), sức mạnh thị trường đáng kể hay Thomas G Krattenmaker, Robert H Lande, Steven c Salop, Monopoly power and market power in Antitrust Law, Georgetown Law Journal, Vol 76, No p 241, 1987 Office of Fair Trading, Market definition­ understanding Competition law, https://assets.publis hing.service.gov.uk/govemment/uploads/system/upl oads/attachment_data/file/284423/oft403 pdf, truy cập ngày 03/12/2021 sức MẠNH THỊ TRƯỜNG vị trí thống lĩnh khả chủ thể kinh doanh tăng trì giá cao hom giá xác định điều kiện thị trường cạnh tranh thơng thường từ việc kiểm sốt sản lượng hay loại trừ cạnh :ranh để tăng giá4 Nói tóm lại, sức mạnh thị trường đáng Ỉể thường hiểu sức mạnh thị trường mức độ mà doanh nghiệp nắm giữ hơng phải, phải đối mặt với áp lực éạnh tranh từ đối thủ khác thị trường, chịu sức ép cho việc gia phập thị trường từ đối thủ tiềm Do đó, doanh nghiệp hoạt động cách độc lập, không chịu ràng buộc từ đối thủ cạnh tranh từ phía người tiêu Qua đó, giúp doanh nghiệp có khả gia tăng lợi nhuận từ việc tăng giá trì mức giá cao hom giá xác định thị trường cạnh tranh chất lượng mức thị trường cạnh tranh5 Hiện nay, theo quan điểm nhà nIghiên cứu, đề hiểu cách đầy đủ sức tiạnh thị trường đáng kể nên xem xét hai khía cạnh: (ỉ) Sức mạnh giả: Đó khả doanh nghiệp có khả tăng trì mức giá cao hom giá thị trường hạn chế sản lượng, chất lượng thấp hom giá thị trường nhằm gia tăng lợi nhuận đạt Hay nói cách khác, trường hợp này, doanh nghiệp có sức mạnh thị trường có khả dễ dàng “trục lợi” khách hàng dựa sực mạnh, ưu Jeremy West, Identifying dominance and its abuse, https://www.oecd.org/competition/abuse/35911017.p df, !truy cập ngày 02/9/2021 Phùng Văn Thành, Sức mạnh thị trường đáng kể từ lý thuyết kinh tế đến quy định pháp luật cạnh tranh, Bàn tin Cạnh tranh người tiêu dùng, số 36/2012, tr 22 (2 ) Sức mạnh loại trừ: Là sức mạnh mà thơng qua đó, doanh nghiệp có khả vượt trội thị trường để ngăn cản, kìm hãm; chí loại trừ đối thủ cạnh tranh gia nhập vào thị trường, tác động đến cấu trúc cạnh tranh có thị trường, từ tăng giá Mục đích pháp luật cạnh tranh loại bỏ hành vi hạn chế cạnh tranh nhằm xây dựng môi trường cạnh tranh lành mạnh Do đó, việc chủ thể lạm dụng sức mạnh thị trường để thực hành vi hạn chế cạnh tranh cần ngăn cấm nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên liên quan Vậy nên, việc xác định liệu doanh nghiệp cụ thể có nắm giữ sức mạnh thị trường hay không việc làm quan trọng nhằm đánh giá tính bất hợp pháp hành vi doanh nghiệp thực Sức mạnh thị trường trước hết biểu thông qua thị phần, yếu tố quan trọng mà quan quản lý cạnh tranh cần xác định nhằm đánh giá sức mạnh thị trường đáng kể xác định vị trí thống lĩnh doanh nghiệp6 Hay nói cách khác, việc nắm giữ quyền sở hữu, quyền sử dụng đói tượng quyền sở hữu trí tuệ khơng thể để xác định sức mạnh thị trường chủ thể trường hợp quyền sở hữu trí tuệ thiết yếu khó có khả tiếp cận Vì vậy, phần lạm dụng sáng chế Đạo luật Sáng chế (1988) Hoa Kỳ sau bổ sung thêm quy định Điều 271, cụ thể: Điều 271(d) yêu cầu bị đơn phải chứng minh người cấp sáng chế cỏ sức mạnh thị trường thay Phùng Văn Thành, Sức mạnh thị trường đáng kế từ lý thuyết kinh tế đến quy định pháp luật cạnh tranh, Bản tin Cạnh tranh người tiêu dùng, số 36/2012, tr 23 41 NHÀ NƯỞC VÀ PHÁP LUẬT SÔ 3/2022 giả định sáng chế trao cho chủ sở hữu sức mạnh thị trường trước đổ1 Thêm vào đó, hướng dẫn Sở hữu trí tuệ Bộ Tư pháp ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ tuyên bố rằng, tài sản trí tuệ hình thức sở hữu chủ thê sở hữu sáng chế có sức mạnh thị trường độc quyền họ kiểm soát thị phần đáng kể thị trường liên quan6 Do vậy, cho rằng, việc sở hữu quyền sở hữu trí tuệ thiết yếu khiến cho chủ sở hữu có sức mạnh thị trường đáng kể, mà không cần quan tâm đến yếu tố thị phần quy định cứng nhắc, không phù hợp Bởi lẽ, với quy định này, cần chủ thể từ chối chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho chủ thể khác bị xem hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh78910 Điều tác động tiêu cực đến hoạt động đầu tư sáng tạo Việt Nam Chúng ta cần phải thừa nhận rằng, việc nắm giữ đối tượng quyền sờ hữu trí tuệ tầm quan trọng quyền sở hữu trí tuệ hoạt động sản xuất kinh doanh lợi cạnh tranh doanh nghiệp không tạo nên sức mạnh thị trường đáng kể Vì lí đó, theo tác giả, Luật Cạnh tranh năm 2018 văn hướng dẫn thiết phải quy định rằng, yếu tố thị phần tiêu chí quan trọng, bắt buộc phải có bên cạnh cần thiết, quan trọng quyền sở hữu trí tuệ xác định sức mạnh thị trường đáng kể chủ thể nắm giữ Theo đó, trường hợp doanh nghiệp nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ cần thiết có mức thị phần từ 10% trở lên Thomas F Cotter (2007), Misuse, Scholarship Repository University of Minnesota Law School, tr 911 4.V.F Intellectual Property Issues, p 92 Xem thích 42 thị trường liền quanỉ(i thực hành vi hạn chế cạnh tranh liệt kê Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 bị xem chủ thể có sức mạnh thị trường đáng kể để tiếp tục thực hoạt động điều tra, xem xét tính bất hợp pháp hành vi theo nguyên tắc lập luận hợp lý; mức thị phần thấp mức khơng cần thiết phải mở điều tra Hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ 3.1 Tác động quyền sở hữu trí tuệ môi trường cạnh tranh Cạnh tranh yếu tố quan trọng, định tồn phát triển cùa doanh nghiệp Có nhiều cách thức để doanh nghiệp cạnh tranh lẫn nhằm giành lấy lợi cạnh tranh cho Trước sức ép cạnh tranh ngày gay gắt thị trường, doanh nghiệp phải khai thác, tận dụng tối đa nguồn lực có để tạo sức mạnh tổng hợp, hướng tới phát triển ổn định bền vững, tạo nên thương hiệu khác biệt Đe tạo dựng điều này, ứng dụng khoa học công nghệ quan trọng Để tăng lực cạnh tranh phải tăng suất lao động chất lượng sản phẩm Năng suất lao động chất lượng sản phẩm phụ thuộc nhiều vào công nghệ dây chuyền thiết bị sử dụng, nghĩa yếu tố khoa học kỹ thuật Cùng với cách mạng công nghiệp 4.0 thời đại trí tuệ thơng minh, khoa học cơng nghệ nói chung phát minh, sáng chế nói riêng trở thành nhân tố quan trọng, tích cực thúc đẩy cạnh tranh doanh nghiệp, góp phần nâng cao sức cạnh tranh cho doanh nghiệp phát triển kinh tế quốc gia 10 Mức thị phần xác định dựa quy định khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh năm 2018 sức MẠNH THỊ TRƯỜNG Tuy vậy, xuất phát từ chất đặc trưng lợi mà quyền sở hữu trí tuệ mang lại cho chù sở hữu, trình thực quyền pháp luật thừa nhận, chủ sở hữu có khuynh hướng lạm dụng kéo dài độc quyền sở hữu trí ptệ nhằm gia tăng lợi ích cho Do đó, ừong mối tương quan với cấu trúc thị 1rường, tính cạnh tranh kinh tế, hoạt lộng thực thi quyền sở hữu trí tuệ ngồi tác lộng tích cực, cịn có ảnh hưởng tiêu cực tến mơi trường cạnh tranh Trên thực tế, hoạt động thực thi quyền Sơ hữu trí tuệ nhiều trường hợp dẫn đến tình trạng độc quyền, hạn chế cạnh tranh thị trường Bởi lẽ, chất việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đảm bảo độc quyền chủ sở hữu tài sản trí tụệ Vì thế, dù khơng phải mục đích Luật Sở hữu trí tuệ, hoạt động bảo hộ qluyền sở hữu trí tuệ khía cạnh định có khả ảnh hưởng đến tự cạnh tranh chủ thể kinh doanh thị trường Tác động tiêu cực quyền sở hưu trí tuệ xuất phát từ: (1) Các quy định pháp luật liên quan đến việc thừa nhận bảo vệ độc quyền Dưới góc độ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, tác động tiêu cực quyền sở hữu trí tulệ mơi trường cạnh tranh dựa quy định pháp luật đựợc thể trường họp sau: (a) Quy định chế hết quyền đổi với quyền sở hữu trí tuệ Cơ chế hết quyền quyền sở hữu trí tuệ pháp luật quốc gia lẫn pháp luạt quốc tế ghi nhận phương tiện cần thiết nhằm cân quyền lợi chủ sở hữu tài sản trí tuệ người tiêu dùng, cộpg đồng nói chung Cơ chế hết quyền đối VỚI tài sản trí tuệ quy định rằng, mọt sản phẩm gắn với tài sản trí tuệ đưa vào lưu thơng chủ sở hữu người chủ sở hữu cho phép, chủ sở hữu quyền kiểm soát khai thác thương mại sản phẩm mang tài sản trí tuệ Cơ chế hết quyền có ba dạng phổ biến áp dụng giới: - Cơ chế hết quyền quốc gia: Chủ sở hữu quyền kiểm soát khai thác thương mại sản phẩm gắn với tài sản trí tuệ đă chủ sở hữu người chủ sở hữu cho phép đưa thị trường nội địa Tuy nhiên, chủ sở hữu không quyền sản phẩm mang tài sản trí tuệ đưa thị trường nước ngồi Vậy nên, quốc gia áp dụng chế hoạt động nhập song song11 khơng chấp nhận - Cơ chế hết quyền khu vực: Cơ chế tương tự chế hết quyền quốc gia, nhiên phạm vi địa lý mà chù sở hữu bị quyền kiểm soát khai thác thương mại sản phẩm mang tài sản trí tuệ khu vục bao gồm số quốc gia định (ví dụ thị trường Liên minh châu Âu) Nhập song song khu vực không chấp nhận - Cơ chế hết quyền quốc tế: Cơ chế ghi nhận rằng, chủ sở hữu quyền quyền kiểm soát khai thác thương mại đổi với sản phẩm mang tài sản trí tuệ chủ sở hữu người chủ sở hữu cho phép đưa thị trường nước nước 11 Nhập song song việc tổ chức, cá nhản nhập sản phẩm chinh chủ sở hữu tổ chức, cá nhân chuyến giao sử dụng, kế chuyển giao quyền sử dụng theo định bắt buộc, người có quyền sử dụng trước đối tượng sở hữu công nghiệp đưa thị trường nước nước cách hợp pháp, không đồng ý chủ quyền sở hữu công nghiệp Điều 18 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điêu Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu cơng nghiệp 43 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢP LUẬT SƠ 3/2022 ngồi Trong trường hợp này, nhập song song hoàn toàn phép Như vậy, thuyết hết quyền tài sản trí tuệ có xuất phát điểm nhằm hạn chế độc quyền thái chủ sở hữu, gián tiếp bảo vệ quyền tự cạnh tranh, vấn đề tác động đến môi trường cạnh tranh xuất quốc gia không áp dụng chế hết quyền quốc tế, mà thay vào chế hết quyền quốc gia hết quyền khu vực (b) Hạn chế cạnh tranh thông qua việc ngăn cản nghiền cứu phát triển Trên thực tế, Luật Sở hữu trí tuệ hành Việt Nam có quy định bắt buộc phải chuyển giao quyền sử dụng sáng chế cho người khác trường hợp người cần vận dụng sáng chế bảo hộ (sáng chế bản) để nghiên cứu tạo sáng chế (sáng chế phụ thuộc) Tuy nhiên, trường hợp diễn người tạo sáng chế phụ thuộc chứng minh sáng chế ‘7ạơ bước tiến quan trọng kỹ thuật so với sáng chế có ý nghĩa kinh tế lớn” yêu cầu Điều 137 Luật Sở hữu trí tuệ hành Vấn đề là, người tạo sáng chế mới, có chế hoạt động khác với sáng chế bản, có khả cạnh tranh ngang chí cao (nếu sáng chế có kênh phân phối khai thác thương mại với sáng chế bản), khơng mang tính đột phá giá trị kinh tế lớn người khơng thể buộc chủ sở hữu sáng chế chuyển giao quyền sử dụng sáng chế Đây yểu tố tăng độc quyền cho chủ sở hữu sáng chế làm giảm tính cạnh tranh thị trường (2) Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu Tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh quyền sở hữu trí tuệ cịn 44 xảy ý chí chủ quan chủ sở hữu thông qua thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hành vi lạm dụng quyền sờ hữu trí tuệ gây hạn chế cạnh tranh Dưới góc độ điều chỉnh pháp luật cạnh tranh, việc thực quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu bị xem vi phạm rơi vào nhóm: Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh; Lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền; Hành vi cạnh tranh không lành mạn Tuy nhiên, liên quan đến sức mạnh thị trường đáng kể gắn liền với quyền sở hữu trí tuệ góc độ cạnh tranh hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền gây cản trở cạnh tranh; hay nói cách khác, hành vi lạm dụng quyền chủ sở hữu Theo đó, chủ sờ hữu quyền sở hữu trí tuệ có hành vi cố gắng mở rộng việc khai thác vượt giới hạn cho phép pháp luật sở hữu trí tuệ gây hạn chế cạnh tranh Đây khơng phải việc làm dễ dàng, cần phải có quy định rõ ràng, tạo để quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng có vụ việc cụ thể diễn thực tế12* 3.2 Xác định hành vi lạm dụng sở hữu tri tuệ Việc xem xét nhằm chứng minh hành vi chủ thể kết lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ thực dựa học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ (A misuse doctrine) Được thừa nhận phát triển bời Tòa án Hoa Kỳ vào cuối kỷ XX, học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ đề cập đến cách thức bảo vệ bên bị cáo 12 Herbert Hovenkamp (2005), IP And Antitrust Policy: A Brief Historical Overview, University of Iowa Legal Studies Research Paper Number 05-31, tr sức MẠNH THỊ TRƯỜNG 3UỘC CÓ hành vi vi phạm độc quyền sáng chế họ chứng minh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ cố gắng mở rộng tính độc quyền quyền sờ hữu trí tuệ vượt giới hạn cho phép pháp luật gây hạn chế cạnh tranh13 Dưới góc nhìn Tịa án, học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ xem công cụ chống lại hành vi sử dụng quyền sở hữu trí tuệ gây hạn chế cạnh tranh14 Học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí uệ hình thành phát triển từ loạt định Tòa án tối cao Hoa Kỳ vào đầu kỷ XX nhằm tra lời cho câu hỏi: 'lLiệu chủ sở hữu quyền sở hữu tri tuệ (bằng sáng chế) có quyền thực thi sáng chế chống lại chủ thể khác hay không?”'5 Học thuyết lần đề cập vào năm 1917 vụ việc Motion Picture Patents Co V Universal Film Mfg Co Công ty Motion Picture Patents (MPP) chủ thể trao quyền khai thác sáng chế liên quan đến máy ảnh máy chiếu hình ành chuyển động (máy chiếu phim theo nguyên tắc chuyển động ảnh) Công ty MPP cho phép công ty precision Machine Company (PMC) sản xuất bán máy móc chứa sáng chế này, kèm theo điều kiện: Tất mảy công ty PMC sản xuất 1! Thomas F Cotter (2007), Misuse, Scholarship Repository University of Minnesota Law School, tr 902 14 “Tại Hoa Kỳ, giai đoạn từ 1983-2008 có khoảng 300 vụ việc liên quan đên hạn chê cạnh tranh, chi có 21 vụ việc Tịa án kết luận Ỉ lạm dụng quyền sớ hữu trí tuệ" theo Daryl Lim hn Marshall Law School (2014), Patent Misuse id Antitrust: Rebirth or False Dawn?,Michigan Telecommunications and Technology Law Review, ialume 20 I Issue 2, tr 313 Thomas F Cotter (2006), The Procompetitive terest in Intellectual Property Law, University of innesota Law School, tr 499 phải kèm theo thông báo: Việc mua bán mảy chi phép sử dụtng để chiếu ảnh chuyên động sản phâm sáng chế bảo hộ văn sổ 12 ĩ 92 cho phép sử dụng MPP Hay nói cách khác, MPP đặt yêu cầu máy chiếu phim chi phép sử dụng để chiếu phim phía MPP cho phép định1617 PMC sản xuất bán máy cấp sáng chế cho chủ sở hữu Playhouse Seventy-Second Street (một rạp hát đường 72 New York), kèm theo thông báo cần thiết Vào ngày 2/11/1914, cơng ty giải trí Prague (Prague) th rạp hát mua lại máy phần thiết bị rạp hát cho thuê Vào thời điểm đó, cơng ty sản xuất phim Universal (Universal) sản xuất hai phim cung cấp cho Prague Prague sử dụng máy để chiếu phim công ty Universal sản xuất MPP gửi thư phản đối, cáo buộc Prague vi phạm sáng chế mình, sau kiện Universal, Prague, chủ sở hữu rạp hát Tuy nhiên, phía cơng ty Universal phản bác yêu cầu MPP với lập luận việc sừ dụng máy chứa đựng sáng chế không thề bị giới hạn điều khoản thông báo dán máy chủ sở hữu sáng chế Tòa án bác bỏ yêu cầu MPP với lập luận,- Không thể sử dụng sảng chế cơng nghệ máy chiếu đế kiếm sốt việc mua bán phim Ràng buộc nằm phạm vi sáng chế'1 Phán 16 Thomas F Cotter (2007), Misuse, Scholarship Repository University of Minnesota Law School, tr 905 17 Daryl Lim - John Marshall Law School (2014), Patent Misuse and Antitrust: Rebirth or False Dawn?, Michigan Telecommunications and Technology Law Review, Volume 20 I Issue 2, tr 314 45 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẬTSĨ 3/2022 đặt móng cho học thuyết Lạm dụng (đầu tiên áp dụng sáng chế, sau mở rộng cho đối tượng sở hữu trí tuệ khác) cách thiết lập “giới hạn” độc quyền sáng chế chủ sở hữu Tuy nhiên, phải đến năm 1942, thông qua phán vụ việc Morton Salt Co V G.s Suppiger Co Tịa án tối cao thức đưa tuyên bố liên quan đến khía cạnh cụ thể học thuyết này18 Theo đó, phía cơng ty Suppiger - chủ thể cấp sáng chế thiết bị sản xuất muối viên - sử dụng rộng rãi ngành thực phâm đóng hộp Sau đó, phía cơng ty Suppiger đồng ý cho nhà máy đóng hộp thực phẩm thuê hệ thống thiết bị với điều kiện nhà máy phải mua muối từ cơng ty Suppiger Cơng ty Morton doanh nghiệp sản xuất cho th máy làm muối viên Đồng thời, phía cơng ty Morton cho cơng ty đóng hộp thực phẩm thuê máy với điều kiện họ phải mua muối sản xuất công ty Morton Công ty Suppiger kiện Morton vi phạm sáng chế bán muối cho khách hàng họ Tịa án bác bỏ cáo buộc với lý do: (1) Bản thân bị đơn (công ty Morton) bên thỏa thuận cấp phép hạn chế; (2) Việc sử dụng sáng chế khơng vi phạm đạo luật Clayton chống độc quyền chúng khơng làm giảm đáng kể cạnh tranh có xu hướng tạo độc quyền thị trường muối viên; 18 Daryl Lim - John Marshall Law School (2014), Patent Misuse and Antitrust: Rebirth or False Dawn?, Michigan Telecommunications and Technology Law Review, Volume 20 I Issue 2, tr 315 46 (3) Máy bị đon không sản xuất phạm vi cho phép sáng chế19 Đồng thời, Tòa án rằng, sáng chế sử dụng nhằm hạn chế cạnh tranh việc tiếp cận mặt hàng không liên quan đến sáng chế Điều bị xem lạm dụng vi phạm sách cơng Do đó, cơng ty Suppiger muốn kiểm soát việc mua bán muối thị trường họ khơng có quyền ngăn cản chủ thê khác bán cho thuê máy đóng muối viên dù họ chủ sở hữu sáng chế Bởi lẽ, độc quyền từ quyền sở hữu trí tuệ độc quyền giới hạn chủ sở hữu sử dụng để hạn chế thương mại Cuối cùng, dựa ngun tắc cơng bằng, Tịa án lập luận rằng: ‘Têtt cầu nguyên đcm bị từ chối họ thực quyền (dù quyền pháp luật bảo vệ thông qua việc cấp sảng chế) trái với lợi ích cơng cộng" Đồng thời, Tịa án tuyên bố rằng: “Việc sử dụng sáng chế nhằm mục đích loại bỏ cạnh tranh đổi với sản phấm không liên quan đến bang sáng chế bị tước quyền sáng chế bảo hộ ”20 Sau phán đó, học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ thừa nhận sử dụng để chống lại cáo buộc vi phạm độc quyền sáng chế đối tượng sở hữu trí tuệ khác Theo đó, chủ thể bị khởi kiện (bị đơn) hành vi vi phạm độc quyền sáng chế từ chủ sở hữu sáng chế (ngun đơn) khơng muốn gánh chịu chế tài (chấm 19 Daryl Lim - John Marshall Law School (2014), Patent Misuse and Antitrust: Rebirth or False Dawn?, Michigan Telecommunications and Technology Law Review, Volume 20 I Issue tr 317 20 Thomas F Cotter (2006), The Procompetitive Interest in Intellectual Property Law, University of Minnesota Law School, tr 499 SỬCMẠNH THỊ TRƯỜNG dứt hành vi vi phạm bồi thường thiệt hại cho nguyên đon), bị đon cần chứng minh nguyên đon có hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ sau21: (i) Thực quyền sở hữu trí tuệ vượt phạm vỉ cho phép pháp luật sở hữu trí tuệ (chủ thể có hành vỉ lạm quyền) nguyên tắc, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ phép thực quyền phạm vi thời hạn bảo hộ theo quy định pháp luật Đồng thời, việc thực quyền sở hữu trí tuệ khơng xâm phạm lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân khác không vi phạm quy định khác pháp luật có liên quan (Điều Luật Sở hữu trí tuệ hành) .lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ hiểu việc sử dụng quyền sở hữu trí tuệ sai với nguyên tẳc, mục tiêu mà sở hữu trí tuệ đề ”22 Do đó, để chứng minh chủ thể có hành vi lạm quyền, cần phải chứng minh rằng, chủ sở hữu thực quyền sở hữu trí tuệ vượt phạm vỉ cho phép hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác bên cạnh lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng Đây việc làm khơng phải dễ dàng quyền vả lợi ích hợp pháp người khác thuật ngữ rộng Hơn nữa, khơng loại trừ người khác người trực tiếp sử dụng, đồng thời đối thủ cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Vậy nên, việc xem xét, đánh giá hành vi chủ thể có bị xem lạm quyền sở hữu 21 Daryl Lim (2013), Patent Misuse and Antitrust Law: Empirical, Doctrinal and Policy Perspectives, Published By Edward Elgar Publishing Limited, tr 38-40 22 Lê Net (2006), Quyền sở hữu trí tuệ (Tài liệu giảng), Nxb Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh, 210 trí tuệ hay đánh giá bối cảnh cụ thể với mối tương quan quyền tài sản chủ sở hữu với quyền lợi ích chủ thể khác (ii) Tác động tiêu cực đến môi trường cạnh tranh Tiêu chí thứ hai để xem xét hành vi cụ thể chủ thể hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ gây tác động loại trừ, làm giảm, sai lệch cản trở cạnh tranh thị trường Các hành vi bao gồm: Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lình thị trường lạm dụng vị trí độc quyền (khoản Điều Luật Cạnh tranh năm 2018) Tuy nhiên, xét khía cạnh ý chí chủ sở hữu, hành vi bị xem hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền có từ quyền sở hữu trí tuệ gây hạn chế cạnh tranh Do vậy, xác định sức mạnh thị trường chủ thể yêu cầu quan trọng để xác định hành vi lạm quyền Vậy nên, việc áp dụng học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ phải thực theo nguyên tắc lập luận hợp lý cho vụ việc, hồn cảnh, điều kiện định Tịa án, thẩm phán đặt nguyên tắc cứng nhắc việc xem xét hành vi chủ sở hữu bị xem lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ Để chứng minh điều chủ thể cần phải phân tích, đánh giá yếu tố: - Có mở rộng quyền sở hữu trí tuệ mức: Chủ sở hữu tài sản trí tuệ thực hành vi vượt giới hạn thừa nhận văn bảo hộ pháp luật sở hữu trí tuệ; - Áp đặt điều kiện: Chủ sở hữu đưa yêu cầu điều kiện chuyển giao (cấp phép) quyền sở hữu trí tuệ; 47 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẬTSƠ 3/2022 - CĨ hành vi ép buộc: Chủ sở hữu sử dụng sức mạnh thị trường, vị trí độc quyền có từ quyền sở hữu trí tuệ để ép buộc người nhận chuyển giao (được cấp phép) bất đắc dĩ phải chấp nhận yêu cầu muốn chuyển giao; - Khơng có biện minh hợp lý: Chủ sở hữu chứng minh lý hợp lý đặt yêu cầu hợp đồng chuyển giao (cấp phép)23 Rõ ràng, học thuyết Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ đóng vai trị quan trọng việc ngăn chặn hành vi hạn chế cạnh tranh chủ sở hữu q trình thực thi quyền sở hữu trí tuệ Nhưng, điều khơng có nghĩa hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ bị xem hành vi lạm quyền sở hữu trí tuệ để tước bỏ quyền độc quyền chủ sở hữu Điều cần phân tích, đánh giá cách cẩn trọng mối tương quan bảo vệ môi trường cạnh tranh lành mạnh độc quyền quyền sở hữu trí tuệ Để đảm bảo việc đó, thiết hệ thống pháp luật quốc gia cần phải ghi nhận hai nguyên tắc sau: Một là, cần thừa nhận rằng: Chủ sở hữu có quyền độc quyền quyền sở hữu trí tuệ Đe bảo vệ độc quyền đó, pháp luật cần cho phép chủ sở hữu phép thực số hành vi định nhằm loại trừ hành vi có nguy xâm phạm đến độc quyền hợp pháp chủ thể khác, đặc biệt đối thủ cạnh tranh Hai là, việc đánh giá hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ phải xem xét theo nguyên tắc lập luận hợp lý thay nguyên tắc vi phạm 23 Jeffery B Fromm and Robert A Skitol (2003), Harmonization of the IP Misuse Doctrine and Antitrust Law: A Call for Help from the Agencies and Congress, tr 48 3.3 Điều chỉnh pháp luật cạnh tranh hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 nghiêm cấm trường hợp doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền thực hành vi bị xem lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ Theo đó, doanh nghiệp có thị phần từ 30% trở lên có sức mạnh thị trường đảng kể thực hành vi cụ thể (ấn định giá bán lại, ràng buộc bán kèm, yêu cầu chuyển giao ngược ) bị xem vi phạm pháp luật thực hành vi hạn chế cạnh tranh phải gánh chịu chế tài theo quy định pháp luật Cách tiếp cận không hợp lý, lẽ mối tương quan quyền sở hữu trí tuệ, việc xác định hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi cụ thể chủ sở hữu thông qua mức thị phần xác định sức mạnh thị trường đáng kể không phù hợp Với đặc thù độc quyền, khó thay thế, doanh nghiệp sở hữu quyền sở hữu trí tuệ dễ dàng có vị trí thống lĩnh, chí độc quyền thị trường công nghệ, thị trường sản phẩm sản xuất từ cơng nghệ Đồng thời, với tầm quan trọng sáng chế khả thay yếu tố kỳ thuật chủ sở hữu có sức mạnh thị trường đáng kể theo cách tiếp cận pháp luật Việt Nam Hay nói cách khác, với quy định Luật Cạnh tranh năm 2018, hành vi ấn định giá bán lại, ràng buộc bán kèm hay chuyển giao ngược hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh Quy định cứng nhắc, chưa tính đến đặc thù cùa quyền sở hữu trí tuệ quyền sở hữu hợp pháp chủ sở hữu Do đó, để đảm bảo quyền hợp pháp chủ sở hữu tài sản trí tuệ, phù hợp hiệu thực thi sửc MẠNH THỊ TRƯỜNG pháp luật, cần phải xem xét, đánh giá cần thiết hợp lý việc thực hành vi cụ thể mối tương quan với bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu, bảo vệ thống nhất, hiệu sáng chế, kỹ thuật Theo đó, dù chù sở hữu quyền sở hữu tri tuệ có vị trí thống lĩnh, chí độc quyền thị trường thực hành vi nêu trên, hành vi họ không bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh mà bị xem có khả gây hạn chế cạnh tranh Để kết luận hành vi có vi phạm pháp luật cạnh tranh áp dụng chế tài hay không, quan quản lý cạnh tranh cần phải đánh giá khả gây hạn chế cạnh tranh hành vi mối tương quan với cần thiết thực hành vi, lợi ích (có thể) mà hành vi mang lại cho thị trường công nghệ, cho người tiêu dùng nguyên tắc lập luận hợp lý Trường hợp chứng minh hành vi cần thiết để bảo vệ độc quyền chủ sở hữu cần thiết để bảo vệ đồng bộ, thống dây chuyền công nghệ, hành vi phải xem họp pháp, phép thực bất chấp vị trí thống lĩnh, độc quyền hay sức mạnh thị trường chủ sở hữu Tóm lại, đặt mối quan hệ với quyền sở hữu trí tuệ, việc sử dụng tiêu chí thị phần liên quan hay sức mạnh thị trường đáng kể làm tiêu chí để đánh giá hành vi cụ thể chủ sở hữu vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không theo quy định Điều 27 Luật Cạnh tranh năm 2018 không phù họp Vậy nên, để đảm bảo quyền hợp pháp chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, pháp luật Việt Nam có thề học tập cách tiếp cận quốc gia phát triển Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, theo đó: - Đối với hành vi có khả gây hạn chế cạnh tranh thực doanh nghiệp khơng có vị trí thống lĩnh (thị phần thấp 30% khơng có sức mạnh thị trường đáng kể) thực mà không bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh - Đối với doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền thực hành vi có khả gây hạn chế cạnh tranh bị xem có nguy thực hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh cần điều tra, xem xét Việc xác định hành vi có vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không khẳng định sau có kết điều tra, đánh giá hậu gây hạn chế cạnh tranh hành vi mối tương quan với việc bảo vệ độc quyền hợp pháp chủ sở hữu nguyên tắc lập luận hợp lý Cụ thể, quan quản lý cạnh tranh cần thực hoạt động điều tra hai bước: (1) Hành vi/thỏa thuận xem xét có tác động khả gây tác động hạn chế cạnh tranh hay khơng; (2) Hành vi/thỏa thuận có mang lại lợi ích thúc đẩy cạnh tranh hay khơng liệu tác động thúc đẩy cạnh tranh có lớn tác động hạn chế cạnh tranh mang lại hay khơng Một hành vi chủ sở hữu bị xem có tác động khả gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể thị trường hành vi dẫn đến hệ quả: (i) Người nắm quyền (chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ) có vị trí thống lĩnh thị trường liên quan; (ii) Quyền sở hữu trí tuệ hoàn toàn cần thiết để thực hoạt động kinh tế thị trường thứ cấp; (iii) Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ có tác động bóp méo thị trường thứ cấp; (iv) Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ khơng có sở khách quan không nhằm bảo vệ hợp lý độc quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu; 49 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SÔ 3/2022 (v) Hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ có tác động tiêu cực việc khuyến khích đầu tư lâu dài sáng tạo24 Đồng thời, hành vi/thỏa thuận chủ thể xem có tác động thúc đẩy cạnh tranh, bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp chủ sở hữu khi: - Góp phần nâng cao sản xuất phân phối hàng hóa, thúc đẩy phát triển kỳ thuật, kinh tể - Chia sẻ lợi ích đạt cho người tiêu dùng: Các lợi ích kinh tế đạt phải có lợi không cho bên tham gia thỏa thuận, mà phải chia sẻ cách công cho người tiêu dùng Phần lợi ích chuyển cho người tiêu dùng đánh giá thơng qua việc đánh giá lợi ích cắt giảm chi phí, mơi trường cạnh tranh, yếu tố cung cầu có lợi cho cạnh tranh - Khơng áp đặt cho doanh nghiệp có liên quan hạn chế không cần thiết để đạt mục tiêu Theo đó, hạn chế (nếu có) thỏa thuận gây cần thiết để đạt lợi ích kinh tế - Khơng tạo cho doanh nghiệp khả loại trừ cạnh tranh đáng kể sản phẩm liên quan Sau đánh giá, cân nhắc tác động tiêu cực tích cực hành vi mơi trường cạnh tranh lợi ích chủ thể liên quan, hành vi chủ sở hữu xem họp pháp phép thực nỏ mang lại nhiều lợi ích tích cực horn dựa hợp lý hành vi Kết luận 24 Để xem xét, đánh giá hành vi/thỏa thuận có tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ, năm (05) câu hỏi khác phân tích để bổ sung thêm vào trình điều tra bao gồm: Liệu hành vi hạn chế cạnh tranh có hạn chế số lượng đầu tảng giá hay không; Liệu hành vi hạn chế có mục đích hồn tồn rơ ràng, hay có liên quan tới việc thúc đẩy cạnh tranh thòng qua việc hợp nguồn lực kinh tế hay không; Liệu hành vi hạn chế có hạn chế số lượng đầu tăng giá bán tạo điều kiện cho việc thực thi sức mạnh thị trường chủ thể hay không; Liệu hành vi hạn chế có cần thiết để đạt mục tiêu ùng hộ cạnh tranh đặt hay khơng; Liệu lợi ích mà hành vi hạn chế mang lại thúc đẩy cạnh tranh có vượt nguy phản cạnh tranh mà chúng gảy hay không Trong trường hợp đa số câu trà lời khơng hành vi khơng bị xem gây hạn chế cạnh tranh có khả gây hạn chế cạnh tranh đáng kể để bị ngăn cấm theo CỊuy định pháp luật cạnh tranh, ngược lại đa số câu trả lời có hành vi bị xem vi phạm pháp luật cạnh tranh (Theo Khemanit, R Shyam - 2003, Khuôn khổ cho việc trỉến khai việc xây dựng chinh sách luật cạnh tranh, Ngân hàng Thế giới OECD, ký In Rai, Qureshi & Saroliya, tr 20) 50 Sức mạnh thị trường đáng kể yếu tố quan trọng nhằm xác định xem hành vi chủ thể thực thực tế liệu có phải hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh cần ngăn cấm loại trừ Tuy nhiên, sức mạnh thị trường đáng kể cần phải xác định gắn liền với yếu tổ thị phần chủ thể chi dựa vào yếu tố bao gồm việc sở hữu, quyền sừ dụng quyền sở hữu trí tuệ quy định pháp luật hành Hay nói cách khác, đặt mối tương quan với quyền lợi hợp pháp chủ sở hữu, quyền sở hữu, sử dụng quyền sở hữu trí tuệ nên xem lợi cạnh tranh thay sức mạnh thị trường đáng kể Do đó, việc xem xét đánh giá tính vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi/thỏa thuận cụ thể liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ cần đặt so sánh tác động tích cực khả gây hạn chế cạnh tranh hành vi/thỏa thuận thay dựa yếu tố thị phần sức mạnh thị trường đáng kể quy định hành Luật Cạnh tranh năm 2018  ... động hạn chế cạnh tranh đáng kể thị trường hành vi dẫn đến hệ quả: (i) Người nắm quyền (chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ) có vị trí thống lĩnh thị trường liên quan; (ii) Quyền sở hữu trí tuệ hồn... sở hữu trình thực thi quyền sở hữu trí tuệ Nhưng, điều khơng có nghĩa hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ bị xem hành vi lạm quyền sở hữu trí tuệ để tước bỏ quyền. .. hữu, hành vi bị xem hành vi lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh, vị trí độc quyền có từ quyền sở hữu trí tuệ gây hạn chế cạnh tranh Do vậy, xác định sức mạnh thị trường