9ỗuán oNlìủm ễồần Ẵ02Ẵ BÀN VỀ CẦM CỐ QUYỀN sù DỤNG ĐÁT VÀ QUYẾN sà Hũu TRÍ TUỆ BÙI AI GIƠN * Cầm cố tài sản hình thức bảo đảm thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ với bên có quyền, giao dịch tưoiìg đối phổ biến đòi sống xã hội Bài viết nêu số khó khăn, vướng mắc biện pháp cầm cố tài sản Bộ luật Dân năm 2015 đưa đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật Từ khóa: Quyền sử dụng đất; quyền sở hữu trí tuệ; quyền tài sản; cầm cố tài sản Nhận bài: 14/9/2021; biên tập xong: 28/9/2021; duyệt bài: 05/10/2021 ầm cố tài sản hình thức bảo C đảm thực nghĩa vụ dân tài sản thường đặt bên cạnh hợp đồng dân nghĩa vụ ngồi bên có nghĩa vụ với bên có hợp đồng Bất luận trường hợp nào, cầm quyền Khi lựa chọn biện pháp cầm cố sản tài kết thỏa thuận cố tài sản, bên có nghĩa vụ thể mục đích đảm bảo với bên có quyền thân từ hai phía với mục đích bên có nghĩa vụ bên thứ ba phải tài sản chắn thực nghĩa vụ đó, để bảo đảm việc thực nghĩa vụ khơng thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ, bên có quyền sử trước bên có quyền Trong phạm vi viết dụng biện pháp pháp luật quy định nhằm xử lý tài sản cầm cố thay cho mắc biện pháp cầm cố quyền sử việc thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ Ngược lại, bên có quyền lựa chọn biện Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015 đưa đề xuất, kiến nghị này, tác giả nêu số khó khăn, vướng dụng đất quyền tài sản sở hữu trí tuệ pháp cầm cố để thể quyền bảo đảm hành vi tài sản bên có nghĩa vụ Việc cầm cố Tạp chí 46 KIÊM SÁT Số 02/2022 * Thạc sĩ, Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỐI Một số khó khăn, vướng mắc biện pháp cầm cố quyền sử dụng đất quyền tài sản sở hữu trí tuệ Bộ luật Dân năm 2015 - Hạn chế quyền cam co quyền sử dụng đất hợp đồng dãn Bên cạnh quy định cầm cố tài sản việc bên (bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ, BLDS năm 2015 quy định: “Trường hợp bất động sản đối tượng cầm cố theo quy định luật việc cầm cố bất động sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký”1 Điều 107 BLDS năm 2015 quy định bất động sản bao gồm: “Đất đai; nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; tài sản khác theo quy định pháp luật” Cùng với đó, Điều 500 BLDS năm 2015 quy định họp đồng quyền sử dụng đất sau: “Họp đồng quyền sử dụng đất thỏa thuận bên, theo người sử dụng đất chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất thực quyền khác theo quy định Luật đất đai cho bên kia; bên thực quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng với người sử dụng đất” Như vậy, BLDS năm 2015 không quy định cầm cố quyền sử dụng đất, mà vấn đề cụ thể hóa theo luật chuyên ngành có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Tuy nhiên, Luật đất đai năm 2013 không quy định quyền cầm cố quyền sử dụng đất Xem: Khoản Điều 310 BLDS năm 2015 Cụ thể, khoản Điều 167 Luật đất đai năm 2013 quy định quyền người sử dụng đất sau: “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này” Từ thực tiễn xét xử vụ án tranh chấp họp đồng cầm cố quyền sử dụng đất cho thấy, khơng trường hợp Tịa án tun xử theo hướng hợp đồng vô hiệu vi phạm pháp luật Tịa án cho rằng, pháp luật khơng quy định quyền cầm cố quyền sử dụng đất nên việc đưong cầm cố quyền sử dụng đất trái quy định pháp luật Căn Tòa án viện dẫn Điều 106 Luật đất đai năm 2003, Điều 167 Luật đất đai năm 2013 hành vi bị nghiêm cấm, có hành vi khơng thực quy định pháp luật sử dụng/thực quyền người sử dụng đất theo Điều 15 Luật đất đai năm 2003, Điều 12 Luật đất đai năm 2013 để tuyên hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vơ hiệu Ví dụ: Tại Bản án số 63/2019/DS-ST tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất, Tòa án nhận định sau: “Anh Trần Thanh H, chị Mai Thị T thỏa thuận giao kết hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất với chị Nguyễn Thanh M anh Nguyễn Thành N, có lập thành văn họp đồng cầm cố đất ruộng vào ngày 29/3/2013, hợp đồng không thỏa thuận cụ thể thời gian giao đất, vị trí đất cầm cố, thỏa thuận cầm cố 05 công đất ruộng số vàng cầm cố 35 vàng 24k, thời hạn 02 năm kể từ ngày 29/3/2013 đến hết vụ đông xuân năm 2015, với điều kiện cho anh H chị Tạp chí Sơ 02/2022 \_ KIẾM SÁT 47 duĩỉ QẢỈhâm ễồần 2(22 T thuê lại năm theo giá năm Quá trình giải vụ án, đương thống thừa nhận, thực tế sau ký hợp đồng cầm cố anh N chị M giao cho anh H chị T 35 vàng 24k, không quản lý canh tác phần đất nhận cầm cố mà cho anh H chị T thuê lại để canh tác với giá thỏa thuận 18 triệu đồng/ năm, anh H chị T trả đủ tiền thuê qua năm, nợ lại tiền thuê đất năm 2018 Theo Điều 106 Luật đất đai năm 2003, điều 166, 167 Luật đất đai năm 2013 quy định pháp luật đất đai người sử dụng đất khơng có quyền cầm cố quyền sử dụng đất, nên giao dịch chị M, anh N với anh H, chị T trái với quy định pháp luật Do đó, vào điều 122, 123, 131 BLDS năm 2015 xác định hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất đương vơ hiệu”2 Tịa án vào việc người sử dụng đất khơng có quyền cầm cố quyền sử dụng đất để tuyên hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu chưa thuyết phục, để chấp nhận loại họp đồng chưa có sở pháp lý vững Tòa án tuyên giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất vơ hiệu cho người sử dụng đất phép thực giao dịch phạm vi quyền mà pháp luật quy định Do đó, người sử dụng đất thực giao dịch cầm cố quyền sừ dụng đất vi phạm điều cấm pháp luật nên giao dịch bị vô hiệu Xem: Bản án số 63/2019/DS-ST ngày 29/05/2019 Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố cần Thơ tranh chấp họp đồng cầm cố quyền sử dụng đất I Tạp chí 48 KIÊM SÁ I Số 02/2022 Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, bên tự nguyện thực giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất từ tham gia thỏa thuận thực hiện, tự nguyện xuất phát từ tập quán cầm cố đất nông thôn Việt Nam cầm cố đất chưa pháp luật điều chỉnh, mà khơng phải bị cấm, Tịa án cho giao dịch vi phạm điều cấm khơng Vì khoản Điều 167 Luật đất đai năm 2013 nêu: “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này” Điều luật không sử dụng từ “chỉ”; đó, hiểu luật chưa quy định giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất, nên cần áp dụng tương tự pháp luật phần cầm cố tài sản văn hướng dẫn để giải quyết3 Tác giả đồng tình với ý kiến này, hiểu hợp lý đảm bảo quyền lợi đáng bên Neu pháp luật chưa quy định khơng thể hủy giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất, mà phải áp dụng tập quán hay tương tự pháp luật để giải Như vậy, Điều 310 BLDS năm 2015 quy định cầm cố bất động sản khoản Điều 167 Luật đất đai năm 2013 quyền người sừ dụng đất chưa nêu cụ thể người sử dụng đất có cầm cố quyền sử dụng đất hay khơng vấn đề bất cập thực tiễn Xem: NCS Lý Văn Toán, NCS Nguyền Trường Thọ, “Giao dịch cầm cố quyền sừ dụng đắt - Thực tiễn áp dụng kiến nghi hoàn thiện pháp luật", https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/giao-dich-cam-coquyen-su-dung-dat-thuc-tien-ap-dung-va-kien-nghihoan-thien-phap-luat-68346.htm , truy cập ngày 12/9/2021 NGHIÊN CUT - TRAO DỔI - Chưa quy định cầm cổ quyền tài sản quyền sở hữu trí tuệ Điều 115 BLDS năm 2015 quy định quyền tài sản: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Theo đó, quyền tài sản đối vói quyền sở hữu trí tuệ loại tài sản theo quy định pháp luật Tuy nhiên, vấn đề đặt chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có dùng quyền sở hữu trí tuệ để cầm cố nhằm bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ dân khác hay không? Điều 309 BLDS năm 2015 định nghĩa cầm cố tài sản: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ” Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2019 không quy định cụ thể việc chủ thể quyền cầm cố tài sản, mà quy định việc chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ Chương IV (chuyển giao quyền tác giả, quyền liên quan); Chương X (chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp) Chương XV (chuyển giao quyền giống trồng) Đối chiếu với Điều 309 BLDS năm 2015, hiểu loại tài sản hợp pháp sử dụng để cầm cố, có quyền sở hữu trí tuệ, pháp luật chun ngành khơng quy định cụ thể Bởi lẽ, khoản Điều Luật sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bồ sung năm 2019 quy định: “Trong trường hợp có vấn đề dân liên quan đến sở hữu trí tuệ khơng quy định Luật áp dụng quy định BLDS” Tuy nhiên, việc cầm cố quyền sở hữu trí tuệ gặp số khó khăn, vướng mắc sau: Một là, Điều 310 BLDS năm 2015 quy định cầm cố tài sản có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm bên nhận cầm cố nắm giữ tài sản cầm cố Tuy nhiên, cách xác định thời điểm chưa hợp lý quyền tài sản quyền sở hữu trí tuệ Bởi lẽ, khó để xác định việc bên nhận cầm cố nắm giữ tài sản vô quyền sở hữu trí tuệ Điều 310 BLDS năm 2015, Điều 31 Nghị định số 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 Chính phủ quy định thi hành BLDS bảo đảm thực nghĩa vụ chưa hướng dẫn bao quát vấn đề này, dẫn đến hạn chế quyền cầm cố bên tham gia giao dịch dân quyền sở hữu trí tuệ Hai là, nghĩa vụ giao tài sản bên cầm cố Bên cầm cố có nghĩa vụ giao tài sản cầm cố cho bên nhận cầm cố theo thỏa thuận4 Một đặc điểm phân biệt hợp đồng cầm cố chấp việc có giao tài sản cho bên hay không Tự thân tài sản có tính hữu hình vơ hình Điều thực tế mà pháp luật phủ nhận Tài sản trí tuệ hay quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ loại tài sản vơ hình nên việc “chuyển giao” cần có quy định phù hợp so với tài sản hữu hình Việc “chuyển giao” quyền sở hữu trí tuệ từ người sang người khác vấn đề mang tính kỹ thuật pháp lý hình thái thực tế5 Xem: Điều 311 BLDS năm 2015 Xem: Ths Võ Nguyễn Nam Trung, Ths Trần Thị Cẩm Nhung, Ths Đoàn Nguyễn Phú Cường, “Bất cập quyền nghĩa vụ chủ the số giao dịch dân từ cách phân loại tài sản ”, Tạp chí Tịa án nhân dân so 14(2019), tr 19-20 Tạp chí Số 02)2022 VkIỂM sát 49 dỗuân oNhám ễồần Ẵ02Ẵ Đề xuất, kiến nghị Th ứ nhất, cầm cố quyền sử dụng đất loại giao dịch tưong đối phổ biến, bên tự thỏa thuận xác lập, phù hợp với ý chí, nguyện vọng họ Do đó, trường hợp người sử dụng đất cần vốn để đầu tư vào việc khác mà chủ thể khác lại có nhu cầu, điều kiện để khai thác, sử dụng đất pháp luật cần cho phép chủ sử dụng đất cầm cố quyền sử dụng đất, thay hạn chế Điều 167 Luật đất đai năm 2013 cần bổ sung quy định người sử dụng đất quyền cầm cố quyền sử dụng đất HOÀN THIỆN QUĨ BỊNH ITiếp theo trang 45) Thứ nhất, sửa đổi, bổ sung khoản Điều 224 BLTTHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) theo hướng quy định thêm số tội phạm thuộc trường hợp áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt Cụ thể: “Tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phạm ma túy, tội phạm tham nhũng, Tội khủng bố, Tội tài trợ khủng bố, Tội rửa tiền, Tội đưa hối lộ, Tội môi giới hối lộ, Tội lợi dụng ảnh hưởng đổi với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi” Thứ hai, sửa đổi khoản Điều 225 BLTTHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) theo hướng: Bổ sung quy định Thủ trưởng CQĐT Viện kiểm sát nhân dân tối cao Thủ trưởng CQĐT Viện kiểm sát quân Trung ương có quyền định áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tạp chí 50 KIỂM SÁT^/ Số 02/2022 để phù hợp với BLDS năm 2015, tạo sở pháp lý cho Tòa án giải tranh chấp liên quan đến cầm cố quyền sử dụng đất, bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ sử dụng đất tham gia giao dịch cầm cố Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung quy định đối tượng hợp đồng cầm cố quyền tài sản quyền sở hữu trí tuệ Từ đó, sở pháp lý việc cầm cố tài sản quyền sở hữu trí tuệ cụ thể, rõ ràng hơn, đảm bảo hành lang pháp lý cho việc giải hợp lý tranh chấp phát sinh.n Viện trưởng Viện kiểm sát quân Trung ương có quyền yêu cầu định áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt Thứ ba, sửa đổi khoản Điều 225 BLTTHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) theo hướng: Bổ sung thêm Điều ưa viên, Kiểm sát viên người có thẩm quyền liên quan người có ưách nhiệm giữ bí mật frong áp dụng biện pháp điều ưa tố tụng đặc biệt Thứ tư, sửa đổi khoản Điều 227 BLTTHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) theo hướng: Quy định rõ thông tin, tài liệu thu thập qua tiến hành biện pháp điều ưa tố tụng đặc biệt sử dụng vào việc khởi tố bị can; không tiêu hủy thông tin, tài liệu không liên quan đến vụ án điều ưa liên quan đến tội phạm khác chưa khởi tố nghiêm cấm sử dụng thông tin, tài liệu, chứng thu thập vào mục đích ưái pháp luật Như vậy, đạt hai yêu cầu: Không bỏ lọt tội phạm không xâm phạm đến quyền người, quyền công dân.o ... thác, sử dụng đất pháp luật cần cho phép chủ sử dụng đất cầm cố quyền sử dụng đất, thay hạn chế Điều 167 Luật đất đai năm 2013 cần bổ sung quy định người sử dụng đất quyền cầm cố quyền sử dụng đất. .. cầm cố quyền sử dụng đất, bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ sử dụng đất tham gia giao dịch cầm cố Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung quy định đối tượng hợp đồng cầm cố quyền tài sản quyền sở hữu trí tuệ. .. pháp cầm cố quyền sử dụng đất quyền tài sản sở hữu trí tuệ Bộ luật Dân năm 2015 - Hạn chế quyền cam co quyền sử dụng đất hợp đồng dãn Bên cạnh quy định cầm cố tài sản việc bên (bên cầm cố) giao