NGHIÊN cút - TRAO ĐÓI KINH NGHIỆM LẬP PHÁP TRÊN thê' Glỡl xử LÍ HÀNH VI LÀM GIÀU BẤT CHÍNH VÀ NHỮNG ĐÊ XUAT cho việt nam ỒO Lệ THU * Tóm tắt: Bài viết cung cẩp kinh nghiêm lập pháp nước ngồi xử lí hành vi làm giàu bất qua việc phân tích sâu xu lập pháp xử li hành vi giới nói chung hình thức nội dung quy định pháp luật cụ thê số quốc gia Từ học kinh nghiệm đó, viết đưa số đề xuất cụ thể tội phạm hoá hành vi làm giàu bất hành vi có liên quan, đồng thời đề xuất việc quy định phương thức tịch thu tài sản bất khơng sở kết án chế pháp lí để thực phương thức bối cảnh Việt Nam Từ khoá: Làm giàu bất chính; tội phạm hố; tịch thu tài sản; nghĩa vụ chứng minh; khơng qua kêt án Nhận bài: 15/9/2021 Hồn thành biên tập: 28/3/2022 Duyệt đăng: 28/3/2022 INTERNATIONAL LAW-MAKING EXPERIENCE IN HANDLING UNJUST ENRICHMENT AND RECOMMENDATIONS FOR VIETNAM Abstract: The article provides insight into international law-making experience in handling unjust enrichment through comprehensice analysis of different legislative approaches around the world, as well as the forms and contents of related regulations in some selected countries Based on these lessons, the author makes some specific recommendations regarding the criminalization of unjust enrichment and related activities, as well as suggesting the introduction of rules on non-convicted confiscation and the enforcement mechanism for such ndes in the context of Vietnam Keywords: Unjust enrichment; criminalization; assets forfeiture; burden ofproof; non-convicted Received: Sept 15th, 2021; Editing completed: Mar 28h, 2022; Acceptedfor publication: Mar 2S1', 2022 Xu chung lập pháp xử ỉí hành vi làm giàu bất “Làm giàu bất chính” theo nghĩa rộng việc thụ hưởng giàu có hay gia tăng tài sản với lượng (đáng kể) định người mà khơng phù hợp với thu nhập hợp pháp họ, hay nói cách khác, họ khơng lí giải nguồn gốc hợp pháp tài sản đó1 Thực chất nguồn gốc hay cách * Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội E-mail: daolethu@hlu.edu.vn ' Ví dụ định nghĩa đưa sách: Lindy Muzila, Michelle Morale, Marianne Mathias, Tammar Berger, On the Take - Criminalizing Illicit 78 thức tạo tài sản việc thực hành vi bất hợp pháp Ở góc nhìn hẹp hơn, Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng (the United Nations Convention Against Corruption - UNCAC) quan niệm làm giàu bất việc tài sản cơng Enrichment to Fight Corruption, © World Bank, 2012, tr 11, https://documentsl.worldbank.org/ curated/en/95 8781468339641204/pdf/On-the-takecriminalizing-illicit-enrichment-to-fight-corrup tion.pdf, truy cập 23/6/2021; bài: “Andrew Dornbierer’s quick guide to illicit enrichment (updated)”, https://baselgovemance org/blog/andrew-dombierers-quick-guide-illicitenrichment-updated, truy cập 23/6/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÔI chức tăng lên đáng kể so với thu nhập hợp pháp họ mà họ khơng giải thích cách hợp lí cho việc tàng tài sản (Điều 20) Ngồi thuật ngữ làm giàu bất (illicit enrichmen), số thuật ngữ khác dùng để việc tăng tài sản đáng kể cách khơng đáng này, ví dụ “làm giàu bất minh” (unjust enrichment) hay “giàu có khơng giải thích được” (unexplained wealth) Giàu có cách bất khơng thể việc nắm giữ sở hữu tài sản lớn không giải thích nguồn gốc mà cịn thể việc có điều kiện sống mức (quá xa xỉ, không tưcmg xứng) so với thu nhập hợp pháp chủ thể2 Việc đưa vấn đề làm giàu bất vào ba cơng ước quốc tế lớn khu vực toàn cầu chống tham nhũng thể gia tăng nhận thức cộng đồng quốc tế loại hành vi nguy hiểm Làm giàu bất quy định Cơng ước Liên Mỹ chống tham nhũng (the Inter-American Convention against Corruption - IACAC) năm 1996, sau Cơng ước châu Phi phòng ngừa chống tham nhũng (the African Union Convention on Preventing and Combating Corruption - AUCPCC) năm 2003 cuối UNCAC vào năm 2003 UNCAC coi loại hành vi có chất tham nhũng đưa quy định có tính khuyến nghị tội phạm hố hành vi làm giàu bất Tội phạm hố Andrew Dombierer, Illicit Enrichment: A Guide to Laws Targeting Unexplained Wealth Basel: Basel Institute on Governance, 2021, https://illicitenrich ment.baselgovemanc.org/, truy cập 25/3/2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 hành vi theo tinh thần UNCAC phương thức để có sở thực việc tịch thu tài sản sở kết án, mà việc kết án tội phạm tham nhũng có tính truyền thống tham ô tài sản hay hối lộ vốn khó khăn chưa có hiệu Trong ba cơng ước có IACAC quy định việc tội phạm hố hành vi làm giàu bất bắt buộc Khi phê chuẩn IACAC, Canada Mỹ bảo lưu quy định tội phạm hố làm giàu bất với lí quy định khơng tương thích với ngun tắc hiến định quyền người, nguyên tắc suy đốn vơ tội Tiếp theo lại có tranh cãi suốt trình thương thảo UNCAC, số ý kiến phản đối cho nên bỏ quy định làm giàu bẩt chính, số khác gợi ý nên chuyển quy định làm giàu bất sang chương phòng ngừa tham nhũng áp dụng chế tài hành chính3 Cuối UNCAC thông qua với việc quy định quốc gia thành viên xem xét tội phạm hố làm giàu bất phù hợp với yêu cầu hiến pháp nguyên tắc hệ thống pháp luật họ AUCPCC có cách tiếp cận việc tội phạm hoá hành vi làm giàu bất UN General Assembly, “Report of the Ad Hoc Committee for the Negotiation of a Convention against Corruption on its First Session, Held in Vienna from 21 January to February 2002”, UN doc A/AC.261/4 United Nations, Vienna, đoạn 42; UN General Assembly (2002), “Revised Draft United Nations Convention against Corruption.” A/ AC.261/3/Rev.l, second session of the Ad Hoc Committee on the Negotiation of a Convention against Corruption, Vienna, June 17-28, đoạn 33, fit 188 79 -NGHIÊX CỨU - TRA o ĐÕI Các quốc gia giới có cách tiếp cận khác định đe giải mặt pháp lí vấn đề giàu có (tài sản tăng lên đáng kể) cách bất Có quốc gia quan tâm đến việc kết án cá nhân có hành vi làm giàu bất sở áp dụng hình phạt tịch thu tài sản Trong đó, số quốc gia khác lại quan tâm đến thu hồi tài sản bất minh mà chủ thể có tài sản khơng thề giải thích nguồn gốc cố gắng thiết lập chế thu hồi không dựa kết án Một nghiên cứu so sánh cấp độ toàn cầu4 cho thấy có nhiều hướng tiếp cận khác nhìn chung xu lập pháp quốc gia giới xử lí vấn đề giàu có bất có thề chia thành bốn trường phái: Thứ nhất, quốc gia, vùng lãnh thổ sở thực thi UNCAC tội phạm hố hành vi làm giàu bất chính, nhiên phần lớn giới hạn áp dụng chủ thể công chức đối tượng tài sản liên quan đến số loại tội phạm định, thường tài sản tham nhũng, ví dụ Hong Kong, Singapore, Philipines, Malawi, Tanzania loạt quốc gia Nam Mỳ Thứ hai, quốc gia quy định tịch thu tài sản sở kết án, áp dụng tất tội phạm tạo nguồn tiền, tài sản phi pháp (tài sản phạm tội mà có) cho phép đào ngược nghĩa vụ chứng minh Ví dụ Áo, Pháp, Ý, Hà Lan, Thụy Sĩ Booz Allen Hamilton, Comparative Evaluation of Unexplained Wealth Orders, U.S Department of Justice - National Institute of Justice, 2012, https://www.ncjrs.gov/pdffiles /nij/grants/237163 pdf, truy cập 26/3/2022 80 Thứ ba, quốc gia quy định luật thu hồi tài sản không dựa sở kết án, áp dụng với tư cách thủ tục tịch thu tố tụng dân tất vi phạm pháp luật tội phạm định Việc chứng minh đề áp dụng thủ tục tịch thu dựa số nguyên tắc tố tụng dân nguyên tắc suy đốn có lợi cho việc tịch thu tài sản (the presumption in favor of forfeiture) nguyên tắc khả nhiều (the balance of probabilities), ví dụ Anh Quốc, số tỉnh/bang Canada, NewZealand, Nam Phi, Kenya Các quốc gia không quy định tội làm giàu bất mà quy định việc tịch thu dân tài sản không chứng minh nguồn gốc hợp pháp, mục đích khơng phải để kết án cá nhân mà để thu hồi tài sản bất Thứ tư, quốc gia quy định việc tịch thu sở “lệnh tài sản khơng giải thích được” (Unexplained Wealth Orders) tất tội phạm cho phép việc đảo ngược nghĩa vụ chứng minh (ví dụ Australia Ireland, Colombia) Tịch thu sở “lệnh tài sản khơng giải thích được” thực chất phương thức tịch thu không dựa sở kết án (khơng qua kết án) lệnh khơng địi hỏi việc kết án hình Tuy nhiên, phương thức có điểm khác biệt định so với phương thức tịch thu không sở kết án mang tính truyền thống Điểm khác phương thức tịch thu thủ tục tố tụng nhằm vào cá nhân người, tiến hành có hành vi khởi kiện người sở hữu người nắm giữ tài sản TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN cứu - TRA o Đõl không giải thích (nguồn gốc), phương thức tịch thu không qua kết án kiểu truyền thống lại nhằm vào chinh tài san Điểm khác phía nhà nước không bị yêu cầu phải tội phạm có liên quan, phương thức truyền thống nhà nước phải chứng minh tài sản có nguồn gốc tạo điều kiện cho việc thực tội phạm Trong phương thức này, sở tiêu chuẩn dân chứng có ưu cho việc chứng minh (civil Standard of proof-preponderance of evidence), nhà nước phải thể người bị khởi kiện sở hữu nắm giừ tài sản khơng giải thích Điều dẫn đến điểm khác thứ ba, việc phương thức cho phép việc đảo ngược nghĩa vụ chứng minh phương thức truyền thống khơng có việc chuyển nghĩa vụ Cũng phản ánh xu xử lí làm giàu bất tương tự nghiên cứu trên, báo cáo tình hình thực thi UNCAC Văn phòng chống ma túy tội phạm Liên hợp quốc (UNODC) tổng họfp cách thức mức độ thực thi quy định Điều 20 UNCAC5 Theo báo cáo này, ngoại trừ khu vực Bắc Mỹ phần lớn Tây Âu, khu vực khác giới có quốc gia quy định làm giàu bất Ke quốc gia lựa chọn khơng tội phạm hố hành vi làm giàu bất cơng chức quy định biện pháp thay UNODC, State of Implementation of the United Nations Convention against Coniption, 2015, https://www.unodc.org/documents/treaties/UN CAC/COSP/session6/Vl 503457e.pdf, truy cập 28/3/2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 để xừ lí làm giàu bất chính, ví dụ biện pháp làm cho việc truy tố việc tịch thu tài sàn bất trở nên dề dàng Các biện pháp pháp lí thường dựa quy định có liên quan đến tội phạm có tổ chức - quy định cho phép việc giam bớt đảo ngược nghĩa vụ chứng minh quan cơng tổ Cơ sở nội dung pháp luật xử ỉí hành vi làm giàu bất số quốc gia giới Trong phần này, viết phân tích kinh nghiệm cùa hai nhóm quốc gia lập pháp đê xử lí hành vi làm giàu bất nhóm quốc gia tội phạm hóa hành vi làm giàu bất nhóm quốc gia quy định việc thu hồi tài sản bất khơng qua kết án Kinh nghiệm cùa quốc gia theo xu hướng thứ hai truyền thống không trực tiếp điều chỉnh hành vi làm giàu bất nên khơng đề cập Kinh nghiệm nhóm quốc gia quy định thu hồi tài sản bất khơng qua kết án phản ánh xu hướng thứ ba thứ tư nêu 2.1.0 quốc gia tội phạm hoả hành vỉ làm giàu bất Trước hết, quốc gia tội phạm hoá hành vi làm giàu bất thời điểm phải đối mặt với vấn nạn tham nhũng gặp nhiều khó khăn xử lí tội phạm tham nhũng truyền thống Ví dụ Argentina quốc gia có lịch sử với quyền với nhiều bê bối tham nhũng, ảnh hưởng lớn tới phát triển đất nước niềm tin nhân dân Việc chứng minh xử lí tội phạm tham nhũng có thời 81 NGHIÊN CÚI - TRAO ĐÔI điểm trở nên bế tắc Chính vậy, nhà lập pháp có quan điểm cho hợp lí dựa lợi ích cơng chúng để u cầu cơng chức giải thích cách thức mà họ có tài sản Dựa logic này, việc tội phạm hố hành vi làm giàu bất dựa vào gốc rễ vấn đề trách nhiệm theo hợp đồng ủy thác mà công chức giả định phải gánh vác đảm nhận cương vị minh Điều giải thích cơng chức chủ thể tội phạm Trong thực tiễn áp dụng, án Argentina nhận định nhà nước thiết lập điều kiện cho hoạt động công quyền, ấn định khoản thu nhập quy định pháp luật kỉ luật, ứng cử viên tiếp nhận nhiệm sở công việc có nghĩa chấp nhận chế đơn phương thiết lập nhà nước6 Ở mức độ đó, cơng chức chấp nhận việc nộp kê khai tài sản thường xuyên Yêu cầu bao gồm việc kê khai tài khoản ngân hàng công chức - nghĩa vụ pháp lí liên quan tới chức trách, nhiệm vụ họ Các quốc gia tội phạm hoá hành vi làm giàu bất lập luận trách nhiệm việc chứng minh yếu tố cấu thành tội thuộc nhà nước việc đảo ngược nghĩa vụ chứng minh tội phạm cách bất công Việc chứng minh tội làm giàu bất địi hỏi quan cơng tố chứng minh tồn Vụ Joseph M Pico and K.B.U., Cámara Nacional de Casación Penal (National Chamber of Criminal Appeals), ngày 08/5/2000, trích dẫn sách: Lindy Muzila, Michelle Morale, Marianne Mathias, Tammar Berger (2012), sdd, tr 82 thực tế tài sản khơng thể giải thích nguồn gốc dựa nguyên tắc nghi ngờ hợp lí điều khơng khác việc chứng minh tội phạm tài khác Ví dụ Toà Phúc thẩm Hong Kong nhận định tội làm giàu bất khơng tạo đảo ngược nghĩa vụ chứng minh bời nghĩa vụ chứng minh yếu tố cấu thành tội phạm vần nằm phía quan cơng tố bị can bị cáo lật ngược giả định tội phạm7 Họ lập luận quy định tội làm giàu bất hợp pháp sử dụng cách có trách nhiệm tội phạm xét xừ cách cơng minh chế tiềm cho việc giúp quốc gia thu hồi tài sản có phạm tội tham nhũng mà khơng tài sản nằm tay người phạm tội8 Một điển hình tội phạm hố hành vi làm giàu bất phân tích sau để cách thức nội dung quy định loại tội phạm Điều 286 Bộ luật Hình Argentina năm 1964 quy định tội phạm làm giàu bất vi phạm nghĩa vụ kê khai tài sản sau: “Khoản Người yêu cầu mà khơng giải trình nguồn gốc gia tăng tài sản giả trị đảng kế cho cho người khác đê che giấu tài sản đỏ, có nhờ lạm dụng cơng sở Attorney General V Hui Kin-hong, Hong Kong Court of Appeal, 1995, https://cvc.gov.in/sites/ default/files/Index%20Vol%201.pdf, truy cập 28/3/2022 “Andrew Dombierer’s quick guide to illicit enrichment”, tldd TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN cứu - TRA o ĐĨI cơng vụ, hai năm sau kết thúc chức trách, bị phạt tù từ năm đến năm, phạt tiền từ 50% đến 100°/o giá trị tài sản, bị cách chức vĩnh viễn tuyệt đoi Sự gia tăng tài sản không chi tài sản người tăng lên với tiền, vật, hàng hoá, mà cỏn lúc khoản nợ người xoả bỏ nghĩa vụ người tốn hết Người can thiệp để che giấu gia tăng tài sản bị phạt giống người thực hành Khoản Người nào, đo vị trí cơng tác mình, bị u cầu luật định để đưa kê khai tuyên thệ tài sản cổ ỷ không thực bị phạt tù từ 15 ngày đến năm bị cách chức vĩnh viền đặc biệt Tội phạm coi thực mà sau thông bảo đến hạn nghĩa vụ người có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn luật định Người cố ỷ giả mạo bỏ qua thông tin yêu cầu tuyên thệ theo luật theo quy định luật bị phạt giống ”9 Quy định Bộ luật Hình Argentina cho thấy tội làm giàu bất có yếu tố cấu thành tội phạm bao gồm: Thử nhất, chủ thể tội phạm (persons of interest) cơng chức Ở góc độ quy định chủ thể, Argentina dừng lại phạm vi người giữ chức vụ công Committee of Experts of the Mechanism for Follow-up on the Implementation of the Inter American Convention against Corruption, Report on Implementation in Argentina of the Convention Provisions selected for Review in the Framework on the Third Round, 2009, paras 85 - 86, http://www.oas.org/juridico/english/mesicic_III_re p_arg.pdf, truy cập 28/3/2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 sở thực nhiệm vụ công, không mở rộng đến phạm vi người thân thích cá nhân khác Thứ hai, khoảng thời gian gia tăng tài sản bất (period of interest) hay cịn gọi khoảng thời gian kiểm tra (period of check) khoảng thời gian người phải chịu trách nhiệm việc có tài sản gia tăng bất Việc ấn định khoảng thời gian để xác định mối liên hệ việc gia tăng tài sản cách bất với tham gia người lợi tài sản vào khu vực cơng (hoặc vào hoạt động liên quan đến lợi ích cơng) Việc quy định dấu hiệu đề tạo sở pháp lí có tính thực tiền cho hoạt động chứng minh tội phạm quan điều tra Trong ba cách tiếp cận quốc gia quy định yếu tố tội phạm quy định trùng khớp với thời gian đương nhiệm, quy định thêm khoảng thời gian định sau mãn nhiệm (rời công sở) quy định vô thời hạn, thấy Argentina theo hướng quy định thứ hai Cụ thể thời gian xác lập theo khoản Điều 286 02 năm sau công chức mãn nhiệm Quy định Argentina đánh giá kinh nghiệm tốt việc xác lập yếu tố thời gian tích lũy tài sản bất điều tạo sở cho việc xử lí trường hợp sau thời điểm rời công sở - cịn có ảnh hưởng quyền lực - lại có hành vi nhận lợi ích bất chính10* Thứ ba, hành vi có tài sản gia tăng giá trị đáng kể Điều luật rõ 10 Lindy Muzila, Michelle Morales, Marianne Mathias, and Tammar Berger (2012), sdd, tr 16 83 \(,/ỉ/ÙX cứu - TRA o ĐĨI ràng hình thức hành vi chất hành vi gì, nhiên Tồ án tư pháp tối cao vụ án nhận định hành vi thể hình thức hành động hành vi làm giàu cách đáng kể khơng lí giải sau nhậm chức11, gia tảng tài sản có giá trị đáng kể, có hai nội dung cần chứng minh dấu hiệu này, phạm vi cùa tài sàn xem xét mức độ tăng tài sản Theo quy định cùa khoản Điều 286 Bộ luật Hình Argentina, giá trị tài sản coi gia tăng tính theo giá trị rịng cùa tài sản, tức giá trị tất tài sản phi tài tài thuộc sở hữu người trừ giá trị tất khoản nợ, bao gồm khoản nợ nghĩa vụ toán Tuy nhiên, Điều luật không đưa ngưỡng gọi “đáng kế” Chính vậy, việc xác định gia tăng tài sản mức độ đáng kể quan công tố án thực cách linh hoạt Thứ tư, lồi người phạm tội lồi cô ý việc chứng minh dựa tình tiết thực tế việc thực khoản toán lớn tiền mặt hay tiền tiết kiệm không phù hợp với thu nhập hợp pháp công chức, mức sống xa hoa, sử dụng tài sản sang trọng có cách thiếu mirth bạch Thứ năm, yếu tố “không luận giải gia tăng đáng kê giá trị tài sản yêu cầu” Ở Argentina, quy định tội 11 Vụ Maria J Alsogaray, Cámara Nacional de Casación Penal (National Chamber of Criminal Appeals), ngày 09/6/2005, trích dẫn sách: Lindy Muzila, Michelle Morale, Marianne Mathias, Tammar Berger (2012), sdd, tr 23 84 làm giàu bất bị phản bác vụ Alsogaray sở cho quy định vi phạm ngun tắc suy đốn vơ tội12 Trong vụ án này, tồ án nhận định tội làm giàu bất khơng địi hỏi cơng chức chứng minh vơ tội, thay vào cơng tố viên đưa chứng với mức độ cụ thể xác cao gia tăng tài sán khơng thể luận giải Nghĩa vụ giải thích cơng chức quy định tội làm giàu bất khơng vi phạm bảo vệ tố tụng quyền người bị buộc tội không buộc phải đưa chống chống lại mình, hiếu thông báo tới người bị buộc tội cần thiết tính hợp pháp giàu lên họ Cũng vụ án đó, vấn đề xem xét có việc chuyển nghĩa vụ chứng minh tội phạm sang người bị buộc tội hay không đưa án nhận định quan cơng tổ chịu hồn tồn nghĩa vụ chứng minh, bao gồm việc trình bày chứng chi nguồn hợp pháp thu nhập thức khơng thể khối tài sản táng lên người bị buộc tội Toà án khẳng định giàu lên đáng kể bất hợp lí quan cơng tố có u cầu giãi thích hợp lí từ phía người bị buộc tội Theo thực chất tội phạm thực trước độc lập với yêu cầu pháp lí giải thích hợp lí Việc quy định tội làm giàu bất Argentina đồng với việc thiết lập chế kê khai tài sản, thu nhập Hệ thống kê khai tài sản thu nhập Argentina tách biệt 12 Vụ Maria J Alsogaray, Cámara Nacíonal de Casación Penal, tlđd TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN cứu - TRAO Đờ! trình xác minh kết kê khai với trình điều tra Cơ quan chuyên trách kê khai tài sản, thu nhập (IAD) chịu trách nhiệm quản lí khai báo tiến hành xác minh nhằm mục đích phát xung đột lợi ích làm giàu bất chính, Cục Điều tra đảm nhận trách nhiệm tiến hành điều tra sau thụ lí hồ sơ IAD chuyển qua, nhằm hồ trợ trình tố tụng Theo báo cáo đánh giá, Argentina khẳng định mục đích việc quy định hệ thống kê khai tài sản để phát hành vi làm giàu bất cơng chức13 Tại quốc gia tội phạm hố hành vi làm giàu bất tồn ý kiến trái chiều quy định Ở số quổc gia, án tối cao án hiến pháp nghị viện đề nghị xem xét tính hợp hiến quy định tội làm giàu bất quan thực thi khẳng định họ nồ lực hướng dẫn việc áp dụng quy định giải thích dấu hiệu pháp lí tội phạm theo cách tơn trọng quyền người phù hợp với nguyên tắc hệ thống pháp luật quốc gia14 Ví dụ Toà án Hiến pháp Ý tuyên bố quy định làm giàu bất Luật số 356 năm 1992 vi hiến sau hai năm áp dụng Toà xác định việc chuyển nghĩa vụ chứng minh vi 13 Committee of Experts of the Mechanism for Follow-up on the Implementation of the Inter American Convention against Corruption, Report on Implementation in Argentina of the Convention Provisions selected for Review in the Framework on the First Round, 2003, http://www.oas.org/ juridico/english/mec_rep_arg.pdf, truy cập 25/3/2022 14 Lindy Muzila, Michelle Morales, Marianne Mathias, and Tammar Berger (2012), sdd TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 phạm nguyên tắc suy đốn vơ tội Hiến pháp Ý15 Sự tranh cãi tiếp diễn giải thích mức độ định việc áp dụng hạn chế quy định tội làm giàu bất nhiều quốc gia Một quốc gia báo cáo thách thức việc tìm kiếm hồ sơ tài phân tích tài sản dòng theo dấu vết bắt giữ tài sản16 Bên cạnh đó, thách thức khác liên quan đến thiếu sót hệ thống kê khai tài sản thu nhập việc áp dụng luật chồng chéo luật hành, ví dụ áp dụng quy định pháp luật thuế chống rửa tiền vụ án làm giàu bất 2.2 Ớ quốc gia quy định việc thu hồi tài sản bất khơng qua kết án Trước thách thức việc tội phạm hố hành vi làm giàu bất phải thực mục tiêu đẩy lùi tham nhũng, nhiều quốc gia chọn phương thức dễ thực hơn, quy định hình thức tịch thu không dựa kết án để thay cho việc tội phạm hoá hành vi làm giàu bất Cụ thể quốc gia quy định tài sản khơng thể giải thích nguồn gốc bị giữ tịch thu theo thẩm quyền thu hồi tài sản mở rộng theo thủ tục tố tụng dân đề cập phần Bên cạnh đó, 15 Case No.48/1994, dẫn sách: Lindy Muzila, Michelle Morales, Marianne Mathias, and Tammar Berger (2012), sdd, tr 29 16 UNODC, State of Implementation of the United Nations Convention against Coruption, 2015, https://www.unodc.org/documents/treaties/UN CAC/COSP/session6/V1503457e.pdf, truy cập 28/3/2022 85 NGHIÊN cửư- TRAO ĐÔI trường hợp khơng có quy định pháp luật hình biện pháp trừng phạt tưong tự để giải vấn đề làm giàu bất chính, có số biện pháp tố tụng thực để đối phó hiệu với hành vi Ví dụ trưong quan cơng tố kiến nghị với thẩm phán cho phép việc điều tra dựa chứng người trì mức sống cao mối tương quan với nguồn thu nhập tài sản biết biết, kiểm soát sở hữu số nguồn tài tài sản không tương xứng với nguồn thu nhập tài sán biết biết; bên cạnh có dấu hiệu cho thấy họ trì mức sống bang việc thực hành vi tham nhũng hành vi bất hợp pháp khác điều tra làm sáng to thơng tin liên quan đến hành vi bất hợp pháp Trên sở đó, trưởng quan cơng tố hịi cung người bị tình nghi người có liên quan và/hoặc yêu cầu cung cấp chứng Thơng tin thu thập được sư dụng để bắt giữ tịch thu tài sản dần đến việc điều tra tội phạm tiếp theo1718 Nam Phi quy định ca hai chế thu hồi tài sản phạm tội mà có tịch thu dựa kết án (hình sự) thu hồi khơng sở kết án (dân sự) Luật Phịng ngừa tội phạm có tổ chức (the Prevention of Organized Crime Act - viết tắt POCA) năm 19981 Cơ chế thu hồi tài san dân 17 UNODC, 2015, tlđd 18 Xem toàn văn POCA tại: https://www.justice.gov za/legislation/acts/l 998-1 21 ,pdf, truy cập 25/3/2022 86 quy định Chương POCA Đây chế thu hồi theo thù tục dân mấu chốt quan trọng việc thu hồi khơng địi hịi phải có việc kết án truy tơ người nắm giữ tài sản bất minh Phương thức thu hồi nhàm vào tài sán bất minh người có hành vi phạm tội, trở thành biện pháp xử lí tài sản khơng phải hình phạt Lệnh tịch thu chi áp dụng tài sàn thực bất nguồn từ hành vi trái pháp luật công cụ, phương tiện phạm tội POCA quy định biện pháp tịch thu đưa tội phạm nghiêm trọng quy định Phụ lục POCA, ví dụ giết người, hiếp dâm, bắt cóc, bạo lực nơi công cộng, đốt phá, tội phạm cờ bạc, tội phạm tham nhũng, tống tiền Thu hồi tài sản dân quy định Chương POCA bao gồm hai bước: bước thứ thủ tục bảo toàn tài sản bước thứ hai thủ tục tịch thu Đầu tiên, cơng tố viên gửi đơn đề nghị tồ cấp cao ban hành lệnh bảo toàn tài sàn, sở cấm người thực hành vi xừ lí tài sản có liên quan theo cách thức Neu có sở hợp lí để tin tài sản cơng cụ, phương tiện phạm tội tội phạm đrrợc nêu Phụ lục POCA thê cua kết qua thu cua hành vi trái pháp luật, án ban hành lệnh bảo tồn tài sản Luật khơng u cầu thời diêm cơng tố viên phải the ý định xin tồ ban lệnh tịch thu Theo Điều 38(1), cơng tố viên cỏ quyền đơn phương xin lệnh bảo toàn tài sản mà không cần thông báo với bên có lợi TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN CỦV - TRA o ĐĨI ích liên quan Quy định bị đưa xem xét tính hợp hiến Toà án Hiến pháp sờ cho ràng vi phạm quyền tiếp cận án, vi phạm nguyên tắc audi alteram partem (có thể gọi nguyên tắc “quyền nghe lắng nghe” - theo bên liên quan có quyền biết phản hồi, thể ý kiến hành vi, định chống lại mình) Tuy nhiên, Tồ khẳng định tính hợp hiến quy định cho nguyên tắc audi alteram partem vần bảo đảm xem xét yêu cầu công tố viên lệnh bảo toàn tài sản Sau lệnh bảo toàn tài sản tồ đưa ra, cơng tố viên phải gừi thơng báo tới tất bên có lợi ích liên quan đến tài sản cơng bố cơng báo Công tố viên phải gửi thông báo việc xin án ban lệnh tịch thu tài sản tới người thể ý định phàn đối sau nhận thơng báo lệnh bảo tồn tài sản Neu thấy tài sản bảo tồn có khả bị vứt bỏ dịch chuyển, án lệnh giữ tài sản Khi ban lệnh bảo toàn tài sản, tồ án cho phép chi phí sinh hoạt hợp lí và/hoặc chi phí pháp lí với điều kiện tài sản khác khơng bị áp dụng lệnh bảo tồn khơng đủ cho chi phí bị đơn đưa lời thề bảo đảm tất tài sản trách nhiệm họ Cơng tố viên gửi đơn tới cấp cao xin lệnh tịch thu tài sản cho nhà nước thông báo cho bên có phản đối lệnh bảo tồn tài sản Trên sở nguyên tắc chứng minh “khả nhiều hơn” tố tụng dân sự, án ban lệnh tịch thu tài sân thỏa mãn tài sản TẠP CHÍ LUẬT HỌC số 3/2022 công cụ phạm tội quy định Phụ lục POCA tài sản thu từ hành vi phạm pháp Tài sản thu từ hành vi phạm pháp định nghĩa “bất kì tài sản phận tài sản bất kỉ dịch vụ, lợi thể, lợi ích tiền thưởng bắt nguồn từ, nhận giữ, trực tiếp giản tiếp, Cộng hồ Nam Phi ncri nào, vào thời điêm trước sau Luật có hiệu lực, có liên quan tới kết qua hành vi trải pháp luật thực người (Điều 1(1)) Liên quan đến định nghĩa này, Toà Phúc thẩm tối cao (the Supreme Court of Appeal) nhận định định nghĩa rộng, cần thu hẹp trọng vào việc phân tích “mối liên hệ” tài sản với hành vi trái pháp luật, Tòa cho “một số loại quan hệ nhân cần yêu cầu tài sản có với hành vi trái pháp luật” “định nghĩa tài sản có vi phạm pháp luật đê tội phạm mà đê chi kết qua hành vỉ trái pháp luật, bao gồm hành vi cẩu thành tội phạm hành vi trải pháp luật khác”ỉ9 Bên cạnh đó, khái niệm “cơng cụ phạm tội” chi diễn đạt rộng Điều 1(1) định nghĩa “Công cụ phạm tội nghĩa tài sản có liên quan đến việc thực nghi ngờ thực tội phạm thời diêm trước sau có hiệu lực Luật này, dù thực Cộng hoà Nam Phi nơi ” Tồ Phúc 19 Vụ NDPP V Rautenhach 2005 (4) SA (603) SCA, http://www.saflii.org.za/za/cases/ZASCA/2004/ 102.html truy cập 25/3/2022 87 NGHIÊN CỨU - TRAOĐÕỈ thẩm tối cao thể quan ngại định nghĩa giải thích theo nguyên gốc (nghĩa đen), dẫn tới việc tước tài sản cách tùy tiện vi phạm bảo đảm quyền tài sản Hiến pháp (Điều 25) Toà kết luận cần yêu cầu giải thích hẹp định nghĩa này, tài sản phải đóng vai trị hợp lí việc thực tội phạm tạo điều kiện thuận lợi cách thực chất cho việc thực tội phạm Tồ Phúc thẩm tối cao nhận định để xác định điều cần dựa cách mà tài sản tổ chức, xếp, xây dựng trang bị để tạo khả tạo điều kiện cho việc thực tội phạm Trên sở đó, Tồ cho mối quan hệ mang tính ngầu nhiên tài sản tội phạm khơng đủ để tài sản trở thành cơng cụ phạm tội20 Sau án xác định tài sản kết hành vi trái pháp luật cơng cụ phạm tội, tồ án ban hành lệnh tịch thu Giá trị lệnh không bị ảnh hưởng khơng có người có lợi ích liên quan đến tài sản kết tiến trình to tụng hình Cơng tố viên u cầu thơng báo cho người có lợi ích liên quan đến tài sản có sở hợp lí để tin tài sản cơng cụ phạm tội có hành vi trái pháp luật Nếu tồ án phát lợi ích bên thứ ba có cách hợp pháp người 20 Raylene Keightley, “Asset forfeiture in South Africa under the Prevention of Organized Crime Act 121 of 1998”, Civil Forfeiture of Criminal Property, Simon N M Young 88 không nghi ngờ tài sản vi phạm pháp luật mà có, tồ loại trừ tài sản người khỏi lệnh tịch thu Trong vụ án vậy, người có nghĩa vụ đưa chứng chứng minh nghi ngờ tài sản hành vi trái pháp luật tạo công cụ phạm tội Bài học kinh nghiệm rút cho Việt Nam đề xuất Từ việc tìm hiểu tổng quát xu thể xây dựng pháp luật để xử lí làm giàu bất đến kinh nghiệm lập pháp cụ thể số quốc gia nêu trên, thấy Việt Nam cần đa dạng hố biện pháp pháp lí để giải toàn diện vấn đề làm giàu bất Xu tội phạm hố hành vi làm giàu bất thề rõ nét nước khu vực Mỹ La-tinh Caribe, nước khu vực châu Á, có số quốc gia Đơng Nam Á (Singapore, Philipines, Malaysia) Hầu hết quốc gia thuộc nhóm phát triển phải đối phó với vấn nạn tội phạm có tổ chức tội phạm tham nhũng Điều cho thấy quốc gia thực thấy cần thiết việc tội phạm hố hành vi làm giàu bất bối cảnh chống tội phạm Nếu xét góc độ mức độ phát triển kinh tế tình hình tội phạm tham nhũng bối cảnh chống tham nhũng Việt Nam có nhiều nét tương đồng với quốc gia tội phạm hố hành vi làm giàu bất Bên cạnh đó, kinh nghiệm tịch thu tài sản bất không dựa kết án đáng học tập áp dụng Việt Nam TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN CÚI! - TRAO DÓi 3.1 tội phạm hố hành vi làm giàu bất Ỏ góc độ tội phạm hố hành vi làm giàu bất chính, số học kinh nghiệm rút là: Thứ nhất, việc tội phạm hoá cần chuẩn bị điều kiện tiến hành theo lộ trình, có tính đến phát triển đồng chế có liên quan, ví dụ quy định đăng kí tài sản, kê khai tài sản/thu nhập, nhận quà, thuế thu nhập, quy định thủ tục tịch thu dân Thứ hai, theo tinh thần UNCAC21 kinh nghiệm quốc gia tội phạm hoá hành vi làm giàu bất gặp phải phản đối góc độ sách, tranh cãi góc độ lí luận phản bác thực tiễn áp dụng, cần có nghiên cứu, phân tích để việc quy định tội làm giàu bất khơng trái với ngun tắc tố tụng suy đốn vơ tội, bảo đảm quyền im lặng quyền không buộc đưa chứng chống lại bảo đảm nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Thứ ba, việc tội phạm hoá hành vi làm giàu bất cần đặt mối liên hệ với quy định khác Bộ luật Hình số tội phạm có liên quan, ví dụ tội rửa tiền, tội phạm tham nhũng Đặc biệt cần tính đến việc quy định tội phạm liên quan đến kê khai tài sản, thu nhập 21 UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime), 2006 Legislative Guide for the Implementation of the United Nations Convention against Corruption Vienna: UNODC http://www.unodc.org/documents/ treaties/UNCAC/Publications/LegislativeGuide/0653440_Ebook.pdf, truy cập 28/3/2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 mắt xích chuồi tội phạm phịng ngừa tham nhũng để bảo đảm tính đồng với việc quy định tội làm giàu bất kinh nghiệm Argentina số quốc gia khác Thứ tư, tội phạm hoá hành vi bảo đảm dấu hiệu đặc trưng tội phạm, bao gồm: 1) chủ thể tội phạm giới hạn phạm vi định: kinh nghiệm cho thấy đa số quốc gia quy định chủ thể cơng chức, có quốc gia quy định mở rộng sang người thân thích cơng chức cá nhân nào; 2) khoảng thời gian gia tãng tài sản: cần ý nhiệm vụ cơng chức chấm dứt người kết thúc cơng tác, phát sau tài sản khơng thể giải thích có thời gian thực thi nhiệm vụ họ không cản trở việc điều tra xét xừ; góc độ kinh nghiệm quốc gia Argentina mở rộng khoảng thời gian tới số năm định sau cơng chức kết thúc cơng tác học tập; 3) dấu hiệu hành vi: điều mà quốc gia gặp phải việc quy định trọng vào phản ánh gia tăng đáng kể tài sản, thiếu mô tả rõ ràng dấu hiệu hành vi khách quan tội phạm Chính mà ý kiến phản bác thường cho tội bị bỏ quên dấu hiệu hành vi vi phạm nguyên tắc pháp chế Neu có tội phạm hố quy định tội phạm cần rút kinh nghiệm tính chất hình thức thể (hành động hay khơng hành động phạm tội) hành vi khách quan tội phạm; 4) dấu hiệu “sự gia tăng tài sản khơng giải thích nguồn gốc hợp pháp”: học rõ ràng 89 NGHIÊN cửu - TRA o ĐÓI nhât mơ tà xác u tơ ’‘sự gia tăng tài sản’' quy định làm giàu bất Sẽ hừu ích xem xét thành tố gia tăng tài sán “tiền cơng thức” “thu nhập hợp pháp” cà “khoan nợ xoá”, vi yếu tố cụ thể, rõ ràng, dề xác định Bên cạnh học kinh nghiệm cho thấy nên quy định chung mức độ gia tăng mơ tá định tính “đáng kể” “khơng tương xứng” hay “không phù hợp” để việc xác định mức độ cụ thê cho quan áp dụng luật Dấu hiệu thê việc công chức không giai thích tính hợp pháp (nguồn gốc) cùa tài sân gia tăng yêu cầu; 5) dấu hiệu lồi: rút kinh nghiệm quốc gia tội phạm hố làm giàu bất mà khơng có việc mô tả lồi cố ý cúa tội phạm dẫn đến cách hiểu khác nhau, ví dụ cho tội phạm cấu thành không cần lồi không thiết cố ỳ, việc quy định tội phạm cần bao gồm dấu hiệu lồi cố ý để phàn ánh tinh thần Điều 20 UNCAC Thứ năm, việc tội phạm hố hành vi làm giàu bất nên xem giải pháp cuối Kinh nghiệm cho thấy quan thực thi pháp luật có thê điều tra, truy tố xét xử thuận lợi tội phạm tham nhũng truyền thống việc quy định tội phạm khơng cần thiết Xem xét mối quan hệ với việc quy định xử lí tội phạm tham nhũng truyền thống tội rửa tiền việc quy định tội phạm đòi hỏi mức độ thận trọng xác định dấu hiệu pháp lí nhiều đê tránh việc vi 90 phạm quyền tổ tụng mang tính hiến định người bị buộc tội22 Từ kinh nghiệm đó, tác giả có sơ đề xuất sau góc độ luật hình sự: Một xem xét tội phạm hoá hành vi vi phạm quy định kê khai tài san, thu nhập với chu thê người thuộc diện phải kê khai tài sản, thu nhập theo Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2018 Hành vi khách quan tội phạm không kê khai kê khai gian dối gây hậu nghiêm trọng Đây cách thức dễ thực so với việc tội phạm hoá hành vi làm giàu bất vần phần giai câu chuyện thu hồi tài sản bất minh Hai xem xét theo lộ trình đê tội phạm hố hành ví làm giàu bất chính, cụ thể quy định tội danh độc lập làm giàu bất với dấu hiệu pháp lí đặc trưng: 1) dấu hiệu cua chủ thề: người có chức vụ, quyền hạn quan, tô chức Nhà nước; 2) thời gian tích lũy tài sản bất thời gian đảm nhiệm chức vụ, quyền hạn kéo dài tới năm sau giữ chức vụ, quyền hạn; 3) dấu hiệu hành vi: hành vi sở hữu nắm giữ tài sản có giá trị tăng lên đáng kể so với tài sán, thu nhập hợp pháp mà khơng giải thích nguồn gốc hợp pháp tài sản; 4) lồi cố ý 3.2 quy định phương thức tịch thu tài san hất chỉnh không sở kết án Theo nhùng kinh nghiệm quốc tế trên, 22 U4 Brief ( 2012), The accumulation of unexplained wealth hy public officials: Making the offence of illicit enrichment enforceable, https://www.u4.no/ pubiications/the-accumulation-of-unexplainedwealth-by-public-officials-making-the-offence-ofillicit-enrichment-enforceable.pdf, truy cập 25/3/2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 NGHIÊN CỬU- TRAO ĐÔI cách tiếp cận mang tính đơi xem thay quan trọng cho việc tội phạm hoá hành vi làm giàu bất việc quy định tịch thu thông qua thủ tục tố tụng dân đe giải vấn đề làm giàu bất bên ngồi hệ thống tư pháp hình Việc quy định quyền tịch thu tài sán mơ rộng cho phép án phán tịch thu phần toàn tài sản thuộc sở hữu cúa người tồ kết án người tội phạm nghiêm trọng số vụ án dân khởi tố công tố viên Quyết định áp dụng hình thức tịch thu mở rộng thực sờ chứng minh tài sản có nguồn gốc từ hành vi phạm tội khơng có chứng minh ngược lại Tịch thu khơng qua kết án vốn xuất phát từ quốc gia theo truyền thống Common law sau đà nhiều quốc gia Civil law vận dụng Khi có nhừng sở hợp lí để nghi ngờ tổng số tài sản người vượt giá trị tài sán có cách hợp pháp, tồ án dân quan có thâm quyền (như quan công tố, quan cảnh sát, quan thuộc Bộ Tư pháp, quan đặc nhiệm chống rửa tiền) tiến hành điều tra ban đau tài có thê buộc người có tài san phải chứng minh tài san họ khơng có nguồn gốc từ việc thực tội phạm Các thủ tục tố tụng dân liên quan có tiêu chuẩn chứng minh thấp so với tiêu chuấn chứng minh tố tụng hình Từ kinh nghiệm đó, số đề xuất chung đưa việc hoàn thiện quy định pháp luật khác có liên quan tới xử lí tài sản bất bao gồm: TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 quy định biện pháp tịch thu tài sản dân tài sản có cách vơ cứ; quy định thủ tục tố tụng dân đế thực biện pháp tịch thu tài sản dân sự; nghiên cứu xây dựng Luật Thu hồi tài sản, quy định phương thức thu hồi tài sản khác nhau, gồm thu hồi sơ kết án không qua kết án, với việc tập trung quy định có bồ sung quy định thu hồi không qua kết án; củng cố quy định cua Luật Phòng, chống rửa tiền kiêm soát cân trọng với khách hàng báo cáo giao dịch đáng ngờ để phát hành vi tiền hành vi làm giàu bất Tóm lại, xử lí hành vi làm giàu bất mối quan hệ với việc thu hồi tài sản có cách bất minh (chú yếu từ hành vi tham nhũng) vấn đề phức tạp tiếp tục gập nhiều thách thức mặt pháp lí, địi hỏi cách tiếp cận phức hợp việc tìm tịi, học hỏi kinh nghiệm quốc tế tốt Những phương thức tội phạm hố hành vi làm giàu bất thu hồi tài sán bất minh không qua kết án phân tích từ góc độ kinh nghiệm số nước phản ánh sở, lập luận cà thách thức tồn giải pháp đưa để Việt Nam rút kinh nghiệm bố sung, hoàn thiện quy định cua pháp luật có liên quan./ TÀI LIỆUTHAM KHẢO Andrew Dombierer, Illicit Enrichment: A Guide to Laws Targeting Unexplained Wealth Basel: Basel Institute on Governance, 2021, https://illicitenrichment baselgovemanc.org/ 91 NGHỈÊN CL ì - TR o ĐOI Andrew Dombierer’s quick guide to illicit enrichment (updated)”, https://baselgover nance.org/blog/andrew-dornbierersquick-guide-illicit-enrichment-updated Attorney General V Hui Kin-hong, Hong Kong Court of Appeal, 1995, https://cvc gov.in/sites/default/files/Index%20Vol%2 01.pdf Booz Allen Hamilton, Comparative Evaluation of Unexplained Wealth Orders, U.S Department of Justice - National Institute of Justice, 2012, https.7/www ncj rs gov/pd ffiles /nij /grants/23 7163 pdf Committee of Experts of the Mechanism for Follow-up on the Implementation of the Inter-American Convention against Corruption, Report on Implementation in Argentina of the Convention Provisions selected for Review in the Framework on the First Round, 2003, http://www.oas org/juridico/english/mec_rep_arg.pdf Committee of Experts of the Mechanism for Follow-up on the Implementation of the Inter-American Convention against Corruption, Report on Implementation in Argentina of the Convention Provisions selected for Review in the Framework on the Third Round, 2009, paras 85 - 86, http://www.oas.org/juridico/english/mesic ic_III_rep_arg.pdf Lindy Muzila, Michelle Morale, Marianne Mathias, Tammar Berger, On the Take Criminalizing Illicit Enrichment to Fight Corruption, © World Bank, 2012, https://documentsl.worldbank.org/curated /en/958781468339641204/pdf/On-thetake-criminalizing-illicit-enrichment-tofight-corruption.pdf 92 Raylene Keightley, “Asset forfeiture in South Africa under the Prevention of Organized Crime Act 121 of 1998”, Civil Forfeiture of Criminal Property, Simon N M Young UN General Assembly (2002), “Report of the Ad Hoc Committee for the Negotiation of a Convention against Corruption on its First Session, Held in Vienna from 21 January to February 2002.” UN doc A/AC.261/4 United Nations, Vienna, đoạn 42; UN General Assembly (2002), “Revised Draft United Nations Convention against Corruption” A/ AC.261/3/Rev.l, second session of the Ad Hoc Committee on the Negotiation of a Convention against Corruption, Vienna, June 17-28, đoạn 33, fn 188 10 UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime), 2006 Legislative Guide for the Implementation of the United Nations Convention against Corruption Vienna: UNODC, http://www.unodc.org/ documents/treaties/UNCAC/Publications/ LegislativeGuide/06-53440_Ebook.pdf 11 UNODC, State of Implementation of the United Nations Convention against Coruption, 2015, https://www.unodc.org/documents/ treaties/UNCAC/COSP/session6/V 15034 57e.pdf 12 U4 Brief (2012), The accumulation of unexplained wealth by public officials: Making the offence of illicit enrichment enforceable, https://www.u4.no/publications/ the-accumulation-of-unexplained-wealth-bypublic-oflficials-making-the-offence-of-illicitenrichment-enforceable.pdf TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2022 ... sản hành vi trái pháp luật tạo công cụ phạm tội Bài học kinh nghiệm rút cho Vi? ??t Nam đề xuất Từ vi? ??c tìm hiểu tổng quát xu thể xây dựng pháp luật để xử lí làm giàu bất đến kinh nghiệm lập pháp. .. hai nhóm quốc gia lập pháp đê xử lí hành vi làm giàu bất nhóm quốc gia tội phạm hóa hành vi làm giàu bất nhóm quốc gia quy định vi? ??c thu hồi tài sản bất khơng qua kết án Kinh nghiệm cùa quốc gia... đáng ngờ để phát hành vi tiền hành vi làm giàu bất Tóm lại, xử lí hành vi làm giàu bất mối quan hệ với vi? ??c thu hồi tài sản có cách bất minh (chú yếu từ hành vi tham nhũng) vấn đề phức tạp tiếp tục