Hoàn thiện quy định pháp luật về kháng nghị giám đốc thẩm vụ án dân sự

NGHIÊN CỨU - TRAO ĐÔI -7 ? HOẰN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ KHẮNG NGHỊ GIÁM Đốc THẤM vụ ẤN DÂN BÙI HỮU TỒN * Tóm tắt: Kháng nghị giảm đốc thẩm định làm thay đổi chất vụ án, tác động trực tiếp đển việc thi hành án, định có hiệu lực pháp luật ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ đương liền quan vụ án Bài viết phân tích quy định pháp luật hành kháng nghị giám đốc thẩm tổ tụng dân sự, thực tiễn áp dụng kháng nghị giám đốc thẩm kiến nghị giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật vấn để Từ khóa: Giảm đốc thẩm; kháng nghị giám đốc thấm; ản nhãn dân; vụ án dân Nhận bài: 09/10/2021 Hoàn thành biên tập: 30/5/2022 Duyệt đăng: 30/5/2022 REFINING LEGAL PROVISIONS ON CASSATION APPEAL IN CIVIL CASES Abstract: A cassation appeal is a decision that can change the nature of a case, directly affectting the enforcement of legally effective judgments and decisions, as well as the rights and obligations of the invovledparties This paper analyzes the current provisions on cassation appeal in civil proceedings, the practical application of cassation appeal, and proposes some solutions to refine the provisions on cassation appeal Keywords: Cassation; cassation appeal; people’s courts; civil cases Received: Oct 9th, 2021; Editing completed: May 3Ơh, 2022; Acceptedfor publication: May 3(f, 2022 iều 102 Hiến pháp năm 2013 quy định: Đ “Toà án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Toà án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ cơng lí, bảo vệ quyền người, công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 khẳng định: “Chế độ xẻt xử sơ thấm, phúc thấm đảm bảo Đây nguyên tắc xuyên suốt hệ thống tư pháp quốc gia hiến pháp hầu hết quốc gia ghi nhận Bản án, định có hiệu lực pháp luật án phải đương sự, quan * Tiến sĩ, Học viện Ngân hàng E-mail: toanbh@hvnh.edu.vn 94 hữu quan có trách nhiệm thi hành Tuy nhiên, thực tế q trình xét xử tồ án, nhiều vụ án, có vụ án qua hai cấp xét xử án, định tồ án có hiệu lực pháp luật phát có sai lầm q trình giải làm tổn hại đến quyền lợi ích hợp pháp đương Do đó, cần thiết phải xây dựng chế để kiểm tra, giám đốc việc xét xử tồ án nhằm khắc phục tình trạng nêu Giám đốc thẩm dân thủ tục tố tụng đặc biệt mà tồ án có thẩm quyền xét lại án, định có hiệu lực pháp luật án bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ việc dân Mặc dù có quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm thực tế số vụ việc có sai sót xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm khơng nhiều, TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐỎI CÓ vụ kéo dài lâu, giải chưa xác triệt để gây xúc nhân dàn Một số nội dung pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân 7.7 Căn cứ, điều kiện kháng nghị giảm đốc thẩm dân Theo quy định Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015, cứ, điều kiện đế kháng nghị giám đốc thẩm dân bao gồm sau: Thứ nhất, kết luận án, định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự1 Điều có nghĩa tồ án giải vụ án không với chất việc Khi giải vụ án, địi hỏi tồ án phải có đánh giá tồn diện khách quan, nhận thức đắn, xem xét cách thận trọng, đánh giá đầy đủ mặt, mối liên hệ tình tiết vụ án Chính kết luận giải vụ án không phù hợp với tình tiết khách quan dẫn đến việc tồ án phán không đúng, tiến hành giám đốc thẩm vụ án Các cụ thể thực tế tương đối đa dạng, như: án chưa thu thập đầy đủ chứng cứ, chưa nghiên cứu đầy đủ toàn diện chứng để có kết luận tồn diện hay tồ án dựa vào tình tiết, kiện chưa chứng minh làm rõ để án, định Tuy nhiên, dù người tiến hành tố tụng cố ý hay vơ ý việc kết luận khơng dần đến việc giải vụ án không đắn nên cần thiết phải kháng nghị án, định theo thủ tục giám đốc thẩm nhằm sửa chữa, khắc phục sai lầm Điểm a khoản Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 Thứ hai, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình, dần đến quyền, lợi ích hợp pháp họ không bảo vệ theo quy định pháp luật2 Quá trình giải vụ án dân trải qua nhiều giai đoạn tố tụng khác nhau: khởi kiện, thụ lí, chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm Toàn hoạt động án nhân dân (TAND), viện kiểm sát nhân dân (VKSND), đương sự, người tham gia tố tụng khác tiến hành trình tố tụng phải tuân thủ quy định pháp luật cách nghiêm ngặt, xác nhằm bảo đảm việc giải vụ án khách quan, toàn diện hợp pháp Quá trình giải vụ án dân có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hiểu trường hợp án án, định có hiệu lực pháp luật vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật trình tự, thủ tục giải vụ án dân Mọi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng có thê dẫn đến việc giải vụ án khơng đúng, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp đương Vì vậy, có vi phạm thủ tục tổ tụng án, định có hiệu lực pháp luật phải xem xét lại Tuy nhiên, có trường họp có vi phạm thủ tục không nghiêm họng, không ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương kháng nghị giám đốc thẩm Hiện nay, chưa có hướng dẫn cụ thể việc xác định vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân hay vi phạm không nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân Điểm b khoản Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 95 NGHIÊN cứư - TRA o ĐƠI Thứ ba, có sai lầm việc áp dụng pháp luật dẫn đến việc án, định không đúng, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích họp pháp đương sự, xâm phạm đến lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba3 Sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật việc q trình giải định có hiệu lực pháp luật TAND cấp vụ án án áp dụng sai quy định pháp luật như: không áp dụng điều luật trường hợp cần phải áp dụng, áp dụng điều hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí chủ quan Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao Thực tế cho thấy việc Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối luật trường hợp không áp dụng, áp dụng văn pháp luật khơng đúng, khơng cịn hiệu lực áp dụng không nội dung, tinh thần điều luật Trong đó, phổ biến việc án áp dụng sai điều luật không nội dung quy định điều luật vào việc giải vụ án Sai lầm nghiêm trọng ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi đương sự, cần phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 1.2 Chủ thể có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm So với BLTTDS năm 2004, thẩm quyền kháng nghị có thay đổi có thay đổi mơ hình tổ chức tồ án viện kiểm sát theo Luật Tổ chức TAND năm 2014 Luật Tổ chức VKSND năm 2014 Trên sở kế thừa quy định Điều 285 BLTTDS năm 2004, Điều 331 BLTTDS năm 2015 sửa đổi, bổ sung cho phù họp Theo đó, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bao gồm: - Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, Điểm c khoản Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 96 cao; án, định có hiệu lực pháp luật án khác xét thấy cần thiết, trừ định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Tuy nhiên, pháp luật chưa quy định rõ trường hợp cần thiết, nên thực tế quy định khó thực việc cao thực việc kháng nghị đôi với án, định có hiệu lực pháp luật tồ án khác - Chánh án TAND cấp cao, Viện trưởng VKSND cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đổc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ, cụ thể Nghị số 957/NQ-UBTVQH13 ngày 28/5/2015 ủy ban thường vụ Quốc hội thành lập TAND cấp cao Tuy nhiên, trình thực cần phân biệt chủ thể có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm chủ thể có quyền đề nghị thơng báo, kiến nghị việc xem xét kháng nghị giám đốc thẩm theo quy định Điều 327 BLTTDS năm 2015 vấn đề chủ thể có thẩm quyền kháng nghị, với quy định pháp luật hành Chánh án TAND tổi cao Chánh án TAND cấp cao thực kháng nghị sau lại tiến hành xét xử vụ việc kháng nghị không đảm bảo khách quan hoạt động xét xử Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 quy định rõ thành phần tham gia phiên giám đốc thẩm điều khắc phục vấn đề TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 NGHIÊN CỪU- TRÁO ĐÓI 1.3 Thời hạn kháng nghị giám đổc thẩm Quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm BLTTDS năm 2015 giữ nguyên quy định Điều 288 BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 Quy định kết hợp cách hài hoà hai yếu tố tạo điều kiện cho đương bảo vệ quyền, lợi ích bảo đảm tính ổn định án, định có hiệu lực pháp luật Do đó, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có thời hạn định để thực quyền kháng nghị, hết khoảng thời gian mà khơng kháng nghị khơng cịn quyền kháng nghị Theo quy định Điều 334 BLTTDS năm 2015, chủ thể có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tiến hành việc kháng nghị thời hạn ba năm kể từ ngày án, định tồ án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, để đáp ứng tốt yêu cầu bảo vệ quyền tiếp cận cơng lí cơng dân, khoản Điều 334 BLTTDS năm 2015 quy định thời hạn kháng nghị kéo dài thêm hai năm kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị thoả mãn điều kiện sau: Một là, đương có đơn đề nghị theo quy định khoản Điều 328 BLTTDS năm 2015 sau hết thời hạn kháng nghị quy định khoản Điều đương tiếp tục có đơn đề nghị; Hai là, án, định án có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật theo quy định khoản Điều 326 BLTTDS năm 2015, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người thứ ba, xâm phạm lợi ích cộng đồng, lợi ích Nhà nước phải kháng nghị để khắc phục sai lầm án, định có hiệu lực pháp luật TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 Quy định BLTTDS phá bỏ cứng nhắc thời hạn kháng nghị Tuy nhiên, để tránh tình trạng thời hạn kéo dài vơ lí, gây ổn định án, định có hiệu lực pháp luật, quan có thẩm quyền cần hướng dẫn cụ thể việc xem xét kéo dài thời hạn kháng nghị, đơn đề nghị gửi sau hết thời hạn kháng nghị có cần phải đáp ứng điều kiện khơng; giải thích rõ "bản án, định án có vỉ phạm pháp luật theo quy định khoản Điều 326 BLTTDS, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người thứ ba, xâm phạm đến lợi ích cộng đổng, lợi ích Nhà nước phải khảng nghị để khắc phục sai lầm án, định có hiệu lực pháp luật ”, việc “xâm phạm lợi ích Nhà nước” có cần phải tuân thủ điều kiện “xâm phạm nghiêm trọng” hay khơng Ngồi ra, quy định thời gian kháng nghị giám đốc thẩm nêu để lại nhiều hệ lụy, công tác thi hành án Trong số trường hợp, người phải thi hành án cổ tình trì hỗn, khơng chấp hành án, định có hiệu lực pháp luật, từ gây khơng khó khăn cho quan thi hành án Việc quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm dài ảnh hưởng nhiều đến việc khắc phục hậu án tổ chức thi hành xong, trường hợp người thi hành án nhận tài sản quan thi hành án tổ chức thi hành án hình thức bán đấu giá tài sản người thứ ba mua tài sản trường hợp Tuy nhiên, án sau bị kháng nghị giám đốc thẩm hủy án việc xử lý tài sản thi hành án điều 97 NGHIÊN cứu - TRA o ĐƠI khơng dễ dàng, mà người bị thiệt hại nhiều người phải thi hành án, định có hiệu lực pháp luật4 Thực tiễn thực pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân 2.1 Những kết đạt thực tiễn thực quy định giảm đốc thầm dân Công tác giải đơn đề nghị kháng nghị xét xử giám đốc thẩm thời gian qua đáp ứng kịp thời nhu cầu thực tiễn yêu cầu công cải cách tư pháp, góp phần khơng nhỏ việc bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ cơng lí, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp đương sự, người có liên quan, củng cố lòng tin nhân dân vào Nhà nước Trong năm gần đây, xét xừ giám đốc thẩm giúp khắc phục, sửa chữa sai lầm, vi phạm án dân có hiệu lực pháp luật án cấp dưới, chất lượng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm xét xử giám đốc thẩm ngày nâng cao Từ năm 2015 đến năm 2019, tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà TAND tối cao TAND cấp cao phải giải 65.910 đơn (trong đơn giám đốc thẩm vụ án dân 43.849 đơn); giải 26.854 đơn (dân 17.697 đơn); đạt tỉ lệ 40,74% (dân đạt tỷ lệ 40,36%) Trong tổng số đơn giải quyết, án trả lời cho đương khơng có kháng nghị 24.159 đơn (dân 15.892 đơn), 89,96% (dân 89,8%); kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thẩm 2.695 đơn (kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân 1.805 đơn), Thạch Phước Bình, Bùi Thị Loan (2020), “Kháng nghị giám đốc thấm tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 13 (413), tháng 7/2020 98 10,03% (dân 10,19%)5 Năm 2019, tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà TAND tối cao TAND cấp cao phải giải 18.112 đơn (dân 11.956 đơn); giải 9.198 đơn (dân 5.738 đơn), đạt tỉ lệ 51% (dân đạt tỉ lệ 47,99%) Trong tổng số đơn giải quyết, tồ án trả lời cho đương khơng có kháng nghị 8.707 đơn (dân 5.432đơn); kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 491 đon (dân 306 đơn)6 Năm 2020, tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà TAND tối cao TAND cấp cao phải giải 13.909 đơn/vụ; giải 5.203 đơn/vụ, đạt tỉ lệ 37,4% thấp 22,6% so với tiêu đề (60%)7 Năm 2021, tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà TAND tối cao TAND cấp cao phải giải 14.371 đơn/vụ; giải 7.969 đơn/vụ, đạt tỉ lệ 55,5% Trong đó, TAND tối cao giải 2.302/3.186 đơn/vụ, đạt 72,3%; TAND cấp cao giải 5.667.11.185 đơn/vụ, đạt 50,7% Trong tổng số 7.969 đơn/vụ giải quyết, Tịa án trả lời cho đương khơng có kháng nghị 7.512 đơn/vụ; kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 457 đơn/vụ8 Con số nêu cho thấy, tình trạng gia tăng đơn đề nghị giám đốc thẩm tỉ lệ đơn chấp nhận kháng nghị thấp Một Văn phòng Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng hợp thực tiễn thi hành pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thấm tòa án, ngày 16/12/2019 TAND tối cao, Báo cáo Tổng kết công tác năm 2019 vả nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2020 TAND tối cao, Báo cáo Tổng kết công tác năm 2020 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2021 TAND tối cao, Báo cáo Tổng kết công tác năm 2021 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2022 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÓI nguyên nhân dẫn đến tình trạng quy định BLTTDS năm 2015 kháng nghị chưa rõ Như đề cập trên, kháng nghị “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” Tuy nhiên, nay, quan có thẩm quyền chưa ban hành văn giải thích cụ thể vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng 2.2 Những hạn che, vướng mắc thực tiễn thực pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân Bên cạnh kết đạt được, sổ hạn chế, tồn thủ tục giải đơn đề nghị giám đốc thẩm thuộc thẩm quyền xem xét, giải TAND tối cao TAND cấp cao chưa khắc phục triệt để, cụ thể: Thứ nhất, cứ, điều kiện để kháng nghị giám đốc thẩm Trên thực tế, việc áp dụng quy định Điều 326 BLTTDS năm 2015 cứ, điều kiện để kháng nghị giám đốc thẩm cịn vướng mắc điều luật quy định cịn chung chung, chưa có văn hướng dẫn cụ thể “có vi phạm nghiêm thủ tục tố tụng ”, “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật ”, the coi để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, dẫn đến việc đánh giá “mức độ nghiêm trọng”, “sai lầm nghiêm trọng” vụ án cịn có nhiều quan điểm khác Điều dẫn đến không thống việc xem xét, định kháng nghị Bên cạnh đó, vụ án có đầy đủ cứ, điều kiện để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối tượng tài sản khơng cịn, chứng vụ án khơng thể thu thập tồ án cấp TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 sơ thẩm theo định hướng định giám đốc thẩm có cần thiết phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hay khơng? Ví dụ: Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” nguyên đơn Công ti Bảo hiểm ML bị đơn P.T.B.N Nội dung vụ án sau: Ngày 16/7/2014, bà P.T.B.N kí hợp đồng vay Cơng ti TNHH ML (sau gọi tắt Công ti) số tiền 90.000.OOOđ, thời hạn trả ngày 15/12/2014, vay tiền mặt, lãi suất 2,5%/tháng, tiền lãi trả ngày 15 hàng tháng Quá trình thực hợp đồng bà N thừa nhận có kí vay trả 30.000.000đ tiền gốc 8.000.000đ tiền lãi Bản án sơ thẩm số 113/DSST ngày 21/9/2016 TAND thành phố Buôn Ma Thuột án dân phúc thẩm số 186/DSPT ngày 38/11/2016 TAND tỉnh Đắk Lắk chấp nhận đơn khởi kiện Công ti, buộc bà N phải trả gốc lãi vay theo thỏa thuận Quyết định giám đốc thẩm số 64/2019/DS-GĐT ngày 30/10/2019 TAND cấp cao Đà Nằng hủy án sơ thẩm án dân phúc thẩm để giải lại với lí do: Cơng ti khơng xuất trinh giấy chi tiền, điều không phù hợp với nội dung hợp đồng kí kết “đã vay tiền mặt”, bà N thừa nhận kí vay trả dần gốc 30.000.000đ tiền lãi 8.000.000đ (nhận định phủ nhận nội dung hợp đồng kí) Cấp sơ thẩm phúc thẩm chưa thu thập tài liệu chứng báo cáo tài năm 2013, 2014 Công ti9 Bà N cho khoản nợ 90.000.000đ Quyết định giám đốc thẩm số 64/2019/DS-GĐT ngày 30/10/2019 TAND cấp cao Đà Nang 99 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÔI nợ đại lí bảo hiểm bà quản lí, 05 năm kể từ ngày án, định có Cơng ti không thừa nhận bà N không cung cấp chứng nợ đại lí cụ thể nào, làm chủ, án yêu cầu xuất trinh Toà án sơ thẩm phúc thẩm không đồng ý với định hủy án cấp giám đốc thẩm cho nghĩa vụ chứng minh đương sự, hết thời hạn chuẩn bị xét xử, án sơ thẩm phúc thẩm xét xử theo tài liệu chứng bên đương cung cấp yêu cầu xác minh Việc vay tiền mặt thể nội dung hợp đồng (mỗi bên giữ 01 bản), án bị hủy trả cấp sơ thẩm thu thập chứng hiệu lực pháp luật, người thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu quan thi hành án dân có thẩm quyền định thi hành án Tại khoản Điều thêm khơng thê xử khác Ngồi ra, Luật Tổ chức TAND, Luật Tổ chức VKSND Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 khơng quy định trách nhiệm VKSND tỉnh, TAND tỉnh người có trách nhiệm quan phải có nghĩa vụ phát kịp thời phải báo cáo quan có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm trường hợp đủ kháng nghị, khơng quy định TAND có thấm quyền phải kịp thời phát kháng nghị án, định có đủ kháng nghị nên khơng có sở để quy trách nhiệm xác đáng hậu việc không phát hiện, không kháng nghị để phục vụ tổng kết công tác phát vi phạm, kháng nghị xét xử giám đốc thẩm Thứ hai, thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm chưa tương thích với quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014 Theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự, thời hạn 100 327 BLTTDS năm 2015 tồ án, viện kiểm sát quan tổ chức, cá nhân khác (trong hiểu có quan thi hành án) phát có vi phạm pháp luật án, định tồ án có hiệu lực phải thơng báo cho người có thẩm quyền kháng nghị quy định Điều 331 BLTTDS năm 2015 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm 03 năm kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật Đặt trường hợp sau 03 năm kể từ ngày có án, định án, đương đề nghị thi hành án, đề nghị, quan thi hành án phát án, tuyên không rõ ràng, có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật giám đốc thẩm thi hành án lại hết thời hạn kháng nghị Ví dụ: Tại án số 195/2016/DSPT ngày 11/9/2016 TAND tỉnh Kiên Giang, tuyên buộc bị đơn giao trả cho nguyên đơn phần đất diện tích 178m2 Đến tháng 12/2019, nguyên đơn có đơn yêu cầu Chi cục Thi hành án huyện Gò Quao thi hành án nêu Khi nhận yêu cầu, ngày 15/12/2019, Chi cục Thi hành án huyện Gò Quao định thi hành án số 422/QĐ-THA phát phần đất buộc thi hành án có trồng lâu năm án không đề cập đương không thoả thuận giá bồi hoàn Như vậy, với quy định Luật Thi hành án dân có yêu cầu thi hành án quan tổ chức thi hành án phát TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 NGHIÊN cúv - TRA o ĐÕI điểm bất cập, sai lầm án, định khơng có tình tiết làm tái thẩm1011 Thứ ba, điều kiện kéo dài thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm pháp luật người có thẩm quyền kháng Theo quy định Điều 334 BLTTDS Quan điếm thứ hai, điều kiện nêu quan điểm thứ nhất, đương phải có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm thời hạn 01 năm theo khoản Điều 327 BLTTDS người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm áp dụng khoản Điều 334 BLTTDS để kháng nghị án, định tồ án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm (vần quy định điểm a khoản Điều 288 BLTTDS năm 2004 trước đây)12 Tác giả đồng tình với quan điểm thứ hai, lẽ quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm kết hợp hai yêu cầu tạo điều kiện cho đương bảo vệ quyền, lợi ích họp pháp họ bảo đảm tính ổn định án, định có hiệu lực pháp luật sở xác định hợp lí mốc tính thời năm 2015, thời hạn kháng nghị chủ thể có quyền kháng nghị 03 năm kể từ án, định có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, trường hợp hết thời hạn kháng nghị có điều kiện theo quy định khoản Điều 334 BLTTDS thời hạn kháng nghị kéo dài thêm 02 năm, kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị Quy định phá bỏ cứng nhắc thời hạn kháng nghị, nhằm tạo chế tốt quyền tiếp cận công lí cơng dân Tuy nhiên, TAND tối cao chưa có văn hướng dẫn áp dụng thống việc xem xét kéo dài thời hạn kháng nghị nên việc áp dụng quy định có hai quan điểm khác Quan điểm thứ nhất, cần đương có đơn đề nghị theo quy định khoản Điều 328 BLTTDS có sở xác định án, định án có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật theo quy định khoản Điều 326 Bộ luật này, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người thứ ba, xâm phạm lợi ích cộng đồng, lợi ích Nhà nước phải kháng nghị để khắc phục sai lầm án, định có hiệu lực 10 Ngô Tiến Hùng, “Bất cập quy định BLTTDS thời hạn nộp đơn đề nghị xét lại án, định tồ án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp chí Tồ án nhản dãn, số 20/2018, tr 19 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 nghị theo thủ tục giám đốc thẩm áp dụng khoản Điều 334 BLTTDS để kháng nghị án, định tồ án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm11 hạn kháng nghị độ dài thời gian thực quyền kháng nghị người có thẩm quyền kháng nghị Đe đáp ứng tốt yêu cầu bảo đảm quyền tiếp cận cơng lí cơng dân, nhà làm luật quy định khoản Điều 334 BLTTDS năm 2015 thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm kéo dài thêm 02 năm, kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị Tuy nhiên, cần xác định để 11 TAND cấp cao Thành phố Đà Nằng, “Tham luận công tác giám đốc thẩm, tái thẩm”, Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc tham, tái thẩm, TAND tối cao tổ chức Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16/12/2019, tr 71- 72 12 TAND cấp cao Thành phố Đà Nằng, tlđd, tr 71 - 72 101 NGHIÊN CỨU - TRA o ĐÓI kéo dài thời hạn kháng nghị đương phải đáp ứng hai điều kiện: có đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thời hạn 01 năm theo khoản Điều 327 BLTTDS năm 2015 sau hết thời hạn kháng nghị (03 năm) đương tiếp tục có đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có sở xác định án, định tồ án có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật theo quy định khoản Điều 326 BLTTDS năm 2015 Đây hai điều kiện cần đủ để thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm kéo dài thêm 02 năm Giải pháp hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân Thứ nhất, cứ, điều kiện kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm TAND tối cao cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể kháng nghị giám đốc thẩm Điều 326 BLTTDS năm 2015 việc đánh giá “mức độ nghiêm trọng” nhằm đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật án thống theo hướng: 1) “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” vi phạm nguyên tắc tố tụng dân xác định không không đầy đủ tư cách tham gia tố tụng người tham gia tố tụng bỏ sót người tham gia tố tụng dẫn đến họ không thực quyền, nghĩa vụ tố tụng mình; khơng đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vào tham gia tố tụng dẫn đến xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích họp pháp họ; nhập tách vụ án không quy định Điều 42 BLTTDS năm 2015; không cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng cho đương sự, người tham gia tố tụng khác theo 102 quy định pháp luật dẫn đến xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp họ; khơng có người phiên dịch trường hợp người tham gia tố tụng dùng tiếng nói chữ viết dân tộc người tham gia tố tụng khuyết tật nghe, nói; khơng từ chối tiến hành, tham gia tố tụng thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trường hợp quy định điều 52, 53, 54, 60, khoản Điều 80, khoản Điều 82 BLTTDS; việc thu thập tài liệu, chứng để chứng minh vụ án khơng trình tự, thủ tục quy định BLTTDS vi phạm thẩm quyền án trường hợp khác mà pháp luật có quy định 2) “Sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” án áp dụng sai quy định dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động dẫn đến việc định không quyền lợi đương Đồng thời, vụ án có đầy đủ phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối tượng tài sản không cịn, chứng vụ án khơng thể thu thập tồ án cấp sơ thẩm khơng nên kháng nghị Ngoài ra, sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức TAND năm 2014, Luật Tổ chức VKSND năm 2014 nghĩa vụ phát kịp thời sai lầm án, định giải vụ án có hiệu lực pháp luật, nghĩa vụ báo cáo đề nghị kháng nghị, nghĩa vụ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để ràng buộc nghĩa vụ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Thứ hai, thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm TAND tối cao cần có văn hướng dẫn TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 NGHIÊN cứu - TRA o ĐĨI thống thụ lí kiến nghị quan thi hành án, án địa phương án, định có hiệu lực, hết thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm thời hạn 05 năm đương yêu cầu thi hành án Việc quy định tạo đồng BLTTDS Luật Thi hành án dân thời hạn 05 năm, đảm bảo quyền lợi đương trường hợp vụ án hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, quan thi hành án có kiến nghị xem xét lại án theo thủ tục giám đốc thẩm lí án tun khơng rõ ràng, có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật dẫn đến không thi hành án khơng có tình tiết làm tái thẩm Thứ ba, điều kiện kéo dài thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm TAND tối cao cần sớm có văn hướng dẫn cụ thể, thống áp dụng khoản Điều 334 BLTTDS năm 2015 kiến nghị sửa đổi điểm a khoản Điều 334 BLTTDS năm 2015 theo hướng: Trường hợp hết thời hạn kháng nghị theo quy định khoản Điều có đủ điều kiện sau có đơn gửi TAND cấp cao để TAND tối cao có xem xét việc đương có đơn đề nghị gửi án thời hạn 01 năm theo quy định khoản Điều 327 BLTTDS hay không Đồng thời, công tác phối hợp liên ngành, TAND tối cao cần đề nghị VKSND tối cao: vụ án có thơng báo việc không kháng nghị VKSND cấp cao, thông báo cần nêu rõ ngày đương có đơn đề nghị gửi VKSND cấp cao nhằm xác định việc đương gửi đơn có đảm bảo thời hạn án ban hành có thuộc trường hợp kéo dài thời hạn 05 năm hay không, giúp cho việc thụ lí thuận lợi, hạn chế sai sót xảy Đồng thời, cần có hướng dần cụ thể “xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người thứ ba”, việc “xâm phạm đến lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước” có cần phải tuân thủ điều kiện “xâm phạm nghiêm trọng” hay không để đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật thống nhất./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Thạch Phước Bình, Bùi Thị Loan, “Kháng nghị giám đốc thâm tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 13 (413), thời hạn kháng nghị kéo dài thêm 02 năm, kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị: “a Đương có đơn đề nghị thời hạn 01 năm, kể từ ngày án, định tồ án có hiệu lực pháp luật; đơn đề nghị có đầy đủ nội dung quy định khoản Điều 328 BLTTDS; sau hết thời hạn 03 năm thời hạn 05 năm, kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật, đương tiếp tục có đơn đề nghị” tháng 7/2020 Ngô Tiến Hùng, “Bất cập quy định BLTTDS thời hạn nộp đơn đề nghị xét lại án, định tồ án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp Toà án nhân dân, số 20/2018 TAND cấp cao Thành phố Đã Nằng, “Tham luận công tác giám đốc thẩm, tái thẩm”, Đe việc thụ lí thuận lợi, ưong thông báo việc không kháng nghị TAND cấp cao gửi đương cần nêu rõ ngày đương Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc thẩm, tái thẩm, TAND tối cao, Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 16/12/2019 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5/2022 103 ... đủ để thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm kéo dài thêm 02 năm Giải pháp hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm dân Thứ nhất, cứ, điều kiện kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm TAND tối cao... cáo quan có thẩm quy? ??n kháng nghị giám đốc thẩm trường hợp đủ kháng nghị, khơng quy định TAND có thấm quy? ??n phải kịp thời phát kháng nghị án, định có đủ kháng nghị nên khơng có sở để quy trách... luật Do đó, người có thẩm quy? ??n kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có thời hạn định để thực quy? ??n kháng nghị, hết khoảng thời gian mà khơng kháng nghị khơng cịn quy? ??n kháng nghị Theo quy định