Các thành phần tài sản thương hiệu trái cây tươi tại thị trường Việt Nam - Trường hợp thanh long Bình Thuận

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN VIẾT BẰNG CÁC THÀNH PHẦN TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU TRÁI CÂY TƯƠI TẠI THỊ TRƯỜNG VIỆT NAM: TRƯỜNG HỢP THANH LONG BÌNH THUẬN Chuyên ngành: Kinh doanh Thương mại Mã số: 62.34.01.21 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS Ngô Thị Ngọc Huyền PGS.TS Lê Tấn Bửu Tp Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài: “Các thành phần tài sản thương hiệu trái tươi thị trường Việt Nam: trường hợp long Bình Thuận” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Tất phần thông tin tham khảo trích dẫn ghi nguồn cụ thể danh mục tài liệu tham khảo Nghiên cứu sinh MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH, SƠ ĐỒ DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Giới thiệu chương 1.1 Bối cảnh nghiên cứu …… 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu ………………………………………… 12 1.3 …………………………………… Đối tượng phạm vi nghiên cứu 13 1.4 …………………………………… Phương pháp nghiên cứu……… 14 1.5 …………………………………… Tính đề tài…………………………………………………… 16 Kết cấu đề tài……………………………………………………… 17 1.6 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU Giới thiệu chương 2.1 Cơ sở lý thuyết tài sản thương hiệu ………………………………… 19 2.1.1 Thương hiệu……………………………………………………… 19 2.1.2 Tài sản thương hiệu……………………………………………… 23 2.1.3 Các thành phần tài sản thương hiệu góc độ người tiêu 26 2.2 Mơdùng… hình giả thuyết nghiên cứu đề xuất 2.3 Kết luận……………………………………………………………… 50 ………………………… CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU Giới thiệu chương 35 3.1 3.2 Quy trình nghiên cứu………………………………………………… 51 Nghiên cứu định tính………………………………………………… 54 3.2.1 Thiết kế nghiên cứu định tính …………………………………… 54 3.2.2 Kết nghiên cứu định tính……………………………………… 58 3.3 Nghiên cứu định lượng sơ bộ………………………………………… 70 3.3.1 Thiết kế nghiên cứu định lượng sơ bộ……………………………… 70 3.3.2 Kết nghiên cứu định lượng sơ bộ……………………………… 71 3.4 Nghiên cứu định lượng 3.5 Kết luận……………………………………………………………… 85 thức…………………………………… 82 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU … u thương Giới thiệu chương … …hiệu… … ……… … ……… 4.1.1 Mẫu nghiên cứu … ……… thức………………………………………… … 4.2 …… 4.1.2 Kết thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu thức … …… ……………… … Kết …… 4.1.3 Kết phân tích độ tin cậy thang … …… đo…………………… kiể…… 4.1.4 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA 4.2 m … ………………………… .6 địnKết 4.1.5 Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA Kế h ……………………… t giáso 4.1.6 Kết kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên qu trịsán cứu………… ả tớih 4.1.7 Kết kiểm định giá trị tới hạn khác biệt hệ số kiể hạn hệ Beta m vềsố mơ hình tài sản thương địn sựhồi hiệu……………………………………………… h quy 4.1.8 Kết kiểm định mơ hình đa mơ c (hệ nhóm……………………………… hìn biệt số h hệBet sốa) 4.2.1 Mẫu nghiên cứu thức cá Bettro ……………………………………… c a ng 4.2.2 Kết thống kê mô tả giả tron mô …………………………………………… thu g hìn 4.2.3 Kết phân tích độ tin cậy thang yết mơh đo…………………… ng hìntài 4.2.4 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA hiê h sản ………………………… n tàithư 4.2.5 Kết phân tích nhân tố khẳng định CFA sảnơn 4.1 Kết khảo sát người tiêu dùng trực tiếp …………………………… 4.2 Kết khảo sát nhà bán lẻ ………………………………………… g hiệu người tiêu dùng trực tiếp nhà bán lẻ ……………………… 4.4 Kết luận……………………………………………………………… CHƯƠNG 5: KÊT LUẬN VÀ HÀM Ý NGHIÊN CÚU Giới thiệu chương 5.1 Thảo luận kết hàm ý nghiên cứu……………………………… 131 5.1.1 Thảo luận kết nghiên cứu……………………………………… 5.1.2 Hàm ý nghiên cúu ………………………………………………… 131 134 5.2 Đóng góp đề 145 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu tiếp tài…………………………………………………… 146 5.4 theo……………………………… Kết luận……………………………………………………………… 147 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Nội dung bảng Trang Bảng 1.1 Số hộ diện tích cấp chứng nhận VietGap Bảng 1.2 Danh sách sở đóng gói cấp chứng nhận VietGap Bảng 1.3 Thực trạng hoạt động sản xuất long địa bàn tỉnh Bảng 1.4 Bình Thuận, Long An, Tiền Giang nước Thực trạng giá bán long Bình Thuận vườn Bảng 2.1 Bảng tổng hợp định nghĩa mơ hình lý thuyết tài sản 29 thương hiệu thành phần góc độ người tiêu Bảng 2.2 dùng Bảng tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm tài sản thương 30 Bảng 3.1 hiệu góc độ người tiêu dùng Tiến độ thực nghiên cứu 54 Bảng 3.2 Thang đo nhận biết thương hiệu 59 Bảng 3.3 Thang đo liên tưởng thương hiệu 60 Bảng 3.4 Thang đo lòng trung thành thương hiệu 60 Bảng 3.5 Thang đo chất lượng cảm nhận 61 Bảng 3.6 Thang đo an toàn cảm nhận 62 Bảng 3.7 Thang đo tài sản thương hiệu 62 Bảng 3.8 Thang đo nhận biết thương hiệu 63 Bảng 3.9 Thang đo liên tưởng thương hiệu 64 Bảng 3.10 Thang đo lòng trung thành thương hiệu 64 Bảng 3.11 Thang đo chất lượng cảm nhận 65 Bảng 3.12 Thang đo an toàn cảm nhận 65 Bảng 3.13 Thang đo tài sản thương hiệu 66 Bảng 3.14 Thang đo nhận biết thương hiệu 67 Bảng 3.15 Thang đo liên tưởng thương hiệu 67 Bảng 3.16 Thang đo lòng trung thành thương hiệu 68 Bảng 3.17 Thang đo chất lượng cảm nhận 68 Bảng 3.18 Thang đo an toàn cảm nhận 69 Bảng 3.19 Thang đo tài sản thương hiệu 69 Bảng 3.20 Kết thống kê mơ tả giới tính mẫu nghiên cứu 71 Bảng 3.21 Kết thống kê mô tả thu nhập mẫu nghiên cứu 72 Bảng 3.22 Kết kiểm định độ tin cậy thang đo 73 Bảng 3.23 Kết phân tích EFA thành phần thương hiệu 76 Bảng 3.24 long Bình Thuận Kết phân tích EFA tài sản thương hiệu thang long Bình 77 Bảng 3.25 Thuận Kết thống kê mô tả điểm bán mẫu nghiên cứu 77 Bảng 3.26 Kết thống kê mô tả thời gian kinh doanh cửa 78 Bảng 3.27 hàng Kết kiểm định độ tin cậy thang đo 79 Bảng 3.28 Kết phân tích EFA thành phần tài sản thương hiệu 81 Bảng 3.29 long Bình Thuận Kết phân tích EFA tài sản thương hiệu long Bình 82 Bảng 4.1 Thuận Kết thống kê mô tả giới tính mẫu nghiên cứu 87 Bảng 4.2 Kết thống kê mô tả thu nhập mẫu nghiên cứu 87 Bảng 4.3 Kết thống kê mô tả độ tuổi mẫu nghiên cứu 87 Bảng 4.4 Kết kiểm định độ tin cậy thang đo 89 Bảng 4.5 Kết phân tích EFA thành phần tài sản thương hiệu 91 Bảng 4.6 long Bình Thuận Kết phân tích EFA tài sản thương hiệu long Bình 92 Bảng 4.7 Thuận Tổng hợp số đánh giá mức độ phù hợp mơ hình 93 CFA với liệu thị trường Bảng 4.8 Các số đánh giá mức độ phù hợp mơ hình với liệu 100 Bảng 4.9 thị trường Kết kiểm định giá trị phân biệt khái niệm nghiên 101 Bảng 4.10 cứu Bảng tóm tắt kết phân tích CFA thang đo nghiên cứu 102 Bảng 4.11 Các số đánh giá mức độ phù hợp mơ hình nghiên cứu 103 Bảng 4.12 Kết kiểm định 15 giả thuyết nghiên cứu (từ H1 đến H15) 104 Bảng 4.13 Kết kiểm định giá trị tới hạn khác biệt hệ số Beta 106 Bảng 4.14 Kết kiểm định khác biệt hệ số hồi quy (hệ số beta) 106 Bảng 4.15 mơ hình tài sản thương hiệu Kết khác biệt tiêu tương thích (bất biến khả 107 Bảng 4.16 biến theo giới tính) Mối quan hệ khái niệm (bất biến khả biến theo 108 Bảng 4.17 giới tính) Kết khác biệt tiêu tương thích (bất biến khả 109 Bảng 4.18 biến theo độ tuổi) Kết khác biệt tiêu tương thích (bất biến khả 109 Bảng 4.19 biến theo thu nhập) Mối quan hệ khái niệm (bất biến khả biến theo 110 Bảng 4.20 thu nhập) Kết khác biệt tiêu tương thích (bất biến khả 111 Bảng 4.21 biến theo khu vực) Kết thống kê mô tả điểm bán mẫu nghiên cứu 112 Bảng 4.22 Kết thống kê mô tả thời gian kinh doanh mẫu nghiên 112 Bảng 4.23 cứu Kết kiểm định độ tin cậy thang đo 113 Bảng 4.24 Kết phân tích EFA thành phần tài sản thương hiệu 115 146 nhà bán lẻ Đối với người tiêu dùng chất lượng cảm nhận an toàn cảm nhận 02 thành phần có tác động nhiều đến tài sản thương hiệu; đó, nhà bán lẻ khơng có khác biệt tác động thành phần tài sản thương hiệu đến tái sản thương hiệu tổng thể mức ý nghĩa 5% Về mặt thực tiễn: Đề tài nghiên cứu đem lại số ý nghĩa thực tiễn cho TTNCPT long Bình Thuận, Hiệp hội long Bình Thuận, cho nơng hộ sản xuất long Bình Thuận, nhà kinh doanh long Bình Thuận Cụ thể: Một là, kết nghiên cứu đề tài giúp cho TTNCPT long Bình Thuận, Hiệp hội long Bình Thuận, nhà kinh doanh long Bình Thuận; quan quản lý nhà nước có liên quan hiểu biết tài sản thương hiệu long thành phần nó; cách thức để đo lường chúng Và tảng để xây dựng phát triển thương hiệu long Bình Thuận Hai là, kết nghiên cứu giúp cho nhà nghiên cứu thị trường nắm bắt thành phần quan trọng tài sản thương hiệu long Bình Thuận Từ giải pháp nhằm làm gia tăng thành phần Ba là, kết nghiên cứu làm tài liệu tham khảo cho nhà nghiên cứu, giảng viên sinh viên nghiên cứu tài sản thương hiệu trái nói chung long Bình Thuận nói riêng 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Đề tài nghiên cứu có số hạn chế định: Một là, đề tài tập trung nghiên cứu dạng sản phẩm long Bình Thuận chưa mang tính đại diện cho toàn sản phẩm trái tươi thị trường Việt Nam Vì vậy, nghiên cứu cần mở rộng sang thương hiệu trái tươi khác Việt Nam 147 Hai là, bị giới hạn mặt thời gian ngân sách thực nghiên cứu nên tác giả thực vấn 850 đáp viên (trong đo 781 phiếu trả lời hợp lệ) người tiêu dùng trực tiếp thường xuyên nhà bán lẻ sản phẩm long Bình Thuận Tp.HCM Bình Thuận nên chưa đại diện hết cho đám đông nghiên cứu Khả tổng quát hóa nghiên cứu cao thực khảo sát nghiên cứu nhóm người tiêu dùng nước (đặc biệt người tiêu dùng sản phẩm long Bình Thuận Trung Quốc, Mỹ) nhóm khách hàng sử dụng 80% sản lượng long Bình Thuận Ba là, nghiên cứu thực kỹ thuật chọn mẫu theo phương pháp thuận tiện kỹ thuật vấn trực tiếp đối tượng khảo sát Điều làm hạn chế việc kiểm định độ tin cậy khái niệm nghiên cứu Vì vậy, độ tin cậy thang đo nghiên cứu cao chọn mẫu ngẫu nhiên Bốn là, đề tài dừng lại việc kiểm định mối quan hệ khái niệm nghiên cứu mà chưa sâu vào phân tích hành vi nhóm đối tượng khác mối quan hệ Và cuối cùng, tác giả thực nghiên cứu tài sản thương hiệu góc độ người tiêu dùng nhà bán lẻ mà chưa xem xét tài sản thương hiệu góc độ tài Vì vậy, thuyết phục thực nghiên cứu để đánh giá tài sản thương hiệu long Bình Thuận góc độ tài 5.4 KẾT LUẬN Mục đích nghiên cứu khám phá thành phần tài sản thương hiệu long Bình Thuận; đo lường tác động thành phần tài sản thương hiệu đến tài sản thương hiệu tổng thể tác động thành phần tài sản thương hiệu với nhau; gợi ý sách nhằm gia tăng tài sản thương hiệu long Bình Thuận Dựa mơ hình lý thuyết tài sản thương hiệu tác giả Aaker (1991, 1996) thang đo từ nghiên cứu tác giả Yoo cộng (2000), Washburn Plank (2002), Netemeyer cộng (2004), Kocak (2007), Dopico 148 cộng (2009), Thọ Trang (2011), Kim (2012) mơ hình tài sản thương hiệu long Bình Thuận biến quan sát dùng để đo lường khái niệm nghiên cứu hình Bên cạnh đó, tác giả xây dựng 16 giả thuyết, đó: 05 giả thuyết nghiên cứu thể mối quan hệ tác động thành phần tài sản thương hiệu đến tài sản thương hiệu tổng thể (giả thuyết H đến giả thuyết H5), 10 giả thuyết thể mối quan hệ tác động thành phần tài sản thương hiệu với (giả thuyết H6 đến giả thuyết H15), 01 giả thuyết thể khác biệt mơ hình tài sản thương hiệu tiếp cận góc độ người tiêu dùng trực tiếp nhà bán lẻ (giả thuyết H16) Phương pháp nghiên cứu sử dụng để kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu phương pháp hỗn hợp (định tính kết hợp định lượng) bao gồm 03 bước: (i) nghiên cứu định tính, (ii) nghiên cứu định lượng sơ (iii) nghiên cứu định lượng thức Nghiên cứu định tính thực thông qua vấn tay đôi chuyên gia 02 thảo luận nhóm tập trung với đối tượng khảo sát (người tiêu dùng trực tiếp thường xuyên nhà bán lẻ sản phẩm long Bình Thuận) Kết nghiên cứu cho thấy: tài sản thương hiệu long Bình Thuận bao gồm 05 thành phần: nhận biết thương hiệu, liên tưởng thương hiệu, chất lượng cảm nhận, lòng trung thành thương hiệu an toàn cảm nhận; kết nghiên cứu cho thấy: 30 biến quan sát dùng để đo lường khái niệm tài sản thương hiệu thành phần hình thành Nghiên cứu định lượng sơ thực cách vấn trực tiếp 144 đáp viên đối tượng khảo sát Tp.HCM Bình Thuận (trong đó: 72 đáp viên người tiêu dùng thường xuyên trực tiếp 72 đáp viên nhà bán lẻ sản phẩm long Bình Thuận) theo phương pháp lấy mẫu thuận tiên bảng câu hỏi chi tiết Nghiên cứu định lượng sơ nhằm điều chỉnh xác định lại cấu trúc thang đo để phục vụ cho nghiên cứu thức Các biến quan sát sử dụng nghiên cứu định lượng sơ đánh giá 02 phương pháp: phương pháp phân tích độ tin cậy thông qua hệ số Cronbach’s Alpha phương 149 pháp phân tích nhân tố khám phá EFA Kết nghiên cứu cho thấy: 30 biến quan sát dùng để đo lường khái niệm tài sản thương hiệu long Bình Thuận thành phần thỏa mãn điều kiện 02 phương pháp đánh giá Vì vậy, tất biến quan sát sử dụng cho nghiên cứu thức Nghiên cứu thức thực phương pháp định lượng thông qua vấn trực tiếp 781 đáp viên đối tượng khảo sát Tp.HCM Bình Thuận (trong đó: 566 đáp viên người tiêu dùng trực tiếp 215 đáp viên nhà bán lẻ sản phẩm long Bình Thuận) theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện bảng câu hỏi chi tiết Phương pháp phân tích độ tin cậy thơng qua hệ số Cronbach’s Alpha, phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA, phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA sử dụng để đánh giá thang đo Kết nghiên cứu cho thấy: 30 biến quan sát dùng để đo lường khái niệm tài sản thương hiệu thành phần thỏa mãn điều kiện 03 phương pháp đánh giá thang đo sử dụng để kiểm định mô hình giả thuyết nghiên cứu Mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM sử dụng để kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu Kết kiểm định cho thấy: mơ hình nghiên cứu phù hợp với liệu thu thập từ thị trường; 16 giả thuyết nghiên cứu mà tác giả đề xuất chấp nhận Tuy nhiên, đề tài có số hạn chế định: là, đề tài thực nghiên cứu dạng sản phẩm long Bình Thuận nên chưa đại diện hết cho tồn trái tươi Việt Nam; hai là, đề tài thực theo phương pháp chọn mẫu thuận tiện nên làm hạn chế độ tin cậy thang đo nghiên cứu; ba là, đề tài thực khảo sát với 781 đáp viên người tiêu dùng thường xuyên trực tiếp nhà bán lẻ sản phẩm long Bình Thuận Tp.HCM Bình Thuận nên chưa thể đại diện hết cho đám đông nghiên cứu; cuối cùng, đề tài chưa thực nghiên cứu tài sản thương hiệu long Bình Thuận góc độ tài TÀI LIỆU THAM KHẢO Aaker, D.A (1991), “Managing Brand Equity, The Free Press”, New York, NY Aaker, D.A (1996), Building Strong Brands, New York, NY Agarwal, M K., and Rao, V R (1996), “An empirical comparison of consumerbased measures of brand equity”, Marketing Lett, 7(3), pp 237 – 247 Ambler, T., and Styles, C (1996), “Brand development vernus new product development: towards a process model of extension”, Marketing Intelligence and Planning, 14(7), pp 411 – 423 Anderson, P.F (1983), “Marketing, Scientific Progress and Scientific Method”, Journal of Marketing, 47, Fall, pp.18–31 Anderson, J C and Gerbing, D W (1988), “Structure equation modelling in practice: a review and recommended two step approach”, Psychological Bulletin, 103(3), pp 411 – 423 Arbuckle, J L (2011), “IBM SPSS Amos 20 user’s guide – Amos”, Development Corporation, SPSS Inc Atilgan, E., Akinci, S., Aksoy, S., and Kaynak, E (2009), “Customer-Based Brand Equity for Global Brands: A Multinational Approach”, Journal of Euromarketing, 18, pp.115 – 132 Atilgan, E., Akinci, S., Aksoy, S., and Kaynak, E (2005), “Determinants of the brand equity: A verification approach in the beverage industry in Turkey”, Marketing Intelligence and Planning, 23(3), pp 237 – 248 Bagozzi, R.P., and Yi, Y (1986), “On the Evaluation of the Structural Equation Model”, Journal of Academy of Marketing Science, 16(1), pp 074 – 094 Barcala, M F and Diaz, M G (2006), “Brand Equity in the European fruit and vegetable sector: A transaction cost approach”, Journal of Research in Marketing, 23, pp 31 – 44 Boccaletti, S., and Nardella, M (2000), “Consumer willingness to pay for pesticidefree fresh fruit and vegetables in Italy”, International Food and Agribusiness Management Review, 3, pp 297 – 310 Berry, L (2000), “Cultivating service brand equity”, Academy of Marketing Science Journal, 28(1), pp.128 – 137 Blackston, M (1992), “Observations: Building Brand Equity by Managing the Brand's Relationships”, Journal of Advertising Research, 32(3), pp 79 – 83 Bollen, K.A (1989), “Structural Equation with Latent Variables”, NewYork: Wiley Burmann, C., Jost - Benz, M., and Riley, N (2009), “Towards an identity-based brand equity model”, Journal of Business Research, 62, pp 390 – 397 Caswell, J.A (1998), “How Labeling of Safety and Process Attributes Affects Markets for Food”, Agricultural and Resource Economics Review, October, pp 151 – 158 Chaudhuri, A., and Holbrook, M B (2001), “The chain of effects from brand trust and brand affect to brand performance: The role of brand loyalty”, Journal of Marketing, 65(2), pp 81–94 Chen, A.C (2001), “Using free association to examine the relationship between the characteristics of brand associations and brand equity”, Journal of Product and Brand Management, 10 ( 6/7), pp 439 – 449 Chen, C F., and Tseng, W S (2010), “Exploring Customer based Airline Brand Equity: Evidence from Taiwan”, Transportation Journal, 49(1), pp 24 – 34 Christodoulides, G., and Chernatony, L.D (2009), “Consumer – based brand equity conceptualisation and measurement: A literature review”, International Journal of Market Research, 52(1), pp 43 – 66 Creswell, J M., and Clark, W L (2007), “Designing and Conducting Mixed Methods Research”, Thousand Oaks CA, Sage Cục thống kê Bình Thuận (2014), Niêm giám thống kê tỉnh Bình Thuận năm 2013 Cục thống kê Long An (2014), Niên giám thống kê tỉnh Long An năm 2013 Cục thống kê Tiền Giang (2014), Niêm giám thống kê tỉnh Tiền Giang năm 2013 Cục trồng trọt (2014), Báo cáo tổng kết năm 2013 Davis, S (2002), “Implementing your BAM Strategy: 11 steps to making your brand a more valuable bussiness assest”, Journal of Consumer Marketing, 19(6), pp 503 – 513 Davis, S., and Doughlass, D (1995), “Holistic Approach to Brand Equity Management”, Marketing News, 29(2), pp – Dyson, P., Farr, A., and Hollis, N S (1996), “Understanding, measuring, and using brand equity”, Journal of Advertising Research, 36(6), pp – 21 Duhan, D.F., Laverie, D.A., Wilcox, J.B., Kolyesnikova, N., and Dodd, T.H (2006), “Brand equity and brand survival: Evidence from an emerging wine region”, 3rd International Wine Business Research Conference, Montpellier, 6-7-8 July 2006, Work in progress RAND EQUITY AND BRAND SURVIVAL: EVIDENCE FROM AN EMERGING WINE REGION Edell, J (1993) “Advertising Interactions: A Route to Understanding Brand Equity in Advertising Exposure, Memory and Choice”, S.M Andrews, (Ed.), NJ: Hillsdale Erdem, T., and Swait, J (1998), “Brand Equity as a Signaling Phenomenon,” Journal of Consumer Psychology, 7(April), pp 131 – 157 Fairhurst, A., and Fiorito, S (1990), “Retailer buyers' decision-making process: an investigation of contributing variable”, International Review of Retail, Distribution and Consumer Research, 1(1), pp 87 – 100 Farquhar, P H (1989), “Managing brand equity”, Marketing Research, (September), pp 24 – 33 Feldwick, P (1996), “What is brand equity anyway, and how you measure it?”, Journal of the Market Research Society, 38 (2), pp 85 – 104 Fishman, A., Finkelstein, I., Simhon, A., and Yacouel, N (2011), “The Economics of Collective Brands”, Social Science Research Network, pp – 27 Fry, J N (1976), “Family branding and consumer brand choice”, Journal of Marketing Research, 4, pp 237 – 247 Fornell, C., and Larcker, D F (1981), “Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error”, Journal of Marketing Research, 18(1), pp 39 – 50 Gerbing, W D., and Anderson, J C (1988), “An updated paradigm for scale development incorporating unidimensionality and its assessment”, Journal of Marketing Research, 25(2), pp 186 – 192 Grunert, K G (2005), “Food quality and safety: consumer perception and demand”, European Review of Agricultural Economics, 32 (3), pp 369 – 391 Hair, J., Aderson, R., Tatham, P., and Black, W (2006), “Multivariate Data Analysis”, ed, Prentice – Hall, Upper Saddle River, N.J Hoelter, J.W (1983), “The analysis of covariance structure: goodness of fit indices”, Sociological Methods and Research, No 11, pp 325 – 334 Hu, L.T., and Bentler, P.M (1999), “Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives”, Structural Equation Modeling, 6(1), pp – 55 Hương, H T T., Lin, Y L (2011), “Retailers’ perceptions of product brand equity: an empirical study of Vietnamese independent drink stores”, Journal of Economic and Development, 13(2), pp 61 – 88 Hutton, J G (1997), “A study of brand equity in an organizational – buying context, The Journal of Product and Brand Management, 6(6), pp 428 – 439 Huang, M., and Yu, S (1999), “Are consumers inherently or situationally brand loyal? A set intercorrelation account for conscious brand loyalty and nonconscious inertia”, Psychology and Marketing, 16(6), pp 523 – 544 Joreskog, K.G (1971), “Statistical analysis of sets of congeneric tests”, Psychometrica, 36(2), pp 109 – 133 Kabiraj, S., and Shanmugan, J (2011), “Development of a conceptual framework for brand loyalty: A Euro Mediterranean perspective”, Journal of Brand Management, 18, pp 285 – 299 Keller, K L (1993), "Conceptualizing, measuring, and managing consumer-based brand equity", Journal of Marketing, 57 (January), pp.1 – 22 Keller, K L (1998), “Strategic Brand Management: Building, Measuring and Managing Brand Equity”, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ Kim, R B (2012), “Determinants of brand equity for credence goods: Consumers’ preference for country origin, perceived value and food safety”, Agric Econ – Czech, 58(7), pp 299 – 307 Kocak, A., Abimbola, T., and Ozer, A (2007), “Consumer Brand Equity in a Crosscultural Replication: An Evaluation of a Scale”, Journal of Marketing Management, 23(1 – 2), pp 157 – 173 Kotler (1994), Marketing management, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey Lassar, W., Mittal, B., and Sharma, A (1995), “Measuring consumer-based brand equity”, Journal of Consumer Marketing, 12(4), pp – 11 Lemon, K.N., Rust, R.T and Zeithaml, V.A (2001), “What drives customer equity?”, Marketing Management, 10(1) pp 20 – 25 Leuthesser, L (1988), “Defining, measuring and managing brand equity”, MSI: A Conference Summary Lillywhite, J M., Allison, C., and Rodriguez, A G (2005), “Regional Branding in a Goldal Marketplace”, New Mexico Chile Task Force, Report 21, pp – Mackay, M M (2001), “Application of brand equity measures in service markets”, The Journal of Services Marketing, 15(3), pp 210 – 221 Manning, L (2007), “Food safety and brand equity”, British Food Journal, 109 (7), pp 496 – 510 McQueen, J (1991, February 5-6), “Leveraging the Power of Emotion in Building Brand Equity”, Third Annual Advertising and Promotion Workshop Morrison, M., and Eastburn, M (2006), “A Study of Brand Equity in a Commodity Market”, Australasian Marketing Journal, 14(1), pp 62 – 76 Myers, C A (2003), “Managing brand equity: A look at the impact of attributes”, The Journal of Product and Brand Management, 12(1), pp 39 – 52 Netemeyer, R G., Krishnan, B., Pullig, C., Wang, G., Yagci, M., Dean, D., Ricks, J., and Wirth, F (2004), “Developing and validating measures of facets of customer-based brand equity”, Journal of Business Research, 57(1 – 2), pp 209 – 224 Nunnally, J C., and Burnstein, I H (1994), Psychometric Theory, 3rded, NewYork: McGraw – Hill Orth, U R., Wolf, M M., and Dodd, T H (2005), “Dimensions of wine region equity and their impact on consumer preferences”, Journal of Product and Brand Management, 14(2), pp 88 – 97 Park, C S., and Srinivasan, V (1994), “A survey-based method for measuring and understanding brand”, Journal of Marketing Research, 31(2), pp 271 – 288 Papadopoulos, N and Heslop, L (2002), “Country equity and country branding: problems and prospects”, Journal of Product and Brand Management, 9(4-5), pp 294 – 314 Preston, W P., and McGuirk, A M (1990), “Food Safety Risks and Consumer Behavior”, Journal of Food Distribution Research, February, pp 79 – 84 Quan, T.H.M (2006), “Retailers’perceptions of product brand equity: an empirical study of Vietnamese independent grocers”, DBA thesis, Southern Cross University, Lismore, NSW Ramos, A F V., and Franco, M J S (2005), “The impact of marketing communication and price promotion on equity brand”, Journal of Brand Management, 12(6), 431 – 444 Roosen, J (2003), “Marketing of Safe Food Through Labeling”, Journal of Food Distribution Research, 34(3), pp 77 – 82 Rosa, E R., and Hernan, E R (2008), “Brand Equity for online companies”, Marketing Intelligence and Planning, 26(7), pp 719 – 742 Rossiter, J.R., and Percy, L (1987), Advertising and Promotion Management, New York: Mc Graw Hill Saleem, S., Rahman, S U., and Umar, R M (2015), “Measuring Customer Based Beverage Brand Equity: Investigating the Relationship between Perceived Quality, Brand Awareness, Brand Image, and Brand Loyalty”, International Journal of Marketing Studies, 7(1), pp 66 – 77 Saydan, R (2013), “Relationship between Country of Origin Image and Brand Equity: An Empirical Evidence in England Market”, International Journal of Business and Social Science, 4(3), pp 78 – 88 Schumacker, R E., and Lomax, R G (2004), “A beginner's guide to structural equation modeling”, Second edition, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Shocker, A.D., and Weitz, B (1988), “A perspective in brand equity principle and issues”, Vol Report 88-104 MA: MSI (Ed.) Simon, C J., and Sullivan, M W (1993), "The measurement and determinants of brand equity: a financial approach", Marketing Science, 12(1), pp 28 – 52 Spielmann, N (2014), “Brand equity for origin-bounded brands”, Journal of Brand Management, 21(3), pp 189 – 201 Sở Nơng Nghiệp Phát Triển Nơng Thơn tỉnh Bình Thuận (2013), Báo cáo tình hình sản xuất long địa bàn tỉnh; Phương hướng triển khai thời gian đến Sở Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn tỉnh Bình Thuận (2014), báo cáo tình hình phát triển sản xuất, tiêu thụ long địa bàn tỉnh Bình Thuận Silverman, S N., Sprott, D E., and Pascal, V J (1999), “Relating Consumer-Based Sources of Brand Equity to Market Outcomes”, Advances in Consumer Research, 26, pp 352 – 358 Srivastava, R K., and Shocker, A D (1991), “Brand Equity: A perspective on its Meaning and Measurement”, Working paper, Marketing Science Institute, Boston, MA, pp 91 – 124 Steenkamp, J E M., and Van Trijp, H C M (1991), “The use of LISREL in validating marketing constructs”, International Journal of Research in Maketing, 8(4), pp 283 – 299 Taglioni, C., Cavicchi, A., Torquati, B., and Scarpa, R (2011), “Influence of Brand Equity on Milk Choice: A Choice Experiment Survey”, Journal of Food System Dynamics, 2(3), pp 305 – 325 Thảo, H T P., Trọng, H., Ngọc, C N M (2009), “Phát triển đo lường tài sản thương hiệu thị trường dịch vụ”, Đề tài cấp Bộ, Trường ĐH Kinh Tế Tp.HCM Tho, N D., Nigel, J B and Kenneth, E M (2011), “Brand loyalty in emerging markets”, Marketing Intelligence and Planning, 29(3), pp 222 – 232 Thọ, N Đ., Trang, N T M (2011), “Giá trị thương hiệu thị trường hàng tiêu dùng”, Nghiên cứu khoa học Marketing: Ứng dụng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, Tái lần 2, Tp.HCM, NXB Lao động, Trang – 85 Thọ, N Đ., Trang, N T M (2009), “Nghiên cứu thị trường”, NXB Lao Động Thọ, N Đ., Trang, N T M (2003), “Nguyên lý Marketing”, NXB Đại học Quốc Gia Tp.HCM Thịnh, N Q., Trung, N T (2012), “Thương hiệu với nhà quản lý”, NXB Lao động – Xã hội Tong, X., and Hawley, J M (2009) “Measuring customer – based brand equity: Empirical evidence from the sportswear market in china”, Journal of Product and Brand Managerment, 18(4), pp 262 – 271 Tổng Cục thống kê (2014), Niêm giám thống kê Việt Nam năm 2013 Tregear, A., and Gorton, M (2005), “Geographic Origin as a Branding Tool for Agri-Food Producers”, Journal of Society and Economy, 27(4), pp 399 – 414 Trung tâm nghiên cứu phát triển long (2015), báo cáo tiến độ thực chương trình sản xuất long theo tiêu chuẩn VietGap địa bàn tỉnh Washburn, J H., and Plank, R E (2002) “Measuring Brand Equity: An Evaluation of a Consumer – Based Brand Equity Scale”, Journal of Marketing Theory and Practice, 10(1), pp 46 – 61 Welch, M (2014), “Factors of Food Security and Consumer-Based Brand Equity: Charoen Pokphand Foods PCL (C.P Foods), Thailand”, International Journal of Economic Practices and Theories, 4(2), pp 304 – 317 Woods, R J (1998), “Can there be a common definition for brand equity”, Journal of Modern Business, 1(2), pp – 11 Wood, L (2000), “Brands and brand equity: definition and management”, Management Decision, 38(9), pp 662 – 669 Yoo, B., Donthu, N., and Lee, S (2000) “An Examination of Selected Marketing Mix Elements and Brand Equity”, Journal of the Academy of Marketing Science 2000, 28(2), pp 195 – 211 Yoo, B., and Donthu, N (2001), “Developing and validating a multidimensional consumer-based brand equity scale”, Journal of Business Research, 52, pp – 14 Yoo, B., and Donthu, N (2002), “Testing cross Cultural invariance of brand equity creation process”, Journal of Product and Brand Management, 11(6), pp 380 – 398 Yuan, K H., Bentler, P M., and Zhang, W (2005), “The Effect of Skewness and Kurtosis on Mean and Covariance Structure Analysis The Univariate Case and Its Multivariate Implication”, Sociological Methods and Research, 34(2), pp 240 – 258 Zeithaml, V A (1988), “Consumer perceptions of price, quality, and value: a means-end model and synthesis of evidence”, Journal of Marketing, 52(3), pp – 22 DANH MỤC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU Nguyễn Viết Bằng (Đồng tác giả), 2014, “Các thành phần tài sản thương hiệu trái tươi thị trường Việt Nam: trường hợp long Bình Thuận”, Tạp chí Phát triển kinh tế, Số 285, Trang 61 – 82 Nguyen Viet Bang (Coauthor), 2014, “Components of Brand Equity: The Case of Binh Thuan Dragon Fruit”, Journal of Economic Development, No 222, pp 142 – 160 Nguyễn Viết Bằng (đồng tác giả), 2014, “Nghiên cứu thành phần tài sản thương hiệu long Bình Thuận”, Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng Nghệ, Số Q2, Trang 85 – 94 Nguyễn Viết Bằng, 2015, “Tác động thành phần tài sản thương hiệu long Bình Thuận”, Tạp chí Kinh Tế Dự Báo, Số chuyên đề tháng 3, Trang 60 – 62 Nguyễn Viết Bằng, 2015, “Phát triển thương hiệu cho long Bình Thuận”, Tạp chí Kinh Tế Dự Báo, Số chuyên đề tháng 5, Trang 86 – 88 ... tăng tài sản thương hiệu sở để xây dựng phát triển thương hiệu thành cơng Vì thế, tác giả chọn đề tài ? ?Các thành phần tài sản thương hiệu trái tươi thị trường Việt Nam: trường hợp long Bình Thuận? ??... định thành phần tài sản thương hiệu sản phẩm trái tươi thị trường Việt Nam; đo lường mối quan hệ thành phần tài sản thương hiệu với nhau; đo lường mối quan hệ thành phần đến tài sản thương hiệu. .. mơ hình tài sản thương hiệu; điều chỉnh thang đo tài sản thương hiệu thành phần thương hiệu sản phẩm trái tươi thị trường Việt Nam: nghiên cứu điển hình trường hợp long Bình Thuận theo cách tiếp