NHỮNG VẤN ĐỀ KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA
Khái niệm, bản chất
1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Trong lý luận pháp luật, "trách nhiệm" được hiểu là việc gánh chịu hậu quả bất lợi Trong thực tiễn, thuật ngữ này chỉ được nhắc đến khi có nghĩa vụ thực hiện một điều gì đó và chịu trách nhiệm cho hành vi hoặc lời nói của bản thân hoặc người khác Công việc này có thể liên quan đến lời hứa, thỏa thuận bằng lời nói, hoặc thậm chí là các thỏa thuận bằng văn bản.
Trách nhiệm có thể được quy ước hoặc không, tùy thuộc vào từng tình huống và điều kiện cụ thể Các quy định pháp luật sẽ xác định mức độ giới hạn trách nhiệm cũng như chủ thể phải gánh chịu.
Trách nhiệm được hiểu là sự nghiêm khắc với bản thân, liên quan đến thỏa thuận hoặc phát sinh từ lời nói và hành vi của chính mình Để thực hiện bất cứ việc gì, cần chuẩn bị kỹ lưỡng và dự đoán các hậu quả có thể xảy ra, bất kể chúng có thể bất lợi đến đâu.
Thuật ngữ “trách nhiệm” thường được sử dụng trong lĩnh vực pháp lý, nhưng cách hiểu về nó chưa thống nhất Tùy thuộc vào hoàn cảnh, “trách nhiệm” có thể được hiểu theo hai nghĩa: nghĩa vụ và hậu quả bất lợi Nghĩa vụ đề cập đến những yêu cầu pháp luật cần thực hiện trong hiện tại và tương lai, trong khi hậu quả bất lợi liên quan đến những phản ứng của Nhà nước đối với các hành vi vi phạm pháp luật gây hại cho xã hội Hiện nay, cách hiểu phổ biến nhất về “trách nhiệm” là nguy cơ phải chịu những hậu quả bất lợi do hành động của mình.
Trách nhiệm pháp lý được hiểu là hậu quả bất lợi mà chủ thể pháp luật phải chịu do hành vi vi phạm pháp luật của mình hoặc của người mà họ bảo lãnh hoặc giám hộ Theo lý luận chung về Nhà nước và Pháp luật, trách nhiệm pháp lý luôn đi kèm với sự cưỡng chế từ nhà nước và việc áp dụng các chế tài theo quy định của pháp luật, khác biệt so với các loại hình trách nhiệm khác.
1 Trường Đại học Luật TPHCM (2017), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.374.
2 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật, NXB Công an nhân dân,
3 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (2), tr.473.
Trách nhiệm pháp lý hiện nay được phân loại thành bốn loại chính: Thứ nhất, trách nhiệm hình sự, là loại trách nhiệm nghiêm khắc nhất do toà án áp dụng đối với người phạm tội Thứ hai, trách nhiệm dân sự, áp dụng cho cá nhân hoặc tổ chức vi phạm pháp luật dân sự Thứ ba, trách nhiệm pháp lý hành chính, được áp dụng bởi các cơ quan nhà nước đối với những chủ thể vi phạm pháp luật hành chính Cuối cùng, trách nhiệm pháp lý kỷ luật, là loại trách nhiệm do thủ trưởng cơ quan hoặc tổ chức áp dụng đối với cán bộ, công chức, viên chức, và công nhân khi họ vi phạm kỷ luật lao động.
Trách nhiệm dân sự là hậu quả pháp lý mà bên vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu, thường xảy ra trong các mâu thuẫn và tranh chấp trong xã hội Việc bồi thường thiệt hại là cách để đạt được công bằng, yêu cầu người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm Mỗi hành vi có thể dẫn đến nhiều loại trách nhiệm pháp lý khác nhau, phụ thuộc vào mức độ, tính chất và mối quan hệ xã hội bị xâm phạm.
A cố ý gây thương tích cho B với tỷ lệ thương tật 20%, do đó, A không chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 134 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà còn phải chịu trách nhiệm dân sự, cụ thể là bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra.
Pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc xác định "trách nhiệm pháp lý", đặc biệt là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, một hình thức trách nhiệm dân sự Loại trách nhiệm này phát sinh khi có sự xâm phạm đến các quy định của luật dân sự trong các quan hệ xã hội.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một hình thức trách nhiệm dân sự, yêu cầu bên gây thiệt hại phải khắc phục hậu quả bằng cách bồi thường tổn thất vật chất và tinh thần cho bên bị thiệt hại.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là điều hiển nhiên trong cuộc sống, khi người gây ra thiệt hại phải có nghĩa vụ khôi phục lại tình trạng ban đầu Tuy nhiên, luật pháp không tuyệt đối hóa giá trị bồi thường, vì có những thiệt hại có thể được bù đắp hoàn toàn, trong khi những thiệt hại khác lại không thể khôi phục về trạng thái ban đầu.
Hiến pháp 2013 của Việt Nam khẳng định rằng các quyền con người và quyền công dân, bao gồm quyền chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội, được công nhận, tôn trọng và bảo vệ theo quy định của Hiến pháp và pháp luật.
Mọi người có quyền được bảo vệ về thân thể và sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm, theo quy định của pháp luật Họ không phải chịu đựng tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm đến thân thể và sức khoẻ, cũng như xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của mình.
Công dân được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng, danh dự và nhân phẩm, và bất kỳ hành vi xâm phạm nào đối với những giá trị này sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một chế định trong Luật Dân sự, bao gồm hai tiểu chế định: bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Mục đích của trách nhiệm bồi thường thiệt hại là để bù đắp cho bên bị thiệt hại, không chỉ đơn thuần là một hình thức xử phạt.
Theo TS Nguyễn Minh Oanh, giảng viên Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội, trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một hình thức trách nhiệm dân sự Khi một cá nhân vi phạm nghĩa vụ pháp lý và gây tổn hại cho người khác, họ phải có trách nhiệm bồi thường những thiệt hại mà mình đã gây ra.
Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra
1.2.1 Do con người gây ra, cụ thể là người của pháp nhân
Trong chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thiệt hại có thể được phân loại dựa trên nguồn gốc gây ra, bao gồm thiệt hại do hành vi của con người và thiệt hại phát sinh từ tài sản.
Việc phân biệt nguồn gốc gây thiệt hại là rất quan trọng trong việc xác định trách nhiệm và loại thiệt hại có thể xảy ra Thiệt hại do con người gây ra thường khác biệt với thiệt hại do tài sản gây ra về tính chất và mức độ Nếu thiệt hại do con người gây ra, việc quy trách nhiệm bồi thường sẽ dễ dàng hơn, trong khi thiệt hại từ tài sản như súc vật hay cây cối lại phức tạp hơn.
Các nguồn gây nguy hiểm được xem là vô tri, nhưng vẫn có căn cứ để người bị thiệt hại yêu cầu bồi thường Vậy ai là người đủ điều kiện nhận bồi thường trong những trường hợp này?
Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, pháp luật chỉ rõ rằng nguồn gây thiệt hại là “người” cụ thể, loại trừ các trường hợp do tài sản hoặc người không thuộc pháp nhân gây ra Tuy nhiên, có nhiều mâu thuẫn trong việc hiểu khái niệm “người của pháp nhân” Nếu Tòa án coi “người của pháp nhân” bao gồm cả nhân viên và người đại diện theo pháp luật, thì chế định bồi thường sẽ được áp dụng Ngược lại, nếu chỉ xem xét người đại diện theo pháp luật, thì trách nhiệm bồi thường sẽ được xử lý qua chế định “trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra” Điều này đặt ra câu hỏi về cách xử lý đúng đắn trong bối cảnh đã loại trừ thiệt hại do tài sản hay người không thuộc pháp nhân gây ra.
Thứ nhất, có thiệt hại xảy ra trên thực tế.
Thứ hai, có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật.
Thứ ba, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra có nhiều điểm tương đồng Tuy nhiên, thiệt hại do con người gây ra khác biệt căn bản so với thiệt hại do tài sản gây ra.
Thiệt hại thực tế là điều kiện tiên quyết để phát sinh trách nhiệm bồi thường, bởi nếu không có thiệt hại, sẽ không có nghĩa vụ bồi thường Thiệt hại do con người gây ra thường đa dạng hơn so với thiệt hại do tài sản, và trong nhiều trường hợp, con người phải bồi thường cho tất cả các loại thiệt hại đã được phân loại Thiệt hại từ tài sản có thể là vật chất, thể chất hoặc tinh thần, nhưng khác với con người, tài sản không có suy nghĩ hay ý thức để điều chỉnh hành vi của mình, dẫn đến việc thiệt hại do tài sản gây ra thường không có tính toán trước.
Pháp luật chỉ quy định hành vi gây thiệt hại ở con người, không thể quy kết cho “hành vi của tài sản” Trong nghiên cứu này, hành vi gây thiệt hại trái pháp luật thuộc về con người, cụ thể là “người của pháp nhân” Đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra, chỉ xem xét hành vi của chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản Do đó, pháp luật sử dụng thuật ngữ “sự kiện gây thiệt hại trái pháp luật” trong các chế định này.
Mối quan hệ trong bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra là mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại thực tế Hành vi gây thiệt hại là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác Theo Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP, thiệt hại phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật, và ngược lại, hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại Mối quan hệ nhân quả trong bồi thường thiệt hại được xác định giữa "sự kiện" và hậu quả Do đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ được áp dụng khi xác định chính xác hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại.
Chúng ta xét đến yếu tố lỗi trong các căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại.
Các nhà làm luật đã thay đổi cách tiếp cận đối với yếu tố lỗi trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra Trong Bộ luật Dân sự năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xác định bắt đầu từ cụm từ "Người nào có lỗi vô ý hoặc cố ý", trong khi Bộ luật Dân sự năm 2015 đã điều chỉnh cụm từ này.
“Người nào có hành vi xâm phạm” Sự thay đổi trong hướng tiếp cận nêu trên là rất
43 Trường Đại học Luật TP.HCM, tlđd (1), tr.377.
Nghị quyết 03/2006 của Hội đồng thẩm tòa án nhân dân tối cao quy định tại Mục 1.3, khoản 1, Phần I, hướng dẫn áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Nội dung này nhằm đảm bảo việc thực hiện các quy định pháp luật một cách đồng bộ và hiệu quả trong việc xử lý các vụ việc liên quan đến bồi thường thiệt hại.
Theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005, lỗi là yếu tố quan trọng để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại, vì nó gắn liền với hành vi trái pháp luật của chủ thể Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã thay đổi quan điểm này, không còn yêu cầu yếu tố lỗi mà chỉ cần có hành vi xâm phạm đến các quan hệ pháp luật được bảo vệ như tính mạng, sức khỏe, uy tín, danh dự, nhân phẩm và gây thiệt hại thực tế thì phải bồi thường Pháp luật cũng quy định một số trường hợp ngoại lệ nhất định.
Theo Điều 604 BLDS năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có lỗi cố ý hoặc vô ý gây thiệt hại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng nhấn mạnh rằng trách nhiệm này chỉ xảy ra khi có đầy đủ yếu tố lỗi từ người gây thiệt hại Những quy định này đã được duy trì từ BLDS 1995 và các nghị quyết trước đó.
1972 của Tòa án nhân dân tối cao 49
Lỗi được hiểu là thái độ tâm lý của con người đối với hành vi trái pháp luật, thể hiện qua cố ý hoặc vô ý Trong pháp luật dân sự, đặc biệt là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, yếu tố lỗi thường được xác định dưới dạng suy đoán Lỗi luôn gắn liền với hành vi trái pháp luật; nếu không có lỗi, hành vi đó không được coi là trái pháp luật Điều này mâu thuẫn với quan điểm cho rằng "Có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật" Do đó, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã loại bỏ yếu tố lỗi khỏi căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Ngược lại, trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), yếu tố lỗi đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tội phạm và hình phạt Tuy nhiên, theo Bộ luật Dân sự năm 2015, cá nhân vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, bất kể có lỗi hay không.
46 Trương Hồng Quang, tlđd (15), tr.33.
“Điều 604 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
1 Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.”
Nghị quyết 03/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn việc áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Điều này giúp làm rõ các nguyên tắc và quy trình bồi thường, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong trường hợp xảy ra thiệt hại Việc tuân thủ các hướng dẫn này là cần thiết để đảm bảo tính công bằng và hợp lý trong các vụ án dân sự.
Nguyên tắc bồi thường thiệt hại
1.3.1 Bồi thường toàn bộ và kịp thời
Nhà nước cho phép và tôn trọng việc các bên thỏa thuận về mức, hình thức và phương thức bồi thường, phù hợp với nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Dân sự 2015 Tuy nhiên, các thỏa thuận này phải tuân thủ quy định pháp luật, đạo đức và chuẩn mực xã hội Nếu không đạt được thỏa thuận, việc bồi thường sẽ được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bồi thường toàn bộ là mức bồi thường tương xứng với mức độ thiệt hại, nghĩa là thiệt hại nào thì bồi thường theo mức đó Khi sức khỏe, tính mạng, tài sản, uy tín, danh dự và nhân phẩm bị xâm phạm, mức bồi thường sẽ được xác định dựa trên các điều luật trong Bộ luật Dân sự 2015, áp dụng cho từng trường hợp thiệt hại cụ thể Cụ thể, nếu thiệt hại liên quan đến sức khỏe hoặc tính mạng, bồi thường sẽ dựa trên mức độ ảnh hưởng đến sức khỏe và tính mạng; nếu thiệt hại liên quan đến uy tín, danh dự, nhân phẩm, thì bồi thường sẽ theo mức độ uy tín, danh dự, nhân phẩm Trong trường hợp xảy ra nhiều loại thiệt hại, cần bồi thường toàn bộ một cách tương xứng, nhằm đảm bảo sự bù đắp công bằng cho người bị thiệt hại.
Bồi thường kịp thời là việc thực hiện bồi thường và giải quyết nhanh chóng trong thời gian quy định bởi pháp luật Nguyên tắc này được đề ra nhằm bảo vệ quyền lợi của những người bị xâm phạm, đảm bảo họ nhận được sự hỗ trợ cần thiết trong thời gian sớm nhất.
“Điều 585 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại
1 Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình
3 Khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường
4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra
5 Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.” phạm Khi quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm, đó là một sự mất mát gây ra cho chính chủ thể và những chủ thể liên quan, thậm chí là làm khuấy động cuộc sống bình thường vốn có của họ Chính vì vậy, để bù đắp vấn đề đó, pháp luật luôn muốn thiệt hại được bồi thường nhanh chóng và kịp thời Có những trường hợp cấp bách, nhà nước bắt buộc phải áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để chủ thể thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
Nguyên tắc bồi thường không phải là cứng nhắc mà linh hoạt, tùy thuộc vào nhiều yếu tố như lỗi và hoàn cảnh Tòa án sẽ xem xét các yếu tố này để đưa ra mức bồi thường, thời hạn và phương thức phù hợp Điều này không chỉ thể hiện tính nhân đạo mà còn đảm bảo sự công bằng cho cả bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại Chúng ta sẽ làm rõ hơn về vấn đề này trong các nguyên tắc tiếp theo.
Việc xác định thiệt hại thực tế trong các vụ án hình sự thường gặp nhiều tranh cãi giữa các cơ quan tố tụng, gây khó khăn cho việc xác định trách nhiệm hình sự và dân sự của người gây ra thiệt hại Trong vụ việc của Nguyễn Văn A, người đã sử dụng cưa lốc để đốn hạ 10 cây gỗ trong rừng đặc dụng, cơ quan chức năng xác định thiệt hại về khối lượng gỗ là 60 triệu đồng, mặc dù diện tích rừng bị thiệt hại không đáng kể Sau khi thu gom, 25m³ gỗ được bán đấu giá với giá 125 triệu đồng, nhưng chi phí liên quan đến bảo quản và bán tài sản lên tới 85 triệu đồng Điều này đặt ra câu hỏi về mức độ thiệt hại thực tế mà Nhà nước phải gánh chịu trong vụ án này.
Hội đồng định giá tài sản đã đưa ra mức giá 125 triệu đồng, nhưng sự chênh lệch lớn giữa con số này và thiệt hại thực tế đã gây ra nhiều quan điểm khác nhau về trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với Nguyễn Văn A.
Theo quan điểm thứ nhất, sau khi bán số gỗ tận thu được 125 triệu đồng, A đã vượt mức thiệt hại 60 triệu đồng, do đó A không phải bồi thường.
60 Lê Văn Sua (2017), “Bàn về nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo bộ luật dân sự 2015”, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp.
[https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID"05] (truy cập ngày 05/6/2021)
Theo Hội đồng định giá tài sản huyện K, giá trị thiệt hại của gỗ được xác định là 60 triệu đồng, tuy nhiên, qua bán đấu giá, số tiền thu được lên tới 125 triệu đồng Do đó, cần phải xem xét và xác định thiệt hại thực tế trong vụ án này.
125 triệu đồng để làm cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự mà
Quan điểm thứ ba cho rằng A chỉ phải bồi thường 20 triệu đồng, dựa trên số tiền bán gỗ tận thu 125 triệu đồng Sau khi trừ chi phí bán đấu giá 85 triệu đồng, số tiền còn lại là 40 triệu đồng Trong khi đó, số gỗ bị đốn hạ 35m³ tương đương 60 triệu đồng Như vậy, 20 triệu đồng là thiệt hại thực tế mà A phải bồi thường Quan điểm này hợp lý vì theo nguyên tắc thiệt hại, bồi thường phải tương ứng với thiệt hại thực tế, phù hợp với các Điều 584 và 585.
1.3.2 Cho phép giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc lỗi vô ý và thiệt hại lớn hơn so với khả năng kinh tế của mình
Trước khi xem xét các căn cứ giảm mức bồi thường thiệt hại, cần thảo luận về sự thay đổi giữa Bộ luật dân sự năm 2005 và 2015 Theo khoản 2 Điều 605 BLDS 2005, người được giảm mức bồi thường là “người gây thiệt hại”, trong khi BLDS 2015 xác định người được giảm bồi thường là “người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại” Sự thay đổi này phản ánh thực tế rằng trong nhiều trường hợp, người gây thiệt hại và người chịu trách nhiệm bồi thường không phải là một Do đó, sự điều chỉnh này hoàn toàn phù hợp với thực tiễn.
Yếu tố lỗi không phải là căn cứ để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nhân viên của pháp nhân gây ra Tuy nhiên, khi Tòa án ra quyết định về mức bồi thường, yếu tố lỗi sẽ được xem xét để điều chỉnh giảm mức bồi thường.
Chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Theo quy định pháp luật, khi người đại diện của pháp nhân gây thiệt hại, pháp nhân có nghĩa vụ bồi thường Quan hệ hoàn trả giữa pháp nhân và người đại diện có thể được tự do thỏa thuận Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp pháp nhân đều phải bồi thường; tình huống gây thiệt hại cần thỏa mãn các điều kiện luật định Các điều kiện này xác định trách nhiệm bồi thường của pháp nhân khi người đại diện gây thiệt hại.
Để pháp nhân bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra, cần có thiệt hại thực tế, hành vi cụ thể và mối quan hệ nhân quả rõ ràng giữa thiệt hại và hành vi Nếu thiệt hại xảy ra nhưng không có mối quan hệ nhân quả trực tiếp với hành vi, pháp nhân sẽ không có nghĩa vụ bồi thường.
Để xác định trách nhiệm pháp lý, cần làm rõ liệu người gây ra thiệt hại có phải là đại diện của pháp nhân hay không, đồng thời xem xét hành vi đó có thực sự gây thiệt hại và có phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại hay không.
Khi một người đại diện của pháp nhân vận chuyển hàng hóa và gặp tai nạn do một con chó bất ngờ chạy tới, thiệt hại phát sinh không phải do hành vi của người đại diện mà do súc vật gây ra Do đó, chế định áp dụng trong trường hợp này là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra, và pháp nhân sẽ không phải chịu trách nhiệm bồi thường cho sự cố này.
Hai là, việc gây thiệt hại của người của pháp nhân xảy ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao.
Pháp luật quy định chặt chẽ về trách nhiệm bồi thường của pháp nhân khi người đại diện gây thiệt hại Để pháp nhân phải bồi thường, hành vi gây thiệt hại cần phải xảy ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao Điều này có nghĩa là người của pháp nhân phải đang thực hiện công việc, chức trách theo quy định của công ty Nếu người đó không thực hiện công việc công được giao, hoặc thực hiện công việc tư, hoặc công việc vượt ra ngoài phạm vi quyền hạn được giao, thì pháp nhân sẽ không chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp gây thiệt hại.
Ba là, việc gây thiệt hại phải là thiệt hại ngoài hợp đồng 63
Chế định “trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra” thuộc phần bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, tức là không có hợp đồng giữa bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại Nếu có hợp đồng, các bên sẽ giải quyết theo thỏa thuận ban đầu, không thuộc chế định này Về bản chất, nếu có hợp đồng mà người của pháp nhân không thực hiện đúng và gây thiệt hại, thì đó là bồi thường thiệt hại trong hợp đồng Tuy nhiên, việc phân định thiệt hại ngoài hợp đồng và thiệt hại trong hợp đồng gặp nhiều khó khăn thực tiễn, dẫn đến tình trạng Tòa án xác định sai phạm vi hành vi và áp dụng sai cơ sở pháp lý.
Nguyên tắc bồi thường thiệt hại yêu cầu bồi thường tương ứng với mức độ thiệt hại Người gây ra thiệt hại sẽ chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, trong một số trường hợp cụ thể, để bảo vệ quyền lợi của người bị thiệt hại, có thể xảy ra tình huống mà người gây thiệt hại và chủ thể bồi thường là hai bên khác nhau.
Căn nguyên cho việc cho phép người bị thiệt hại yêu cầu pháp nhân bồi thường thiệt hại xuất phát từ khả năng kinh tế vượt trội của pháp nhân so với cá nhân, giúp đảm bảo việc bồi thường diễn ra nhanh chóng và kịp thời Tuy nhiên, pháp nhân chỉ có trách nhiệm bồi thường khi đáp ứng đủ ba điều kiện đã nêu Nếu không thỏa mãn một trong các điều kiện này, người gây thiệt hại từ pháp nhân sẽ phải bồi thường theo nguyên tắc thông thường.
Pháp luật Pháp cho phép nạn nhân có quyền kiện cả người lao động và người sử dụng lao động, tạo ra trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên đới Trong khi đó, theo BLDS 2015 của Việt Nam, chỉ quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của pháp nhân đối với hành vi trái pháp luật của "người của pháp nhân", và mối quan hệ hoàn trả giữa pháp nhân và "người của pháp nhân" là thỏa thuận, không có sự can thiệp của pháp luật.
Pháp nhân có khả năng kinh tế vượt trội hơn cá nhân, do đó sẽ đảm bảo việc bồi thường "kịp thời và toàn bộ" cho nạn nhân theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại được quy định trong Bộ luật Dân sự 2015 Tuy nhiên, các nhà làm luật vẫn chưa tính đến các tình huống mà pháp nhân có khả năng gặp khó khăn trong việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
Theo điều 597 BLDS 2015, quy định về chủ thể bồi thường thiệt hại còn cứng nhắc và chưa đáp ứng hiệu quả cho tất cả các tình huống thực tế Điều này dẫn đến việc năng kinh tế yêu hơn cá nhân gây thiệt hại, ảnh hưởng đến khả năng bồi thường và công bằng trong các vụ việc.
Chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là trách nhiệm do người của pháp nhân gây ra, ngày càng được quy định chặt chẽ nhằm đảm bảo công bằng và bình đẳng trong xã hội Theo Bộ luật Dân sự 2015, các quy định về bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân đã xác định rõ căn cứ phát sinh trách nhiệm, nguyên tắc bồi thường và các trường hợp miễn trách nhiệm, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật.
Dựa trên phân tích pháp luật nước ngoài, đặc biệt là từ pháp luật Pháp và Anh, chúng tôi rút ra một số kinh nghiệm cho pháp luật Việt Nam Điều này bao gồm việc thống nhất phạm vi áp dụng của thuật ngữ “người của pháp nhân” và tham khảo trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại giữa pháp nhân, người của pháp và người bị thiệt hại.
NHỮNG BẤT CẬP CỦA QUY ĐỊNH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT
Xác định “người của pháp nhân”
Điều 597 BLDS năm 2015 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra có nội dung như sau:
“ Điều 597 Bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra
Pháp nhân có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nhân viên của mình gây ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao Nếu pháp nhân đã thực hiện bồi thường, họ có quyền yêu cầu cá nhân có lỗi hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Theo nguyên tắc chung, người gây thiệt hại cho người khác có trách nhiệm bồi thường Điều này được quy định tại Điều 584 Bộ luật Dân sự năm 2015, nêu rõ rằng: “Người nào do lỗi cố ý hay vô ý xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cũng như danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác thì phải bồi thường.”
Bộ luật dân sự 2015 quy định một số chế định đặc thù, có thể coi là ngoại lệ cho nguyên tắc chung về bồi thường thiệt hại Theo đó, người bồi thường không nhất thiết phải là người trực tiếp gây ra thiệt hại Một trong những chế định đáng chú ý là "bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra," đây là nội dung mà tác giả đang nghiên cứu.
Chế định buộc người chủ bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra không phải là điều mới mẻ, mà đã có từ lâu trong cổ luật Cụ thể, theo Điều 456 Bộ luật Hồng Đức, nếu đầy tớ thực hiện hành vi trộm cắp mà chủ nhà không báo cáo với cơ quan chức năng, thì chủ nhà sẽ phải bồi thường cho những tài sản bị mất.
BLDS năm 2015 đã làm rõ mối quan hệ giữa “sếp – nhân viên” hay “ông chủ - đầy tớ” Trong quy định về “bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra”, có hai mối quan hệ chính: giữa người của pháp nhân và pháp nhân, cùng với người bị thiệt hại và pháp nhân.
Điều 597 Bộ luật Dân sự năm 2015 nhằm hỗ trợ người bị thiệt hại trong việc bồi thường Tuy nhiên, không phải mọi hành vi gây thiệt hại do cá nhân thuộc pháp nhân thực hiện đều được áp dụng theo quy định này Để áp dụng Điều 597, cần đáp ứng một số điều kiện cụ thể Do đó, việc xem xét các tình huống thực tế cần làm rõ các khái niệm và định nghĩa liên quan, đặc biệt là các chủ thể liên quan đến bồi thường thiệt hại.
Hiện nay, có hai quan điểm trái ngược về khái niệm “người của pháp nhân” Quan điểm thứ nhất cho rằng thuật ngữ này bao gồm tất cả nhân viên và người đại diện theo pháp luật của pháp nhân, không phân biệt chức vụ hay loại hợp đồng Ngược lại, quan điểm thứ hai chỉ công nhận người đại diện theo pháp luật là “người của pháp nhân” Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự 2015 chưa cung cấp định nghĩa hay tiêu chí rõ ràng để xác định phạm vi của thuật ngữ này, dẫn đến sự không thống nhất trong cách xử lý và giải thích của Tòa án.
Theo quan điểm phổ biến, “người của pháp nhân” thường được hiểu là những cá nhân như nhân viên và người đại diện theo pháp luật Tuy nhiên, trong thực tế xét xử, các Tòa án còn đưa ra nhiều dấu hiệu khác để chứng minh mối quan hệ giữa người gây thiệt hại và pháp nhân.
Một bản án từ Tòa án TP.HCM đã xét xử vụ việc liên quan đến anh H, chủ xe ô tô, người nhận chở thuê cho Công ty TNHH vật tư và thiết bị T Trong quá trình vận chuyển, xe của anh H đã gặp sự cố với xe kéo của Công ty TNHH.
Q (Cty Q) do anh Đoàn Văn H, điều khiển, do mất lái đã đâm vào đuôi xe của anh
Anh Đoàn Văn H, khi điều khiển xe, đã gây ra tai nạn khiến cả hai xe lao xuống suối, dẫn đến việc H và hai người đi cùng bị thương nặng Tòa án xác định H là người đại diện cho pháp nhân, dựa trên hợp đồng lao động của anh theo quy định của Luật lao động 68.
Tòa án nhân dân TPHCM xác định ông Thái Minh Đ là người lao động hợp đồng tại Trường Mầm non M – Quận M Theo quyết định phân công nhiệm vụ năm học 2015 – 2016 số 213/QĐ-MN14 ngày 30/7/2015, ông Đ có trách nhiệm bảo vệ tài sản của trường Do đó, ông Đ được xem là người của pháp nhân, và Trường Mầm non M có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại.
66 Xem thêm phần phân tích ở phần 1.2.2 của luận văn này
67 Xem thêm phần phân tích ở phần 1.1.2 của luận văn này
68 Bản án 02/2019/DSST của Tòa án nhân dân huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu ngày 26/06/2019 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
69 Bản án số 295/DS – PT của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/01/2019 về tranh chấp tài sản gửi giữ.
Hợp đồng lao động theo Bộ luật lao động là căn cứ quan trọng để Tòa án xác định liệu chủ thể gây thiệt hại có phải là “người của pháp nhân” hay không Trong một bản án tại Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau, H được xác định là nhân viên của Công ty TNHH MTV M, điều khiển xe gây tai nạn trong khi thực hiện nhiệm vụ được giao, do đó Công ty có trách nhiệm bồi thường theo Điều 597 Bộ luật dân sự Tuy nhiên, Tòa án không làm rõ khái niệm “hợp đồng lao động” giữa cá nhân và pháp nhân, mà chỉ đề cập đến mối quan hệ quản lý Tài xế H, theo lời trình bày, là người làm việc không thường xuyên cho công ty, và nếu có hợp đồng, chỉ có thể là hợp đồng dịch vụ, không phải hợp đồng lao động.
Hiện nay, nhiều tác giả ủng hộ quan điểm cho rằng "người của pháp nhân" bao gồm cả nhân viên làm công, dựa trên kinh nghiệm từ pháp luật nước ngoài Trong các bản án, người gây thiệt hại thường là nhân viên bình thường, không phải là người đại diện công ty, và Tòa án đã áp dụng điều 597 BLDS 2015 Điều này chứng tỏ rằng thực tiễn xét xử đã hiểu thuật ngữ này theo nghĩa rộng hơn.
Bộ nguyên tắc Châu Âu về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phân biệt giữa trách nhiệm của công ty đối với thiệt hại do nhân viên gây ra và trách nhiệm đối với hoạt động của các bộ phận, cơ quan trong công ty Theo pháp luật Anh, "nhà thầu độc lập" không được coi là "nhân viên" của công ty, do không tồn tại mối quan hệ quản lý giữa người sử dụng lao động và nhà thầu độc lập.
Dù không có hợp đồng lao động, "nhà thầu độc lập" vẫn phải chịu trách nhiệm cho hành vi của mình, bao gồm cả trách nhiệm bồi thường thiệt hại nếu gây ra tổn thất cho người sử dụng lao động trong quá trình làm việc.
70 Bản án 17/2018/DS-ST của Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau ngày 25/01/2018 về bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.