Góp ý dự thảo luật đầu tư theo hình thức đối tác công tư chương x giải quyết kiến nghị, tranh chấp và xử lý vi phạm

GĨP Ý DỰ THẢO LUẬT ĐẦU TƯ THEO HÌNH THỨC ĐỐI TÁC CÔNG TƯ CHƯƠNG X: GIẢI QUYẾT KIẾN NGHỊ, TRANH CHẤP VÀ XỬ LÝ VI PHẠM Bà Vũ Thị Hằng Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam A MỘT SỐ NHẬN XÉT CHUNG Chương X Dự thảo xây dựng tương đối ngắn gọn với 05 điều luật: - Điều 101 – 102: Quy định giải kiến nghị giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư - Điều 103: Quy định giải tranh chấp giai đoạn ký kết thực hợp đồng PPP, gồm nhóm: (i) tranh chấp nhà đầu tư, doanh nghiệp dự án PPP với quan ký hết hợp đồng, quan nhà nước có thẩm quyền; (ii) tranh chấp doanh nghiệp dự án PPP với tổ chức kinh tế tham gia thực dự án với tổ chức, cá nhân sử dụng cơng trình, dịch vụ dự án - Điều 104: Quy định giải tranh chấp giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư - Điều 105: Quy định chế tài vi phạm đầu tư theo hình thức đầu tư PPP Thấy rằng, dựa trình tự mặt thời gian thứ tự điều luật nên điều chỉnh Cụ thể, đưa Điều 104 lên trước Điều 103 để vấn đề liên quan đến giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư (cụ thể quy trình đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư tham gia dự án quan nhà nước chịu trách nhiệm thực hiện) xếp cạnh logic theo tiến triển xung đột/ tranh chấp:  Về Điều 101 – 102 (giữ nguyên theo dự thảo): quy định giai đoạn giải kiến nghị giai đoạn đấu thầu chọn nhà đầu tư  Điều 103 (Điều 104 cũ Dự thảo): quy định giai đoạn khởi kiện tranh chấp giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư Toà án  Điều 104 (Điều 103 cũ Dự thảo): quy định giải tranh chấp giai đoạn ký kết thực hợp đồng PPP  Điều 105 (giữ nguyên theo dự thảo): quy định chế tài vi phạm đầu tư theo hình thức đầu tư PPP B NHẬN XÉT VÀ GĨP Ý VỀ TỪNG ĐIỀU KHOẢN CỤ THỂ: Về Điều 101-102: quy định giai đoạn giải kiến nghị giai đoạn đấu thầu chọn nhà đầu tư Nội dung điều 101, 102 Dự thảo gần học tập hoàn toàn từ nội dung Điều 91 92 Luật Đấu thầu, giúp đảm bảo tính thống quy định cách tiếp cận nhà làm luật: Đây giai đoạn phát sinh mâu thuẫn bên tham gia đấu thầu quan nhà nước thực tổ chức đấu thầu chấm thầu; cách tiếp cận lựa chọn mâu thuẫn/xung đột giải mức “kiến nghị” trước, nhằm giải sớm mâu thuẫn, giảm bớt khả dẫn tới tranh chấp Các bước giải kiến nghị mô tả chi tiết, dễ hiểu Điều 102 giúp nhà đầu tư tham gia dự thầu nắm rõ quyền nghĩa vụ có mong muốn gửi kiến nghị giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư Về Điều 104 Dự thảo: Giải tranh chấp lựa chọn nhà đầu tư Toà án Nội dung Điều 104 học tập gần toàn từ nội dung Điều 93 94 Luật Đấu thầu 2013 Với cách diễn đạt Điều 104: Nội dung điều luật Nhận xét Điều 104 Giải tranh chấp Tại phần tên điều luật “toà án” lựa chọn nhà đầu tư tồ án khơng viết hoa nên hiểu Việc giải tranh chấp án nhắc tới nói chung cho lựa chọn nhà đầu tư Toà án thực phương thức tố tụng tồ án (litigation) có theo quy định pháp luật tố thể án Việt Nam án nước tụng dân Khi khởi kiện, bên có quyền Tại Khoản Khoản 2, “Toà án” yêu cầu Toà án định áp dụng biện viết hoa tên riêng Theo Điều Nội dung điều luật Nhận xét pháp khẩn cấp tạm dừng việc đóng BLTTDS 2015, viết hoa rút thầu, phê duyệt danh sách ngắn, phê ngắn “Tồ án nhân dân”; hay nói duyệt kết lựa chọn nhà đầu tư, ký kết cách khác, tồ án có thẩm quyền hợp đồng, thực hợp đồng biện nhắc tới Điều 104 Toà án nhân dân pháp khác theo quy định pháp luật Việt Nam (Trường hợp khó mở rộng tới tồ án nước ngồi nơi tồn mơ hình Tồ án nhân dân) Như vậy, điều khoản giải thích rằng: tranh chấp phát sinh từ trình lựa chọn nhà đầu tư thuộc thẩm quyền “độc quyền” (thẩm quyền riêng biệt) Toà án Việt Nam theo thủ tục tố tụng dân Việt Nam Trước hết, cách tiếp cận việc giải tranh chấp giai đoạn lựa chọn nhà đầu tư sử dụng phương thức tố tụng tồ án có lẽ xuất phát từ nhận định toàn quy trình đấu thầu quan nhà nước định thực xuất nhiều định hành ban hành cho bước, giai đoạn quy trình đầu thầu (Chương 6: Lựa chọn nhà đầu tư Chương 7: Lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư qua mạng – Luật đấu thầu 2013).; đó, trao cho bên quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp (như trọng tài thương mại) tranh chấp giai đoạn có rủi ro phương thức thay nói khơng có thẩm quyền rộng lớn Toà án để giải vấn đề liên quan tới định hành có liên quan tới tranh chấp Chúng thấy rằng, nay, rà soát Bộ luật tố tụng dân - luật dẫn chiếu tới từ Điều 104 Dự thảo (cũng điều 91, 92 Luật Đấu thầu 2013) khơng có quy định quy định việc giải tranh chấp lựa chọn nhà thầu; có quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tồ án có thẩm quyền áp dụng bên có yêu cầu loại tranh chấp (Điều 114 Khoản 15 Điều 130 BLTTDS 2015); điều gây khó khăn nhà đầu tư thấy có vi phạm quy trình lựa chọn nhà đầu tư (VD: nhà đầu tư không thắng thầu cho có vi phạm việc lựa chọn nhà đầu tư thắng thầu và/hoặc kiến nghị nhà đầu tư không lựa chọn không giải giải chưa thoả đáng, nhà đầu tư muốn khởi kiện quan/ tổ chức phụ trách giai đoạn chấm thầu cần khởi kiện tồ án theo thủ tục tố tụng dân sự?) Chúng xin mạnh dạn đánh giá nhà đầu tư kể nước nước cung cấp đầy đủ kênh: (1) theo Luật tố tụng hành nghị định xử phạt vi phạm hành – nhà đầu tư mong muốn tiếp cận theo hướng quan hệ hành chính; (2) theo pháp luật hình - thực tố giác tội phạm tới quan điều tra phát có dấu hiệu tội phạm; nhóm nhà đầu tư nước ngồi, Việt Nam tham gia nhiều hiệp định bảo hộ đầu tư hiệp định thương mại đa phương hệ mới, cung cấp thêm (3) chế giải tranh chấp đầu tư cho nhóm nhà đầu tư Do đó, việc cung cấp thêm kênh tiếp cận theo hướng dân nói khơng thực cần thiết Mặt khác, nhóm nhà đầu tư nước (theo định nghĩa Điều Khoản 14 Luật Đầu tư 2014), việc buộc nhà đầu tư lựa chọn giải tranh chấp dân họ hệ thống án Việt Nam theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam có rủi ro trái với quy định Điều 14 Khoản Luật đầu tư 2014 Về Điều 103 Giải tranh chấp Nhìn chung, Điều 103 quy định rõ ràng cụ thể mặt chủ thể, đối tượng tranh chấp hình thức giải tranh chấp tương ứng Đây điểm đáng ghi nhận dự thảo không tiếp thu tinh thần giải tranh chấp đầu tư từ văn pháp luật đầu tư trước mà làm rõ khắc phục điểm chưa phù hợp Tuy nhiên, dự thảo số quy định chưa rõ ràng, chưa phù hợp với sách chung nhà đầu tư theo Luật Đầu tư 2014 Về vấn đề này, quan điểm nhà đầu tư hoạt động theo hình thức đầu tư PPP coi nhà đầu tư theo Luật Đầu tư 2014 chịu điều chỉnh luật Do đó, để đảm bảo quyền lợi nhà đầu tư, đặc biệt nhà đầu tư “có vốn nước ngồi”, quy định Luật Đầu tư PPP không nên khác so với Luật Đầu tư 2014 Ngoài ra, mặt thuật ngữ, Điều 103 nhắc tới chủ thể nhà đầu tư nước nhà đầu tư nước Điều dự thảo không cung cấp định nghĩa cụ thể Thực tế, dự thảo tháng 02/2020 có định nghĩa “nhà đầu tư PPP nước” “nhà đầu tư PPP nước ngoài”, nhiên lược bỏ dự thảo tháng 04/2020 Chúng xin đề xuất bổ sung định nghĩa vào dự thảo, sở tham khảo định nghĩa nhà đầu tư nước nhà đầu tư nước khoản 14, 15 Điều Luật Đầu tư 2014 Phần góp ý đưa dựa sở định nghĩa “nhà đầu tư PPP nước” “nhà đầu tư PPP nước ngồi” nêu dự thảo tháng 02/2020 (do có khác hai định nghĩa định nghĩa Luật Đầu tư 2014) Nếu dự thảo bổ sung hai định nghĩa phù hợp với định nghĩa Luật Đầu tư 2014 phần sửa đổi nội dung tương ứng khoản xuất không cần thiết a Về Khoản Điều 103 (Khoản Điều 117 Dự thảo 02/2020): Điều 103 Giải tranh chấp Tranh chấp Cơ quan nhà nước có thẩm quyền, Cơ quan ký kết hợp đồng với nhà đầu tư doanh nghiệp dự án PPP tranh chấp doanh nghiệp dự án PPP với tổ chức kinh tế tham gia thực dự án với tổ chức, cá nhân sử dụng cơng trình, dịch vụ dự án giải biện pháp: thương lượng, hòa giải, trọng tài tòa án Nhận xét: Nội dung Khoản phân nhóm rõ ràng loại tranh chấp hợp đồng PPP theo đối tượng, theo đó, có loại tranh chấp với chủ thể sau: (i) Cơ quan nhà nước có thẩm quyền/ Cơ quan ký kết hợp đồng – Nhà đầu tư/ Doanh nghiệp dự án PPP; (ii) Doanh nghiệp dự án PPP – Tổ chức kinh tế tham gia thực dự án hoặc/ Tổ chức, cá nhân sử dụng cơng trình, dịch vụ dự án Các loại tranh chấp giải 04 hình thức, bao gồm thương lượng, hịa giải, trọng tài tòa án Quy định phù hợp với quy định Luật Đầu tư 2014 (Điều 14) quy đinh đầu tư số hiệp định thương mại tự mà Việt Nam thành viên EVFTA Phương án đề xuất sửa đổi, góp ý: Giữ nguyên, đồng ý với Dự thảo b Về Khoản Điều 103 (Khoản Điều 117 Dự thảo 02/2020) Tranh chấp bên trước hết phải giải thơng qua thương lượng, hịa giải Trường hợp khơng giải thương lượng, hịa giải, bên đưa vụ tranh chấp giải tòa án tổ chức trọng tài theo quy định khoản 3, Điều Nhận xét: Khoản nêu rõ cấu trúc mơ hình giải tranh chấp hợp đồng PPP mơ hình “giải tranh chấp đa tầng” (mutil-layer dispute resolution): Thương lượng hòa giải  trọng tài tòa án Việc quy đinh thương lượng hòa giải bước bắt buộc phù hợp với tinh thần Luật Đầu tư 2014 (khoản Điều 14), Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg việc ban hành Quy chế Phối hợp giải tranh chấp đầu tư quốc tế Hiệp định EVFTA (Chương 15 Mục B) Theo đó, quy định thúc đẩy khuyến khích phương thức giải tranh chấp thân thiện, khơng mang tính tài phán Khoản dự thảo chí cịn tiến xa quy định EVFTA bắt buộc bên tranh chấp thực thương lượng hòa giải, EVFTA bắt buộc tham vấn hòa giải tùy chọn Việc nâng cao tính bắt buộc phương thức giúp bên có suy nghĩ thử nỗ lực hịa giải, từ giảm thiểu rủi trải qua giai đoạn tố tụng phức tạp tốn thời gian, chi phí trọng tài tòa án Phương án đề xuất sửa đổi, góp ý: Giữ nguyên, đồng ý với Dự thảo c Về Khoản khoản Điều 103 (Khoản khoản Điều 117 Dự thảo 02/2020) Tranh chấp Cơ quan nhà nước có thẩm quyền, Cơ quan ký kết hợp đồng với nhà đầu tư nước doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập; tranh chấp nhà đầu tư nước; tranh chấp nhà đầu tư nước doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập với tổ chức kinh tế Việt Nam giải tổ chức trọng tài án Việt Nam Tranh chấp Cơ quan nhà nước có thẩm quyền, Cơ quan ký kết hợp đồng với nhà đầu tư nước với doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập giải tổ chức trọng tài Toà án Việt Nam, trừ trường hợp có thoả thuận khác theo hợp đồng điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên có quy định khác Nhận xét: Khoản liệt kê nhóm tranh chấp giải tổ chức trọng tài án Việt Nam Để tránh hiểu sai khơng đáng có, chúng tơi đề xuất bổ sung rõ phần cuối thành “tại tổ chức trọng tài Việt Nam Toà án Việt Nam”, đồng thời phù hợp với cách viết hoa tên riêng Toà án nhân dân Việt Nam phân biệt trọng tài Việt Nam trọng tài nước nhắc tới khoản Các nhóm tranh chấp thuộc phạm vi điều chỉnh Khoản – giải tranh chấp tổ chức trọng tài Việt Nam Tồ án Việt Nam bao gồm:  Nhóm 1: Cơ quan nhà nước có thẩm quyền/ Cơ quan ký kết hợp đồng – Nhà đầu tư nước / Doanh nghiệp dự án PPP nước;  Nhóm 2: Giữa nhà đầu tư nước;  Nhóm 3: Nhà đầu tư nước/ Doanh nghiệp PPP nước – tổ chức kinh tế Việt Nam Các nhóm tranh chấp thuộc phạm vi điều chỉnh Khoản – giải tổ chức trọng tài Việt Nam Toà án Việt Nam theo thoả thuận hợp đồng/ theo quy định ĐƯQT Việt Nam tham gia bao gồm:  Cơ quan nhà nước có thẩm quyền/ Cơ quan ký kết hợp đồng – Nhà đầu tư nước / Doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập; Nhận thấy rằng, thuật ngữ sử dụng khoản khoản giống với thuật ngữ sử dụng tài Điều 14 Luật Đầu tư 2014 nội dung giải thích thuật ngữ Dự thảo lại khơng hồn tồn trùng với nội dung giải thích Luật đầu tư 2014 Cụ thể sau: Giải thích từ ngữ (Điều Dự thảo Giải thích từ ngữ (Điều Luật ĐT 2014): tháng 02/2020 Luật đầu tư theo hình thức PPP Dự thảo tháng 04/2020 thiếu tồn phần giải thích này) Nhà đầu tư nước = cá nhân Nhà đầu tư nước = Nhà đầu tư có quốc tịch Việt Nam + tổ chức kinh tế PPP nước = tổ chức thành lập khơng có nhà đầu tư nước thành theo pháp luật Việt Nam = “Tổ chức kinh viên cổ đông tế” – theo định nghĩa Luật ĐT 2014  Theo định nghĩa nhày, nhóm DN bao gồm trường hợp có vốn đầu tư FDI khơng coi Nhà đầu tư nước nước  Phạm vi điều chỉnh rộng nhiều toàn nhóm doanh nghiệp FDI tham gia hoạt động đầu tư theo hình thức PPP gọi Nhà đầu tư PPP nước  Đề xuất không nên viết tắt viết đầy đủ Nhà đầu tư PPP nước, tránh nhầm lẫn Nhà đầu tư nước ngoài: cá nhân Nhà đầu tư nước = Nhà đầu tư có quốc tịch nước ngồi, tổ chức thành PPP nước = tổ chức thành lập lập theo pháp luật nước thực theo pháp luật nước hoạt động đầu tư kinh doanh Việt Nam  Đề xuất không nên viết tắt viết đầy đủ Nhà đầu tư PPP nước ngoài, tránh nhầm lẫn Khoản khoản nhắc đến hai loại chủ thể doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập doanh nghiệp dự án PPP nhà đầu tư nước thành lập Đối chiếu với định nghĩa doanh nghiệp dự án PPP khoản Điều dự thảo, doanh nghiệp dự án PPP thành lập nhiều nhà đầu tư (trong nước và/hoặc nước ngoài) Như vậy, Điều 103 khoản khoản bỏ sót trường hợp tranh chấp mà bên chủ thể doanh nghiệp dự án PPP có tỷ lệ sở hữu vốn trộn lẫn nhà đầu tư nước nhà đầu tư nước thành lập (hay cịn gọi doanh nghiệp có vốn nước ngồi) Ngồi ra, khơng có doanh nghiệp dự án PPP, mà chủ thể “nhà đầu tư” “tổ chức kinh tế Việt Nam” có tỷ lệ vốn nước ngồi định mơ hình Dự thảo không cung cấp định nghĩa “tổ chức kinh tế Việt Nam” Trong đó, Luật đầu tư 2014 đưa định nghĩa “Tổ chức kinh tế” “Tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài” Khoản 16, 17 Điều Luật Đầu tư 2013 Theo đó, “Tổ chức kinh tế” để chung tổ chức thành lập hoạt động theo pháp luật Việt Nam “Tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngồi” phận nhỏ hơn, với tham gia vốn nước ngồi tổ chức Khi so sánh phạm vi nhóm tranh chấp giải Trọng tài Việt Nam Toà án Việt Nam liệt kê Điều 14 Khoản Luật Đầu tư 2014 với nhóm tranh chấp mà Điều 103 Khoản Dự thảo nêu ra, thấy rằng, (i) Dự thảo “bỏ sót” số trường hợp nhắc tới phạm vi điều chỉnh Luật Đầu tư; (ii) khơng cần thiết có diễn đạt “tổ chức kinh tế Việt Nam” cần diễn đạt “tổ chức kinh tế” với sửa đổi đảm bảo phạm vi điều chỉnh Khoản Điều 14 Luật Đầu tư 2014 trùng với Khoản Điều 103 Dự thảo Đối chiếu với Luật Đầu tư khoản Điều 14 khoản Điều 23, thấy tổ chức kinh tế/doanh nghiệp/nhà đầu tư đáp ứng điều kiện định phần trăm vốn nước ngồi chọn quan giải tranh chấp nước (trọng tài nước ngồi tồ án nước ngồi) Trong đó, Điều 103 Dự thảo quy định doanh nghiệp PPP có 100% vốn nước ngồi, nhà đầu tư PPP nước cá nhân tổ chức kinh tế nước chọn quan giải tranh chấp nước (phần trăm vốn nước quy định cao so với Luật Đầu tư) Xét phạm vi điều chỉnh, Luật Đầu tư 2014 có phạm vi điều chỉnh rộng dự thảo Luật Đầu tư PPP Theo đó, Luật Đầu tư 2014 đưa quy định đầu tư nói chung, đặt khung pháp lý tiêu chuẩn quyền nghĩa vụ nhà đầu tư mà luật chuyên ngành có phạm vi điều chỉnh hẹp phải đảm bảo không vượt Dự thảo Luật Đầu tư PPP luật đặc thù, có phạm vi điều chỉnh hẹp – đầu tư theo phương thức đối tác công tư, quy định chi tiết hình thức đầu tư PPP Cũng tính đặc thù phương thức đầu tư này, việc kiểm soát quyền nhà đầu tư PPP nói chung quyền chọn hình thức giải tranh chấp nói riêng cần kiểm soát chặt chẽ, phải nằm khung pháp lý tiêu chuẩn mà Luật đầu tư đề (giới hạn bằng) Dự thảo quy định theo hướng giới hạn quyền nhà đầu tư PPP nước ngồi so với Luật Đầu tư chúng tơi cho điều phù hợp Phương án đề xuất sửa đổi Giữ nguyên, đồng ý với Dự thảo d Về Khoản Điều 103 (Khoản Điều 117 Dự thảo tháng 02/2020) Tranh chấp nhà đầu tư có nhà đầu tư nước ngoài; tranh chấp nhà đầu tư doanh nghiệp dự án PPP với tổ chức, cá nhân nước giải quan, tổ chức sau đây: a Toà án Việt Nam; b Trọng tài Việt Nam; c Trọng tài nước ngoài; d Trọng tài quốc tế; đ Trọng tài bên tranh chấp thoả thuận thành lập Nhận xét: Có thể thấy rằng, quy định khoản tương tự quy định Điều 14 Luật Đầu tư 2014 Quy định có chưa xác việc phân loại hình thức giải tranh chấp “trọng tài quốc tế” “trọng tài bên thoả thuận thành lập” thực chất nhắc tới tính chất thủ tục trọng tài thực khơng phù hợp với tiêu chí quốc tịch địa điểm trọng tài (seat of arbitration) dùng để phân chia 03 hình thức điều a, b, c phía Cụ thể, “trọng tài quốc tế” – Một tổ chức trọng tài Việt Nam, ví dụ, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thực thủ tục trọng tài có tính quốc tế (có bên tranh chấp DN nước ngồi, luật áp dụng luật nước ngoài, bước thủ tục tương tự với thủ tục trọng tài quốc tế, ngôn ngữ trọng tài tiếng nước ngoài, v.v.); Hay “trọng tài bên thoả thuận thành lập” – trọng tài vụ việc (trong phân loại với trọng tài quy chế trung tâm trọng tài thực hiện) thực với địa điểm trọng tài Việt Nam gọi Trọng tài Việt Nam – Thủ tục trọng tài điều chỉnh Luật TTTM Việt Nam phán trọng tài có quốc tịch Việt Nam; Trọng tài nước đia điểm trọng tài đặt nước Phương án đề xuất sửa đổi Bỏ điểm d đ khoản e Về Khoản Điều 103 Tranh chấp giải trọng tài theo quy định hợp đồng PPP hợp đồng liên quan tranh chấp thương mại Phán trọng tài nước ngồi cơng nhận thi hành theo quy định pháp luật công nhận thi hành phán trọng tài nước Nhận xét: Việc có quy định pháp luật cụ thể xác định rõ tranh chấp đầu tư có tính chất thương mại giải trọng tài thương mại vơ quan trọng, góp phần giải dứt điểm tranh chấp sở quy định hợp đồng pháp luật thương mại mà không cần đưa lên giải quy định điều ước quốc tế hiệp định thương mại tự do, hiệp định đầu tư song phương đa phương Phương án đề xuất sửa đổi Giữ nguyên, đồng ý với Dự thảo 3, Về Điều 105: Xử lý vi phạm đầu tư theo phương thức đầu tư PPP Điều 105 mong muốn liệt kê loại chế tài áp dụng với vi phạm giao dịch đối tác cơng tư, theo đó: Khoản 1, Khoản nêu chế tài hành chế tài hình sự, Khoản nêu chế tài áp dụng riêng cho đối tượng cán bộ, công chức, viên chức vi phạm Khoản có quy định: “Chấm dứt, đình hợp đồng phát có hành vi vi phạm hợp đồng quy định Luật pháp luật có liên quan” Thấy rằng, khoản nêu chế tài dân sự, thương mại (Điều 422 BLDS 2015 Điều 292 Khoản Luật thương mại 2005) Nhằm đảm bảo hợp đồng đối tác công tư cần trước hết giữ nguyên chất hợp đồng bên, tự giao kết với quyền nghĩa vụ cân bằng, bên tự thoả thuận theo quy định pháp luật, đề xuất khoản không ấn định chế tài “chấm dứt, đình hợp đồng” cho “hành vi vi phạm hợp đồng quy định Luật pháp luật có liên quan”, mà quy định theo hướng: “Các chế tài thương mại, dân bên tự thoả thuận hợp đồng theo quy định pháp luật liên quan”, thống với cách tiếp cận chế tài dân sự, thương mại BLDS 2015 Luật Thương mại 2005  ... cũ Dự thảo) : quy định giải tranh chấp giai đoạn ký kết thực hợp đồng PPP  Điều 105 (giữ nguyên theo dự thảo) : quy định chế tài vi phạm đầu tư theo hình thức đầu tư PPP B NHẬN X? ?T VÀ GÓP Ý VỀ... Luật Đầu tư) X? ?t phạm vi điều chỉnh, Luật Đầu tư 2014 có phạm vi điều chỉnh rộng dự thảo Luật Đầu tư PPP Theo đó, Luật Đầu tư 2014 đưa quy định đầu tư nói chung, đặt khung pháp lý tiêu chuẩn... vụ nhà đầu tư mà luật chuyên ngành có phạm vi điều chỉnh hẹp phải đảm bảo không vượt Dự thảo Luật Đầu tư PPP luật đặc thù, có phạm vi điều chỉnh hẹp – đầu tư theo phương thức đối tác cơng tư, quy