Bên mua có quyền nhận lại tiền khơng nhận hàng Tình tiết kiện: Cơng ty Tây Ban Nha (Nguyên đơn - Bên mua) ký hợp đồng mua bán với Công ty Việt Nam (Bị đơn - Bên bán) Nguyên đơn toán khoản tiền chưa nhận hàng thỏa thuận hợp đồng Từ đó, Ngun đơn u cầu Bị đơn hồn trả tiền toán yêu cầu Hội đồng Trọng tài chấp nhận Bài học kinh nghiệm: Trong thực tế không gặp trường hợp bên bán nhận tiền theo hợp đồng hàng lại không giao vụ việc ví dụ Ở đây, hàng chuyển đến cảng Melilla Bộ chứng từ toán Ngân hàng P Hà Nội chuyển cho Ngân hàng B (Ngân hàng Bên mua) Nguyên đơn không tiến hành toán để nhận chứng từ để nhận hàng Từ đó, Hội đồng Trọng tài xác định “Nguyên đơn xem vi phạm nghĩa vụ toán” Bị đơn giữ lại 10% tiền ứng trước Bên thỏa thuận Như vậy, Nguyên đơn (Bên mua) bị 10% khoản tiền ứng trước vấn đề đặt Bên mua có nhận lại tiền tốn khơng? Sau viện dẫn Điều 428 Bộ luật dân năm 2005 theo “Hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán có nghĩa vụ giao tài sản cho bên mua nhận tiền, cịn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản trả tiền cho bên bán” Điều 34, Điều 50 Luật Thương mại năm 2005 theo “Bên bán phải giao hàng, chứng từ theo thỏa thuận hợp đồng số lượng, chất lượng, cách thức đóng gói, bảo quản quy định khác hợp đồng” “Bên mua có nghĩa vụ tốn tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận”, Hội đồng Trọng tài theo hướng Bên mua nhận lại số tiền toán Cụ thể, theo Hội đồng Trọng tài, “căn vào quy định trên, Bị đơn quyền nhận tiền toán giao hàng cho Nguyên đơn Thực tế, Bị đơn chuyển hàng Việt Nam nay, không giao hàng cho Nguyên đơn Tại hợp đồng, Nguyên đơn Bị đơn thỏa thuận Bị đơn quyền giữ lại 10% tiền ứng trước Nguyên đơn vi phạm nghĩa vụ toán Việc Bị đơn giữ 358.723,52 USD 02 đợt tốn khơng tiếp tục giao hàng không sở vi phạm quy định pháp luật trích dẫn Do đó, yêu cầu Nguyên đơn buộc Bị đơn phải hoàn trả cho Nguyên đơn số tiền 358.723,52 USD có để chấp nhận” Trong vụ việc khác giải VIAC, Hội đồng Trọng tài theo hướng nêu Cụ thể, sau khẳng định “Nguyên đơn thể chủ định mua hàng để sản xuất giấy”, “Bị đơn biết phải biết mục đích mua hàng Nguyên đơn để sản xuất giấy” “Nguyên đơn nêu thông số độ trắng thấp (chỉ đạt 49,78% thay tối thiểu 82%), cộng với thơng số khác không đạt yêu cầu, làm cho hàng không sử dụng vào mục đích làm giấy”, Hội đồng Trọng tài xét “tiền hàng toán đầy đủ cho Bị đơn theo quy định khoản Điều 39 Luật Thương mại năm 2005, Nguyên đơn có quyền từ chối nhận hàng, Hội đồng Trọng tài cho Bị đơn phải hoàn trả số tiền hàng nhận 179.724 USD cho Nguyên đơn” Như vậy, hàng khơng giao Bên mua quyền nhận lại khoản tiền toán cho Bên bán, tức Bên bán không giữ lại khoản tiền mà phải hoàn trả lại cho Bên mua Đây hướng giải thuyết phục Bên bán giữ lại khoản tiền tốn khơng giao hàng Bên bán trở thành người lợi tài sản khơng có pháp luật ... đơn có quyền từ chối nhận hàng, Hội đồng Trọng tài cho Bị đơn phải hoàn trả số tiền hàng nhận 179.724 USD cho Nguyên đơn” Như vậy, hàng khơng giao Bên mua quyền nhận lại khoản tiền toán cho Bên. .. tức Bên bán không giữ lại khoản tiền mà phải hoàn trả lại cho Bên mua Đây hướng giải thuyết phục Bên bán giữ lại khoản tiền tốn khơng giao hàng Bên bán trở thành người lợi tài sản khơng có pháp... 49,78% thay tối thiểu 82%), cộng với thơng số khác không đạt yêu cầu, làm cho hàng không sử dụng vào mục đích làm giấy”, Hội đồng Trọng tài xét ? ?tiền hàng toán đầy đủ cho Bị đơn theo quy định khoản