Bên mua có quyền từ chối tốn hàng khơng hợp đồng Tình tiết kiện: Cơng ty Việt Nam (Nguyên đơn - Bên mua) ký hợp đồng mua bán với Công ty Trung Quốc (Bị đơn - Bên bán) Phía Việt Nam nhận hàng hàng không hợp đồng nên yêu cầu hủy hợp đồng để khơng phải thực nghĩa vụ tốn Cuối cùng, Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn Bài học kinh nghiệm: Hợp đồng thoả thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân (Điều 388 Bộ luật dân năm 2005, Điều 385 Bộ luật dân năm 2015) Khi hợp đồng giao kết hợp pháp bên phải thực sở Điều Bộ luật dân năm 2005 theo “Cam kết, thoả thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực bên phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng” Quy định kế thừa lại khoản Điều Bộ luật dân năm 2015 theo “Mọi cam kết, thỏa thuận khơng vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải chủ thể khác tôn trọng” Đối với hợp đồng mua bán hợp pháp nêu trên, bên mua có nghĩa vụ trả tiền thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên, vụ việc nêu trên, bên mua từ chối thực việc toán Hội đồng Trọng tài xác định “Bên mua (Ngun đơn) khơng có trách nhiệm (thực nghĩa vụ) toán cho Bên bán (Bị đơn)” Vậy, làm Bên mua đạt kết vừa nêu? Thực ra, để kết nêu trên, Hội đồng Trọng tài tiến hành công việc sau: Thứ nhất, xác định Bên bán vi phạm nghĩa vụ giao hàng Cụ thể, Hội đồng Trọng tài khẳng định “đủ để kết luận Bị đơn giao cho Nguyên đơn không chủng loại hàng hóa thỏa thuận hợp đồng” Thứ hai, “căn quy định khoản 13 Điều Luật Thương mại năm 2005, Hội đồng Trọng tài cho Bị đơn vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” “mục đích việc giao kết hợp đồng Nguyên đơn có hàng (nguyên liệu) Bị đơn để sử dụng cho nhà máy Nguyên đơn sản xuất sản phẩm bán cho khách hàng khác Bị đơn vi phạm hợp đồng (vi phạm nghĩa vụ giao hàng: giao hàng không phù hợp với quy định hợp đồng), việc gây thiệt hại cho Ngun đơn: khơng có ngun liệu để sản xuất cung cấp cho khách hàng, nhiều khách hàng trì hỗn đơn đặt hàng thức, nhiều khách hàng Hội đồng Trọng tài nhận định việc vi phạm hợp đồng Bị đơn khiến cho Nguyên đơn khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Thứ ba, “căn điểm b khoản Điều 312 Luật Thương mại năm 2005, Hội đồng Trọng tài cho yêu cầu áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Nguyên đơn trường hợp hợp lý chấp nhận” Thứ tư, sở quy định hủy bỏ hợp đồng, Hội đồng Trọng tài kết luận Bên mua (Nguyên đơn) trách nhiệm tốn tiền theo hợp đồng Như vậy, bên bán không giao hàng thỏa thuận kéo theo hệ định hệ bên mua yêu cầu hủy bỏ hợp đồng để thực nghĩa vụ toán Đây điều mà doanh nghiệp cần lưu ý: Đối với doanh nghiệp bên bán cần giao hàng thỏa thuận để khơng bị gánh chịu hệ hủy bỏ hợp đồng (ngồi hệ nêu trên, Hội đồng Trọng tài cịn khẳng định “Bị đơn phải chịu chi phí liên quan tới việc lấy lại hàng hóa giao cho Nguyên đơn”) Còn doanh nghiệp bên mua, họ biết họ có biện pháp phịng vệ hiệu hủy bỏ hợp đồng để tốn việc giao hàng khơng hợp đồng làm cho mục đích họ khơng đạt giao kết -2 ... Hội đồng Trọng tài cho yêu cầu áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Nguyên đơn trường hợp hợp lý chấp nhận” Thứ tư, sở quy định hủy bỏ hợp đồng, Hội đồng Trọng tài kết luận Bên mua (Ngun đơn) khơng có. .. (Ngun đơn) khơng có trách nhiệm toán tiền theo hợp đồng Như vậy, bên bán không giao hàng thỏa thuận kéo theo hệ định hệ bên mua yêu cầu hủy bỏ hợp đồng để thực nghĩa vụ toán Đây điều mà doanh nghiệp... sản phẩm bán cho khách hàng khác Bị đơn vi phạm hợp đồng (vi phạm nghĩa vụ giao hàng: giao hàng không phù hợp với quy định hợp đồng) , việc gây thiệt hại cho Ngun đơn: khơng có ngun liệu để sản xuất