KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI VÀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
Vi phạm thỏa thuận trong thương mại có thể xảy ra do nhiều nguyên nhân, bao gồm cả bất khả kháng và lỗi chủ động từ một hoặc nhiều bên Điều này dẫn đến việc phát sinh tranh chấp, một vấn đề thường gặp trong lĩnh vực thương mại Các nguyên nhân gây tranh chấp thương mại rất đa dạng và không thể tránh khỏi.
Trong kinh tế thị trường, lợi nhuận là động lực chính thúc đẩy các chủ thể tham gia Mục tiêu tối thượng của họ là tối đa hóa lợi nhuận, dẫn đến việc nhiều quốc gia sẵn sàng vi phạm các nguyên tắc và điều ước thương mại, gây ra tranh chấp thương mại.
Sự hạn chế trong kiến thức pháp luật là một vấn đề nghiêm trọng, đặc biệt ở các quốc gia đang phát triển, nơi mà việc thiếu hiểu biết về luật quốc tế và sự không tuân thủ các quy định của tổ chức thế giới có thể dẫn đến vi phạm pháp luật, từ đó phát sinh tranh chấp thương mại.
Nguyên nhân liên quan đến việc chống bán phá giá, trợ cấp hay các biện pháp tự vệ
Nguyên nhân về vấn đề vi phạm quyền sở hữu trí tuệ
Nguyên nhân liên quan đến vấn đề bảo hộ nền sản xuất trong nước
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO 1.2.
1.2.1 Tổng quan giới thiệu WTO 1.2.1.1 Lịch sử thành lập WTO
Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) được thành lập vào ngày 1 tháng 1 năm 1995, nhằm khắc phục những điểm yếu của GATT và mở rộng quy định về thương mại quốc tế Để thúc đẩy sự phát triển kinh tế và thương mại, nhiều quốc gia đã hợp tác để hình thành một tổ chức mới điều chỉnh hoạt động hợp tác kinh tế toàn cầu, dẫn đến sự ra đời của Tổ chức Thương mại Quốc tế (ITO) như một tổ chức chuyên môn thuộc Liên hiệp quốc.
Mặc dù đã có kế hoạch thành lập Tổ chức thương mại Quốc tế (ITO), nhưng một số quốc gia gặp khó khăn trong việc phê chuẩn Hiến chương của tổ chức này, dẫn đến việc ITO không được hình thành.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Vào tháng 1 năm 1948, 23 quốc gia sáng lập đã kiên trì theo đuổi mục tiêu chung và ký kết Hiệp định về Thuế quan và Thương mại (GATT), đánh dấu sự ra đời chính thức của hiệp định này.
Từ đó tới nay, GATT đã tiến hành 8 vòng đàm phán chủ yếu về thuế quan:
Bảng 1.1 Các vòng đàm phán thuế quan của GATT
Năm Địa điểm/Tên Chủ đề đàm phán Số nước
Thuế quan và các biện pháp chống bán phá giá
Thuế quan, các biện pháp phi quan thuế, các Hiệp định "khung"
Thuế quan, các biện pháp phi quan thuế, dịch vụ, đầu tư, sở hữu trí tuệ, giải quyết tranh chấp, hàng dệt, nông nghiệp, thành lập WTO, v.v
Nguồn:vi.wikipedia.org/wiki/Hiệp_ước_chung_về_thuế_quan_và_mậu_dịch
GATT đã đóng góp quan trọng trong việc thúc đẩy và đảm bảo lợi nhuận hóa cũng như tự do hóa thương mại toàn cầu trong suốt thời gian hoạt động của mình Tuy nhiên, vào cuối những năm 80 và đầu 90, sự biến chuyển của thương mại quốc tế cùng với sự phát triển của khoa học kỹ thuật đã khiến GATT bộc lộ những bất cập và không còn phù hợp với tình hình mới.
Những yếu tố này đã thuyết phục các bên tham gia GATT về sự cần thiết phải nỗ lực củng cố và mở rộng hệ thống thương mại đa biên Giai đoạn từ năm 1986 đến 1994, Hiệp định GATT đã được đẩy mạnh để đáp ứng yêu cầu này.
GATT và các hiệp định phụ trợ đã được các quốc gia thảo luận, sửa đổi và cập nhật để phù hợp với sự thay đổi của môi trường thương mại toàn cầu.
Hiệp định GATT 1947, cùng với các quyết định và biên bản giải thích, đã hình thành GATT 1994, bao gồm nhiều Hiệp định riêng biệt trong các lĩnh vực như Nông nghiệp, Dệt may, và Trợ cấp Các hiệp định này, cùng với GATT 1994, tạo thành nền tảng cho các Hiệp định Thương mại đa phương về Thương mại Hàng hoá Vòng đàm phán Uruguay đã thông qua nhiều quy định mới liên quan đến thương mại Dịch vụ và Quyền Sở hữu Trí tuệ Một trong những thành công lớn nhất của vòng đàm phán này là Tuyên bố Marrakesh, dẫn đến việc thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), chính thức hoạt động từ ngày 1/1/1995.
Hệ thống thương mại thế giới hướng đến việc tạo điều kiện cho thương mại diễn ra tự do và hiệu quả nhất có thể Ngoài mục tiêu này, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) còn tập trung vào nhiều mục tiêu quan trọng khác nhằm thúc đẩy sự phát triển bền vững trong thương mại toàn cầu.
Nâng cao mức sống của con người là mục tiêu quan trọng, đảm bảo việc làm ổn định và thu nhập đầy đủ để đáp ứng nhu cầu thực tế ngày càng tăng Việc phát triển bền vững không chỉ giúp cải thiện chất lượng cuộc sống mà còn tạo ra một nền tảng vững chắc cho sự phát triển kinh tế xã hội.
Mở rộng sản xuất và thương mại hàng hóa, dịch vụ cần phải đảm bảo sử dụng tối ưu nguồn lực toàn cầu, phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững Đồng thời, cần bảo vệ môi trường và nâng cao các biện pháp thực hiện điều này, đáp ứng nhu cầu và mối quan tâm riêng biệt của từng bên theo các cấp độ phát triển kinh tế khác nhau.
Để đảm bảo các quốc gia đang phát triển, đặc biệt là những quốc gia kém phát triển nhất, có thể duy trì tỷ lệ tăng trưởng trong thương mại quốc tế tương xứng với nhu cầu phát triển kinh tế của họ, việc phát huy sự nỗ lực và tính tích cực là vô cùng cần thiết.
Các quốc gia ký kết Hiệp định cam kết duy trì các nguyên tắc cơ bản và tiếp tục theo đuổi các mục tiêu đã đề ra cho cơ chế thương mại đa biên.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Từ khi được thành lập, tổ chức thương mại thế giới WTO luôn đảm bảo thực hiện đúng và đủ 5 chức năng sau:
THỰC TIỄN TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI VÀ GIẢI QUYẾT
Thực tiễn GATT
Trước khi cơ chế WTO ra đời, GATT đã tồn tại hơn 40 năm và ghi nhận 344 vụ kiện, trong đó các nước đang phát triển chỉ chiếm 12% tổng số vụ kiện Hầu hết các vụ kiện này được giải quyết thông qua thương lượng trước khi có báo cáo cuối cùng từ Ban hội thẩm Các nước đang phát triển, với mức sống thấp và nền tảng công nghiệp kém phát triển, đã bắt đầu đạt được thành tựu trong công nghiệp hóa, đặc biệt trong ngành sản xuất và chế biến Các nước NICs đã giành được ưu thế cạnh tranh với sản phẩm tương tự từ phương Tây, dẫn đến tình trạng dư thừa năng lực sản xuất trong các lĩnh vực như may mặc, điện tử và thép Chỉ sau vòng đàm phán Tokyo (1973-1979), các nước như Brazil, Mexico và Ấn Độ mới thực sự quan tâm và sử dụng thường xuyên cơ chế giải quyết của GATT.
Thực tiễn WTO
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, được hình thành từ những kinh nghiệm và quy định của GATT suốt 40 năm, đã hoạt động từ năm 1995 và ngày càng khẳng định được niềm tin của các quốc gia Với gần 20 năm hoạt động hiệu quả, cơ chế này chứng tỏ tính khả thi và độ tin cậy trong việc xử lý các tranh chấp thương mại quốc tế.
Từ năm 1995, khi cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được thành lập, đến tháng 12 năm 2013, tổng cộng đã có 474 vụ tranh chấp được giải quyết.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Trong hơn 10 năm qua, có tổng cộng 248 vụ tranh chấp liên quan đến chống bán phá giá, chống trợ cấp và thuế đối kháng, cũng như các biện pháp tự vệ Dữ liệu từ WTO cho thấy sự phân bổ các vụ việc này theo số thứ tự của tổ chức.
Bảng 2.1 Số liệu phân bổ các vụ kiện trong khuôn khổ WTO
Năm Vụ số (từ vụ số…đến vụ số…)
Nguồn: tác giả tự tổng hợp từ nhiều nguồn khác nhau
Theo thống kê từ 474 vụ tranh chấp được giải quyết qua cơ chế của WTO, các nước đang phát triển đóng vai trò quan trọng, với khoảng 45% là Nguyên đơn và 50% là bị đơn.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Hình 2.11 Các nước phát triển và đang phát triển với vai trò Nguyên đơn trong vụ việc giải quyết tranh
Nguồn: WTO Dispute Settlement: Developed and Developing countries as
Hình 2.2 Các nước phát triển và đang phát triển với vai trò Bị đơn trong vụ việc giải quyết tranh chấp
Nguồn: WTO Dispute Settlement: Developed and Developing countries as
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Trong các vụ tranh chấp tại WTO, các nước đang phát triển chiếm gần 2/3 tổng số vụ kiện, cả bị kiện lẫn khởi kiện, chủ yếu tập trung vào hai trung tâm kinh tế lớn là Mỹ và EC Những quốc gia như Brazil, Argentina, Ấn Độ và Mexico là những nước đang phát triển tham gia tích cực nhất, trong khi các nước còn lại có sự tham gia hạn chế trong việc giải quyết tranh chấp.
Bảng 2.2 Thống kê các vụ giải quyết tranh chấp trong WTO theo quốc gia
Số lần là bị đơn Số lần là bên thứ ba
Các nước đang phát triển
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Nguồn: http://trungtamwto.vn/wto/thong-ke-vu-tranh-chap/thong-ke-cac-vu-giai- quyet-tranh-chap-trong-wto-theo-quoc-gia
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Theo báo cáo của Liên Hợp Quốc, trong những năm gần đây, các quốc gia đang phát triển đã trở thành động lực chính thúc đẩy sự tăng trưởng của thương mại toàn cầu.
Ấn Độ và Trung Quốc dẫn đầu về tốc độ tăng trưởng thương mại, trong khi các nước đang phát triển ngày càng khao khát có tiếng nói trong các dự án thương mại Họ không ngần ngại tham gia vào các vụ tranh chấp để bảo vệ quyền lợi, điển hình như vụ Costa Rica kiện Mỹ về hạn chế nhập khẩu hàng dệt cotton và vụ Venezuela, Brazil kiện Mỹ về quy định xăng dầu Các nước này chủ động nhờ Ban hội thẩm giải quyết tranh chấp thương mại và làm rõ quy định của WTO, với nhiều vụ kiện điển hình như Brazil và Philippines về nhập khẩu dừa khô, Indonesia và Argentina về giày dép, hay Costa Rica và Trinidad & Tobago về chống bán phá giá mỳ ống Số liệu cho thấy các nước đang phát triển đã khởi kiện gần 100 vụ trong 8 năm đầu hoạt động của WTO, với xu hướng gia tăng lên hơn 17 vụ/năm từ năm 2000 đến nay Điều này chứng tỏ rằng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được các nước đang phát triển tin cậy và mang lại hiệu quả tích cực, chủ yếu liên quan đến chống bán phá giá và các nguyên tắc tối huệ quốc (MFN) và đãi ngộ quốc gia (NT).
Các quốc gia đang phát triển lớn với mức độ phát triển ngày càng cao thường gặp phải tần suất tranh chấp gia tăng.
Nghiên cứu một số vụ kiện tranh chấp điển hình có sự tham gia của các quốc gia đang phát triển
Lan ghi nhận 61 vụ kiện, trong khi các quốc gia Châu Phi và nhiều nước đang phát triển hầu như không tham gia vào các vụ kiện hoặc chỉ đóng vai trò bên thứ ba Điều này có thể do những nước này thiếu nguồn lực cần thiết để sử dụng hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO, hoặc tỷ lệ thương mại của họ quá nhỏ trong bối cảnh thương mại toàn cầu.
Việc các nước đang phát triển ngày càng áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO cho thấy hệ thống này mang lại lợi ích hơn so với GATT Tuy nhiên, cơ chế này chỉ được thực hiện hiệu quả đối với các quốc gia phát triển có khả năng thực hiện khiếu nại.
Nghiên cứu một số vụ kiện tranh chấp điển hình có sự tham gia của các quốc gia 2.2. đang phát triển
2.2.1 Ân Độ, Malaysia, Pakistan và Thái Lan kiện Hoa Kỳ về lệnh cấm nhập khẩu tôm và các sản phẩm tôm nhất định
Bảng 2.3 Ấn Độ, Malaysia, Pakistan và Thái Lan kiện Hoa Kỳ
Tiêu đề Hoa Kỳ - Tôm
Nguyên đơn Ấn Độ, Malaysia, Pakistan, và Thái Lan
Australia; Colombia; Costa Rica; Cộng đồng Châu Âu; Ecuador; El Salvador; Guatemala;
Hồng Kông, Trung Quốc; Nhật Bản;
Senegal; Singapore; Sri Lanka; Venezuela Các Hiệp định được viện dẫn ( tại yêu cầu tham vẫn) GATT 1994: Điều I, XI, XIII, XX Yêu cầu tham vấn ngày: 8 tháng 10 năm 1996
Báo cáo của Ban hội thẩm ngày: 15 tháng 5 năm 1998 Báo cáo của Cơ quan phúc thẩm ngày: 12 tháng 10 năm 1998
Báo cáo của Ban hội thẩm về điều
Báo cáo của Cơ quan phúc thẩm về điều 21.5 ngày: 22 tháng 10 năm 2001
Nguồn: http://trungtamwto.vn/wto/tom-tat-vu-tranh-chap/giai-quyet-tranh-chap-so- ds058
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Trong lịch sử tranh chấp thương mại của WTO, câu chuyện "Dùng rùa để xử tôm" của Mỹ đã trở thành một ví dụ điển hình không thể quên.
Hoạt động đánh bắt phi pháp đang đe dọa nghiêm trọng đến sự sống còn của loài rùa biển, khiến số lượng của chúng giảm mạnh Chính phủ Mỹ đã nhận định rằng việc đánh bắt tôm bằng lưới rà đã khiến cả tôm và rùa biển bị mắc kẹt, gây ra mối nguy hiểm trực tiếp cho loài rùa Để giải quyết vấn đề này, vào thập kỷ 80, Mỹ đã triển khai phương pháp TEDs (Turtle Excluder Devices) nhằm cách ly rùa biển trong quá trình đánh bắt tôm Thiết bị này giúp chia lưới thành hai phần, cho phép tôm đi vào phần lưới phía sau trong khi rùa biển và các động vật khác được “đuổi về” biển cả, góp phần bảo vệ loài rùa biển khỏi nguy cơ tuyệt chủng.
Năm 1983, chính phủ Mỹ đã yêu cầu ngư dân sử dụng thiết bị này, nhưng do thiếu biện pháp cưỡng chế cụ thể, hiệu quả thực thi không cao.
Năm 1987, Mỹ đã ban hành đạo luật yêu cầu các thuyền đánh bắt tôm phải sử dụng phương pháp “cách ly rùa biển” Đến năm 1989, điều khoản 609 được ban hành, yêu cầu chính phủ Mỹ tiến hành đàm phán với các quốc gia khác để thiết lập cơ chế bảo vệ rùa biển toàn cầu, đồng thời cấm nhập khẩu tôm không tuân thủ phương pháp này Các năm 1991, 1993 và 1996, Mỹ tiếp tục ban hành các văn bản pháp lý, mở rộng phạm vi bảo vệ rùa biển ra toàn thế giới.
Chỉ có 43 quốc gia đủ điều kiện xuất khẩu tôm sang Mỹ, trong khi các quốc gia khác phải chứng minh rằng quá trình đánh bắt tôm không gây hại cho rùa biển; nếu không, tôm của họ sẽ bị cấm xuất khẩu sang Mỹ Lệnh cấm này đã ảnh hưởng đáng kể đến các nước xuất khẩu tôm lớn như Ấn Độ, Pakistan, Malaysia và Thái Lan Đặc biệt, Thái Lan chịu tác động lớn từ lệnh cấm này trong hoạt động xuất khẩu tôm.
Mỹ lên tới 14-15 tỷ Bath, trong đó có 80% tôm nuôi, chỉ có 20% là tôm đánh bắt
Nếu Mỹ kiên quyết thực hiện lệnh cấm vận, Thái Lan và nhiều nước đang phát triển khác sẽ gặp nhiều khó khăn Do đó, Thái Lan, Ấn Độ, Malaysia và Pakistan đã quyết định kiện Mỹ tại WTO nhằm yêu cầu bãi bỏ lệnh cấm này.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Ngày 8 tháng 10 năm 1996, Ấn Độ, Malaysia, Pakistan, Thái Lan yêu cầu tham vấn với Hoa Kỳ về lệnh cấm nhập khẩu đối tôm cũng như các sản phẩm tôm nhập khẩu từ các nước Nguyên đơn do Hoa Kỳ áp dụng theo Phần 609 trong Luật Công (Public Law) 101-162 của Hoa Kỳ Hoa Kỳ bị khiếu nại đã vi phạm các Điều
I, XI và XIII của GATT 1994 đồng thời đã làm phương hại đến các lợi ích mà bên Nguyên đơn được hưởng
Ngày 9 tháng 1 năm 1997, Malaysia và Thái Lan yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Tuy nhiên, Ngày 22 tháng 1 năm 1997, DSB chưa đồng ý với yêu cầu này
Ngày 30 tháng 1 năm 1997, Parkistan yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Ngày 25 tháng 2 năm 1997, DBS đã thành lập Ban hội thẩm trước các yêu cầu lần thứ hai của Malaysia, Parkistan và Thái Lan Các bên thứ ba tham gia vào vụ kiện gồm có:
Vào ngày 10 tháng 2 năm 1997, Ấn Độ đã yêu cầu thành lập một Ban hội thẩm liên quan đến một vấn đề cụ thể, và theo yêu cầu này, DSB đã thành lập Ban hội thẩm Hai Ban hội thẩm đã được sáp nhập theo đề nghị của Malaysia, Pakistan và Thái Lan, trong khi các bên thứ ba như El Salvador và Venezuela cũng tham gia vào quá trình này Đến ngày 15 tháng 4 năm 1997, thành phần của Ban hội thẩm mới đã được xác định.
Ngày 15 tháng 5 năm 1998, Báo cáo của Ban hội thẩm được ban hành tới các thành viên Kết luận của Ban hội thẩm là việc cấm nhập khẩu đối với tôm và các sản phẩm tôm do Hoa Kỳ áp dụng trái với Điều XI:1 của GATT 1994 và cũng không phù hợp với điều XX của GATT 1994
Ngày 13 tháng 7 năm 1998, Hoa Kỳ thông báo rằng họ có ý định kháng cáo liên quan đến những vấn đề về luật và diễn giải pháp lý của Ban hội thẩm theo khoản 4 điều 16 DSU
Ngày 23 tháng 7 năm 1998, văn bản kháng nghị của Hoa K được đệ trình
Ngày 7 tháng 8 năm 1998, Ấn Độ, Pakistan, và Thái Lan gửi văn bản về việc tham gia thủ tục phúc thẩm Đồng thời, Australia, Ecuado, EU, Hong Kong – Trung
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Quốc, Nigeria cũng gửi văn bản thông báo về quyền bên thứ ba được tham gia vào thủ tục phúc thẩm
Ngày 19 và 20 tháng 8 năm 1998, các bên tranh chấp và bên thứ ba trình bày quan điểm của mình tại phiên họp phúc thẩm
Hoa Kì bày tỏ quan điểm của mình rằng điều 609 thuộc phạm vi của điều
Điều XX(g) nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ nguồn tài nguyên có nguy cơ cạn kiệt thông qua các biện pháp hạn chế sản xuất và tiêu dùng trong nước Đồng thời, Điều XX(b) khẳng định sự cần thiết trong việc bảo vệ sự sống của con người, động vật và thực vật, cũng như đảm bảo sức khỏe cho tất cả.
Hoa K cho rằng Ban hội thẩm đã giải thích điều XX một cách không chính xác khi yêu cầu một nhóm tư vấn xác định liệu "biện pháp của Mỹ có đe dọa hệ thống thương mại đa biên hay không" Ông cũng nhấn mạnh rằng Ban hội thẩm đã hiểu sai về "lý do hợp pháp cho việc áp dụng biện pháp phân biệt đối xử" và đã thêm một nghĩa vụ mới theo điều XX, yêu cầu các thành viên không được thực hiện biện pháp ảnh hưởng đến hệ thống thương mại đa biên Hơn nữa, Ban hội thẩm đã không xem xét đúng ý nghĩa và phạm vi của cụm từ "phân biệt đối xử độc đoán".
Kết luận rút ra từ việc phân tích những vụ tranh chấp điển hình
Argentina đã vi phạm Điều 2.4 của Hiệp định ADA do không thực hiện các điều chỉnh hợp lý để phù hợp với sự khác biệt về tính chất vật lý của sản phẩm Những khác biệt này đã ảnh hưởng đáng kể đến việc so sánh giá.
Argentina đã vi phạm Điều 6.9 của Hiệp định ADA do không thông báo cho các nhà xuất khẩu về các dữ kiện thực tế được sử dụng trong quyết định áp dụng biện pháp chống bán phá giá chính thức.
Ngày 05 tháng 11 năm 2001, Báo cáo này của Ban hội thẩm đã chính thức được DSB thông qua và có hiệu lực thi hành bắt đầu từ ngày này
Các kết quả chính của vụ tranh chấp
Sau khi Ban hội thẩm công bố báo cáo và được DSB thông qua, EC và Argentina đã tiến hành thảo luận về cách thức thực hiện quyết định của DSB vào ngày 20 tháng 12.
Năm 2001, DSB nhận thông báo từ EC và Argentina về việc hai bên đã đạt được thỏa thuận chung, theo đó Argentina có thời hạn 5 tháng để thực hiện các quyết định và khuyến nghị nhằm giải quyết tranh chấp của DSB.
Ngày 22 tháng 05 năm 2002, Argentina tuyên bố việc thực thi quyết định của DSB như sau: Ngày 24 tháng 04 năm 2002, Bộ Sản Xuất nước này đã ra Nghị quyết số 76/02 hủy quyết định áp dụng biện pháp chống bán phá giá bị khiếu kiện Do đó, Argentina coi như đã thực thi đầy đủ quyết định và khuyến nghị của DSB trong vụ tranh chấp này EC bày tỏ đánh giá cao việc thực thi nghiêm túc và nhanh chóng này của Argentina
Vụ tranh chấp kết thúc
Kết luận rút ra từ việc phân tích những vụ tranh chấp điển hình
Nh n chung, các nước đang phát triển là Bị đơn nhiều hơn là Nguyên đơn (có
Trong các tranh chấp tại WTO, nước đang phát triển thường là bị đơn hơn là nguyên đơn, với 134 vụ tranh chấp mà họ là bị đơn so với 121 vụ họ là nguyên đơn Đặc biệt, nước đang phát triển thường bị kiện bởi các nước phát triển, với 72 vụ tranh chấp mà nước phát triển là bị đơn và 62 vụ mà nước đang phát triển là bị đơn Điều này cho thấy nước đang phát triển dễ trở thành mục tiêu bị kiện hơn so với nước phát triển trong hệ thống WTO.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Trong giai đoạn từ 1996 đến 2000, các nước đang phát triển thường gặp nhiều tranh chấp hơn với tư cách là bị đơn so với nguyên đơn Tuy nhiên, trong hai năm tiếp theo, số vụ tranh chấp mà họ khởi kiện đã tăng lên, vượt qua số vụ mà họ bị kiện Đến năm 2004 và 2005, số tranh chấp liên quan đến các nước đang phát triển đã giảm đáng kể, với số vụ mà họ là nguyên đơn và bị đơn bằng nhau, mỗi bên đều có 5 vụ tranh chấp.
2004 và 7 tranh chấp vào năm 2005)
Các nước đang phát triển ngày càng chủ động hơn trong việc giải quyết tranh chấp thương mại, nhờ vào việc nắm vững cơ sở pháp lý và hiểu biết về các nguyên tắc của WTO Họ không chỉ giữ vai trò bị kiện mà còn tích cực bảo vệ quyền lợi thương mại của mình thông qua cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.
Trong số những tranh chấp liên quan đến những nước đang phát triển, châu
Mỹ Latinh là khu vực có nhiều nước tham gia tranh chấp nhất với 17 quốc gia, trong đó họ đóng vai trò là Nguyên đơn hoặc Bị đơn Châu Á đứng thứ hai với 9 quốc gia, tiếp theo là châu Âu với 7 nước Châu Phi có số lượng tham gia thấp nhất với chỉ hai nước là Ai Cập và Nam Phi.
Bị đơn (Ai Cập là bị đơn của 4 vụ kiện, Nam Phi là bị đơn của 2 vụ kiện)
Các quốc gia Mỹ Latinh như Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Mexico, Honduras và Venezuela không chỉ sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO để giải quyết các mâu thuẫn nội bộ mà còn kiện cả EU và Hoa Kỳ Họ đã đạt được thành công trong một số vụ kiện với các cường quốc này Chẳng hạn, trong vụ tranh chấp giữa Costa Rica và Hoa Kỳ về biện pháp hạn chế nhập khẩu đồ lót cotton (DS24/1995), DSB đã yêu cầu Hoa Kỳ điều chỉnh hành vi và dỡ bỏ các hạn chế nhập khẩu đối với Costa Rica, nhằm tuân thủ các quy tắc thương mại công bằng của WTO.
Kỳ đã thực hiện phán quyết của WTO và Costa Rica đã thành công trong vụ này
Brazil, Mexico, Chile và Argentina là những quốc gia tiên phong trong việc áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO tại khu vực Mỹ Latinh, trong khi Ấn Độ và Thái Lan cũng thể hiện sự tích cực tương tự tại châu Á Hai vụ kiện nổi bật liên quan đến lệnh cấm nhập khẩu tôm của Mỹ vào năm 1996 đã minh chứng cho sự tham gia của các quốc gia này trong việc bảo vệ quyền lợi thương mại của mình.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Hoà giải tranh chấp cá ngừ giữa Thái Lan và EC vào năm 2000 là một ví dụ điển hình về việc giải quyết tranh chấp thương mại Đồng thời, các quốc gia đang phát triển ở châu Âu vẫn chưa tận dụng nhiều cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO như các nước ở Mỹ Latinh và châu Á.
Trong vòng đàm phán Uruguay, Brazil đã đề xuất việc áp dụng nguyên tắc đối xử đặc biệt cho các nước đang phát triển trong cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT, và đề nghị này đã được chấp nhận, thể hiện trong Thoả thuận về Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Thoả thuận này nhấn mạnh địa vị đặc biệt của các thành viên WTO là các nước đang phát triển, nhằm tránh việc áp dụng cứng nhắc các nguyên tắc chung, điều này có thể gây bất lợi cho các nền kinh tế đang và kém phát triển Những ưu đãi này bao gồm việc tạo điều kiện thuận lợi hơn trong quy trình giải quyết tranh chấp, giúp bảo vệ quyền lợi của các nước này trong hệ thống thương mại toàn cầu.
Trong quá trình tham vấn, nếu một nước thành viên đang phát triển áp dụng biện pháp tham vấn, các bên có thể đồng ý gia hạn thời gian tham vấn thông thường Nếu đến cuối giai đoạn tham vấn mà các bên vẫn chưa đạt được thỏa thuận, Chủ tịch DSB có quyền kéo dài thời hạn tham vấn.
Nếu Nguyên đơn là thành viên từ quốc gia đang phát triển, Ban hội thẩm cần phải có ít nhất một thành viên là công dân của một nước đang phát triển, trừ khi quốc gia đó không yêu cầu điều này.
Khái quát về tranh chấp và tình hình giải quyết tranh chấp thương mại của Việt Nam từ sau khi gia nhập WTO
CHƯƠNG 3 BÀI HỌC KINH NGHIỆM ĐỐI VỚI VIỆT NAM VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ CỤ THỂ VỀ VIỆC SỬ DỤNG
HỆ THỐNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP WTO SAU KHI
Khái quát về tranh chấp và tình hình giải quyết tranh chấp thương mại của Việt 3.1.
Nam từ sau khi gia nhập WTO
3.1.1 Tổng quan về tranh chấp và tình hình giải quyết tranh chấp thương mại của Việt Nam
Bước ngoặt lớn nhất trong lịch sử thương mại hoá của Việt Nam là gia nhập WTO vào ngày 11 tháng 01 năm 2007, trở thành thành viên thứ 150 của tổ chức này Sự kiện này đánh dấu một bước tiến quan trọng trong quá trình hội nhập quốc tế của Việt Nam, hứa hẹn mở ra cơ hội phát triển cho đất nước Bài viết sẽ điểm lại những vụ tranh chấp thương mại liên quan đến Việt Nam trước và sau khi gia nhập WTO, nhằm cung cấp cái nhìn tổng quan hơn về thực tiễn này.
Về lĩnh vực xuất khẩu hàng hoá, tính từ thời điểm năm 1994 cho đến tháng
Kể từ năm 2007, Việt Nam đã đối mặt với gần 30 vụ kiện liên quan đến biện pháp đảm bảo công bằng trong thương mại quốc tế, bao gồm 26 vụ kiện về bán phá giá và 5 vụ kiện tự vệ Những vụ kiện này chủ yếu liên quan đến các sản phẩm xuất khẩu như nông sản, thủy sản, giày dép, và các mặt hàng công nghiệp, cơ khí.
Trong bối cảnh tự do hóa thương mại toàn cầu, các biện pháp chống bán phá giá đang ngày càng gia tăng, đặc biệt khi hàng hóa xuất khẩu của Việt Nam chiếm lĩnh thị trường Điều này dẫn đến việc các quốc gia nhập khẩu tăng cường bảo vệ sản xuất nội địa trước áp lực cạnh tranh từ hàng hóa nhập khẩu Do đó, bên cạnh việc đẩy mạnh xuất khẩu, các doanh nghiệp Việt Nam cần chủ động chuẩn bị đối phó với những vụ kiện chống bán phá giá có thể xảy ra bất cứ lúc nào.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Việt Nam đang tích cực tham gia vào các hoạt động hội nhập quốc tế, thể hiện qua sự gia tăng lượng hàng hóa xuất khẩu và thu hút đầu tư nước ngoài (FDI) Sự phát triển này hứa hẹn mang lại lợi thế cho các doanh nghiệp xuất khẩu Tuy nhiên, với sự gia tăng FDI, hàng hóa xuất khẩu Việt Nam cũng phải đối mặt với nguy cơ bị kiện chống bán phá giá và trợ cấp Trong nửa đầu năm 2012, Việt Nam đã phải xử lý 4 vụ kiện liên quan đến phòng vệ thương mại.
Hoa Kỳ đã tiến hành khởi kiện để điều tra hành vi bán phá giá đối với sản phẩm tháp gió nhập khẩu từ Việt Nam, đồng thời cũng mở cuộc điều tra tương tự về việc bán phá giá và trợ cấp đối với sản phẩm này nhập khẩu từ Trung Quốc.
- Hoa Kỳ khởi kiện điều tra bán phá giá và trợ cấp sản phẩm mắc áo thép nhập khẩu từ Việt Nam và Đài Loan
Brazil đã khởi kiện chống bán phá giá đối với sản phẩm thép cán nguội nhập khẩu từ Việt Nam, Nam Phi, Đức, Hàn Quốc, Phần Lan, Hoa Kỳ và Đài Loan.
- Brasil khởi xướng vụ việc điều tra chống bán phá giá đối với sản phẩm lốp cao su xe máy Việt Nam, Thái Lan, Trung Quốc và Đài Loan
Trước đây, các sản phẩm bị kiện chống bán phá giá và trợ cấp của Việt Nam thường là những mặt hàng xuất khẩu lớn như tôm, cá, và da giày Tuy nhiên, các vụ kiện gần đây lại tập trung vào những sản phẩm có kim ngạch nhỏ hoặc hàng hóa từ doanh nghiệp FDI, không còn rơi vào những sản phẩm chủ lực của quốc gia.
Trong giai đoạn suy thoái kinh tế, số lượng vụ kiện chống bán phá giá và các biện pháp phòng vệ thương mại đã gia tăng đáng kể Điều này cho thấy sự gia tăng áp lực từ các quốc gia nhằm bảo vệ ngành công nghiệp nội địa trước các hành vi cạnh tranh không công bằng.
Trong bối cảnh kinh tế khó khăn hiện nay, các nhà sản xuất nước ngoài buộc phải hạ giá bán để giảm tồn kho, điều này gây khó khăn cho các nhà sản xuất nội địa và dẫn đến cáo buộc hành vi chống bán phá giá Tình trạng này là một trong những nguyên nhân chính làm gia tăng các vụ kiện chống bán phá giá và phòng vệ thương mại trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế Bảng 3-1 sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về tình hình các vụ kiện này.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Bảng 3.1 Thống kê các vụ điều tra chống bán phá giá đối với hàng hóa Việt
Nam tại thị trường nước ngoài
Mặt hàng Nước điều tra Ghi chú/Thông tin cập nhật
2013 52 Máy biến thế Australia ABB Vietnam: 4.7%; Country wide rate: 4.7%
51 Ống thép dẫn dầu Hoa Kỳ SeAH Việt Nam: 25.18%
50 Ống thép không gỉ chịu lực
Hoa Kỳ Cty Sơn Hà và Cty Mejonson:
Kenda Rubber Vietnam: 0.59 USD/kg
48 Lốp xe đạp Brazil Chưa có kết luận
47 Thép cán nguội Thái Lan Chưa có kết luận
46 Giấy màng BOPP Malaysia Các nước cùng bị kiện: Trung
Quốc, Thái Lan, Đài Loan, Indonesia, với mức thuế tạm thời tương ứng: 0-17,63%; 0- 9,41%; 20,42%; 12,55%; mức thuế cuối cùng
2012 45 Lốp xe máy Braxin Cty Good Time Rubber,
Kenda Rubber VN, Link Fortune Tyre Tube: 1.8%
44 Bật lửa ga EU Điều tra lẩn tránh thuế chống bán phá giá từ vụ kiện gốc Trung Quốc, theo Commission Regulation (EU) No 548/2012;
Quyết định áp thuế: No 260/2013
Braxin Mức thuế dành cho Việt Nam là mức cao nhất trong số các
Hội Cán sự FTU đang đối mặt với kiện tụng từ nhiều quốc gia, bao gồm Đài Loan, Hoa Kỳ, Phần Lan, Hàn Quốc, Đức và Nam Phi, với tỷ lệ từ 7.1% đến 33%.
42 Tuabin điện gió Hoa Kỳ Chưa có kết luận
41 Mắc áo thép Hoa Kỳ Kiện đúp Chống bán phá giá và Chống trợ cấp; Thuế chống trợ cấp: 31.58-90.42%
Vào ngày 15/11/2012, kết quả điều tra của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC) về vụ kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp đối với 40 ống thép cacbon không phát hiện thiệt hại Do đó, không có biện pháp thuế chống trợ cấp (CTC) và chống bán phá giá (CBPG) được áp dụng.
39 Giầy dép Braxin Ngày 05/07/2012, kết luận cuối cùng khẳng định không có hành vi lẩn tránh thuế CBPG từ Việt Nam
38 Sợi Braxin Chưa có kết luận
37 Thép cuộn nguội Indonesia Chưa có kết luận
2010 36 Mắc treo quần áo bằng thép
Hoa Kỳ (Điều tra chống lẩn tránh thuế)
35 Máy điều hòa Argentina Chưa có kết luận
2009 34 Máy điều hòa Thổ Nhĩ
Kỳ Điều tra chống lẩn tránh thuế; Công ty TNHH Điện lạnh Media Việt Nam là Bị đơn bắt buộc, có tham gia trả lời bảng câu hỏi
33 Đĩa ghi DVD Ấn Độ Công ty Ritek là bị đơn bắt buộc; Ritek: 29.75 USD/1000
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU chiếc
32 Túi nhựa PE Hoa Kỳ 26/03/2010 DOC đưa ra mức phá giá chính thức (52.30% - 76.11%)
15/04/2010: ITC kết luận khẳng định có thiệt hại
31 Giầy và đế giày cao su
Canada Vụ kiện chấm dứt do không có thiệt hại liên quan tới phá giá (25/09/2009)
30 Giầy Braxin Rút đơn kiện do số lượng hàng nhập khẩu quá thấp
2008 29 Sợi vải Ấn Độ Chưa có kết luận
28 Lò xo không bọc Hoa Kỳ 23/4/2014: Gia hạn thuế
CBPG sau rà soát cuối kỳ:
27 Vải bạt nhựa Thổ Nhĩ
Kỳ tiến hành rà soát cuối kỳ
2007 26 Đĩa ghi CD-R Ấn Độ Chưa có kết luận
25 Đèn huỳnh quang Ấn Độ Chưa có kết luận
24 Bật lửa ga Thổ Nhĩ
Không áp thuế v không có bằng chứng về việc lẩn tránh thuế chống bán phá giá
2006 23 Giày mũ vải Peru Không áp thuế vì không có bằng chứng về thiệt hại Tuy nhiên, ngày 10/07/2008, INDEPICO thông báo tiếp tục tiến hành điều tra lại
Ngày 2/11/2009 ra quyết định áp thuế chính thức 0.8 USD/đôi
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Ngày 15/03/2013: tiếp tục áp thuế CBPG sau rà soát cuối kỳ: 4.55 US$/kg trong 5 năm
2005 21 Nan hoa xe đạp, xe máy
Argentina Chưa có kết luận
20 Đèn huỳnh quang Ai Cập Chưa có kết luận
19 Giày mũ da EU Chấm dứt áp thuế CBPG từ ngày 01/04/2011 sau thời gian gia hạn áp thuế CBPG thêm 15 tháng
2004 18 Ván lướt sóng Peru Chưa có kết luận
17 Đèn huỳnh quang EU Điều tra chống lẩn tránh thuế
(thuế chống bán phá giá đối với đèn huỳnh quang Trung Quốc)
EU Tự động chấm dứt hiệu lực từ ngày 20/11/2010 do không có yêu cầu rà soát từ ngành sản xuất nội địa
15 Ống tuýt thép EU Đơn kiện bị rút lại
14 Xe đạp EU Tự động chấm dứt hiệu lực từ ngày 15/07/2010 do không có yêu cầu rà soát từ ngành sản xuất nội địa
EU Điều tra chống lẩn tránh thuế
(thuế chống bán phá giá đối
Hội Cán Sự FTU là một tổ chức quan trọng tại trường, nổi bật với sự kết nối và hỗ trợ cho sinh viên Với sự tham gia của nhiều thành viên, Hội không chỉ tạo ra một môi trường học tập tích cực mà còn thúc đẩy các hoạt động ngoại khóa bổ ích Đặc biệt, Hội Cán Sự FTU còn tổ chức các sự kiện giao lưu văn hóa, giúp sinh viên mở rộng mối quan hệ và nâng cao kỹ năng mềm.
2003 11 Tôm nước ấm đông lạnh
Hoa Kỳ 10/9/2013: Quyết định cuối cùng của đợt xem xét hành chính lần 7: mức thuế đối với toàn bộ 33 doanh nghiệp xuất khẩu tôm của VN = 0
10 Ô xít kẽm EU Điều tra chống lẩn tránh thuế
(thuế chống bán phá giá đối với ô xít kẽm Trung Quốc)
Vào ngày 4 tháng 9 năm 2013, Hoa Kỳ đã công bố quyết định sơ bộ về đợt xem xét hành chính lần thứ 9 đối với thuế chống bán phá giá Cụ thể, mức thuế áp dụng cho hai doanh nghiệp bị đơn bắt buộc là 0,42 USD/kg và 2,15 USD/kg, trong khi mức thuế cho các doanh nghiệp bị đơn tự nguyện là 0,99 USD/kg.
8 Bật lửa ga Hàn Quốc Đơn kiện bị rút lại
7 Bật lửa ga EU Đơn kiện bị rút lại
6 Giày và đế giày không thấm nước
Canada Vụ kiện chấm dứt do không có bằng chứng về thiệt hại đối với ngành sản xuất nội địa của EU
2000 4 Bật lửa ga Ba Lan Chưa có kết luận
1998 3 Giày dép EU Vụ kiện chấm dứt do không có bằng chứng về thiệt hại đối với ngành sản xuất nội địa của EU
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Nguồn: Hội đồng tư vấn về Phòng thương mại – VCCI
3.1.2 Tranh chấp điển hình của Việt Nam trong quá trình tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp WTO
Vụ kiện chống bán phá giá tôm Việt Nam và Hoa Kỳ
Bảng 3.2 Việt Nam kiện Hoa Kỳ
Các Hiệp định liên quan (được đưa ra trong yêu cầu tham vấn):
Hiệp định thành lập WTO: Điều XVI:4 Thỏa thuận về giải quyết tranh chấp (DSU): Điều 3.7, 19.1, 21.1, 21.3, 21.5
Hiệp định chống bán phá giá (Điều VI của GATT 1994): Điều 1, Phụ lục II, 6, 9, 11, 2.1, 17.6(i), 2.4, 2.4.2
GATT 1994: Điều VI:2, 1.1, VI:1,VI:2(a), X Yêu cầu tham vấn ngày: 20 tháng 02 năm 2012
Nguồn: http://chongbanphagia.vn/thongtinvukien/20120326/giai-quyet-tranh-chap-so-ds429
Việt Nam đã từng là bị đơn trong vụ kiện bán phá giá cá tra, cá basa với Hoa
Vào tháng 11 năm 2004, Bộ Thương mại Mỹ đã quyết định rằng Việt Nam đã bán phá giá tôm đông lạnh và đóng hộp trên thị trường Mỹ, dẫn đến việc áp dụng các biện pháp bảo hộ cho các nhà sản xuất ca da trơn trong nước.
2 Mỳ chính EU Điều tra chống lẩn tránh thuế
(thuế chống bán phá giá đối với mỳ chính Trung Quốc)
1994 1 Gạo Columbia Vụ kiện chấm dứt do không có thiệt hại đối với ngành sản xuất nội địa
Hội Canh Sử FTU là một vấn đề quan trọng mà Việt Nam không thể bỏ qua Vào nửa đầu năm 2009, Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu Thủy sản Việt Nam (VASEP) đã gửi đơn đề nghị giải quyết tranh chấp với các bên liên quan.
Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam rút ra từ nghiên cứu thực tiễn
triển Vì vậy, Việt Nam cần nhận thức được vấn đề này để từ đó rút ra những bài học kinh nghiệm cho chính mình
3.2.1 Bài học về sự thay đổi trong chính sách quốc gia theo quy định của WTO
Khi gia nhập WTO, các nước đang phát triển, bao gồm Việt Nam, phải tuân thủ các quy định với tiêu chuẩn cao hơn WTO là tổ chức thương mại toàn cầu, và nhiều quy tắc của nó dựa trên tiêu chuẩn của các nước phát triển Do đó, Việt Nam cần có kế hoạch điều chỉnh và thay đổi chính sách quốc gia để phù hợp với quy định của WTO nhằm thích nghi và phát triển trong môi trường thương mại quốc tế.
Khi trở thành thành viên WTO, các quốc gia phải tuân thủ quy tắc thương mại của tổ chức này; nếu không, các thành viên khác có thể khiếu nại lên DSB Nếu DSB xác nhận chính sách thương mại vi phạm quy định, quốc gia đó sẽ phải loại bỏ chính sách hoặc bồi thường thiệt hại Một ví dụ điển hình là tranh chấp về hạn chế nhập khẩu của Ấn Độ đối với hàng nông sản, dệt may và sản phẩm công nghiệp Mặc dù Ấn Độ được hưởng ưu đãi cho các nước đang phát triển và có thể duy trì một số biện pháp để đảm bảo cán cân thanh toán, nhưng khi tình hình kinh tế ổn định, nước này không được tiếp tục áp dụng các biện pháp đó Tuy nhiên, Ấn Độ vẫn duy trì các hạn chế nhập khẩu quá thời hạn cho phép, dẫn đến việc Mỹ kiện Ấn Độ lên DSB và buộc nước này phải bãi bỏ các biện pháp không phù hợp với quy định của WTO.
Vụ việc của Ấn Độ cho thấy rằng, mặc dù các quốc gia đang phát triển nhận được một số ưu đãi, họ vẫn cần tuân thủ nghiêm ngặt các nghĩa vụ của mình để tránh các vụ kiện tại DSB như trường hợp giữa Mỹ và Ấn Độ Đồng thời, việc tuân thủ luật “không phân biệt đối xử” của WTO sẽ hạn chế cơ hội phát triển cho ngành công nghiệp của các quốc gia này, khiến họ khó có thể trở thành thị trường xuất khẩu thực sự.
Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU Hoi Can Su FTU
Việc điều chỉnh chính sách thương mại theo quy định của WTO là cần thiết để các quốc gia đang phát triển, như Việt Nam, có thêm cơ hội trong quá trình hội nhập Tuy nhiên, nếu quá chú trọng vào các yếu tố nước ngoài, các quốc gia này có thể bỏ quên khả năng và lợi ích nội tại Do đó, Việt Nam cần hội nhập một cách cẩn trọng, bảo vệ bản sắc dân tộc và lợi ích của mình trong bối cảnh toàn cầu hóa.
3.2.2 Bài học về việc tuyên truyền ý thức pháp luật, nâng cao hiểu biết về các Hiệp định và cơ chế giải quyết tranh chấp WTO
Trong bối cảnh toàn cầu hóa không ngừng phát triển, Việt Nam cần nâng cao hiểu biết về pháp luật và các Hiệp định, cơ chế của WTO Việc này không chỉ quan trọng mà còn rút ra từ thực tiễn các vụ tranh chấp của các quốc gia đang phát triển trong khuôn khổ WTO Thiếu hiểu biết về các Hiệp định và cơ chế giải quyết tranh chấp có thể khiến Việt Nam gặp khó khăn trong các vụ tranh chấp thương mại, như vụ nhập khẩu tôm từ Mỹ, nơi mà các nước đang phát triển thường có ít cơ hội thắng lợi Sự linh hoạt và khả năng so sánh là yếu tố then chốt để cải thiện vị thế trong các tranh chấp này.
Theo Điều 609 của Luật dân sự Mỹ năm 1989 và các quy định trong GATT-1994, bên Nguyên đơn không thể cung cấp đủ chứng cứ để Mỹ không thể kháng nghị Do đó, việc hiểu biết và áp dụng linh hoạt luật pháp vào thời điểm thích hợp là yếu tố quyết định thành công cho các quốc gia đang phát triển trong vụ kiện quan trọng này.
Việt Nam cần phát huy kinh nghiệm đã tích lũy để xử lý hiệu quả các vụ kiện, nhằm hạn chế tranh chấp và bảo vệ quyền lợi quốc gia, tránh những tổn thất không cần thiết.
3.2.3 Bài học về vấn đề theo đuổi vụ kiện tới cùng
Thời gian giải quyết một vụ kiện thường kéo dài từ khi bắt đầu đến khi kết thúc, bao gồm các thủ tục, tranh luận, bào chữa và kháng cáo Thực tế cho thấy hầu hết các tranh chấp mất rất nhiều thời gian, với thống kê trung bình cho thấy khoảng trên 3 năm cho mỗi vụ Điều này tạo ra áp lực lớn, đặc biệt đối với các quốc gia đang phát triển, nơi họ thường đóng vai trò là Nguyên đơn.
