BÀI TẬP NHÓM Môn: Luật Dân sự - Module 2

KHOA PHÁP LUẬT DÂN SỰ BỘ MÔN LUẬT DÂN SỰ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BÀI TẬP NHĨM Mơn: Luật Dân - Module Khóa: 37 – 38 Học kỳ I – Năm học 2014-2015 Tình thứ Nguyên đơn: Ông Lê Trọng Giảng sinh năm 1961, ủy quyền cho bà Lê Thị Đóa đại diện (văn ủy quyền ngày 22-02-2006) Bị đơn: Ông Đặng Hồng Vân sinh năm 1948; bà Lê Thị Hằng sinh năm 1947, ủy quyền cho ông Vân đại diện (văn ủy quyền ngày 27-4-2006) Tại đơn khởi kiện đề ngày 07-12-2005 trình giải vụ án, nguyên đơn ơng Lê Trọng Giảng bà Lê Thị Đóa (đại diện theo ủy quyền) trình bày: Từ năm 2002 đến năm 2004 ông Giảng bán thức ăn nuôi tôm thuốc thú y thủy sản cho vợ chồng ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng, hai bên thỏa thuận (miệng) phương thức toán sau vụ thu hoạch tôm vợ chồng ông Vân, bà Hằng phải toán từ 60% trở lên tổng số tiền cịn nợ thời điểm tốn Năm ông Vân, bà Hằng toán tiền theo thỏa thuận Sau họ khơng tốn theo thỏa thuận nên cuối năm 2004 ông Giảng chấm dứt việc cung cấp thức ăn nuôi tôm thuốc thú y hải sản cho vợ chồng ông Vân Ngày 02-8-2004 ông Giảng ông Vân, bà Hằng chốt nợ xác định ông Vân, bà Hằng nợ ông 1.484.231.000đồng Ngày 14-10-2004, vợ chồng ông Giảng trả cho ông 400.000.000 đồng; cịn nợ ơng 1.084.231 đồng Nay u cầu ơng Vân, bà Hằng phải tốn trả ơng 1.235.991.000đồng (trong có 1.084.231.000 đồng tiền gốc + 151.760.000 đồng tiền lãi tính từ ngày 14-10-2004 đến ngày 07-4-2005) Bị đơn ơng Đặng Hồng Vân, đồng thời ơng Vân cịn đại diện theo ủy quyền trình bày: Từ năm 2002 đến năm 2004 vợ chồng ơng có mua thức ăn nuôi tôm thuốc thú y thủy sản ông Lê Trọng Giảng ơng Giảng trình bày Ngày 02-8-2004, lợi dụng việc vợ chồng ông nuôi tôm thất bại bị khủng hoảng tinh thần, ông Giảng lập biên xác nhận công nợ gây áp lực buộc vợ chồng ông phải ký xác nhận nợ số tiền nợ 1.484.231.000đồng Ngày 13-102004 ngày 14-10-2004 vợ chồng ông trả cho ông Giảng 400.000.000đồng, ông Giảng buộc vợ chồng ơng ký xác nhận cịn nợ số tiền 1.084.231.000đồng Nhưng thực tế vợ chồng nợ ông Giảng tổng cộng 609.740.000đồng Ngày 13 14-10-2004 trả 400 triệu đồng, nên nợ 209.740.000đồng nên vợ chồng ông đồng ý trả số tiền cho ông Giảng 209.740.000đồng Tại Bản án dân sơ thẩm số 13/2006/DSST ngày 16-5-2006, Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Buộc ông Đặng Hồng Vân bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 1.235.991.000 đồng làm hai lần cụ thể sau: + Ngày 30-6-2006 ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 617.996.000đồng + Ngày 31-12-2006 ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng trả cho ông Lê Trọng Giảng 617.995.000đồng Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí, quyền kháng cáo nghĩa vụ phải chịu chậm thi hành án Ngày 24-5-2006 ông Đặng Hồng Vân có đơn kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 99/2006/DS.PT ngày 18-9-2006, Tòa án phúc thẩm định: Sửa phần án sơ thẩm Ghi nhận tự nguyện thỏa thuận đương sau: Ông Đặng Hồng Vân, bà Lê Thị Hằng phải tốn cho ơng Lê Trọng Giảng 1.084.231.000 đồng Phương thức toán: Khi Ngân hàng Ngoại thương phát tài sản ông Vân chấp Ngân hàng để thu hồi nợ, số tiền cịn lại sau trừ nợ Ngân hàng, ơng Vân, bà Hằng phải trả hết cho ông Lê Trọng Giảng để toán số nợ 1.084.231.000đồng Nếu số tiền phát tài sản khơng đủ để tốn số tiền 1.084.231.000đồng ơng Vân, bà Hằng phải tốn số tiền thiếu thời hạn năm kể từ ngày Ngân hàng Ngoại thương phát tài sản Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, ơng Lê Trọng Giảng có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm án dân phúc thẩm nêu U CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ hai Nguyên đơn: Bà Bùi Thị Hoàng sinh năm 1957 Bị đơn: Chị Dương Thị Mỹ Huệ sinh năm 1965 Tại đơn khởi kiện đề ngày 9-12-2005 trình giải vụ án, ngun đơn bà Bùi Thị Hồng trình bày: Ngày 13-9-2005, bà thoả thuận bán cho bà Dương Thị Mỹ Huệ ao tôm với giá 86.000đ/kg, bà Huệ đặt cọc trước 20.000.000đồng Ngày 14-9-2005 bà thu hoạch tôm 3.946,6kg, thành tiền 339.554.000đồng; bà Huệ trả cho bà 80.554.000đồng, cộng với số tiền đặt cọc bà Huệ trả 100.554.000đồng, nợ lại 239.000.000đồng Sau nhận tôm, bà Huệ cho người nhà đem bán, bà Huệ lại nhà bà đợi người nhà bán tơm tốn số tiền lại cho bà Khoảng sáng ngày 16-9-2005, ông Dương Tấn Danh (em bà Huệ) đem tiền giao cho bà Huệ nhà bà Bà Huệ đưa cho bà 23 xấp tiền mệnh giá 50.000đồng, bà cột lại thành cọc, cọc 10 xấp xấp để riêng, bà Huệ nói tập tiền 10.000.000đồng; bà Huệ đưa tiếp 18 tờ tiền mệnh giá 500.000đồng yêu cầu bà viết biên nhận cho bà Huệ Bà đồng ý viết biên nhận cho bà Huệ viết dở bà có suy nghĩ phải kiểm đủ tiền viết tiếp nên bà dừng viết biên nhận để kiểm tiền Tuy nhiên, bà kiểm tiền bà Huệ cầm biên nhận bà viết nói có việc gấp phải bỏ Khi đếm tiền có 124.000.000đồng, khơng phải 239.000.000 đồng, thấy tiền bà Huệ giao thiếu nên bà có chạy theo, không kịp nên bà thông báo cho anh Trần Văn Thương (con trai bà) đuổi theo, đuổi kịp xe bà Huệ, anh Thương yêu cầu bà Huệ quay lại giải việc giao tiền thiếu, bà Huệ không quay lại Khoảng h30’ sau bà gặp bà Huệ nói với bà Huệ việc bà Huệ giao thiếu tiền, bà Huệ khơng nói Như vậy, bà Huệ giao tiền cho bà cịn thiếu 115.000.000đồng nên yêu cầu bà Huệ phải trả cho bà số tiền thiếu lãi suất theo quy định pháp luật từ ngày 16-9-2005 đến ngày xét xử vụ án Bị đơn bà Dương Thị Mỹ Huệ trình bày: Việc thỏa thuận mua tơm, giá cả, số tiền đặt cọc trước số tiền tốn nhận tơm số lượng tơm bà Hồng trình bày Sau nhận tơm chồng bà ông Dương Tấn Danh (em trai bà) đem tôm bán cịn bà lại nhà bà Hồng chờ chồng bà đem tiền toán cho bà Hoàng Khoảng 7h sáng ngày 16-9-2005 (tức ngày 13-8 âm lịch), ơng Danh đem tiền đến nhà bà Hồng đưa cho bà để trả cho bà Hoàng Bà giao đủ cho bà Hoàng 239.000.000đồng, số tiền lớn nên bà không nhớ giao xấp tiền, gồm loại tiền Sau kiểm tiền bà Hồng viết biên nhận cho bà, trả tiền đủ xóa sổ bà viết giấy biên nhận cho bà Hoàng trả 239.000.000 đồng nên bà Hoàng đưa giấy bà Hoàng viết cho bà, bà khơng để ý nên khơng phát bà Hồng chưa ký tên Bà xác định trả xong 239.000.000đồng cho bà Hồng nên khơng đồng ý với u cầu bà Hoàng Tại Bản án dân sơ thẩm số 21/2006/DS-ST ngày 03-3-2006, Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận yêu cầu bà Bùi Thị Hoàng Buộc bà Dương Thị Mỹ Huệ có trách nhiệm trả cho bà Hoàng số tiền 121.727.000đồng Thời gian trả lần án có hiệu lực pháp luật Ngồi ra, Tòa án cấp sơ thẩm định án phí, quyền kháng cáo nghĩa vụ phải chịu chậm thi hành án Ngày 03-3-2006, bà Huệ có đơn kháng cáo không đồng ý với án dân sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 343/2006/DSPT ngày 17-7-2006, Tòa án phúc thẩm định: Bác yêu cầu kháng cáo bà Dương Thị Mỹ Huệ Giữ y án sơ thẩm số 21/2006/DSST ngày 03-3-2006 Toà án sơ thẩm Chấp nhận yêu cầu bà Bùi Thị Hoàng Buộc bà Dương Thị Mỹ Huệ có trách nhiệm trả cho bà Hồng số tiền 121.727.000 đồng Thời gian trả lần sau án có hiệu lực pháp luật Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Huệ có đơn khiếu nại cho giao tiền người đếm bà giao đủ số tiền, bà Hồng viết biên nhận, trước mua tôm bà bà Hồng khơng quen biết nên khơng thể có việc khơng đếm đủ tiền mà bà Hồng viết giấy (vì chưa tốn đủ tiền giao tơm nên bà cịn phải lại nhà bà Hồng chờ tốn đủ nhà), ngồi giấy biên nhận bà Hồng cịn xóa sổ sổ theo dõi bà bà Hồng cịn u cầu bà viết thêm giấy biên nhận trả đủ 239.000.000 đồng, Tịa án chưa u cầu bà Hồng xuất trình tài liệu U CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ ba Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Trĩ sinh năm 1968 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim Sang sinh năm 1956 Tại đơn khởi kiện đề ngày 22-11-2005 qúa trình giải vụ án, nguyên đơn bà Hồ Thị Trĩ trình bày: Bà Nguyễn Thị Kim Sang chủ doanh nghiệp tư nhân chuyên mua bán nông sản (cà phê) Ngày 22-01-2002, bà gửi kho bà Sang 10.000kg cà phê nhân xơ; theo thỏa thuận có nhu cầu bà lấy cà phê lấy tiền quy theo giá thị trường thời điểm rút tiền Ngày 25-01-2002, bà có ứng bà Sang 40.000.000đ, thời điểm giá cà phê 4.250đ/kg Từ đến nay, bà nhiều lần yêu cầu bà Sang tính tiền cà phê cho bà, bà Sang khơng tính mà trừ vào số cà phê bà gửi Nay bà yêu cầu bà Sang trả cho bà 10.000kg số cà phê mà bà gửi kho bà Sang theo giá 18.000đ/kg Đối với số tiền ứng trước bà Sang bà trả đồng ý chịu lãi suất 1,4%/tháng Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Sang trình bày: Bà kinh doanh làm đại lý mua bán cà phê; từ ngày 19 đến ngày 21-01-2002, bà Trĩ gửi vào kho bà lô hàng với tổng số lượng 10.000kg cà phê nhân RII 5% Ngày 25-01-2002, bà Trĩ ứng bà 40.000.000đ tương đương với 10 cà phê (thời điểm giá 4.250đ/kg) Đối với 10 cà phê bà Trĩ gửi kho: ngày 22-02-2002 bà Trĩ cắt bán cho bà 5.000kg giá 5.000đ/kg thành tiền 25.000.000đồng; ngày 12-5-2002 bà Trĩ bán tiếp cho bà 2.222kg giá 6.750đ/kg thành tiền 15.000.000đồng; số 2.778kg cà phê lại bà toán xong cho bà Trĩ Ngày 08-11-2002, bà Trĩ ứng kế toán bà (anh Nguyễn Phi Hùng) 10.000.000 đồng hẹn sau ngày giao cà phê với giá 9.450đ/kg; ngày 15-01-2003 bà Trĩ ứng tiếp 20.000.000đồng, ngày 16-01-2003 ứng 10.000.000đồng; tổng cộng bà Trĩ ứng bà 40.000.000 đồng tương đương 4.000kg cà phê, đến chưa trả cà phê cho bà Bà có gọi yêu cầu bà Trĩ trả tiền bà Trĩ khơng ra; sau đó, bà Trĩ nói với bà làm giấy gửi kho số cà phê 10 tấn, nên bà khơng địi Nay bà Trĩ lấy phiếu gửi kho kiện đòi bà 10 cà phê gửi bà khơng chấp nhận giải xong rồi; bà yêu cầu bà Trĩ phải trả cho bà cà phê tương đương với 40.000.000 đồng ứng (có lúc bà Sang khai số tiền 10.000.000đồng quy cà phê 1.058,2kg (giá 9.450/kg) 30.000.000đồng quy cà phê giá 10.500đ/kg, tổng cộng 3.915kg cà phê nhân xô RII 5% Tại Bản án dân sơ thẩm số 97/2006/DSST ngày 25-9-2006, Tòa án sơ thẩm định: - Chấp nhận đơn khởi kiện bà Hồ Thị Trĩ - Buộc bà Nguyễn Thị Kim Sang phải có trách nhiệm trả cho bà Hồ Thị Trĩ 10.000kg cà phê nhân RII 5% - Chấp nhận đơn khởi kiện phản tố bà Nguyễn Thị Kim Sang - Buộc bà Hồ Thị Trĩ phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị Kim Sang 68.000.000đ (trong đó: gốc 40.000.000đ, lãi 28.000.000đ) Quy cà phê thời điểm xét xử 21.500/kg = 3.162,8 kg cà phê nhân RII 5% 2.857kg cà phê nhân RII 5%, cấn trừ vào số cà phê bà Sang phải trả Như vậy, bà Nguyễn Thị Kim Sang phải trả bà Hồ Thị Trĩ 3.980kg cà phê nhân RII 5% Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí quyền kháng cáo đương Ngày 05-10-2006, bà Sang có đơn kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 19/2007/DSPT ngày 14-3-2007, Tòa án phúc thẩm định: - Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bà Nguyễn Thị Kim Sang Sửa án dân sơ thẩm Buộc bà Nguyễn Thị Kim Sang phải trả cho bà Trĩ 3.563,5kg cà phê nhân xô RII 5% Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Sang có đơn khiếu nại án dân phúc thẩm nêu U CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ tư Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Trĩ sinh năm 1968 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim Sang sinh năm 1956 Tại đơn khởi kiện đề ngày 22-11-2005 trình giải vụ án, nguyên đơn bà Hồ Thị Trĩ trình bày: Bà Nguyễn Thị Kim Sang chủ doanh nghiệp tư nhân chuyên mua bán nông sản (cà phê) Ngày 22-01-2002, bà gửi kho bà Sang 10.000kg cà phê nhân xô; theo thỏa thuận có nhu cầu bà lấy cà phê lấy tiền quy theo giá thị trường thời điểm rút tiền Ngày 25-01-2002, bà có ứng bà Sang 40.000.000đ, thời điểm giá cà phê 4.250đ/kg Từ đến nay, bà nhiều lần yêu cầu bà Sang tính tiền cà phê cho bà, bà Sang khơng tính mà trừ vào số cà phê bà gửi Nay bà yêu cầu bà Sang trả cho bà 10.000kg số cà phê mà bà gửi kho bà Sang theo giá 18.000đ/kg Đối với số tiền ứng trước bà Sang bà trả đồng ý chịu lãi suất 1,4%/tháng Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Sang trình bày: Bà kinh doanh làm đại lý mua bán cà phê; từ ngày 19 đến ngày 21-01-2002, bà Trĩ gửi vào kho bà lô hàng với tổng số lượng 10.000kg cà phê nhân RII 5% Ngày 25-01-2002, bà Trĩ ứng bà 40.000.000đ tương đương với 10 cà phê (thời điểm giá 4.250đ/kg) Đối với 10 cà phê bà Trĩ gửi kho: ngày 22-02-2002 bà Trĩ cắt bán cho bà 5.000kg giá 5.000đ/kg thành tiền 25.000.000đồng; ngày 12-5-2002 bà Trĩ bán tiếp cho bà 2.222kg giá 6.750đ/kg thành tiền 15.000.000đồng; số 2.778kg cà phê cịn lại bà tốn xong cho bà Trĩ Ngày 08-11-2002, bà Trĩ ứng kế toán bà (anh Nguyễn Phi Hùng) 10.000.000 đồng hẹn sau ngày giao cà phê với giá 9.450đ/kg; ngày 15-01-2003 bà Trĩ ứng tiếp 20.000.000đồng, ngày 16-01-2003 ứng 10.000.000đồng; tổng cộng bà Trĩ ứng bà 40.000.000 đồng tương đương 4.000kg cà phê, đến chưa trả cà phê cho bà Bà có gọi yêu cầu bà Trĩ trả tiền bà Trĩ khơng ra; sau đó, bà Trĩ nói với bà làm giấy gửi kho số cà phê 10 tấn, nên bà khơng địi Nay bà Trĩ lấy phiếu gửi kho kiện địi bà 10 cà phê gửi bà khơng chấp nhận giải xong rồi; bà yêu cầu bà Trĩ phải trả cho bà cà phê tương đương với 40.000.000 đồng ứng (có lúc bà Sang khai số tiền 10.000.000đồng quy cà phê 1.058,2kg (giá 9.450/kg) 30.000.000đồng quy cà phê giá 10.500đ/kg, tổng cộng 3.915kg cà phê nhân xô RII 5% Tại Bản án dân sơ thẩm số 97/2006/DSST ngày 25-9-2006, Tòa án sơ thẩm định: - Chấp nhận đơn khởi kiện bà Hồ Thị Trĩ - Buộc bà Nguyễn Thị Kim Sang phải có trách nhiệm trả cho bà Hồ Thị Trĩ 10.000kg cà phê nhân RII 5% - Chấp nhận đơn khởi kiện phản tố bà Nguyễn Thị Kim Sang - Buộc bà Hồ Thị Trĩ phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị Kim Sang 68.000.000đ (trong đó: gốc 40.000.000đ, lãi 28.000.000đ) Quy cà phê thời điểm xét xử 21.500/kg = 3.162,8 kg cà phê nhân RII 5% 2.857kg cà phê nhân RII 5%, cấn trừ vào số cà phê bà Sang phải trả Như vậy, bà Nguyễn Thị Kim Sang phải trả bà Hồ Thị Trĩ 3.980kg cà phê nhân RII 5% Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm định án phí quyền kháng cáo đương Ngày 05-10-2006, bà Sang có đơn kháng cáo khơng đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 19/2007/DSPT ngày 14-3-2007, Tòa án phúc thẩm định: - Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bà Nguyễn Thị Kim Sang Sửa án dân sơ thẩm Buộc bà Nguyễn Thị Kim Sang phải trả cho bà Trĩ 3.563,5kg cà phê nhân xô RII 5% Các định khác án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Sang có đơn khiếu nại án dân phúc thẩm nêu YÊU CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tịa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ năm Nguyên đơn: Bà Mai Lan Phượng, sinh năm 1963 Bị đơn: Bà Mai Thủy Tiên, sinh năm 1967 Theo đơn khởi kiện ngày 03/7/2006 bà Mai Lan Phượng tài liệu khác thể hiện; nhà 107/6 Phạm Ngũ Lão thuộc quyền sở hữu bà Mai Lan Phượng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tạm thời số 245/GCN-RĐ ngày 19/01/1993 Ủy ban nhân dân quận Gị Vấp Trước vào ngày 26/6/1992 bà Phượng chồng ơng Phạm Hồng Ân có ký văn tự ủy quyền 1/2 nhà cho em ruột bà Mai Thủy Tiên Theo họa đồ vị trí ngày 26/6/1992 phần ủy quyền cho bà Tiên diện tích 17m2 Ngày 14/7/1992 bà Phượng xin cấp số nhà cho phần nhà bà ủy quyền cho bà Tiên số 107 Phạm Ngũ Lão Sau làm giấy tờ bà Tiên người kê khai đóng thuế theo quy định (bà Phượng khơng kê khai đóng thuế phần này) Năm 2003 nhà 107/6A Phạm Ngũ Lão xây dựng Bà Phượng cho bà có ủy quyền cho em bà phần nhà 107/6A Phạm Ngũ Lão ủy quyền cho ở, bà đăng ký quyền sử dụng nhà quyền sử dụng đất cho nhà 107/6 107/6A bà Tiên không đồng ý nên bà đòi lại phần nhà uỷ quyền cho bà Tiên Nay bà yêu cầu Tòa án hủy bỏ tờ ủy quyền ngày 26/6/1992 đồng ý bà Tiên sử dụng phần bà Tiên nhu cầu nữa, bà trả lại khoản tiền mà bà Tiên đóng thuế từ năm 1992 bà đồng ý hỗ trợ cho bà Tiên 84.260.000đ Bị đơn, bà Mai Thủy Tiên xác định bà Phượng ủy quyền cho bà 1/2 nhà 107/6 (nay có số tạm 107/6A Phạm Ngũ Lão) Bà nhận nhà kê khai đóng thuế theo quy định pháp luật từ năm 1992 đến Năm 2003 bà có giao cho bà Phượng 200.000.000đ để xây nhà 107/6A (vì chỗ chị em ruột nên khơng làm giấy tờ) Trong q trình xây nhà bà Phượng trực tiếp kêu thợ, mua vật tư xây nhà Nay bà xác định nhà 107/6A Phạm Ngũ Lão thuộc sở hữu bà không am hiểu pháp luật nên bà chưa đăng ký sở hữu nhà theo quy định pháp luật nên bà không đồng ý với yêu cầu bà Phượng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Phạm Hồng Ân chồng bà Mai Lan Phượng xác định: nhà 107/6 Phạm Ngũ Lão tài sản riêng bà Phượng, không hiểu biết nên vào ngày 26/6/1992 ông vợ ký vào văn tự ủy quyền nhà cho bà Tiên Nay việc giải vụ kiện tùy bà Phượng ông tranh chấp Tại án dân sơ thẩm số 196/2007/DSST ngày 13/4/2007, Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn - Hủy bỏ văn tự ủy quyền nhà bà Mai Lan Phượng, Mai Thủy Tiên ông Phạm Hồng Ân ký ngày 26/6/1992 - Bác yêu cầu bà Mai Thủy Tiên đòi sở hữu 1/2 nhà 107/6 (số tạm 107/6A) Phạm Ngũ Lão Phần nhà có diện tích 17,6m2 - Ghi nhận tự nguyện bà Phượng đồng ý hỗ trợ cho bà Tiên 84.260.000đ (tám mươi tư triệu hai trăm sáu mươi nghìn) Thời hạn cuối để giao tiền 13/10/2007, thực Thi hành án dân quận Gị Vấp Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo đương Sau xét xử sơ thẩm bà Tiên kháng cáo Tại án dân phúc thẩm số 625/2007/DSPT ngày 14/6/2007, Tòa án phúc thẩm định sửa phần nội dung án sơ thẩm Hủy bỏ văn tự ủy quyền nhà bà Mai Lan Phượng, Mai Thủy Tiên ông Phạm Hồng Ân ký ngày 16/6/1992 Bác yêu cầu bà Mai Thủy Tiên đòi sở hữu 1/2 nhà 107/6 (số tạm 107/6A) Phạm Ngũ Lão Phần nhà có diện tích 17,6m2 Ghi nhận tự nguyện bà Phượng đồng ý hỗ trợ cho bà Tiên 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) thi hành sau án có hiệu lực pháp luật Trong 84.260.000đ phải thi hành xong chậm vào ngày 13/10/2007, số tiền lại 15.740.000đ thi hành xong chậm vào ngày 14/6/2008 Ghi nhận tự nguyện bà Phượng đồng ý cho bà Mai Thủy Tiên sử dụng phần nhà 107/6A Phạm Ngũ Lão khơng có nhu cầu Buộc bà Phượng trả cho bà Tiên số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) theo biên lai ngày 28/4/2003 Kho bạc Nhà nước quận Gò Vấp sau khơng có nhu cầu Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Mai Thủy Tiên có đơn khiếu nại đề nghị xem xét án phúc thẩm nêu theo trình tự giám đốc thẩm YÊU CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ sáu Nguyên đơn: Ông Trương Ngọc Sung, sinh năm 1946 Bị đơn: Bà Bùi Thị Hạnh, sinh năm 1942 Tại đơn khởi kiện ngày 06-3-2006 nguyên đơn ông Trương Ngọc Sung yêu cầu Tòa án buộc bà Huỳnh Thị Hạnh phải trả lại phần nhà cụ Huỳnh Thị Út thuê mẹ ông cụ Lê Thị Xinh Theo đơn khởi kiện lời khai ơng Sung cụ Xinh mẹ ông ông Sơn Cụ Xinh chết năm 1993 Trước năm 1975 mẹ ơng có nhà 47/3, đường Tống Phước Hiệp (nay đường 30-4) diện tích 86,9m2 Cụ Xinh ngăn đơi cho cụ Út (mẹ bà Hạnh) thuê Khi cụ Út chết, bà Hạnh tiếp tục nhà thuê Trước bà Hạnh trả tiền thuê 70.000đ/tháng, từ ngày 6-8-2005 trả 50.000đ tiền thuê đất Nay ông Sung khởi kiện yêu cầu bà Hạnh trả phần nhà cụ Út thuê Bà Hạnh thừa nhận cụ Út thuê nhà cụ Xinh từ năm 1946 Năm 1988 cụ Út cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 42m2 gắn liền nhà 47/2 bà sử dụng Năm 1990 cụ Út sửa lại nhà, bếp, xây tường 12m2; năm 1995 sửa lại nhà trước 30m2 Năm 1995 cụ Út chết, bà tiếp tục sử dụng Từ năm 1993 đến bà đóng thuế đầy đủ nên yêu cầu sử dụng diện tích 42m2 mà cụ Út cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tại án số 148/2006/DSST ngày 5-7-2006 Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận yêu cầu ông Sung, công nhận quyền sở hữu nhà 47/2 đường 30-4, ông Sung ông Sơn Buộc bà Hạnh giao trả ông Sung phần trước nhà có diện tích 38,74m2 nhà 47/2 đường 30-4 Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo đương Sau xét xử sơ thẩm, bà Hạnh kháng cáo Tại án dân phúc thẩm số 270/2006/DSPT ngày 23-8-2006, Tòa án phúc thẩm định: Chấp nhận yêu cầu ông Trương Ngọc Sung Buộc bà Huỳnh Thị Hạnh phải giao trả lại nhà (phía trước) có diện tích 38,74m2 địa 47/2 đường 30-4 giao lại cho Trương Ngọc Sung Trương Ngọc Sơn sử dụng Ghi nhận tự nguyện Trương Ngọc Sung bà Huỳnh Thị Hạnh tiếp tục sử dụng diện tích cịn lại 11,02m2 phần diện tích có nhà (nhà sau) thuộc quyền sở hữu bà Hạnh tiếp tục nhờ diện tích 11,02m2 đến hết đời bà Hạnh (phần diện tích địa 47/2 đường 30-4) Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Huỳnh Thị Hạnh có đơn khiếu nại không đồng ý với án phúc thẩm U CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ bảy Ngun đơn: Ơng Mai Văn Tuấn sinh năm 1952; Bị đơn: Anh Lâm Đức Quang sinh năm 1965; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ơng Lý Hồn Minh sinh năm 1939; Tại đơn khởi kiện đề ngày 22-6-2004 trình giải vụ án, nguyên đơn ông Mai Văn Tuấn trình bày: Khoảng 20h 50’ ngày 07-6-2004 nhà ơng Quang bị cháy, nhà ông liền kề với nhà gia đình ơng Quang nên bị cháy tồn lầu (tầng 2) Tuy nhà ơng nhà ông Quang cách từ đến 8m, gác lửng nhà ông Quang giáp với cửa sổ lầu nhà ông nên nhà ông bị cháy tầng Do sợ nhà không đảm bảo an tồn nên ngày 15-6-2004, ơng xin phép Ủy ban nhân dân phường để sửa chữa lại toàn nhà chấp nhận nên ông tiến hành sửa chữa lại theo bảng chiết tính Công ty tư vấn 3D lập 350.000.000 đồng nên u cầu ơng Quang bồi thường tồn thiệt hại cho gia đình ơng 350.000.000 đồng Bị đơn anh Lâm Đức Quang trình bày: Xảy vụ cháy anh khơng có nhà, cháy khoảng 30 đến 60 phút anh đến nơi, nhà anh nhân dân xung quanh chữa cháy giúp anh nghe người chữa cháy giúp nói lại, họ phá cửa nhà anh để vào, lấy số vật dụng nhà (nhà anh bị cháy toàn gác lửng) nguyên nhân gây cháy nhà ông Tuấn (nguyên đơn) cháy lan sang nhà anh; nhà ơng Tuấn kinh doanh bình ắc quy, phía sau nhà ơng Tuấn 03 kho chứa axit, cao su, bình ắc quy vật gây cháy nổ Sau xảy cháy nhà, ơng Tuấn nhanh chóng xây lại nhà (xây 100%) nhằm xóa hết dấu vết Ủy ban nhân dân phường đồng ý cho phép khắc phục thiệt hại cháy nhà; gia đình ông giữ nguyên trường nhà để quan chức giám định tìm nguyên nhân gây cháy Theo kết luận số 3423/C21 (C/III) ngày 27-8-2004 Phân viện khoa học hình Bộ Cơng an kết luận khơng tìm thấy ngun nhân gây cháy chập điện Do đó, ngun nhân gây cháy nhà ơng Tuấn; ông yêu cầu ông Tuấn bồi thường thiệt hại cho ơng chi phí sửa chữa nhà 80 triệu đồng; thiệt hại vật dụng nhà trị giá 48 triệu đồng, 30 triệu đồng 500 đô la để tủ bị cháy (theo bảng kê; tiền mặt đô la để tủ bị cháy vào ảnh mà quan điều tra chụp trường vụ cháy) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Lý Hồn Minh trình bày: Nhà ông cất vật liệu gỗ liền kề với nhà ông Quang Thời điểm xảy hỏa hoạn ông nhà phát có mùi khét mùi khói trước, sau ơng nghe thấy tiếng nổ lớn lửa xanh lên từ nhà ơng Tuấn Do ơng Quang khơng có nhà, khóa cửa nên ơng người hàng xóm leo lên nhà ơng qua nhà ơng Quang để chữa cháy; Sau ơng thấy ơng Tuấn u cầu xe chở bình ắc quy có chứa axit nơi khác Vụ cháy làm thiệt hại cho gia đình ơng khoảng triệu đồng nên ơng u cầu Tịa án xác định ngun nhân gây cháy buộc hộ gây cháy bồi thường thiệt hại cho ông Tại Bản án dân sơ thẩm số 130/2006/DS-ST ngày 12-9-2006, Tòa án sơ thẩm định: Bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại tài sản ông Lâm Đức Quang Buộc ông Lâm Đức Quang bồi thường 57.000.000 đồng cho ông Mai Văn Tuấn; Buộc ông Lâm Đức Quang bồi thường 150.000 đồng cho ông Lý Hồn Minh Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí, quyền kháng cáo lãi nghĩa vụ phải chịu chậm thi hành án Ngày 18-9-2006, ông Quang kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm Tại Quyết định đình xét xử phúc thẩm vụ án dân số 191/2007/QĐ-PT ngày 29-3-2007, Tịa án phúc thẩm định: Đình xét xử phúc thẩm vụ án dân thụ lý số 544/2006/TLPT-DS ngày 11-12-2006 việc “Tranh chấp dân bồi thường thiệt hại tài sản” nguyên đơn ông Mai Văn Tuấn với bị đơn anh Lâm Đức Quang 2 Bản án dân sơ thẩm số 130/2006/DS-ST ngày 12-9 -2006 Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc có hiệu lực pháp luật kể từ ngày định Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí, chi phí định giá tài sản chi phí giám định U CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ tám Ngun đơn: Ơng Nguyễn Xn Ngà sinh năm 1958 Bị đơn: Anh Nguyễn Đức Dũng sinh năm 1979 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Kim sinh năm 1957 Tại đơn khởi kiện đề ngày 10-7-2004 trình giải vụ án, nguyên đơn ông Nguyễn Xuân Ngà trình bày: Nhà ơng nhà bà Kim nằm liền kề nhau, xây nhà gia đình bà Kim làm cửa sổ nhìn sang nhà ơng gây bất tiện cho việc sinh hoạt gia đình ơng Nhiều lần ơng yêu cầu gia đình bà Kim bịt cửa sổ lại, gia đình bà Kim khơng thực Khoảng 21h ngày 28-9-2002, ông làm đẩy cửa sổ bà Kim khép lại nên xảy xô xát, anh Nguyễn Đức Dũng, anh Nguyễn Đức Minh, ông Nguyễn Đức Đồng (chồng bà Kim) bà Kim dùng gạch gây gổ đánh ơng gây thương tích theo kết giám định 21% Anh Dũng bị Tòa án xử phạt tháng tù cho hưởng án treo; dành quyền khởi kiện dân thành vụ án khác nên ông khởi kiện yêu cầu anh Dũng phải bồi thường cho ông gồm khoản sau: - Chi phí khám chữa bệnh: 11.472.400 đồng - Bồi thường thiệt hại thu nhập giảm sút tháng 5.000.000 đồng - Tiền bồi dưỡng để phục hồi sức khỏe 23 hộp sữa Ensure 2.645.000 đồng - Tiền mua thức ăn, hoa bồi dưỡng hai tháng điều trị nằm viện 1.800.000 đồng Hai tháng sau sau viện 900.000 đồng - Bồi thường chi phí lại cho người nhà chăm sóc 1.760.000 đồng (44 ngày xem ôm ngày 40.000 đồng) - Bồi thường thiệt hại tinh thần danh dự nhân phẩm 1.740.000 đồng (290.000 đồng x tháng) Tổng số 25.717.400 đồng Bị đơn anh Nguyễn Đức Dũng trình bày: Việc xảy đánh anh với ơng Ngà ơng Ngà người có lỗi Anh đồng ý bồi thường khoản chi phí theo quy định pháp luật Cịn khoản khác anh khơng chấp nhận Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim trình bày: Sự việc xảy khơng phải riêng lỗi anh Dững, ông Ngà có lỗi phần nên gia đình bà đồng ý tốn cho ơng Ngà tiền viện phí hóa đơn thuốc bác sỹ định (gồm 36 loại) với số tiền 3.855.500 đồng Số tiền chi phí cho người trơng nom 720.000 đồng số chi phí bồi dưỡng khác với tổng số tiền 5.353.000 đồng Khi xét xử vụ án hình sự, gia đình bà nộp 5.000.000 đồng Thi hành án quận Những khoản khác gia đình bà khơng đồng ý tốn theo u cầu ơng Ngà Tại Bản án dân sơ thẩm số 14/2005/DSST ngày 27-12-2005 Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận phần u cầu địi bồi thường thương tích ơng Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện Anh Nguyễn Đức Dũng bà Kim đại diện có trách nhiệm bồi thường cho ơng Ngà 5.353.000 đồng Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí, quyền kháng cáo đương Ngày 11-01-2006, ông Ngà kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 92/2006/DSPT ngày 26-4-2006, Tòa án phúc thẩm định: Hủy án dân sơ thẩm số 14/2005/DSST ngày 27-12-2005 Tòa án sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án Tòa án quận xét xử sơ thẩm lại với lý ông Trần Sáu (hội thẩm nhân dân) trước tham gia xét xử phiên tịa hình vụ án cố ý gây thương tích lại tham gia phiên tòa dân vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tại Bản án dân sơ thẩm số 12/2006/DSST ngày 23-11-2006, Tòa án sơ thẩm định: Chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm ông Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng Anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Ngà 7.185.500 đồng Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí, quyền kháng cáo lãi suất phải chịu chậm thực nghĩa vụ thi hành án Ngày 06-12-2006 bà Kim kháng cáo, không đồng ý với án sơ thẩm bồi thường thiệt hại cho cần phải xác định lỗi ông Ngà Tại án dân phúc thẩm số 34/2007/DSPT ngày 05-2-2007, Tòa án phúc thẩm định: Sửa án sơ thẩm “ - Chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe ông Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng - Xác định chi phí bồi thường thiệt hại gồm khoản + Tiền viện phí, tiền thuốc có hóa đơn theo định bác sỹ 3.855.500 đồng + Tiền giường bệnh Bệnh viện Việt Nam-Cu Ba 500.000 đ + Tiền chi phí trơng nom 720.000 đ, + Chi phí lại khám chữa bệnh 760.000 đ + Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 1.350.000 đ Tổng cộng 7.185.500 đ - Xác định anh Nguyễn Đức Dũng có 80% lỗi gây thiệt hại Ơng Nguyễn Xuân Ngà có 20% lỗi gây thiệt hại Buộc anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ơng Nguyễn Xuân Ngà 5.748.400 đ Xác nhận anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện nộp bồi thường 5.000.000 đ phải bồi thường 748.400 đ (bảy trăm bốn mươi tám ngàn bốn trăm đồng) Án phí: Anh Nguyễn Đức Dũng bà Kim đại diện phải chịu 280.000 đ tiền án phí dân sơ thẩm trừ vào 50.000 đ tiền dự phí kháng cáo nộp biên lai thu tiền số 02308 ngày 06-12-2006 Thi hành án quận phải nộp 230.000 đ Anh Dũng bà Kim đại diện khơng phải chịu án phí phúc thẩm Ơng Nguyễn Xuân Ngà phải chịu 70.000 đồng tiền án phí dân sơ thẩm” Sau xét xử phúc thẩm, ông Nguyễn Xuân Ngà có đơn khiếu nại cho ngồi số tiền Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận cịn khoản tiền ơng phải điều trị bệnh xá tiền thu nhập thêm, không Tòa án xem xét giải YÊU CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tịa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Tình thứ chín Nguyên đơn: Anh Nguyễn Hữu Công sinh năm 1965 Bị đơn: Chi nhánh điện Cái Bè Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn Ri sinh năm 1967; anh Nguyễn Văn Sua sinh năm 1964 Tại đơn khởi kiện đề ngày 6-12-2005 trình giải vụ án, nguyên đơn anh Nguyễn Hữu Công trình bày: Khoảng 16 30 phút ngày 105-2003, cháu Nguyễn Hữu Lợi, sinh năm 1997 (là anh) bị điện giật chết nhà ơng Huỳnh Chí Dũng ấp xã Tân Hưng, nguyên nhân đường dây hạ chạy ngang qua nhà ông Dũng bị hở mạch điện dẫn điện qua mái tole nhà ông Dũng đến dây chằng sắt xuống đất, cháu Lợi ngang qua chạm vào dây chằng bị điện giật chết chỗ (theo kết luận Công an huyện Cái Bè) Đường điện Chi nhánh điện Cái Bè quản lý ký hợp đồng bán điện cho anh Trần Văn Ri Nguyễn Văn Sua nên yêu cầu chi nhánh điện Cái Bè phải bồi thường thiệt hại cho gia đình anh gồm: Chi phí mai táng cháu Lợi 12.000.000đồng; bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần cho vợ chồng anh 12.000.000đồng; bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần cho lại anh 4.000.000đồng Tổng cộng 28.000.000 đồng Bị đơn Chi nhánh điện Cái Bè ông Nguyễn Văn Bạch (Trưởng chi nhánh) đại diện trình bày: Ngày 17-01-2003, Cơng ty điện lực ký hợp đồng bán điện cho ông Nguyễn Văn Xua (Sua) đại diện tổ điện xã Tân Hưng Theo hợp đồng tổ điện xã Tân Hưng phải chịu trách nhiệm kỹ thuật đường dây từ sau công tơ tổng Việc cháu Lợi bị điện giật chết đường dây hạ (sau công tơ tổng) bị hở mạch điện Đường dây tổ điện quản lý, sử dụng nên Chi nhánh điện huyện Cái Bè không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại chết cháu Lợi mà tổ điện phải chịu trách nhiệm Chi nhánh tự nguyện hỗ trợ cho gia đình cháu Lợi 3.000.000 đồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: -Anh Nguyễn Văn Sua thừa nhận nhân dân tổ điện bầu làm tổ trưởng tổ điện nên anh có ký hợp đồng mua điện với Công ty điện lực 2, anh làm vài ngày nghỉ nên giao lại cho anh Trần Văn Ri tiếp nhận vai trò tổ trưởng từ khoảng năm 2003 đến nay, thời điểm cháu Lợi chết anh khơng cịn tổ điện nên anh không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho gia đình anh Cơng -Anh Trần Văn Ri trình bày: Ơng Nguyễn Văn Sua đứng tên ký hợp đồng mua điện với Công ty điện lực Tuy nhiên, ông Sua làm tổ trưởng khoảng tháng nghỉ nên nhân dân bầu anh làm tổ trưởng Cháu Lợi bị điện giật chết đường dây hạ sau công tơ tổng bị hở mạch điện, đường dây nhân dân phải đóng góp xây dựng, hư hỏng nhân dân phải có trách nhiệm đóng góp tiền sửa chữa Sau cháu Lợi chết, nhân dân góp số tiền để hỗ trợ cho gia đình anh Cơng nên khơng đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu anh Cơng Anh tự nguyện hỗ trợ cho gia đình anh Công 500.000 đồng Tại Bản án dân sơ thẩm số 226/2006/DS-ST ngày 24-7-2006, Tòa án sơ thẩm định: Bác yêu cầu khởi kiện anh Nguyễn Hữu Cơng việc địi Chi nhánh điện Cái Bè bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình anh với tổng số tiền 28.000.000đồng Ghi nhận tự nguyện Chi nhánh điện Cái Bè hỗ trợ cho anh Công 3.000.000đồng ông Trần Văn Ri hỗ trợ số tiền 500.000đồng Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn có định án phí, quyền kháng cáo đương Ngày 27-7-2006, anh Cơng có đơn kháng cáo khơng đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 540/2006/DS-PT ngày 18-10-2006, Toà án phúc thẩm định: Bác yêu cầu kháng cáo anh Nguyễn Hữu Công Giữ nguyên án sơ thẩm số 226/2006/DS-ST ngày 24/7/2006 Toà án sơ thẩm Bác yêu cầu khởi kiện anh Nguyễn Hữu Cơng việc địi Chi nhánh điện huyện Cái Bè bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình anh với tổng cộng số tiền 28.000.000đ Ghi nhận tự nguyện Chi nhánh điện huyện Cái Bè hỗ trợ cho anh Công 3.000.000đ anh Trần Văn Ri hỗ trợ 500.000đ Thực án có hiệu lực pháp luật Ngồi ra, Tồ án cấp phúc thẩm cịn có định án phí Sau xét xử phúc thẩm, anh Nguyễn Hữu Cơng có đơn khiếu nại án dân phúc thẩm nêu YÊU CẦU ĐỐI VỚI NHĨM • Nhận xét định Tịa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm Nêu rõ pháp lý nhận xét • Nêu cách giải nhóm tình nêu Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm • Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Lưu ý - Đề tập nhóm Khóa 37 Khóa 38, Module gồm có 09 tình (như trên); - Mỗi nhóm lựa chọn 01 (một) tình để thực hiện; - Các nhóm ca thảo luận KHƠNG ĐƯỢC lựa chọn tình giống để thực Hà Nội, ngày 20 tháng 10 năm 2014 TM Tổ môn Luật Dân Trưởng môn PGS TS Phùng Trung Tập (đã ký) ... thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 343/2006/DSPT ngày 17-7-2006, Tòa án phúc thẩm định: Bác yêu cầu kháng cáo bà Dương Thị Mỹ Huệ Giữ y án sơ thẩm số 21/2006/DSST ngày 03-3-2006 Toà án sơ thẩm Chấp... số 544/2006/TLPT -DS ngày 11-12-2006 việc “Tranh chấp dân bồi thường thiệt hại tài sản” nguyên đơn ông Mai Văn Tuấn với bị đơn anh Lâm Đức Quang 2 Bản án dân sơ thẩm số 130/2006 /DS- ST ngày 12-9... đồng ý với án sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 92/2006/DSPT ngày 26-4-2006, Tòa án phúc thẩm định: Hủy án dân sơ thẩm số 14/2005/DSST ngày 27-12-2005 Tòa án sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án Tòa án