BÀI tập NHÓM môn LUẬT dân sự 1 hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong quyết định hoặc bản án sơ thẩm mà nhóm đã sưu tầm và giải thích vì sao nhóm lại cho rằng chưa phù hợp

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI 1979 ĐỀ BÀI: SỐ 17 Ể^HT 1979 LỚP: N02.TL4 (452644) NHÓM: 01 Hà Nội, 2021 MỤC LỤC THÔNG TIN Đề Đề số 17: Hãy tìm án sơ thẩm Tòa án liên quan đến việc giải tranh chấp xác định tài sản di sản thừa kế mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu sau: Từ án, định sưu tầm được, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình dài tối đa trang A4 (giãn dòng 1.5, cỡ chữ 14, không giãn đoạn, không giãn chữ) Hãy điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm mà nhóm sưu tầm giải thích nhóm lại cho chưa phù hợp? Hãy đưa quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hành Thành viên nhóm STT Họ tên MSSV Thành phần Nguyễn Hồng Dinh 452634 Thành viên Mai Thị Quỳnh Trang 452635 Nhóm trưởng Phạm Hồng Dương 452636 Thành viên Nguyễn Thị Hương Giang 452637 Thành viên Nguyễn Thị Thu 452638 Thành viên Đoàn Minh Hoàng 452639 Thành viên Vũ Đắc Quyền 452640 Thành viên Nguyễn Thị Xuân Nhi 452641 Thành viên Đặng Thị Yến 452642 Thành viên 10 Phạm Thị Thu Uyên 452643 Thành viên 11 Dương Kim Cường 452644 Thành viên Biên làm việc nhóm ĐÁNH GIÁ STT MSSV HỌ VÀ TÊN CỦA SINH ĐÁN H VIÊN CỦA A 10 11 452634 452635 452636 452637 452638 452639 452640 452641 452642 452643 452644 Nguyễn Hồng Dinh Mai Thị Quỳnh Trang Phạm Hồng Dương Nguyễn Thị Hương Giang Nguyễn Thị Thu Đoàn Minh Hoàng Vũ Đắc Quyền Nguyễn Thị Xuân Nhi Đặng Thị Yến Phạm Thị Thu Uyên Dương Kim Cường B C GIÁ GIÁO Điểm Điểm số chữ X X X X X X X X X X X Kết điểm viết: Kết điểm thuyết trình: Tổng điểm: Hà Nội, ngày tháng năm 2021 NHÓM TRƯỞNG Trang Mai Thị Quỳnh Trang MỞ ĐẦU Xã hội ngày phát triển, xu hội nhập diễn ra, tính gắn kết người xã hội ngày cao Các quan hệ dân trở nên phong phú, đa dạng Điều đòi hỏi nhà chức trách phải điều chỉnh hệ thống pháp luật kịp thời, phù hợp với phát triển đời sống, nhằm đảm bảo trật tự, kỉ cương, tạo nên uy nghiêm pháp luật Vâng xã hội khơng mang gam màu đơn lẻ, mà tập hợp nhiều màu sắc khác Nhất xã hội ngày xu hướng hội nhập, phát triển rõ nét, kéo theo nhiều phức tạp số mặt hoạt động Một số hệ thống pháp luật “Thừa kế” tượng xã hội xuất tồn từ lâu, có sách hay viết mối quan hệ biện chứng thừa kế sở hữu: “Nếu sở hữu sở làm xuất thừa kế, thừa kế lại cách thức để trì củng cố sở hữu” Ở nước ta pháp luật thừa kế ngày hồn thiện điều thể rõ nét Bộ luật Dân 2015, luật có nhiều ưu điểm so với luật trước Tuy nhiên nhìn pháp luật nói chung thừa kế nói riêng cịn nhiều bất cập Chính điều nhóm chúng em xin lựa chọn đề tài số 17 để nghiên cứu sâu nữa, có nhìn tồn diện vấn đề này, đồng thời đưa kiến nghị, đề xuất giải pháp, nhằm hoàn thiện quy định thừa kế pháp luật hành NỘI DUNG Bản án sơ thẩm: Số 05/2019/DS-ST ngày 03/05/2019 Toà án nhân dân huyện Yên Thành, Nghệ An việc “Tranh chấp thừa kế tài sản” Tóm tắt án tối đa trang A4 Vợ chồng Cụ Phan Thị D cụ Nguyễn Trọng D sinh 07 người gồm: Bà Nguyễn Thị Tuyết Ng, bà Nguyễn Thị Ngọc G, ông Nguyễn Trọng Đ, ông Nguyễn Trọng H, ông Nguyễn Trọng Ch, ông Nguyễn Trọng C ơng Nguyễn Chính Th Ơng Th, có vợ bà Đặng Thị H 02 làNguyễn Năng Đ, Nguyễn Hồng Ph Cụ Phan Thị D ngày 30/9/1982 cụ Nguyễn Trọng D ngày 06/10/2003, không để lại di chúc Tài sản gồm có 01 đất diện tích 1412m2, 01 nhà ngói 04 gian, 01 vườn bạch đàn Vợ chồng hai ông Th Đ sống hai cụ, sau vợ chồng Đ chuyển Năm 1995 cụ D chuyển nhượng nhà đất cho Nguyễn Trọng C (đứng tên Th) Sau mâu thuẫn nên giao dịch dừng lại, cụ không thu hồi giấy bán nhà đất Do nhà cũ, 2009 Th dỡ nhà để xây mới, 2010 Th trích 250m2 để xây nhà thờ cúng Cịn vườn bạch đàn sau cụ D chết, Th bán vườn bạch đàn 6.500.000 đồng - Theo đơn khởi kiện ngày 10/11/2012 nguyên đơn Nguyễn Trọng Đ yêu cầu: Tịa chia tồn di sản cho thừa kế Nay ơng đề nghị Tịa án phân chia khối di sản bố mẹ ông để lại gồm đất diện tích 1412m 2, số tiền 7.000.000 đồng tiền bán bạch đàn ngơi nhà gỗ lợp ngói 04 gian Buộc bị đơn (Th) phải phục dựng lại ngơi nhà ngói gian bố mẹ ơng nguyên trạng vị trí ban đầu Và đồng thời ông không chấp nhận trả tiền 15.000.000 đồng cho ông C tiền công sức cho ông Th, bà H Bà Nguyễn Thị Tuyết Ng, bà Nguyễn Thị Ngọc G, ông Nguyễn Trọng H, ông Nguyễn Trọng Ch thống lời trình bày u cầu ơng Đ - Yêu cầu bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Chính Th trình bày: Ơng, bà khơng chấp nhận đơn khởi kiện chia di sản ông Đ Tại phiên tòa sơ thẩm, bà H cho phải chia thừa kế phải trích di sản để tốn số tiền 15.000.000 đồng mà cụ D cịn nợ ơng C (với giá trị tương đương diện tích đất thời chuyển nhượng) Và trả tiền công sức 30 năm, ông không chấp nhận xây dựng nhà ngói 04 gian, trạng ban đầu Cịn ơng Nguyễn Trọng C trình bày: Ơng cho mảnh đất ơng mua bán hợp pháp với cha Người đại diện theo ủy quyền ông C bà H đề nghị Tòa án xem xét, yêu cầu đồng thừa kế hoàn trả số tiền cụ D nợ trả giá trị tài sản bị thiệt hại Những điểm chưa phù hợp án Trên sở việc đọc án sơ thẩm số 05/2019/DS-ST ngày 03/05/2019 Toà án nhân dân huyện Y tranh chấp thừa kế tài sản trên, nhóm em xinchỉ điểm chưa phù hợp định thiếu sót tồn bán án ❖ Đầu tiên, theo chúng em tìm hiểu, án sơ thẩm không đề cập đến phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hoà giải, hồ sơ vụ án phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ, hịa giải Việc tiếp cận có vai trị quan trọng việc giải tranh chấp Tòa án Thứ nhất, phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; hai là, phiên hòa giải đương vụ án (ngoại trừ trường hợp vụ án dân khơng hịa giải theo quy định điều 206 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 [1]) Trường hợp bên đương khơng hịa giải vụ án đưa xét xử Đây coi bước cuối giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án Vì vậy, trước tiến hành mở phiên họp kiểm tra phiên hịa giải, nhóm chúng em tìm hiểu thiếu sót án sơ thẩm, nhà xét xử cần tuân theo nguyên tắc, quy định thủ tục tố tụng, trình xét xử Căn pháp lý: Điểm g Khoản BLTTDS năm 2015: "2 Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán thực nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: g) Tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải theo quy định Bộ luật này, trừ trường hợp vụ án giải theo thủ tục rút gọn ” ❖ Thứ hai, tòa án sơ thẩm không xác định rõ số tiền 15.000.000 đồng trả cho C trị giá đất 1412m toàn tài sản đất mà ông C giao cho cụ D năm 1995, thuộc tài sản riêng ông C hay tài sản chung vợ chồng ông C Tòa án sơ thẩm phải làm rõ để chia phần quyền người Tòa án cần xác định lại rõ tính đúng, sai trình bày bên đương sự, thống lời khai bị đơn nguyên đơn, để có nội dung án hồn chỉnh, tạo thuận lợi q trình giải xét xử ❖ Thứ ba, án có chia vật đất, án sơ thẩm không chia với quy định pháp luật Tức có nhiều loại đất, với chức năng, đặc điểm tên gọi, kí tự khác Căn chứng minh án sơ thẩm định: “Giao cho bà Nguyễn Thị Ngọc Gi quyền sử dụng diện tích đất là: 104m (kí hiệu 74B), đất số 74, tờ đồ số 16, vị trí: xóm V, xã V, huyện Y; tứ cận sau: phía Nam giáp lối chung 8,64m, phía Bắc giáp đồi 8,74m; phía Đơng giáp đất (ký hiệu 74C) 12,17m, phía tây giáp đất (ký hiệu 74A) 12,22m; có giá trị 20.800.000 đồng'’” Theo quy định đất chia làm 03 loại: đất nông nghiệp (Đất sử dụng cho mục đích sản xuất nơng nghiệp), đất phi nơng nghiệp (Đất sử dụng cho mục đích khơng phải nơng nghiệp), cuối đất chưa đưa vào sử dụng Chúng kí hiệu nhiều ký tự khác ONT, ODT, LUC, LNK, DKV, BHK, TMD Nên việc định án mà thiếu ký hiệu đất chưa phù hợp Điều dễ gây nhầm lẫn, có nhiều loại đất khác Trường hợp hội đồng xét xử sơ thẩm cần ý cẩn thận ❖ Thứ tư, phần tường rào xung quanh đất cối bà H cho vợ chồng bà tạo lập, việc bảo tồn di sản, chăm sóc phụng dưỡng cha mẹ tuổi già vợ chồng bà H làm hết trách nhiệm ông Ch, ông H, ông Đ, bà G, bà Ng, khơng có chứng chứng minh ơng Th bà H vi phạm nghĩa vụ chăm sóc, phụng dưỡng cụ D Và pháp luật quy định người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản khơng hưởng di sản người để lại Căn pháp lí: Khoản 1, Điều 621 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2015: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: a) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d) Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc, che giấu di chúc nhằm hưởng phần tồn di sản trái với ý chí người để lại di sản.” Chính vậy, vấn đề này, nhóm em cho Tịa án xem xét lại có trách nhiệm chia phần di sản xứng đáng với cơng sức giữ gìn, tơn tạo tài sản công phụng dưỡng vợ chồng bà H ❖ Thứ năm, theo lời khai ơng Đ vợ chồng bà H bán vườn bạch đàn 7.000.000 đồng đề nghị chia di sản bao gồm giá trị vườn bạch đàn Như vậy, với việc cần vào Biên họp gia đình ngày 29/4/2002 với lời khai khác, bên cạnh bà H lại nói bán 6.500.000 đồng, yêu cầu Tòa án làm rõ, xem bên đúng, số tiền từ bạch đàn có vợ chồng ơng Th trồng, chăm sóc, thu hoạch có coi di sản cụ D hay không? Đồng thời án sơ thẩm mắc phải lỗi sai, có nhầm lẫn vườn bạch đàn với vườn tràm Ở nguyên đơn đòi chia di sản vườn bạch đàn khơng có vườn tràm Đây lỗi sai khơng đáng có, điều tịa xét xử sơ thẩm phải xem xét lại nghiêm túc Quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật o Đầu tiên, BLTTDS 2015 có ghi rõ giai đoạn thủ tục hoạt động xét xử, Tòa án nơi bảo vệ lẽ phải, cần hoạt động theo nguyên tắc mà pháp luật quy định để đảm bảo xét xử khách quan, xác Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên, phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hồ giải cần thiết, tòa án sơ thẩm phải ý để thực Căn pháp lý: Khoản Điều 48 BLTTDS năm 2015 nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán: “Tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải, định công nhận thỏa thuận đương theo quy định Bộ luật nàý\ o Thứ hai, công sức vợ chồng ông Th bà H thời gian sống chung với hai cụ, thời gian sau cụ chết, thấy rằng: Ông Th út Cụ Phan Thị D cụ Nguyễn Trọng D sống chung với cha mẹ đất từ nhỏ Tại biên họp gia đình, thể ơng Th bà H có trách nhiệm việc chăm sóc cụ D, vào tháng cuối đời trước chết cụ D nằm chỗ, ơng Th bà H chăm sóc vất vả Ông Ch, ông H, ông Đ, bà Gi, bà Ng khơng có chứng chứng minh ơng Th bà H vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc, phụng dưỡng cụ D, mà nguyên tắc vi phạm rơi vào trường hợp không hưởng di sản, quy định điều 621 BLDS 2015 [2] Do đó, có sở xác định q trình sinh sống ơng Th, bà H có cơng sức trì, tơn tạo, bảo quản tài sản đồng thời chăm sóc, phụng dưỡng cụ D thời gian dài Vì để đảm bảo quyền lợi cho vợ chồng bà H trước chia di sản cụ D cần phải trích cơng sức cho vợ chồng bà H thỏa đáng bà H cịn khơng có chỗ khác, anh chị có chỗ ổn định, trước chia di sản cụ D cần trích cơng sức cho vợ chồng bà H giá trị quyền sử dụng đất gắn với nhà mà bà sử dụng sở cân đối giá trị o Thứ ba, phần án chia chưa phù hợp, chúng em xin chia lại sau: - Tổng di sản cụ D cụ D 1412m đất, trị giá tiền 282.400.000 đồng; sau tốn cho ơng C 15.000.000 đồng, tương đương 75m2 đất; dành lối chung 192m2, tương đương 38.400.000 đồng; dành làm nhà thờ chung 176m2 tương đương 35.200.000 đồng; tốn cơng sức 14 cho vợ chồng bà H tương đương 339m2 trị giá 67.800.000 đồng 15 - Còn lại 630m2, trị giá 126.000.000 đồng chia cho suất thừa kế, suất 18.000.000 đồng tương đương 90m2 đất Như vậy, bà H haingười nhận 429m2 (trong cơng sức vợ chồng bà H 339m2 + kỷ phần ông Th 90m2), kỷ phần ông C 165m2, q trình giải vụ án ơng C đề nghị kỷ phần ông giao cho ba mẹ bà H sử dụng Tại phiên tòa bà H đồng ý nhận kỷ phần ông C nhường lại hồn tồn tự nguyện khơng trái pháp luật, cần chấp nhận để giao kỷ phần ông C cho ba mẹ bà H Ơng Đ, ơng Ch, ông H, bà Ng, bà Gi người nhận kỷ phần thừa kế 90m2, trị giá 18.000.000 đồng o Thứ tư, tài sản cụ D đất số 74, tờ đồ số 16 xóm V, xã V, huyện Y, tỉnh Nghệ An, theo đồ địa có ký hiệu ONT Hội đồng định giá xác định toàn đất Án sơ thẩm chia thừa kế quyền sử dụng đất, khơng ghi loại đất nào, có nhiều loại đất với tên gọi, chức năng, ký tự khác nhau, điều chưa phù hợp Nhóm em cho rằng, cần u cầu Tịa án phải tìm hiểu ghi rõ loại đất, thiếu sót Chúng em sửa lại sau: “Giao cho bà Nguyễn Thị Tuyết Ng quyền sử dụng diện tích đất 90m2 (ký hiệu ONT/74D), đất số 74, tờ đồ số 16, vị trí: xóm V, xã Vh, huyện Y, tỉnh Nghệ An; có giá trị 18.000.000 đồng” Trong sử dụng kí hiệu ONT thuộc loại đất nơng thơn thuộc nhóm đất phi nơng nghiệp Kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hành o Phần đánh giá: Nhắc đến BLDS năm 2015 đại diện cho tiến bộ, hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung hệ thống pháp luật 16 Dân nói riêng Chúng em, nhận thấy BLDS năm 2015 “giá trị”, tiến nội dung, hình thức so với luật dân trước Song, BLDS 2015 không tránh khỏi số hạn chế định, với cương vị sinh viên luật, chúng em thật nghiêm túc tìm hiểu vấn đề o Kiến nghị hoàn thiện luật hành: Trước hết điều 621 BLDS năm 2015 [4] cịn có số thiếu sót, cần hồn thiện 17 Cụ thể khoản điều này, quy định trường hợp vi phạm, bị “tước quyền’” hưởng di sản thừa kế, họ khơng coi người thừa kế, để thể tôn trọng quyền định đoạt, tài sản người để lại di sản cho cháu BLDS năm 2015 có quy định khoản Nhưng khoản điều 621 chưa dự liệu hết trường hợp không quyền hưởng di sản, quy định Điều 644 [5], người hưởng di sản không phụ thuộc vào nội dung di chúc, lại không quyền hưởng di sản theo quy định pháp luật, trường hợp người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản bị người để lại di sản truất quyền hưởng di sản di chúc có hiệu lực pháp luật Như khoản điều 621 BLDS năm 2015 chưa dự liệu đủ trường hợp không quyền hưởng di sản, cụ thể trường hợp: “Người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản, không quyền hưởng di sản bị người truất quyền hưởng di sản di chúc có hiệu lực pháp luật”” Bên cạnh đó, khoản điều quy định: “Những người quy định khoản điều hưởng di sản, người để lại di sản biết hành vi người đó, cho họ hưởng di sản theo di chúc”” Điều chưa thể dự liệu hết tình xảy thực tế, em lấy ví dụ chứng minh: Ông A 70 tuổi lập di chúc cho trai B nhà, sau hoàn thiện lập xong di chúc, cha có mâu thuẫn, B đánh vào đầu ơng ông A bị chấn thương nặng, khả nhận thức, lực hành vi dân Lúc muốn lập di chúc khác khơng thể Thì ông A chết B có hưởng hay không? Kiến nghị nhóm em điều cần quy định chặt chẽ nữa, liệu thực tế hơn, để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bên 18 Thứ hai, có quy định điều 618 BLDS năm 2015 [3] quyền hưởng thù lao tốn chi phí quản lý tài sản, quy định mang tính chất chung chung, chưa cụ thể nên dễ gây khó khăn việc đảm bảo quyền lợi người quản lý di sản việc chia thừa kế Nhất trường hợp người thừa kế vừa người quản lý tài sản, phân chia cótranh chấp xảy trường hợp án nhóm em nhận thấy vai trị người quản lý di sản quan trọng, để bảo vệ giá trị tài sản đến lúc chia tài sản cho người thừa kế Nên chế bảo vệ quyền, lợi ích đối tượng cần chặt chẽ Thứ ba, theo điều 612 BLDS năm 2015 [3] di sản thừa kế quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết phần tài sản chung với người khác’” Tuy nhiên di sản “không đồng nghĩa” với việc di sản thừa kế nhiêu Từ trước đến chưa có văn nói khái niệm di sản thừa kế, mà đơn trực tiếp, gián tiếp nói thành phần di sản thừa kế Bởi vì, khơng phải tài sản chung phân chia được, ví dụ tài sản khối tài sản chung hợp cộng đồng, khơng thể phân chia (đình làng, đền, miếu,,,) Ngồi di sản cịn bao gồm nghĩa vụ tài sản, chi phí người chết, trường hợp người cố không để lại di chúc (cụ D) thì: Di sản thừa kế = di sản - (nghĩa vụ tài sản, chi phí) Như vậy, điều luật luật dân gần gũi với đời sống nhân dân, để tránh việc mơ hồ khó hiểu, cần làm rõ khái niệm, tránh trường hợp dễ nhầm lẫn, dẫn đến áp dụng sai, tranh chấp, ảnh hưởng đến bên Cuối cùng, bên cạnh việc đưa quy định pháp luật, cần phải ban hành văn cụ thể để người hiểu rõ chia tài sản thừa kế nhiều trường hợp phức tạp Chính có tình phức tạp nên quy định pháp luật khơng thể dự liệu hết, gây khó khăn cho hoạt động áp dụng pháp luật, hoạt động tố tụng Nên khơng thể tránh khỏi việc Tịa án có định chưa phù hợp 19 KẾT LUẬN • Tóm lại, vấn đề thừa kế ln chiếm vị trí quan trọng hệ thống pháp luật Mặc dù BLDS 2015 quy định thừa kế có nhiều tiến luật trước, nhiên xã hội vận động phát triển, pháp luật không thể, đồng thời không nên dự liệu hết tình xảy thực tế, điều không hệ thống pháp luật Việt Nam, mà giới Thừa kế nói chung tranh chấp di sản thừa kế nói riêng khơng phải vấn đề lại ln mang tính thời sự, chứa đầy phức tạp Do đó, vai trị nhà lập pháp lúc lại trở nên quan trọng, lúc hoàn thiện quy định thừa kế phân chia di sản thừa kế phải trọng dựa sở bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, để “thấu tình đạt lý”, đồng thời kế thừa, phát huy giá trị truyền thống tốt đẹp dân tộc Đây kết làm, nỗ lực từ bạn nhóm, chúng em cam đoan khơng chép tài liệu nào, tất dựa nghiên cứu, tìm hiểu, bàn bạc đến thống nhóm Trong q trình làm bài, nhóm có nhiều cố gắng lần tiếp cận với dạng đề này, khơng thể tránh khỏi thiếu sót Chúng em kính mong nhận góp ý thầy/cơ để chúng em rút kinh nghiệm tiến làm lần sau, xin chân thành cảm ơn! Cuối cùng, cảm ơn chúng thầy/cô em thời muốn gian gửiqua đếnđã thầy đồng cô hành biết chúng ơn chân em thành 20 PHỤ LỤC [1] Điều 206 BLTTDS năm 2015: Yêu cầu đòi bồi thường lý gây thiệt hại đến tài sản Nhà nước Những vụ án phát sinh từ giao dịch dân vi phạm điều cấm luật trái đạo đức xã hội [2] , [4], [6] Điều 621 BLDS năm 2015 người không quyền hưởng di sản Những người sau không quyền hưởng di sản: a) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d) Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc, che giấu di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản Những người quy định khoản Điều hưởng di sản, người để lại di sản biết hành vi người đó, cho họ hưởng di sản theo di chúc [3] Điều 618 BLDS năm 2015 quyền người quản lý di sản Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được toán chi phí bảo quản di sản 2 Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế; b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế; c) Được toán chi phí bảo quản di sản Trường hợp khơng đạt thỏa thuận với người thừa kế mức thù lao người quản lý di sản hưởng khoản thù lao hợp lý [5] Điều 644 BLDS năm 2015 người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khả lao động Quy định khoản Điều không áp dụng người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 620 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 621 Bộ luật TÀI LIỆU THAM KHẢO • Giáo trình Luật Dân Việt Nam (Tập 1), Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2017 Bộ luật Dân năm 2015, NXB Lao động Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, NXB Lao động Luật Hiến pháp năm 2013 Luật Đất đai năm 2013, NXB Lao động “Bình luận khoa học BLDS 2015 Nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam’”, PGS TS Nguyễn Văn Cừ, PGS TS Trần Thị Huệ, NXB Công Nhân dân, 2017 an ... 17 : Hãy tìm án sơ thẩm Tịa án liên quan đến việc giải tranh chấp xác định tài sản di sản thừa kế mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu sau: Từ án, định sưu. .. tầm được, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình dài tối đa trang A4 (giãn dịng 1. 5, cỡ chữ 14 , khơng giãn đoạn, không giãn chữ) Hãy điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm mà nhóm sưu tầm giải thích nhóm. .. hại Những điểm chưa phù hợp án Trên sở việc đọc án sơ thẩm số 05/2 019 /DS-ST ngày 03/05/2 019 Toà án nhân dân huyện Y tranh chấp thừa kế tài sản trên, nhóm em xinchỉ điểm chưa phù hợp định thiếu