Nghiên cứu các yếu tố rủi ro của ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định đi du lịch của nhân viên văn phòng trường hợp nghiên cứu tại TP HCM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM NGUYỄN THỊ HÀ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ RỦI RO CỦA NGÀNH HÀNG KHÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH ĐI DU LỊCH CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành Quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành Mã ngành 8810103 TP HCM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM NGUYỄN THỊ HÀ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ RỦI RO CỦA NGÀNH HÀNG KHÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH ĐI DU LỊCH CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM NGUYỄN THỊ HÀ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ RỦI RO CỦA NGÀNH HÀNG KHÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH ĐI DU LỊCH CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành Mã ngành: 8810103 TP HCM - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM NGUYỄN THỊ HÀ NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ RỦI RO CỦA NGÀNH HÀNG KHÔNG ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH ĐI DU LỊCH CỦA NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành Mã ngành : 60340103 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG TP HCM - 2020 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : PGS.TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày 09 tháng 09 năm 2021 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: TT Họ tên PGS.TS Nguyễn Phú Tụ Chức danh Hội đồng Chủ tịch TS Nguyễn Thành Long Phản biện TS Trương Quang Dũng Phản biện TS Bùi Hồng Đăng Ủy viên TS Trần Văn Thông Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CƠNG NGHỆ TP HCM CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày … tháng … năm 2021 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên : Nguyễn Thị Hà Giới tính : Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 12/08/1987 Chuyên ngành Nơi sinh : Quản trị dịch vụ du lịch Lữ hành MSHV : Thanh Hóa : 1841890028 I Tên đề tài: Nghiên cứu yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng: trường hợp nghiên cứu thành phố Hồ Chí Minh II Nhiệm vụ nội dung: - Xác định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh - Đo lường, kiểm định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh xây dựng mơ hình nghiên cứu - Đề xuất hàm ý quản trị nhằm giảm thiểu rủi ro ngành hàng không hoạt động du lịch III Ngày giao nhiệm vụ : 6/2020 IV Ngày hoàn thành nhiệm vụ : 12/2020 V Cán hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Nghiên cứu yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng: Trường hợp nghiên cứu thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực luận văn NGUYỄN THỊ HÀ ii LỜI CẢM ƠN Lời tơi xin tỏ lịng tri ân đến Ban giám hiệu, thầy cô Viện Đào tạo sau Đại học, Ngành Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành Trường Đại học công nghệ thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức tảng, kiến thức chuyên ngành Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành kỹ năng, vốn sống quý báu… Là nhân tố quan trọng giúp tơi hồn thành chương trình học tập, nghiên cứu thực thành công luận văn Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng, người trực tiếp hướng dẫn thực luận văn Thầy nhiệt tình hướng dẫn tơi nghiên cứu, tiếp cận kiến thức, góp ý cho ý kiến quý báu để hồn thành tốt luận văn Bên cạnh đó, tơi xin cảm ơn cấp lãnh đạo, bạn bè, đồng nghiệp hỗ trợ tơi q trình nghiên cứu, thảo luận đóng góp ý kiến để tơi hồn thành tốt đề tài nghiên cứu Để có kết ngày hôm nay, không nhắc đến tri ân sâu sắc đến gia đình Nơi tạo điều kiện thuận lợi tạo niềm tin cho học tập sống, góp phần quan trọng cho tơi hồn thành khóa học./ iii TĨM TẮT Đề tài “Nghiên cứu yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng: Trường hợp nghiên cứu thành phố Hồ Chí Minh” tiến hành Thành phố Hồ Chí Minh từ tháng 06 năm 2020 đến tháng 12 năm 2020 Mục tiêu nghiên cứu xác định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh Đo lường, kiểm định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh xây dựng mơ hình nghiên cứu Trên sở đề xuất hàm ý quản trị nhằm giảm thiểu rủi ro ngành hàng không hoạt động du lịch Phương pháp nghiên cứu bao gồm nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Mơ hình nghiên cứu xác định gồm yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh: Rủi ro tài chính, Rủi ro an tồn, Rủi ro cảm xúc, Rủi ro chất lượng dịch vụ, Rủi ro cố bất ngờ Trong nghiên cứu định tính thực nhằm điều chỉnh, bổ sung biến quan sát cho thang đo Trong phân tích định lượng thực thống kê mơ tả, kiểm định chất lượng thang đo, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi quy, kiểm định Spearman Số mẫu khảo sát nhân viên văn phòng TP Hồ Chí Minh 218 thơng qua bảng câu hỏi chi tiết với mức độ Phần mềm dùng phần tích liệu thống kê SPSS 22.0 Kết đạt phân loại yếu tố yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh có yếu tố rủi ro thực ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng Tuy nhiên thực tế số yếu tố rủi ro khác ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phòng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh chưa đưa vào mơ hình nghiên cứu iv ABSTRACT The study is about "the risk factors of aviation industry affecting the officers’ the traveling intentions by plane in Ho Chi Minh city was conducted in Ho Chi Minh city from June 2020 to December 2020 The study aim is to determine the risk factors of the aviation industry affecting the officers’ the traveling intentions by plane, in the case of the Ho Chi Minh City Measuring and testing the risk factors of the aviation industry affecting the officers’ the traveling intentions by plane, the case in Ho Chi Minh City, and building a research model On that basis, it proposes to build a business strategy to minimize the risks of the aviation industry in tourism The study used both the quality and quantity method The research model identifies risk factors of the aviation industry affecting affecting the officers’ the traveling intentions by plane, case in Ho Chi Minh City: Financial risk, Safety risk, Emotional risk, service quality risk, unexpected risk In qualitative research is done to adjust and supplement the observed variables for the scales In qualitative research conducted to adjust and supplement observed variables for scales In the quantitative analysis of descriptive statistics, scale quality testing, EFA discovery factor analysis, regression analysis, Spearman test The number of samples surveyed by the officers in Ho Chi Minh City was 218 through detailed questionnaires with levels Software using statistical data analysis is SPSS 22.0 The result is a classification of the risk factors of the aviation industry affecting the officers’ the traveling intentions by plane in the case in Ho Chi Minh City, which the remaining factors really affect the officers' traveling intentions However, in fact, some other risk factors affecting the officers' intention to travel by plane, the case in Ho Chi Minh City has not been included in the study model v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v BẢNG CHỮ VIẾT TẮT ix DANH MỤC CÁC BẢNG x DANH MỤC CÁC HÌNH, BIỂU ĐỒ .xii CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5.1 Ý nghĩa khoa học 1.5.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.6 Kết cấu luận văn TÓM TẮT CHƯƠNG CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan lý thuyết du lịch khách du lịch 2.1.1 Tổng quan du lịch 2.1.1.1 Một số khái niệm du lịch 2.1.1.2 Khái niệm điểm đến du lịch 2.1.2 Tổng quan khách du lịch vi 2.1.2.1 Khái niệm khách du lịch 2.1.2.2 Phân loại khách du lịch 10 2.2 Ý định du lịch 11 2.3 Lý thuyết nhu cầu du lịch 13 2.4 Lý thuyết rủi ro 17 2.4.1 Khái niệm rủi ro 17 2.4.2 Phân loại rủi ro kinh doanh du lịch 20 2.4.2.1 Phân loại theo phương pháp quản trị rủi ro truyền thống 21 2.4.2.2 Phân loại theo nguồn gốc rủi ro 21 2.4.2.3 Phân loại theo môi trường tác động 22 2.4.2.4 Phân loại theo đối tượng rủi ro 22 2.4.2.5 Phân loại theo lĩnh vực hoạt động 22 2.4.2.6 Phân loại theo tính chất rủi ro 23 2.4.3 Rủi ro ngành hàng không 23 2.4.4 Mối quan hệ du lịch hàng không 25 2.5 Một số mơ hình nghiên cứu nước 26 2.5.1 Nghiên cứu nước 26 2.5.2 Nghiên cứu nước 33 2.6 Mơ hình nghiên cứu giả thiết nghiên cứu 40 2.6.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 40 2.6.2 Các giả thuyết nghiên cứu 41 TÓM TẮT CHƯƠNG 48 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 49 3.1 Quy trình nghiên cứu 50 3.2 Phương pháp nghiên cứu 50 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu định tính 50 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu định lượng 51 3.2.3 Tổng thể mẫu nghiên cứu 51 3.2.4 Phương pháp phân tích liệu 52 PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH BỘI Regression Variables Entered/Removeda Model Variables Variables Entered Removed Method SC, CX, CL, Enter TC, ATb a Dependent Variable: YD b All requested variables entered Model Summaryb Mode R l R Adjuste Std Squar dR Error of e Square the Change Statistics R e 745 a 556 545 df df2 Sig F Square Chang Estimat Chang F Durbin - Chang Watso e e n e 37160 556 53.022 21 000 2.021 a Predictors: (Constant), SC, CX, CL, TC, AT b Dependent Variable: YD ANOVAa Model Sum of df Mean Square F Sig Squares Regression 36.608 7.322 53.022 000b Residual 29.275 212 Total 65.883 217 138 a Dependent Variable: YD b Predictors: (Constant), SC, CX, CL, TC, AT Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Statistics Beta Tolerance VIF B Std t Sig Collinearity Error (Constant) -.092 217 -.425 672 TC 315 042 361 7.525 000 912 1.096 AT 284 047 313 6.105 000 795 1.258 CX 164 036 215 4.549 000 941 1.062 CL 175 043 201 4.114 000 876 1.141 SC 126 044 144 2.863 003 831 1.203 a Dependent Variable: YD Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalue Condition Index Variance Proportions (Constant) TC AT CX CL SC 5.863 1.000 00 00 00 00 00 00 048 11.037 00 12 00 79 01 03 030 13.915 00 35 08 08 51 03 027 14.817 00 27 13 01 19 51 021 16.837 00 04 74 01 18 38 011 22.949 99 22 05 11 11 05 a Dependent Variable: YD Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimu Maximu m m Std N Deviation 2.5095 4.4756 3.3647 41073 218 -1.45846 1.41185 00000 36730 218 -2.082 2.705 000 1.000 218 -3.925 3.799 000 988 218 a Dependent Variable: YD Charts Mean Correlations Correlations TC Pearson Correlation TC Pearson Correlation CX CL SC YD 173* -.002 153* 264** 483** 011 977 024 000 000 218 218 218 218 218 218 173* 214** 318** 341** 534** 002 000 000 000 218 218 218 218 Sig (2-tailed) N AT AT Sig (2-tailed) 011 N 218 218 Pearson CX -.002 214** 146* 128 329** Sig (2-tailed) 977 002 031 059 000 N 218 218 218 218 218 218 153* 318** 146* 202** 417** Sig (2-tailed) 024 000 031 003 000 N 218 218 218 218 218 218 264** 341** 128 202** 414** Sig (2-tailed) 000 000 059 003 N 218 218 218 218 218 218 483** 534** 329** 417** 414** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 218 218 218 218 218 Correlation Pearson CL Correlation Pearson SC Correlation Pearson Correlation YD * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) T-Test Group Statistics Gioi N Mean tinh Std Std Error Deviation Mean Nam 100 3.3075 51963 05196 Nu 118 3.4131 57399 05284 YD Independent Samples Test 000 218 Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std 95% (2- Differen Error Confidence tailed ce Differen Interval of ce the ) Difference Lowe Uppe r r Equal varianc es assume Y d D Equal varianc es not assume 2.03 15 1.41 216 159 1.42 07472 2529 215.03 155 d Oneway Descriptives YD -.10564 -.10564 07411 2517 0416 0404 N Mean Std Std 95% Deviation Error Minimum Maximum Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Vietnam 34 3.2868 63405 10874 3.0655 3.5080 2.00 5.00 88 3.3153 52727 05621 3.2036 3.4271 2.00 4.25 96 3.4375 53803 05491 3.3285 3.5465 2.00 5.00 218 3.3647 55101 03732 3.2911 3.4382 2.00 5.00 Airlines Vietjet Air Bamboo Airways Total Test of Homogeneity of Variances YD Levene df1 df2 Sig Statistic 995 215 371 ANOVA YD Sum of df Mean Square F Sig Squares Between 930 465 Within Groups 64.953 215 302 Total 65.883 217 Groups 1.539 217 Oneway Descriptives YD N Mean Std Std 95% Confidence Minimum Maximum Deviation Error Interval for Mean 18 - 25 35 tuoi Tu 3645 tuoi Tren 45 tuoi Total Upper Bound Bound 3.1250 17678 12500 1.5367 4.7133 3.00 3.25 137 3.3905 54978 04697 3.2976 3.4834 2.00 5.00 63 3.3690 55514 06994 3.2292 3.5089 2.00 4.25 16 3.1563 56181 14045 2.8569 3.4556 2.00 4.00 218 3.3647 55101 03732 3.2911 3.4382 2.00 5.00 tuoi Tu 26- Lower Test of Homogeneity of Variances YD Levene df1 df2 Sig Statistic 1.484 214 220 ANOVA YD Sum of df Mean Square F Sig Squares Between 903 301 Within Groups 64.980 214 304 Total 65.883 217 Groups 991 398 Oneway Descriptives YD N Mean Std Std Deviation Error 95% Minimum Maximum Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Cao dang - Dai hoc Sau dai hoc 3.1786 34503 13041 2.8595 3.4977 2.75 3.75 36 3.3472 47539 07923 3.1864 3.5081 2.75 4.25 175 3.3757 57227 04326 3.2903 3.4611 2.00 5.00 218 3.3647 55101 03732 3.2911 3.4382 2.00 5.00 THPTTrung cap Total Test of Homogeneity of Variances YD Levene df1 df2 Sig Statistic 3.202 215 143 ANOVA YD Sum of df Mean Square F Sig Squares Between 275 137 Within Groups 65.608 215 305 Total 65.883 217 Groups 450 638 Oneway Descriptives YD N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Duoi trieu Tu 10 trieu Lower Upper Bound Bound 20 3.2250 45811 10244 3.0106 3.4394 2.75 4.00 111 3.4414 51671 04904 3.3442 3.5386 2.00 5.00 Tu 10 - 65 3.3808 57640 07149 3.2379 3.5236 2.00 5.00 22 3.0568 62169 13254 2.7812 3.3325 2.00 4.00 218 3.3647 55101 03732 3.2911 3.4382 2.00 5.00 20 trieu Tren 20 trieu Total Test of Homogeneity of Variances YD Levene df1 df2 Sig Statistic 511 214 675 ANOVA YD Sum of df Mean Square F Sig Squares Between 3.146 1.049 Within Groups 62.737 214 293 Total 65.883 217 Groups 3.577 115 Bảng thống kê kết thống kê giá trị trung bình thang đo TC1 TC2 TC3 TC4 TC5 Valid N (listwise) AT1 AT2 AT3 AT4 AT5 Valid N (listwise) CX1 CX2 CX3 CX5 Valid N (listwise) Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m 218 3.19 218 3.23 218 3.41 218 3.16 218 3.43 Std Deviation 853 827 903 819 929 218 Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m 218 3.20 218 3.20 218 3.43 218 3.19 218 3.44 Std Deviation 860 845 894 774 910 218 Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m 218 3.11 218 3.11 218 3.19 218 3.24 218 Std Deviation 854 880 1.019 964 CL1 CL2 CL3 CL4 CL5 Valid N (listwise) Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m 218 3.23 218 3.20 218 3.43 218 3.17 218 3.44 218 Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m SC1 SC2 SC3 SC4 SC5 Valid N (listwise) YD1 YD2 YD3 YD4 Valid N (listwise) Std Deviation 845 827 873 809 920 218 218 218 218 218 2 2 5 5 Std Deviation 3.23 3.21 3.43 3.14 3.42 877 827 868 774 856 Descriptive Statistics N Minimu Maximu Mean m m 218 3.37 218 3.41 218 3.33 218 3.34 Std Deviation 668 668 793 675 218 218 ... Ý định du lịch nhân viên văn phòng; Những yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng tới ý định du lịch; Các mơ hình rủi ro; Một số định nghĩa khác rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng ý định du lịch. .. loại yếu tố yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh có yếu tố rủi ro thực ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng... tiêu nghiên cứu xác định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng đến ý định du lịch nhân viên văn phịng, trường hợp thành phố Hồ Chí Minh Đo lường, kiểm định yếu tố rủi ro ngành hàng không ảnh hưởng