Thụ lý và chuẩn bị xét xử các vụ án kinh doanh thương mại theo pháp luật việt nam (luận văn thạc sỹ luật)

MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐÀU CHƯƠNG 1: Cơ SỞ LÝ LUẬN VỀ THỤ LÝ VÀ CHUẮN BỊ XÉT xử vụ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm thụ lý chuấn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại 1.1.1 Khái niệm thụ lý vụ án kinh doanh thương mại 1.1.2 Khái niệm chuẩn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại 1.2 Đặc điếm thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại 10 1.2.1 Đặc điểm thụ lý vụ án kinh doanh thương mại 11 1.2.2 Đặc điểm chuấn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại 12 1.3 Ý nghĩa thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại 12 1.3.1 mặt trị - xã hội 12 • • Chương Thực trạng pháp luật áp dụng pháp luật tô tụng dân vê thụ chuẩn bị xét xử vụ án KDTM Chương Một số vấn đề pháp lý kiến nghị hoàn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM Chương Cơ SỞ LÝ LUẬN VỀ THỤ LÝ VÀ CHUẨN BỊ XÉT xử vụ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI Ll Khái niệm thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án kinh doanh thưong mại Vụ án KDTM loại vụ việc dân thuộc thấm quyền giải TAND quy định hệ thống pháp luật tố tụng dằn nước ta TAND bắt đầu giao thẩm quyền giải vụ án kinh tế Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế úy ban thường vụ Quốc hội khóa ĨX thơng qua ngày 16 tháng năm 1994 Thủ tục giải sơ thẩm vụ án kinh tế (sau phát triển thành thuật ngữ vụ án KDTM) gồm giai đoạn xem xét xử lý đơn khởi kiện, thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử, phiên tòa xét xử sơ thẩm, v.v quy định từ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994, BLTTDS năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 quy định BLTTDS năm 2015 (BLTTDS hành) Theo quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế vụ án kinh tế thuộc thẩm quyền giải TAND gồm: 1- Các tranh chấp hợp đồng kinh tế pháp nhân với pháp nhân, pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh; 2- Các tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty; 3- Các tranh chấp liên quan đến việc mua bán cổ phiếu, trái phiếu; 4- Các tranh chấp kinh tế khác theo quy định cùa pháp luật [22, Điều 12] Qua đó, yếu tố để phân biệt vụ án KDTM với vụ án dân khác điều kiện chủ thể tranh chấp đối tượng tranh chấp Các chủ thể tham gia vào quan hệ tranh chấp vụ án kinh tế gồm: pháp nhân, cá nhân có đăng ký kinh doanh, cơng ty, thành viên công ty đối tượng tranh chấp vụ án kinh tế quan hệ kinh tế như: họp đồng kinh tế, việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty, việc mua bán cổ phiếu, trái phiếu, v.v Kê thừa quy định Pháp lệnh, BLTTDS năm 2004 lây yêu tô chủ thể đối tượng tranh chấp để xác định vụ án dân vụ án KDTM Tuy nhiên, theo quy định BLTTDS năm 2004, yếu tố xem điều kiện đủ để xác định tranh chấp cá nhân, pháp nhân có đăng ký kinh doanh, có đối tượng tranh chấp hoạt động kinh doanh, thương mại mục đích sinh lợi Những tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thâm quyền giải Toà án: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tố chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận bao gồm: a) Mua bán hàng hoá; b) Cung ứng dịch vụ; c) Phân phối; d) Đại diện, đại lý; đ) Ký gửi; e) Thuê, cho thuê, thuê mua; g) Xây dựng; h) Tư vấn, kỹ thuật; i) Vận chuyển hàng hoá, hành khách đường sắt, đường bộ, đường thuỷ nội địa; k) Vận chuyển hàng hoá, hành khách đường hàng không, đường biển; l) Mua bán cổ phiếu, trái phiếu giấy tờ có giá khác; m) Đầu tư, tài chính, ngân hàng; n) Bảo hiểm; o) Thăm dị, khai thác Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ cá nhân, tố chức với có mục đích lợi nhuận Tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt Do vậy, tiên hành phiên hịa giải Thâm phán phải tham gia, phải người chủ trì từ bắt đầu đến kết thúc phiên hòa giải, Thư ký Tòa án ghi biên phiên hòa giải, pháp luật khơng cho phép Thư ký chủ trì phiên hòa giải thay cho Thẩm phán Mặt khác vắng mặt Thư ký không đảm bảo thành phần tham gia phiên hịa giải khơng đảm bảo tính khách quan, kiểm sốt hịa giải nên Tịa án cần khắc phục áp dụng quy định Điều 209 BLTTDS ii) Ngồi cịn số thiếu sót, vi phạm thủ tục tố tụng dân khác tiến hành hồ giải như: Thẩm phán chủ trì phiên họp, phiên hịa giải khơng thực đầy đù trình tự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải; Thẩm phán xác định không tư cách đương vụ án, đặc biệt tranh chấp phát sinh từ hoạt động đơn vị phụ thuộc doanh nghiệp chi nhánh, văn phòng đại diện; Nhiều vụ án đương không thống với thi Thư ký Tịa án lập biên hịa giải khơng thành, nguyên tắc trước tiến hành hòa giải khơng thể biết kết hịa giải thành hay khơng thành, biểu mẫu kèm theo NQ 01/2017/NQ-HĐTP khơng có mẫu biên hịa giải khơng thành, bắt đầu phiên hòa giải sử dụng biên hịa giải khơng thành, tiến hành hịa giải khơng thủ tục tiến hành hịa giải; sau hồ giải thành Tịa án khơng gửi biên hòa giải thành cho đương sự, người đại diện hợp pháp đương sự; Tòa án định công nhận thỏa thuận đương thời hạn mà pháp luật quy định đương có quyền thay đối ý kiến biên hịa giải thành, chẳng hạn ngày thứ bảy, chủ nhật vào ngày cuối đương có quyền thay đối ý kiến Tịa án khơng trừ ngày vào ngày làm việc để đảm bảo quyền thay đối ý kiến đương sự; Thẩm phán không chuẩn bị kế hoạch hịa giải; ngơn phong, ứng xử số Thẩm phán chưa chuẩn nên cơng tác hịa giải chưa đạt hiệu cao Điều thề Thẩm phán chủ trì phiên hịa giải chưa nắm rõ quy định pháp luật không tuân thủ quy định pháp luật, thiếu kỹ cần thiết để đảm bảo tính hiệu phiên hòa giải 76 - Căn tạm đình giải quyêt vụ án dân chưa đảm bảo Mặc dù khoản Điều 214 BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể mà có đó, Tịa án định tạm đình giải vụ án dân Nhưng thực trạng áp dụng pháp luật tố tụng Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp thời gian qua cịn thiếu sót Cụ thế: Theo quy định pháp luật, thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án KDTM 02 tháng, tối đa 03 tháng Một số vụ án có trở ngại trình giải việc bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng chấp hành việc triệu tập Tịa án, khơng giao nộp bổ sung tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án trốn tránh khỏi nơi cư trú làm cho vụ án bị kéo dài, thời hạn chuẩn bị xét xử cận kề Để tránh tình trạng vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán thường tìm đế tạm đình giải vụ án, sau điều kiện tạm đình chi khơng cịn vụ án tiếp tục giải thời hạn chuẩn bị xét xử tính lại kề từ ngày vụ án tiếp tục giải Do vậy, xét thấy: Chờ nguyên đơn cung cấp địa bị đơn hay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; chờ đương nộp tiền tạm ứng chi phí định giá hay xem xét, thẩm định chồ; chờ cung cấp vẽ liên quan đến việc xem xét, thẩm định chồ quan chuyên mơn Tịa án vào quy định điểm đ khoản Điều 214 BLTTDS năm 2015 định tạm đinh giải vụ án dân Học viên nhận thấy tạm đình giải vụ án dân nêu chưa đảm bảo theo quy định cùa pháp luật - Vướng mắc thời điểm Tịa án có quyền ban hành định đình giải vụ án Theo quy định pháp luật tố tụng, thời hạn chuấn bị xét xử quy định khoản Điều 203 BLTTDS, tùy trường hợp, Thẩm phán định sau: c) Đình giải vụ án dân Tại_khoản Điều 217 quy định, sau thụ lý vụ án thuộc thấm quyền mình, Tịa án định đình giải vụ án dân trường hợp sau: c) Người khởi kiện rút toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đà triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng 77 mặt, trừ trường hợp họ đê nghị xét xử văng mặt kiện bât khả kháng, trở ngại khách quan Pháp luật tố tụng quy định, trước mở phiên tòa, Thẩm phán phân công giải vụ án dân có thẩm quyền định đình giải vụ án dân phiên tòa, Hội đồng xét xử có thẩm quyền định đinh giải vụ án dân Tại khoản Điều 227 quy định: a) Nguyên đơn vấng mặt mà khơng có người đại diện tham gia phiên tịa bị coi từ bở việc khởi kiện Tòa án định đinh giải vụ án yêu cầu khởi kiện người đó, trừ trường họp người có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại theo quy định pháp luật Như thời điểm Tòa án định đình giải vụ án theo BLTTDS hành sau thụ lý, giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm phiên tòa sơ thẩm Tuy nhiên vấn đề thực tiễn áp dụng pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, với đình giải vụ án “nguyên đơn đà triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan” áp dụng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm khơng đình giải vụ án phiên tòa sơ thẩm Với nhận thức học viên, trường hợp nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trù’ trường hợp có đơn đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan quy định điếm c khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 áp dụng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm phiên tòa sơ thẩm Bởi lẽ, trường họp “Nguyên đơn đà triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt” đinh giải vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm [22, Điều 39] Tại Điều 192 BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định trường họp đình giải vụ án “Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp người có đơn đề nghị giải vắng mặt kiện bất khả kháng” Việc sử dụng từ ngữ “đơn đề nghị giải vắng mặt” “đơn đề nghị xét xử vắng mặt” quy định BLTTDS 78 hành dân đên cách hiêu khơng thơng nhât vê thời diêm Tịa án có thê qut định đình giải vụ án nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt Trước có BLTTDS năm 2015, Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp gần khơng có tranh luận thời điếm Tịa án đinh giải vụ án trường hợp nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt Theo đó, nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt (trừ trường hợp người có đơn đề nghị giải vắng mặt kiện bất khả kháng) Tịa án định đình giải vụ án áp dụng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm phiên tịa sơ thẩm Đen BLTTDS năm 2015 có thay đơi câu chữ “đơn đề nghị xét xử vắng mặt” thay sử dụng “đơn đề nghị giải vắng mặt” BLTTDS năm 2004 dẫn đến cách hiểu không thống thời điểm áp dụng lý giải Qua nghiên cứu bố cục BLTTDS năm 2015, Phần thứ hai quy định Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thấm bao gồm chương: Khởi kiện thụ lý vụ án; Thủ tục hòa giải chuẩn bị xét xử; Phiên tòa sơ thẩm điểm c khoản Điều 217 thuộc giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Điều cho thấy Tịa án định đình giải vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm có quy định, có nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan 2.5.2.2 Nguyên nhân tồn tại, vướng mắc - Một số quy định pháp luật chưa cụ thể, rõ ràng thiếu văn hướng dẫn thi hành dẫn đến khó khăn, lúng túng, có nhiều cách hiểu hoạt động thụ lý giai đoạn chuẩn bị xét xử dẫn đến vướng mắc không thống thống thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án; người ký đơn khởi kiện người đại diện theo ùy quyền cá nhân khởi kiện; giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán có đình giải vụ án dân hay không 79 - Việc áp dụng pháp luật tô tụng người tiên hành tô tụng vê hoạt động thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM thời gian qua chưa tuân thủ quy định pháp luật dẫn đến hậu vụ án bị kéo dài không đảm bảo nguyên tắc giải vụ án nhanh chóng, kịp thời, nhiều trường họp bị Tòa án cấp hủy án, sửa án chủ quan Thấm phán Những vi phạm, vướng mắc áp dụng pháp luật chủ yếu liên quan đến thủ tục nhận xử lý đơn khởi kiện, việc xác định thẩm quyền giải Tòa án, xác định thiếu tư cách đương sự, thu thập chứng khơng đầy đủ, trình tự phiên hịa giải, tạm đình chỉ, đình giải vụ án mà nguyên nhân người tiến hành tố tụng áp dụng pháp luật tố tụng chưa Đây vấn đề liên quan đến nhân tố người, lực, kỹ giải vụ án KDTM nhận thức pháp luật Thẩm phán - Số lượng Thấm phán Tòa án hai cấp tỉnh thiếu so với biên chế phân bồ; lực số Thẩm phán cịn hạn chế, cơng tác dân vận trình giải vụ án chưa tốt Trong số lượng loại vụ án mà Tịa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp phải thụ lý, giải theo chiều hướng tăng; tính chất vụ án ngày phức tạp; Thẩm phán phân công giải quyết, xét xử nhiều loại vụ án nên phải áp dụng nhiều pháp luật tố tụng, pháp luật nội dung khác nhau, kèm theo hướng dẫn, giải đáp TANDTC tồn tại, vướng mắc thực trạng áp dụng pháp luật, việc nghiên cứu văn pháp luật Thẩm phán hạn chế, chưa sâu, làm ảnh hưởng đến chất lượng giải án KDTM; tinh thần trách nhiệm cùa số Thấm phán việc lập hoàn thiện hồ sơ vụ án chưa cao Công tác tổng kết rút kinh nghiệm hoạt động giải án KDTM thời gian qua Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp chưa trọng; công tác đào tạo, bồi dưỡng tập huấn chuyên sâu vụ án KDTM cho Thẩm phán, Thư ký hạn chế, v.v Đây nguyên nhân làm ảnh hưởng đến việc nâng cao kỹ Thẩm phán, làm giảm hiệu hoạt động việc thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM - Trình độ hiểu biết ý thức chấp hành pháp luật tổ chức, cá nhân chưa cao 80 Kêt luận chương Qua việc phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật tố tụng dân áp dụng pháp luật tố tụng dân hành thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án dân nói chung, vụ án KDTM nói riêng cho thấy cịn số nội dung tồn tại, vướng mắc mà nguyên nhân pháp luật tố tụng số quy định chưa cụ thể, rõ ràng dẫn đến nhận thức khác nhừng Tòa án khác nhau; phần yếu tố người, mà cụ thể Thẩm phán, Thư ký Tòa án, người tiến hành tố tụng theo quy định pháp luật áp dụng pháp luật tố tụng thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM không tuân thủ quy định pháp luật, tinh thần trách nhiệm thực nhiệm vụ giao chưa cao, lực số Thẩm phán có phần hạn chế; người tham gia tố tụng chưa chấp hành tốt nghĩa vụ đương vụ án Từ tồn tại, vướng mắc làm cho việc áp dụng pháp luật thực tế gặp nhiều khó khăn mà người áp dụng pháp luật bị lúng túng xử lý tình huống, vấn đề đặt ra, cần phải xem xét thực trạng áp dụng quy định pháp luật để tìm hiểu tồn tại, vướng mắc thực tiễn chịu tác động quy định, đế từ tìm ngun nhân giải pháp cho tồn tại, vướng mắc Trên sở nghiên cứu thực trạng pháp luật áp dụng pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp thể chương 2, học viên nêu hạn chế kỹ Thẩm phán thụ lý chuẩn bị xét xừ vụ án KDTM để bước xây dựng chương trình, kế hoạch đạo tào, bồi dưỡng, nâng cao trinh độ chuyên môn, nghiệp vụ cho Thẩm phán Đây nội dung quan trọng định việc nâng cao hiệu chất lượng thụ lý chuẩn bị xét xử tranh chấp kinh doanh, thương mại Từ phân tích, đánh giá trên, học viên nhận diện số vấn đề pháp lý kiến nghị hoàn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM nêu chương 81 Chương MỘT SÓ VẤN ĐÈ PHÁP LÝ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THỤ LÝ VÀ CHUẨN BỊ XÉT xử vụ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI 3.1 Một số vấn đề pháp lý thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại Thứ nhất, trường hợp cá nhân có đầy đủ lực hành vi tố tụng dân khởi kiện, ủy quyền cho cho người khác gửi đơn trực tiếp Tòa án vấn đề đặt ra, có cần chứng thực chữ ký đơn khởi kiện người khởi kiện hay không, không chứng thực chữ ký để đảm bảo tính xác thực người khởi kiện ký tên vào đơn khởi kiện Thứ hai, nghĩa vụ đương việc chụp đơn tài liệu, chứng cho đương khác pháp luật tố tụng quy định khoản Điều 70 BLTTDS, gần đương không thực điều Tại Tòa án, số Thẩm phán vào quy định khoản Điều 196 BLTTDS đề nghị đương làm đơn yêu cầu Tòa án hỗ trợ có Thẩm phán khơng thực Pháp luật tố tụng quy định không thực vi phạm tố tụng Vậy hậu pháp lý việc không thực việc chụp đơn tài liệu, chứng cho đương khác Thứ ba, quy định thời hạn chuẩn bị xét xử vụ việc dân sự, thực tiễn cho thấy thời gian, công sức đầu tư cho loại án khác cấp Tòa án khác Nhưng BLTTDS hành quy định thời hạn chuẩn bị xét xử dùng chung cho cấp xét xử, chung cho loại vụ việc thuộc thẩm quyền Tòa án, vụ án KDTM liên quan đến hoạt động nhiều loại hình doanh nghiệp, thu thập chứng nhiều nơi, nhiều nguồn khác nhau, trình thu thập chứng cứ, tống đạt văn tố tụng dài ngày, nhiều vụ án phụ thuộc vào tình hình dịch bệnh tồn cầu hợp tác quốc tế Việt Nam nước khác, pháp luật tố tụng dân quy định thời hạn chuẩn bị xét xử ngắn loại vụ án lại Điều chưa phù họp với thực trạng 82 Thứ tư, đôi với chứng dạng tài liệu đọc nội dung Tòa án sử dụng tài liệu làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu đương có hợp pháp, theo quy định khoản Điều 95 BLTTDS phải có cơng chứng, chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Một số Thẩm phán khơng u cầu đương giao nộp để lưu hồ sơ vụ án, mà photo ghi nhận vào photo đối chiếu với gốc, có trường hợp Thư ký người đối chiếu tài liệu vấn đề đặt ra, việc người tiến hành tố tụng vụ án đối chiếu xác nhận có xem quan có thẩm quyền xác nhận hay khơng tài liệu đối chiếu nêu có giá trị pháp lý hay khơng 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án kỉnh doanh thương mại Nhừng năm qua, hệ thống pháp luật tố tụng đà Nhà nước quan tâm khơng ngừng hồn thiện BLTTDS năm 2004 ban hành tổng kết có kế thừa quy định Pháp lệnh thú tục giải vụ án dân sự, lao động, kinh tế trước đây, đồng thời HĐTPTANDTC đà ban hành nhiều văn bản, nghị hướng dẫn thi hành, tạo hành lang pháp lý cho hoạt động thụ lý giải vụ việc dân Tòa án, có vụ án KDTM Sau 10 năm thi hành, BLTTDS năm 2004 xuất nhừng vướng mắc, khó khăn thực tiễn áp dụng cần sửa đổi, bổ sung toàn diện Do vậy, BLTTDS năm 2015 Quốc hội khóa XIII thơng qua có hiệu lực thi hành Có thể nói, BLTTDS hành với nhiều quy định mới, tiến bộ, bảo đảm tính thống nhất, đồng việc giải vụ án dân sự, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế thị trường định hướng XHCN, phù hợp với sách mở cừa, hội nhập kinh tế khu vực quốc tế Đảng Nhà nước Tuy nhiên, qua thời gian thi hành BLTTDS năm 2015 cho thấy, cịn nhiều quy định chưa cụ thể, có mâu thuẫn không thống dẫn đến nhận thức cách giải khác Tòa án Thẩm phán Các văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật vướng mắc, bất cập thực 83 tiên xét xử HĐTPTANDTC hướng dân, giải đáp, vân chưa tháo gỡ hết vướng mắc Qua phân tích Chương 2, tồn số vướng mắc thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM thực tiễn dụng pháp luật tố tụng cần sớm hồn thiện như: Thứ nhất, cấp có thẩm quyền cần rà soát, tổng hợp vướng mắc thực trạng áp dụng pháp luật để sớm hoàn thiện quy định BLTTDS thẩm quyền theo loại vụ án, Tịa án cấp, đình giải vụ án dân trường hợp nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt theo quy định điểm c khoản Điều 217 BLTTDS hành phân tích mục 2.3.2.1 Trước hết cần có hướng dần để Tòa án áp dụng pháp luật thống Thứ hai, cần bổ sung đủ Thẩm phán phân bổ, nâng cao kỹ giải vụ án KDTM cho Thẩm phán, Thẩm phán người đóng vai trò quan trọng hoạt động thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM Với thực trạng thiếu Thẩm phán nay, thực trạng tải cơng việc • • Tịa án hai cấp1 tỉnh, có vụ án bị• kéo dài thời hạn • chuẩn bị• xét xử Thẩm phán khơng thể giải kịp thời hạn nên dẫn đến việc số vụ án KDTM bị chậm thụ lý, giải ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp tồ chức, cá nhân, làm giảm niềm tin người dân xã hội Tòa án Do vậy, vấn đề đặt cần phải bổ sung đủ biên chế Thẩm phán phân bổ, đồng thời bổ sung thêm biên chế cho Tòa án hai cấp tỉnh nhằm tăng cường nguồn nhân lực để việc thực pháp luật nói chung pháp luật TTDS thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM bảo đảm Qua công tác giải vụ án KDTM Tòa án hai cấp Tỉnh cho thấy lúng túng, sai sót, thiếu thống việc thụ lý giải án nên TANDTC cần thường xuyên tổ chức tập huấn chuyên môn, bồi dưỡng, nâng cao tinh thần trách nhiệm thụ lý giải vụ án KDTM, kịp thời có hướng dẫn cần thiết để giải vướng mắc phát sinh thực tiền áp dụng pháp luật 84 Hoạt động giải quyêt vụ án KDTM Tòa án găn liên với việc áp dụng quy định pháp luật nói chung quy định thụ lý chuẩn bị xét xử nói riêng Để việc áp dụng pháp luật cách xác thống địi hỏi phải có bồi dưỡng, cập nhật thường xuyên cho Thẩm phán, cán Tòa án quy định pháp luật tiến trình thụ lý giải vụ án KDTM Bởi thực tiễn cho thấy, nhiều Thẩm phán áp dụng quy định pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM chưa đúng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp cùa đương nhận đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo chưa thủ tục, kéo dài thời gian xừ lý đơn khởi kiện Một số Tòa án, đương đến nộp đơn khởi kiện, cán nhận đơn thấy hồ sơ chưa đầy đủ nên yêu càu đương bổ sung thêm mà không nhận đơn văn yêu cầu họ bổ sung; Thư ký Tịa án chủ trì phiên hòa giải hay trường hợp Tòa án sử dụng tài liệu bẳn photo làm chứng chứng minh cho yêu cầu đương có hợp pháp, v.v Từ cho thấy việc bồi dường, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, tinh thần trách nhiệm cho cán bộ, Thẩm phán; tăng cường công tác kiểm tra, giám sát, tổng kết chuyên đề thủ tục thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM để rút kinh nghiệm kịp thời quan trọng cần thiết Thứ ba, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục phổ biến pháp luật nhằm nâng cao ý thức pháp luật nhân dân, tạo điều kiện cho hoạt động thụ lý chuấn bị xét xử vụ án KDTM Tòa án tiến hành thuận lợi Khi cá nhân,* tồ chức muốn thực việc khởi kiện yêu Cầu Tòa án bảo vệ9 9 9 ^ quyền lợi ích hợp pháp mình, họ phải hiểu biết pháp luật tố tụng dân nói chung quy định thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM nói riêng nên cần thiết phải đẩy mạnh công tác giáo dục, tuyên truyền phổ biến pháp luật tố tụng dân thông qua phương tiện thông tin đại chúng, lớp bồi dường, thi tìm hiểu pháp luật, v.v giúp cho người hiểu biết rõ quyền nghĩa vụ tố tụng dân đương sự; trách nhiệm Tịa án; thủ tục, trình tự thụ lý giải vụ án dân nói chung, vụ án KDTM nói riêng Tịa án 85 Kết luận chương Từ việc nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật nguyên nhân cùa tồn tại, vướng mắc, qua có định hướng hồn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM Hiện số quy định BLTTDS hành thủ tục nhận xử lý đơn khởi kiện, xác định thẩm quyền, vấn đề thu thập chứng cứ, tạm đình chỉ, đình giải vụ án dân cịn tồn tại, vướng mắc, có nhiều cách hiểu khác Bên cạnh việc đảm bảo thực pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM chưa hiệu cịn có việc đương chưa chấp hành tốt quy định pháp luật, lực số Thẩm phán có phần hạn chế tinh thần trách nhiệm chưa cao dẫn đến thiếu sót, vi phạm hoạt động thụ lý chuẩn bị xét xử phân tích chương Xuất phát từ thực trạng pháp luật tố tụng dân thụ lý chuấn bị xét xử, thực trạng áp dụng Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp năm gần cho thấy cần phải tiếp tục hoàn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án dân nói chung vụ án KDTM nói riêng nhằm bảo đảm tốt quyền khởi kiện người dân nâng cao trách nhiệm thụ lý, giải vụ án KDTM Tòa án Trong giai đoạn nay, Việt Nam tiếp tục công đổi tiếp tục triển khai chiến lược cải cách tư pháp nên việc hoàn thiện pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM địi hỏi khách quan, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế, xã hội, tạo niềm tin từ đối tác nước ngồi tìm kiếm hội đầu tư Việt Nam, đồng thời hoạt động thiết thực xây dựng nhà nước pháp quyền Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Luận văn nêu số vấn đề pháp lý có kiến nghị hồn thiện pháp luật, nâng cao hiệu việc đảm bảo việc áp dụng pháp luật thụ lý chuẩn bị xét xứ vụ án KDTM 86 KÊT LUẬN Cùng với nên kinh tê thị trường q trình hội nhập qc tê ngày sâu rộng tranh chấp kinh doanh, thương mại phát sinh nhiều với tính chất đa dạng phức tạp Đe bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên, tạo điều kiện ổn định phát triển kinh tế, xã hội; tranh chấp cần giải kịp thời, đắn Do đó, việc sửa đổi, bổ sung BLTTDS tiến hành biện pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động tư pháp nói chung hoạt động thụ lý chuẩn bị xét xử vụ án KDTM nói riêng điều cần thiết để đảm bảo lợi ích cá nhân, bào vệ lợi ích quốc gia trình hội nhập, kế thừa quy định hệ thống pháp luật hành bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, minh bạch, khả thi, đầy đủ hiệu hệ thống pháp luật Mặc dù đà cố gắng nghiên cứu hoạt động thụ lý chuấn bị xét xử sơ thẩm vụ án KDTM địa bàn Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp cố gắng phân tích hiệu tồn tại, vướng mắc qua thực trạng áp dụng pháp luật tố tụng hành kỹ Thấm phán thụ lý chuấn bị xét xử vụ án KDTM nhằm đưa giải pháp thích hợp cho việc nâng cao chất lượng xét xử Tòa án vụ án KDTM Tuy nhiên thời gian nghiên cứu có hạn khả nghiên cứu hạn chế nên học viên chưa chi tiết hóa phân tích hết thực trạng vấn đề đưa giải pháp hữu hiệu Do đó, học viên hy vọng có đóng góp nhỏ Luận văn việc góp phần nâng cao chất lượng xét xử vụ án dân nói chung vụ án KDTM nói riêng Tịa án Rất mong tham gia đóng góp ý kiến quý thầy, cô bạn Luận văn thêm hoàn chỉnh Chân thành cảm ơn! 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trương Thị Hai (2018), Hịa giải tranh chăp hợp đơng tín dụng qua thực tiên giải TAND thành phố Đà Nang, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học luật, Đại học Huế Phan Thị Thu Hiên (2016), Chuẩn bị xét xử sơ thâm vụ án dân Luật tổ tụng Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, học • (^7 dân •• • • • • X Khoa Luật, • y Đại • • Quốc gia Hà Nội Học viện Tư pháp (2013), Giáo trình kỹ giải vụ việc dân sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 02/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012, hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 60/201 ỉ/QHỉ2 ngày 29/3/2011 Quắc hội việc thi hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS, Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị sổ 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012, hướng dẫn thỉ hành số quy định “Chứng minh chứng cứ” BLTTDS sửa đôi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bô sung số điều BLTTDS, Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012, hướng dẫn thỉ hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm ” BLTTDS sửa đơi, bổ sung theo Luật sửa đói, bơ sung số điều BLTTDS, Hà Nội Hội đông Thâm phán Tịa án nhân dân tơi cao (2016), Nghị quyêt sô 04/2016/NQ-HĐTP ngày 30/12/2016, hướng dẫn thi hành số quy định BLTTDS số 92/2015/QH13, Luật tố tụng hành số 93/2015/QH13 gửi, nhận đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cấp, tống đạt, thông báo văn tổ tụng phương tiên điện tử, Hà Nội Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2017), Nghị số 04/20Ỉ7/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017, hướng dẫn số quy định trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án khoản ỉ khoản Điều 192 BLTTDS số 92/2015/QH13, Hà Nội 88 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), Thuật ngữ pháp lý, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 11 Quốc hội (2014), Luật doanh nghiệp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 12 Quốc hội (2014), Luật tơ chức TAND, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 13 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Nguyễn Thị Thanh Tâm (2020), Thụ lý vụ án KDTM sơ thảm qua thực tiễn TAND hai cấp tỉnh Kon Turn, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học luật, Đại học Huế 15 Vũ Mạnh Thông, Nguyễn Thị Chi (2019), Thủ tục thụ lý, hòa giải xét xử vụ án dân với vãn hướng dẫn nhất, Nxb Thế Giới 16 Tịa án nhân dân tối cao (2007), Cơng vãn số 38/KHXXngày 29/3/2007, hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện ủy quyền khởi kiện vụ án dân sự, Hà Nội 17 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (2016), Báo cáo kết công tác năm 2016 phương hướng nhiệm vụ trọng tâm năm 2017 Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp, Đồng Tháp, Đồng Tháp 18 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (2017), Báo cáo kết công tác năm 2017 phương hướng nhiệm vụ trọng tâm năm 2018 Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp, Đồng Tháp, Đồng Tháp 19 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (2018), Báo cáo kết công tác năm 2018 phương hướng nhiệm vụ trọng tâm năm 2019 Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp, Đồng Tháp, Đồng Tháp 20 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (2019), Báo cáo kết công tác năm 2019 phương hướng nhiệm vụ trọng tâm năm 2020 Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp, Đồng Tháp, Đồng Tháp 21 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp (2020), Báo cáo kết công tác năm 2020 phương hướng nhiệm vụ trọng tâm năm 2021 Tòa án hai cấp tỉnh Đồng Tháp, Đồng Tháp, Đồng Tháp 22 ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa IX (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 89 23 Uy ban Thường vụ Qc hội khóa XIV (2016), Nghị quyêt sô 326/2016/ƯBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, Đồng Tháp 24 http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/Th%E1%BB%A5_l%C3%AD 25 https://vtudien.com/viet-viet/dictionary/nghia-cua-tu chu%El%BA%A9n%20b%El%BB%8B%20x%C3%A9t%20x%El%BB%AD 90 ... PHÁP LÝ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÈ THỤ LÝ VÀ CHUẢN BỊ XÉT xử vụ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI 82 3.1 Một số vấn đề pháp lý thụ lý chuẳn bị xét xử vụ án kinh doanh thương mại ... sinh lợi Những tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thâm quyền giải Toà án: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tố chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi... tranh chấp hoạt động kinh doanh, thương mại mục đích chủ thể tham gia vào hoạt động kinh doanh, thương mại Điếm qua quy định pháp luật vụ án KDTM phần làm rõ nội hàm vụ án KDTM theo quy định pháp